程度副詞的用法

本文格式為Word版，下載可任意編輯——程度副詞的用法提要“狂、暴、巨、超”等詞近幾年展現(xiàn)了類似于程度副詞的新興用法，在網(wǎng)絡(luò)報(bào)刊雜志中多見(jiàn)。實(shí)際生活中，尤其是在學(xué)生群體中廣為運(yùn)用。文章以成都市高校學(xué)生群體為調(diào)查對(duì)象，運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查方法對(duì)“狂、暴、巨、超”各自所表程度的量級(jí)差異舉行了客觀定量研究，察覺(jué)在成都高校學(xué)生群體中，“狂、暴、巨、超”四詞新興用法中有高度一致的某個(gè)量級(jí)，各自又存在一個(gè)動(dòng)態(tài)量級(jí)，總體上形成一個(gè)從強(qiáng)到弱的程度量級(jí)差異序列：暴>狂>巨>超。

關(guān)鍵詞“狂類詞”量級(jí)差異定量研究序列

這是筆者2022年在成都唾手記錄的兩個(gè)摯友間的對(duì)話，其中的“狂想睡”和“暴難吃”切實(shí)有點(diǎn)川味――辣!這是筆者第一次知道類似于“暴難吃”之類的說(shuō)法。

諸如“狂想睡”、“暴難吃”等布局中“狂”“暴”與其他成分的超常搭配，近幾年已受到學(xué)者們的關(guān)注。既有研究成果，如莫莉(2022)、朱冠明(2022)、彭小川和嚴(yán)麗明(2022)、周娟(2022)對(duì)“狂”類詞從不同角度舉行了剖析，主要探討該布局的句法構(gòu)造、功能特點(diǎn)、“狂”類詞詞義虛化等方面，而定量研究尚少。蔡冰(2022)對(duì)“狂”類詞的量級(jí)舉行了定量研究．察覺(jué)“狂”類詞屬“極高”量級(jí)。本文在此根基上，運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查方法，以成都高校學(xué)生群體為調(diào)查對(duì)象，進(jìn)一步考察“狂”類詞所表程度的量級(jí)差異及其影響因素。

1調(diào)查分析

一般認(rèn)為。個(gè)人語(yǔ)感具有很強(qiáng)的主觀性，不成靠，說(shuō)話人也不是“夢(mèng)想的說(shuō)話人”，因此難以對(duì)諸如“狂想吃”中的“狂”這類詞舉行定量研究。本文采用抽樣調(diào)查的研究方法，將人們憑語(yǔ)感判斷的“狂”類詞語(yǔ)義上程度的量級(jí)差異用普遍話中不同量級(jí)的詞語(yǔ)來(lái)對(duì)應(yīng)表達(dá)。從而使得對(duì)主觀熟悉舉行客觀定量分析具有可操作性。

1．1調(diào)查方法

我們?cè)?022年10月，選取了成都市高校學(xué)生和片面單位職員作為調(diào)查對(duì)象。隨機(jī)選取了成都市三所高校及一個(gè)公司：四川大學(xué)、四川師范大學(xué)、成都信息工程學(xué)院、四川省播送電視網(wǎng)絡(luò)有限公司，問(wèn)卷調(diào)查了學(xué)生及公司職員。調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷150份，回收問(wèn)卷147份，有效問(wèn)卷144份。在性別差異上，我們對(duì)四川大學(xué)、成都信息工程學(xué)院、四川省播送電視網(wǎng)絡(luò)有限公司舉行了男、女為1:1的配額抽樣調(diào)查，共調(diào)查男、女各56名。

問(wèn)卷主要涉及是否見(jiàn)過(guò)(“狂美麗、超心愛(ài)、暴熱愛(ài)”等)這類說(shuō)法、是否使用、使用場(chǎng)合、最常用哪個(gè)詞、四個(gè)詞在這類說(shuō)法中意思是否有區(qū)別、不同語(yǔ)體中使用這類說(shuō)法的可采納性、對(duì)這類說(shuō)法的看法、上網(wǎng)頻率等幾個(gè)方面。

1．2結(jié)果分析

1．2．1總的處境

第一，我們的調(diào)查結(jié)果顯示，成都市高校學(xué)生群體中95.1％的人(137個(gè))聽(tīng)過(guò)或見(jiàn)過(guò)“狂美麗”等“‘狂類詞’＋A”說(shuō)法，有70.8％(102個(gè))的人使用這類說(shuō)法，其中的71.7％的人選用“暴、超”作為“狂”類詞，28.3％的人用“狂、巨”作為“狂”類詞。

其次，81.9％的人第一次知道這類說(shuō)法的途徑是“昕別人說(shuō)的”，19.0％的人是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)知道的。同時(shí)上網(wǎng)頻率每天低于或等于1次的占72.2％。

第三，70.8％的人在日常談話、網(wǎng)絡(luò)交流及手機(jī)短信時(shí)使用“狂類詞＋A”式。沒(méi)有人在書面寫作中使用這類說(shuō)法。使用群體中，61.9％的人最常用“超”，25.5％的人最常用“暴”。

第四，86.9％的人憑借語(yǔ)感判斷諸如“狂美麗”等說(shuō)法中“狂”類詞的意思差不多的。

第五，在不同語(yǔ)體中使用該類布局的采納性不同。在日常談話中，93.1％的人認(rèn)為完全可以或根本可以采納使用這類說(shuō)法，95.1％的人認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)交流如閑聊或手機(jī)短信等輕松語(yǔ)境下，完全可以或根本可以采納使用這類說(shuō)法。但在正式發(fā)言中，沒(méi)有人表示完全可以采納，6.9％的人認(rèn)為根本可以采納，41.0％的人認(rèn)為不太能采納，不能采納的占52.1％。在書面寫作中，認(rèn)為可采納的占3.5％，根本可采納的占16.0％，36.7％的人表示不太能采納，而不能采納的占43.8％。

第六，有61.8％的人對(duì)“狂類詞＋A”的新用法賦予了中性或斷定性評(píng)價(jià)，38.2％的人對(duì)這類說(shuō)法予以否決性評(píng)價(jià)。大多數(shù)人認(rèn)為這類說(shuō)法對(duì)比時(shí)尚，是一種追新求異的說(shuō)法；表達(dá)效果比“特別／分外＋A”好，適合年輕人使用；也有人認(rèn)為，只要理解意思，場(chǎng)適合宜的處境下可以使用該類說(shuō)法，而不確定是年輕人的專利；也有片面人認(rèn)為，這類說(shuō)法很做作，并非時(shí)尚表達(dá)；用這種說(shuō)法的人思想修養(yǎng)差；甚至不符合我們說(shuō)話的習(xí)慣，不理應(yīng)使用。

2成都高校言語(yǔ)社區(qū)“狂”類詞的程度量級(jí)差異分析

2．1程度量級(jí)差異

“狂、暴、巨、超”在新興用法中語(yǔ)義上所表程度是否有量級(jí)上的差異?目前，已有研究都認(rèn)為四詞所表達(dá)的意思差不多，甚至認(rèn)為“沒(méi)有上下之分，選用哪一個(gè)一般取決于說(shuō)話者的主觀意愿?！?周娟2022)在我們調(diào)查的144人中，有86.9％的人憑個(gè)人語(yǔ)感也認(rèn)為新興用法中“狂、暴、巨、超”意思是差不多的，那么“狂”類詞所表程度的量級(jí)是否真的完全一致呢?這是本文所要議論的問(wèn)題。

但是、由于詞匯分散的不平衡性。從我們的調(diào)查結(jié)果來(lái)看，“狂、暴、巨、超”進(jìn)入成都高校學(xué)生言語(yǔ)社區(qū)是不同步的。有的人不確定同時(shí)知道這四個(gè)詞的新興用法，這樣就會(huì)影響量級(jí)差異定量研究結(jié)果的可信度。因此，我們又統(tǒng)計(jì)分析了同時(shí)聽(tīng)過(guò)或見(jiàn)過(guò)“狂、暴、巨、超”的處境，以修正不完全知道這四個(gè)詞新興用法的分析結(jié)果，鞏固調(diào)查結(jié)果的可信度。調(diào)查結(jié)果中。聽(tīng)過(guò)或者見(jiàn)過(guò)“狂美麗”等說(shuō)法的共31人，其中有25人認(rèn)為四個(gè)詞意思差不多，但程度量級(jí)還是有區(qū)別，只有輕微的區(qū)別，即在頂級(jí)量級(jí)上，“狂”比“巨”程度高。這顯示了同一言語(yǔ)社區(qū)人們?cè)谡Z(yǔ)言使用和選擇上具有較高的一致性。

我們所考察的四個(gè)詞各自呈現(xiàn)出了一個(gè)動(dòng)態(tài)量級(jí)，形成一個(gè)從強(qiáng)到弱的量級(jí)序列：暴>狂>巨>超。比起那些語(yǔ)義上程度量級(jí)確定的程度副詞如“特別”、“分外”、“更加”等來(lái)說(shuō)，這種動(dòng)態(tài)性表達(dá)了新興用法中各自程度在量上的模糊性與不確定性。在概括的語(yǔ)境中，由于“狂”類詞語(yǔ)義上的多義性，使用“狂美麗”等說(shuō)法時(shí)該類詞語(yǔ)義上的全體細(xì)節(jié)都將顯現(xiàn)，說(shuō)話人所要強(qiáng)調(diào)的程度深淺或要表達(dá)的意思也由聽(tīng)話人去琢磨，留給聽(tīng)話人想像的空間。鞏固了表達(dá)效果。同時(shí)．由于它們都具有一個(gè)高度一致的量級(jí)，因此人們?cè)谡Z(yǔ)感上認(rèn)為它們的意思差不多，只是在實(shí)際使用中不會(huì)刻意去計(jì)較這種差異。但是，我們從中可窺見(jiàn)新詞新語(yǔ)在言語(yǔ)社區(qū)的分散過(guò)程。

另一方面．從定量角度察覺(jué)，使用頻率越高，詞的量級(jí)越低，程度越弱。如在成都高校學(xué)生群體中，“超”的使用頻率最高，其在最低量級(jí)里占的比例最大。這也反映了詞匯在使用過(guò)程中詞義磨損程度與使用頻率一般是呈正相關(guān)的。但也有例外，使用頻率頗高的“暴”程度量級(jí)卻是最高的，約莫與“狂”類詞詞義虛化的程度有關(guān)，其緣由還需進(jìn)一步探討。

2．2性別與程度量級(jí)差異

影響一種新興說(shuō)法成立及分散的因素是多方面的，除了語(yǔ)言內(nèi)的因素，語(yǔ)言外的因素有如年齡、階層、性別、職業(yè)、受教導(dǎo)程度等等。本文只考察了性別因素與“狂”類詞程度量級(jí)差異的關(guān)系。

性別差異不僅表達(dá)在“狂”類詞的使用與否、使用哪個(gè)“狂”類詞、使用場(chǎng)合、對(duì)使用“狂類詞＋A”布局的可采納度等方面，對(duì)該類詞的程度量級(jí)差異也有相關(guān)性。在我們調(diào)查的102個(gè)使用者中．常用“超”的人中女性占66.7％，常用“暴”的人中男性占68.1％。在在網(wǎng)絡(luò)交流與手機(jī)短信時(shí)，女性使用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男性。在不同語(yǔ)體中使用“狂類詞＋A”布局的可采納度，男性比女性趨于保守。認(rèn)為在日常談話中完全可以采納的。女性占56.4％；認(rèn)為根本可以采納的，女性占40％。在正式發(fā)言及書面寫作中，沒(méi)有表現(xiàn)出性別上的差異。

對(duì)于程度量級(jí)差異，判定時(shí)主要根據(jù)個(gè)人語(yǔ)感和主觀熟悉不同。調(diào)查結(jié)果察覺(jué)，“狂”處于“頂級(jí)”量級(jí)在性別上沒(méi)有表現(xiàn)出差異，“暴”處于“頂級(jí)”與“過(guò)度”。其中男生傾向于判定為“頂級(jí)”量級(jí)，女生那么更多的判定為“過(guò)度”量級(jí)?！俺痹诘土考?jí)里表現(xiàn)出性別差異?！熬蕖钡牧考?jí)沒(méi)有表現(xiàn)出性別上的差異性，如上圖所示。調(diào)查結(jié)果說(shuō)明，女性判定量級(jí)較男性有偏高傾向。

3余論

比起普遍話中“分外類詞＋A”式而言，時(shí)下流行的“狂類詞＋A”布局那么更干脆，表達(dá)效果更好。同時(shí)也符合語(yǔ)言交際的經(jīng)濟(jì)原那么。校園里，學(xué)生群體數(shù)量眾多，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息交流的便捷，促使這一看似古怪的組合布局卻有著強(qiáng)大的感染力?，F(xiàn)在它已從學(xué)生群體分散到其他群體，在我們所調(diào)查的其他社會(huì)群體中，公司職員使用這類說(shuō)法的較少，且多數(shù)為大學(xué)學(xué)歷。學(xué)生群體進(jìn)入社會(huì)后，這一類用法也帶到了他們工作和生活的場(chǎng)所，從而帶動(dòng)語(yǔ)言現(xiàn)象的分散和傳播。語(yǔ)