二十一世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)周期平穩(wěn)化現(xiàn)象研究

二十一世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)周期平穩(wěn)化現(xiàn)象研究

一、引言經(jīng)濟(jì)周期就像大海的潮來潮往，波濤過于洶涌會讓人不堪，而突然變得異常平靜則又讓人不由得發(fā)問：是大海變得溫順了呢，還是它在醞釀一場異常的海嘯？自20世紀(jì)80年代以來，以美國為代表的發(fā)達(dá)國家開始呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)周期平穩(wěn)化的趨勢；90年代后，隨著經(jīng)濟(jì)、金融全球化的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)波動趨穩(wěn)的現(xiàn)象逐漸從發(fā)達(dá)國家蔓延到發(fā)展中國家，而經(jīng)歷了亞洲金融危機(jī)洗禮的中國經(jīng)濟(jì)在21世紀(jì)也徹底擺脫了以往“大起大落”的格局。由此，全球經(jīng)濟(jì)似乎進(jìn)入一個平穩(wěn)增長的“大緩和”(greatmoderation)時期。關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期平穩(wěn)化現(xiàn)象的觀察可以追溯到20世紀(jì)60年代，①但直到1990年，美國聯(lián)邦儲備委員會(以下簡稱美聯(lián)儲)的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家才開始用統(tǒng)計(jì)方法分析經(jīng)濟(jì)波動趨穩(wěn)的現(xiàn)象，②首次公開發(fā)表文獻(xiàn)則是在1999年。③從那以后，特別是由于美聯(lián)儲反周期的貨幣政策操作使得美國經(jīng)濟(jì)避免了2000年股市崩潰可能造成的嚴(yán)重衰退，相關(guān)文獻(xiàn)大量出現(xiàn)。在諸多文獻(xiàn)中，頗具代表性的兩篇來自Stock和Watson以及Gordon。④作為“大緩和”一詞的主要發(fā)明者，Stock和Watson用時變時間序列方法(time-varyingtimeseriesprocesses)分析了1961年到2001年22個主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)(國內(nèi)生產(chǎn)總值、消費(fèi)、投資、物價、國債收益率等)的波動率，發(fā)現(xiàn)從20世紀(jì)80年代中期開始，波動率下降的現(xiàn)象遍及整個美國經(jīng)濟(jì)。隨后，他們利用向量自回歸模型(VAR)討論了波動率下降究竟是因?yàn)橥馍臎_擊趨緩，還是因?yàn)闆_擊的傳導(dǎo)機(jī)制發(fā)生了變化。其結(jié)論表明，主要原因在于外生沖擊的波動下降，他們稱之為“好運(yùn)氣”。其中，20％—30％歸因于可識別的“好運(yùn)氣”，如生產(chǎn)率和商品價格沖擊的平穩(wěn)；40％—60％歸因于無法識別的“好運(yùn)氣”；宏觀經(jīng)濟(jì)政策的改善只能解釋10％—25％的經(jīng)濟(jì)波動下降。⑤Gordon的研究步驟與Stock和Watson一樣，即先用統(tǒng)計(jì)方法確認(rèn)經(jīng)濟(jì)波動率下降的事實(shí)，然后建立模型解釋這個現(xiàn)象。只不過在這兩個步驟中，方法存在較大差異。在第一步中，Gordon以滾動標(biāo)準(zhǔn)差和標(biāo)準(zhǔn)差對1950年至2005年美國國內(nèi)生產(chǎn)總值支出結(jié)構(gòu)中的11個主要變量進(jìn)行了分析。他同樣發(fā)現(xiàn)1980年代中期，確切地說是1984年，美國經(jīng)濟(jì)波動開始明顯趨穩(wěn)。在考察了單個變量的波動率變化及其在總支出結(jié)構(gòu)中的份額變化之后，他發(fā)現(xiàn)，80％的產(chǎn)出波動率下降是因?yàn)檫@11個變量的波動趨緩，另外20％的產(chǎn)出波動率下降是因?yàn)楦鱾€變量所占份額即支出結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，支出結(jié)構(gòu)從存貨投資、政府支出等高波動性成分向服務(wù)消費(fèi)等低波動性成分轉(zhuǎn)移。在第二步，即建模的過程中，Gordon采用了另一種更加傳統(tǒng)的模型——聯(lián)立結(jié)構(gòu)宏觀經(jīng)濟(jì)模型來解釋各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)波動下降的現(xiàn)象。其結(jié)論是，通貨膨脹率的波動率下降有80％歸因于供給沖擊的減緩，需求沖擊的減緩則解釋了2/3的產(chǎn)出波動率下降。此外，該文關(guān)于美國貨幣政策的一個重要結(jié)論是，美國貨幣政策機(jī)制并不如先前所認(rèn)為的那樣發(fā)生了重大變化，Greenspan的貨幣政策反應(yīng)函數(shù)與他的前任(1979年前的Burns)是一樣的。⑥“大緩和”并非局限于美國經(jīng)濟(jì)，而是表現(xiàn)為一種全球性的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在全球化時代，這自然就產(chǎn)生了一個問題：美國經(jīng)濟(jì)周期的趨穩(wěn)是因?yàn)槊绹?jīng)濟(jì)內(nèi)部的特異沖擊變得穩(wěn)定，或美國經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的傳導(dǎo)機(jī)制發(fā)生了變化，還是因?yàn)橛绊懭蚪?jīng)濟(jì)的共同沖擊有了不同于以往的特點(diǎn)？在確認(rèn)了過去40年中七國集團(tuán)(G7)經(jīng)濟(jì)波動率下降的事實(shí)之后，Stock和Watson利用他們慣用的VAR模型，將引發(fā)波動的因素分為共同的國際沖擊、各國國內(nèi)的特異沖擊和國外特異沖擊向國內(nèi)的傳導(dǎo)。其結(jié)論是，除了日本之外，20世紀(jì)80年代和90年代國際沖擊的穩(wěn)定是G7經(jīng)濟(jì)波動率下降的主要原因。⑦這個研究實(shí)際上觸及了目前一個非常熱門的話題，即全球化是否具有促使各國經(jīng)濟(jì)周期同步(synchronization)的效應(yīng)。如果回答是肯定的，那么，主要國家經(jīng)濟(jì)波動趨緩的重要外部因素就是全球化趨勢。關(guān)于全球化和全球經(jīng)濟(jì)周期同步的關(guān)系，Kose等指出，經(jīng)濟(jì)全球化既可能導(dǎo)致各國經(jīng)濟(jì)趨于同步，也可能不會。例如，如果全球化使得各國更加趨于產(chǎn)業(yè)間的分工，且各個產(chǎn)業(yè)的特異沖擊是造成經(jīng)濟(jì)波動的主要原因的話，那么，全球化將使得各國經(jīng)濟(jì)周期日益不同步。但是，金融全球化幾乎必然會產(chǎn)生同步效應(yīng)，因?yàn)橘Y金的全球流動使得各國的消費(fèi)、投資密切協(xié)同，特別是在危機(jī)的時候，金融市場中的傳染效應(yīng)會將沖擊迅速傳遍各國金融體系乃至實(shí)體經(jīng)濟(jì)。⑧在另一項(xiàng)研究中，Kose等證實(shí)了全球化與全球經(jīng)濟(jì)同步之間的關(guān)系。他們將106個國家分為工業(yè)國家、新興經(jīng)濟(jì)體和其他發(fā)展中國家三個組，并將沖擊分為全球沖擊、各組特異沖擊和國內(nèi)沖擊等。其結(jié)論是，在1985年至2005年全球化迅速發(fā)展期間，工業(yè)國家組和新興經(jīng)濟(jì)體呈現(xiàn)出顯著的同步現(xiàn)象。⑨在全球經(jīng)濟(jì)趨穩(wěn)的同時，改革開放后中國經(jīng)濟(jì)的波動也在顯著下降。尤其是在2001年加入世界貿(mào)易組織后，迅速融入全球化進(jìn)程的中國經(jīng)濟(jì)顯得更加成熟，與20世紀(jì)90年代的“大起大落”大相徑庭。對于中國經(jīng)濟(jì)周期趨穩(wěn)的現(xiàn)象，國內(nèi)學(xué)者并非沒有觀察到。2003年劉樹成首次將1953年以來的中國經(jīng)濟(jì)波動劃分為9個周期，并探討了經(jīng)濟(jì)趨穩(wěn)的成因。⑩從統(tǒng)計(jì)上對中國經(jīng)濟(jì)周期趨穩(wěn)現(xiàn)象的研究主要有劉金全和劉志剛、梁琪和滕建州等。(11)其中，前者通過對主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)滾動標(biāo)準(zhǔn)差和指標(biāo)間滾動相關(guān)性的統(tǒng)計(jì)，指出產(chǎn)出波動性的降低是因?yàn)橄M(fèi)、政府支出、凈出口等產(chǎn)出構(gòu)成成分的波動性降低；后者利用隨機(jī)游走濾波統(tǒng)計(jì)方法對1952年至2003年13個宏觀經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)改革開放后我國經(jīng)濟(jì)周期呈現(xiàn)波動下降、周期延長的趨勢。然而，正當(dāng)眾多研究者熱衷于探討經(jīng)濟(jì)周期趨穩(wěn)、尤其是全球性“大緩和”現(xiàn)象的時候，2008年發(fā)端于美國的全球金融危機(jī)讓所有人清醒過來：平靜的背后是一場大海嘯，經(jīng)濟(jì)周期看起來永遠(yuǎn)是不會消失的。在危機(jī)爆發(fā)后，雖然還有一些關(guān)于“大緩和”機(jī)制的討論，如Gali和Gambetti對Stock和Waston提到的“好運(yùn)氣”作了進(jìn)一步的分解。(12)不過，學(xué)術(shù)界和政策層研討的興趣顯然已經(jīng)轉(zhuǎn)向了危機(jī)和對“大緩和”，尤其是21世紀(jì)以來表面上的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的反思。Bernanke曾經(jīng)將“大緩和”的主要原因總結(jié)為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化、特別是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的改善，(13)而危機(jī)后的分析表明，恰恰是這兩個方面出了問題。例如，信息技術(shù)泡沫破裂后房地產(chǎn)業(yè)的過度發(fā)展和房地產(chǎn)市場的扭曲構(gòu)成了此次危機(jī)的基礎(chǔ)，(14)資產(chǎn)證券化和影子銀行(shadowbanking)推動了信貸的膨脹和資產(chǎn)價格(尤其是房價)的上漲。(15)而宏觀政策的失誤，包括漠視資產(chǎn)價格變化的貨幣政策和放任金融自由化的監(jiān)管政策，是導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)累積乃至危機(jī)爆發(fā)的關(guān)鍵。因此，需要重新審視宏觀政策架構(gòu)，建立宏觀審慎(macroprudential)的政策體系。(16)不過，危機(jī)發(fā)生后更加值得關(guān)注的一類研究是關(guān)于過去幾十年來以美國經(jīng)濟(jì)和美元為核心的經(jīng)濟(jì)、金融全球化模式是否可以持續(xù)的討論。這類討論的焦點(diǎn)在于危機(jī)前就已經(jīng)得到廣泛關(guān)注的全球經(jīng)濟(jì)失衡(globalimbalance)問題。例如，Ricardo和Krishnamurthy認(rèn)為，全球經(jīng)濟(jì)失衡的主要原因在于只有美國能夠提供無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，而全球?qū)o風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的需求推高了美國的資產(chǎn)價格，并迫使美國積累高風(fēng)險(xiǎn)的“有毒資產(chǎn)”；(17)Fogli和Perri通過一個兩國經(jīng)濟(jì)周期模型指出，美國的“大緩和”，即過去幾十年中美國經(jīng)濟(jì)相對于其他經(jīng)濟(jì)體更加平穩(wěn)，使得美國經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人積累預(yù)防性儲蓄的動力下降，并造成了美國持續(xù)的貿(mào)易逆差。(18)當(dāng)然，關(guān)于全球失衡更多、更激烈的爭論主要表現(xiàn)在美國對貿(mào)易順差國的指責(zé)上，包括貿(mào)易順差國的儲蓄過剩(savingglut)問題和匯率問題。(19)筆者的研究發(fā)現(xiàn)，得益于20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)、金融改革后的財(cái)富效應(yīng)和信貸便利性條件，美國居民部門的儲蓄率從1984年(恰好是美國經(jīng)濟(jì)趨緩的年份)開始出現(xiàn)了系統(tǒng)性下降。這種系統(tǒng)性下降和對應(yīng)的消費(fèi)率的持續(xù)上升推動形成了由美國需求拉動的經(jīng)濟(jì)全球化模式和以美元為主導(dǎo)的國際貨幣金融體系格局，這也是全球經(jīng)濟(jì)失衡問題產(chǎn)生和愈演愈烈的根源之一，而危機(jī)的爆發(fā)很可能表明以前的模式和格局已經(jīng)難以持續(xù)。(20)如果說全球經(jīng)濟(jì)失衡乃至過去幾十年來的全球化模式不可持續(xù)，那么全球性的“大緩和”可能會就此終止。鑒于此，我們自然特別想知道這個問題的答案，即中國經(jīng)濟(jì)的趨穩(wěn)在多大程度上是因?yàn)槿谌肴蚧?，多大程度上是因?yàn)樽陨淼慕?jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了變化。對這個問題的回答將在很大程度上決定我們對后危機(jī)時代中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的判斷。在這方面，國內(nèi)外已有的文獻(xiàn)為我們提供了重要的參考，但是，由于有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)波動趨緩現(xiàn)象的研究尚只聚焦于統(tǒng)計(jì)分析上，還沒有建立一個刻畫經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的宏觀經(jīng)濟(jì)模型，因而難以為我們提供滿意的答案。本文目的即在于回答這樣兩個問題：第一，與以往相比，特別是與20世紀(jì)90年代相比，21世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)趨穩(wěn)的原因何在？第二，就21世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行而言，波動的來源何在？為了回答這兩個問題，本文將首先從統(tǒng)計(jì)上來分析中國經(jīng)濟(jì)周期的特點(diǎn)和發(fā)生的變化，其次以季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，建立一個小型宏觀經(jīng)濟(jì)模型對觀察到的現(xiàn)象予以解釋。以下內(nèi)容將如此組織：第二節(jié)在指出中國經(jīng)濟(jì)周期的三個特點(diǎn)之后，將從國內(nèi)生產(chǎn)總值的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和支出結(jié)構(gòu)兩個方面分析經(jīng)濟(jì)波動趨緩的現(xiàn)象；第三節(jié)在總結(jié)了宏觀經(jīng)濟(jì)模型的兩類建模方法之后，將構(gòu)造一個基于季度數(shù)據(jù)的聯(lián)立結(jié)構(gòu)模型；第四節(jié)利用三階段最小二乘法對第三節(jié)構(gòu)造的模型進(jìn)行系統(tǒng)估計(jì)，然后基于估計(jì)的結(jié)果進(jìn)行不同情景假設(shè)下的模擬，解答我們提出的兩個問題；最后一節(jié)是全文的結(jié)論。二、21世紀(jì)中國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特點(diǎn)和變化21世紀(jì)的中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與以往存在較大的差異，對此，我們可以首先利用統(tǒng)計(jì)方法來發(fā)現(xiàn)和分析經(jīng)濟(jì)波動的典型特征。(一)21世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的三個典型特征與以往相比，21世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)周期的第一個典型特征就是波動率顯著下降。觀察圖1可以看到，自1953年以來，實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率的波動率存在兩個明顯的斷點(diǎn)：一個是在1979年改革開放前后，波動率從60年代末持續(xù)下降，并在1979年至2000年間維持在4左右的水平；另一個是在進(jìn)入21世紀(jì)的2001年，從2001年開始，波動率進(jìn)一步下降，并一直保持在2左右的水平。20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)波動率的下降和中國經(jīng)濟(jì)擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)直接相關(guān)，而2001年波動率的進(jìn)一步下降則不由得讓人聯(lián)想到加入世界貿(mào)易組織后全球經(jīng)濟(jì)對中國經(jīng)濟(jì)的影響。圖11953-2009年中國實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率的波動情況注：縱坐標(biāo)左軸為實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率，右軸為其波動率且波動率為實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率滯后10年的滾動標(biāo)準(zhǔn)差。資料來源：中國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)用支持系統(tǒng)。在波動率顯著下降的同時，21世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行還表現(xiàn)出第二個典型特征：與全球經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系不斷增強(qiáng)。觀察圖2可以看到，在2001年前，中國季度國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率與世界經(jīng)濟(jì)氣候指數(shù)(worldeconomicclimate)的相關(guān)性時正時負(fù)，即時而正相關(guān)、時而負(fù)相關(guān)，沒有一種穩(wěn)定的關(guān)系。但是，2001年之后，這種相關(guān)性盡管還在波動，但波形的底部不斷抬高，直至2005年1季度后完全轉(zhuǎn)變?yōu)檎?。尤其是?008年底全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始影響中國的時候，中國季度國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率與世界經(jīng)濟(jì)氣候指數(shù)的相關(guān)系數(shù)已經(jīng)穩(wěn)定在接近于1的水平。結(jié)合圖1，這自然讓我們發(fā)問：難道21世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)波動下降是因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)融入了全球化嗎？21世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的第三個典型特征就是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了重大變化，這表現(xiàn)為各產(chǎn)業(yè)與總產(chǎn)出的相關(guān)性出現(xiàn)了跳躍。與國內(nèi)生產(chǎn)總值波動率的變化類似，觀察圖3中各產(chǎn)業(yè)與國內(nèi)生產(chǎn)總值的相關(guān)性，同樣可以發(fā)現(xiàn)兩個顯著的斷點(diǎn)：一個是在1979年改革開放前后。在1979年以前，第二產(chǎn)業(yè)以及第二產(chǎn)業(yè)中的工業(yè)和建筑業(yè)與國內(nèi)生產(chǎn)總值的相關(guān)性平穩(wěn)地維持在接近1的水平，此后急劇下降，直至20世紀(jì)90年代初才恢復(fù)到1979年前的水平；另一個出現(xiàn)在2001年，但發(fā)生變化的產(chǎn)業(yè)與以往有所不同。在1979年到2001年間，第三產(chǎn)業(yè)與國內(nèi)生產(chǎn)總值的相關(guān)性一直保持在0.8到1之間。從2001年開始，這個相關(guān)性急劇下降，至2006年才恢復(fù)到原來的水平。在第三產(chǎn)業(yè)與國內(nèi)生產(chǎn)總值相關(guān)性出現(xiàn)巨大變化的同時，2001年建筑業(yè)與國內(nèi)生產(chǎn)總值的相關(guān)性也出現(xiàn)了類似的先降后升的起伏。圖21992年1季度-2009年4季度中國國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率與世界經(jīng)濟(jì)氣候指數(shù)的動態(tài)相關(guān)性注：動態(tài)相關(guān)性為滯后8個季度的相關(guān)系數(shù)。數(shù)據(jù)來源：世界經(jīng)濟(jì)氣候指數(shù)來源于數(shù)據(jù)庫Datastream；其余數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)用支持系統(tǒng)。圖31953-2009年各產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率與國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率的相關(guān)性注：相關(guān)性為滯后10年的滾動相關(guān)系數(shù)。數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)用支持系統(tǒng)。21世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行同時存在的三個典型特征，即波動趨緩、與全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系加強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的重大變化，不由得使我們發(fā)問，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定是因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)融入了全球化，還是因?yàn)樽陨斫?jīng)濟(jì)的調(diào)整？以下將從國內(nèi)生產(chǎn)總值的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和支出結(jié)構(gòu)等兩個方面作進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)分析。(二)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)波動的變化：國內(nèi)生產(chǎn)總值的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對于中國經(jīng)濟(jì)波動的趨穩(wěn)，首先可以從國內(nèi)生產(chǎn)總值產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度予以觀察。表1統(tǒng)計(jì)了1953年以來各個時期實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率和各產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率的方差，并對改革開放前后兩個時期和20世紀(jì)90年代以來兩個時期的方差進(jìn)行了比較。從改革開放前后兩個時期的比較看，1979年以后實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率的方差和三次產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率的方差都較計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代大幅度下降，社會主義市場經(jīng)濟(jì)顯然較之計(jì)劃經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)許多。進(jìn)一步看20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)的差異，則可以發(fā)現(xiàn)，21世紀(jì)后國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率的波動進(jìn)一步大幅度下降，其中，第二產(chǎn)業(yè)的波動僅相當(dāng)于90年代的不到45％，但是，第一和第三產(chǎn)業(yè)的波動較之以往有所增加。因此，如果單從產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率的角度看，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)波動的趨緩可以完全歸因于第二產(chǎn)業(yè)波動率的下降。不過，這樣的結(jié)論可能并不正確，因?yàn)檫@里沒有考慮各個產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的相對份額。顯然，份額越大的產(chǎn)業(yè)，其對產(chǎn)出波動的影響越大。這就涉及影響經(jīng)濟(jì)波動的另一個因素：各產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的份額。為了考察各個產(chǎn)業(yè)本身波動率變化以及產(chǎn)業(yè)份額變化的綜合影響，我們進(jìn)一步計(jì)算了各個產(chǎn)業(yè)的加權(quán)增長率的方差，其中，權(quán)重為上一年度各個產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。同時，仿照表1，將改革開放前后兩個時期和20世紀(jì)90年代以來兩個時期分別進(jìn)行了比較?？梢钥吹?，改革開放前后兩個時期的統(tǒng)計(jì)結(jié)果(比率3)與表1(比率1)基本一致。但是，對于20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)的比較，比率4與比率2出現(xiàn)了較大的差異。在考慮了各產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重之后，21世紀(jì)第一產(chǎn)業(yè)的波動率僅相當(dāng)于20世紀(jì)90年代的近65％；第二產(chǎn)業(yè)加權(quán)增長率的波動依然比90年代小，但是，相對于表1(比率2)僅考慮變量自身波動的結(jié)果，表2中的結(jié)果(比率4)上升了10個百分點(diǎn)，其原因在于第二產(chǎn)業(yè)的份額較之20世紀(jì)90年代有所上升；21世紀(jì)第三產(chǎn)業(yè)加權(quán)增長率的波動相對于90年代的112％強(qiáng)，與表1(比率2)相比，上升了6個百分點(diǎn)，這是因?yàn)榈谌a(chǎn)業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的份額上升了。所以，從國內(nèi)生產(chǎn)總值的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，21世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)波動趨緩主要源于兩個因素：第一，第一產(chǎn)業(yè)的份額下降，而第一產(chǎn)業(yè)自身的波動率并未下降；第二，第二產(chǎn)業(yè)的波動率下降，而第二產(chǎn)業(yè)的份額上升進(jìn)一步加強(qiáng)了其對經(jīng)濟(jì)總體波動的影響。至于第三產(chǎn)業(yè)，它對經(jīng)濟(jì)波動的趨緩幾乎沒有貢獻(xiàn)。至于21世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)波動的原因，需要測算各個產(chǎn)業(yè)波動對總產(chǎn)出波動的貢獻(xiàn)率。由于國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率的方差()可以拆分成各個組成成分的方差以及成分間的協(xié)方差，即：根據(jù)表3的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，第二產(chǎn)業(yè)在各個時期均構(gòu)成了國內(nèi)生產(chǎn)總值波動的最大貢獻(xiàn)因素，差異在于第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代相比，改革開放后的第一產(chǎn)業(yè)實(shí)際上是一個穩(wěn)定的變量，但第三產(chǎn)業(yè)對總產(chǎn)出的貢獻(xiàn)略有上升；與20世紀(jì)90年代相比，在21世紀(jì)，第一產(chǎn)業(yè)是一個穩(wěn)定變量，但是，第三產(chǎn)業(yè)對總產(chǎn)出波動的貢獻(xiàn)上升了將近20個百分點(diǎn)。表3不同時期三次產(chǎn)業(yè)加權(quán)增長率的波動對國內(nèi)生產(chǎn)總值波動的方差貢獻(xiàn)單位：％第一產(chǎn)業(yè)第二產(chǎn)業(yè)第三產(chǎn)業(yè)合計(jì)1953-1978年6.7561.5531.701001979-2008年2.4863.3939.091001991-2000年11.0369.3519.621002001-2008年-0.2462.1538.09100綜上，我們發(fā)現(xiàn)，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)波動的趨穩(wěn)因素和經(jīng)濟(jì)波動的最大源泉都是第二產(chǎn)業(yè)。這一方面意味著在新的世紀(jì)，工業(yè)化依然是主導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)周期的主要因素；另一方面，由于第二產(chǎn)業(yè)是以面向出口的制造業(yè)為主，一個自然的推斷便是，世界經(jīng)濟(jì)的變化是影響21世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)波動的重要因素。但是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的分析還是無法讓我們明確21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的變化是因?yàn)樾枨髮用妗⑦€是因?yàn)楣┙o層面發(fā)生了變化，也無法指出是國內(nèi)因素、還是國外因素在發(fā)揮作用。(三)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)波動的變化：國內(nèi)生產(chǎn)總值的支出結(jié)構(gòu)如果說觀察國內(nèi)生產(chǎn)總值的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無法反映究竟是總供給、還是總需求發(fā)生了變化的話，那么，觀察國內(nèi)生產(chǎn)總值的支出結(jié)構(gòu)則可以明白無誤地告訴我們：后者發(fā)生了重大變化。表4統(tǒng)計(jì)了改革開放后三個經(jīng)濟(jì)周期中支出法國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率和各支出成分增長率的方差。同時，還給出了2001-2008年與20世紀(jì)80年代的周期和90年代的周期的比較(比率5和比率6)。另外，考慮到本輪周期尚未結(jié)束，我們又將此次全球危機(jī)前的數(shù)據(jù)(2001-2007)與1990年代亞洲金融危機(jī)全面影響中國經(jīng)濟(jì)前的數(shù)據(jù)(1991-1997)進(jìn)行了比較(比率7)。就各個時期各成分的波動看，方差最小的都是政府消費(fèi)，其次是居民消費(fèi)；方差最大的是凈出口，其次分別是存貨和固定資本形成。所以，凈出口和投資是各周期中波動的最大來源。將21世紀(jì)與其他各時期進(jìn)行比較，可以看到：第一，除了存貨之外，總需求的所有指標(biāo)在21世紀(jì)都呈現(xiàn)出波動趨緩的現(xiàn)象；第二，在各個支出成分中，投資的波動幅度下降得最為明顯；第三，21世紀(jì)存貨的波動較之20世紀(jì)90年代有顯著上升。與表1關(guān)于各產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)一樣，表4同樣沒有考慮到國內(nèi)生產(chǎn)總值各支出成分的比重。為此，仿照表2中的統(tǒng)計(jì)，表5計(jì)算了各個支出成分加權(quán)增長率的方差，權(quán)重為各成分上一年份在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重?？紤]各成分的比重之后，在20世紀(jì)80年代和90年代，方差最大的是投資、固定資本形成和消費(fèi)，但是，在21世紀(jì)則是凈出口和投資。這反映了各個支出成分的比重變化，即21世紀(jì)出口和投資的份額顯著上升，整個經(jīng)濟(jì)在總需求層面也日益表現(xiàn)出外向的特征。進(jìn)一步將21世紀(jì)與之前進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)與表4所不同的三個地方：第一，在比率9中，方差下降最明顯的是消費(fèi)而不是投資，這是因?yàn)橄M(fèi)的份額相對投資下降；第二，凈出口的方差依然較之以往下降，但是下降的幅度比表4要小得多，這是因?yàn)閮舫隹谠?1世紀(jì)的比重顯著上升；第三，存貨的方差較以往大幅度下降，這是因?yàn)榇尕浀姆蓊~顯著減少。所以，表4和表5明白無誤地告訴我們，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)波動的趨緩源于總需求的兩個變化：第一，波動率的下降，幾乎所有支出成分的波動率都出現(xiàn)了較大幅度的下降，尤其是投資和凈出口；第二，支出結(jié)構(gòu)的變化，尤其是高波動性的存貨在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重下降。就先前提出的第二個問題而言，仿照(1)式和(2)式的方法(這里n=5)，在表6中統(tǒng)計(jì)了各個支出成分對支出法國內(nèi)生產(chǎn)總值方差的貢獻(xiàn)。比較各個時期可以發(fā)現(xiàn)一個非常顯著的特點(diǎn)：國內(nèi)需求的各個成分在方差貢獻(xiàn)中的比重不斷下降，而外需(凈出口)的方差貢獻(xiàn)不斷上升。在20世紀(jì)80年代和90年代，國內(nèi)需求是經(jīng)濟(jì)波動的重要來源，外需則是經(jīng)濟(jì)波動的平穩(wěn)項(xiàng)。這是標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)所預(yù)言的：消費(fèi)、投資等國內(nèi)需求上升，經(jīng)濟(jì)增長加快，進(jìn)口增加，因而凈出口與國內(nèi)生產(chǎn)總值以及國內(nèi)生產(chǎn)總值構(gòu)成中的各項(xiàng)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。進(jìn)入21世紀(jì)后，外需則成為經(jīng)濟(jì)波動的一個重要來源，其對國內(nèi)生產(chǎn)總值波動的貢獻(xiàn)率與居民消費(fèi)和固定資本形成幾乎相同。這反映了中國經(jīng)濟(jì)融入全球經(jīng)濟(jì)以及出口對中國經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)加強(qiáng)的事實(shí)。事實(shí)上，從2001年以后，凈出口一改以往與消費(fèi)(1980年代)、投資(1980年代和1990年代)負(fù)相關(guān)的現(xiàn)象，開始呈現(xiàn)出與除存貨投資以外的各國內(nèi)需求成分正相關(guān)的現(xiàn)象。此外，存貨投資在20世紀(jì)80年代和90年代是經(jīng)濟(jì)波動的重要來源，2001年后成為平穩(wěn)項(xiàng)，結(jié)合存貨占比下降的事實(shí)，這反映了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重大變化，即企業(yè)主體的行為愈發(fā)合理?？傊ㄟ^對支出法國內(nèi)生產(chǎn)總值的分析，我們發(fā)現(xiàn)，從總需求層面看，21世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)波動的趨緩歸因于幾乎所有支出成分波動率的下降。與20世紀(jì)80年代和90年代所不同的是，外需已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)波動最大的影響因素。三、21世紀(jì)中國宏觀經(jīng)濟(jì)模型的構(gòu)造現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的波動源于沖擊(供給沖擊、需求沖擊以及國外沖擊、國內(nèi)沖擊等)，隨后，由特定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定的傳導(dǎo)機(jī)制將沖擊傳遍經(jīng)濟(jì)體，并形成經(jīng)濟(jì)的周期性波動。在此過程中，宏觀經(jīng)濟(jì)政策可能會減緩或加劇經(jīng)濟(jì)的波動，也可能沒有任何作用。因此，對于中國經(jīng)濟(jì)波動趨穩(wěn)的現(xiàn)象，以及造成經(jīng)濟(jì)波動的原因，無非需要從如下三個方面予以解釋：第一，沖擊的變化；第二，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致的傳導(dǎo)機(jī)制的變化；第三，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的變化。對此，本節(jié)將構(gòu)造一個聯(lián)立的結(jié)構(gòu)模型來刻畫21世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制。(一)建模方法回顧關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)模型的建模方法，大致可以分為兩大類：以VAR模型為主的時間序列方法和傳統(tǒng)的多方程聯(lián)立結(jié)構(gòu)模型。這兩類方法各有優(yōu)缺點(diǎn)。結(jié)構(gòu)模型方法明確地假設(shè)了經(jīng)濟(jì)變量間的因果關(guān)系，因而能夠提供一個關(guān)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的清晰認(rèn)識，并有助于提出明確的政策建議，但是，這類方法往往過于復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化、因果關(guān)系假設(shè)的錯誤以及偽回歸等因素都會導(dǎo)致模型的失敗。以VAR為主體的時間序列方法相對簡單，在相當(dāng)程度上屬于用數(shù)據(jù)來解釋數(shù)據(jù)自身，因而一般不需要做過多假設(shè)，尤其不需要明確設(shè)定經(jīng)濟(jì)變量間的因果關(guān)系，但也正是因?yàn)楹唵?，這類方法通常難以讓我們了解到數(shù)據(jù)背后的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，也無法提出具體的政策建議。對于時間序列方法，我們可以用一個簡單的VAR模型予以說明：Blanchard和Quah最早用VAR模型研究了美國的總供給和總需求曲線；(21)在關(guān)于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)波動趨穩(wěn)現(xiàn)象的研究方面，Stock和Watson采用了這種方法；(22)關(guān)于全球化與國別間經(jīng)濟(jì)同步的現(xiàn)象，新近Bordo