淺談工程項目的管理模式

Word版本，下載可自由編輯淺談工程項目的管理模式20世紀60年月末期至70年月初期，西方工業(yè)發(fā)達國家開頭將管理學的理論和辦法運用于工程領域，逐步進展為一系列的工程項目管理模式。1982年，魯布革工程的國際招標，揭開了我國工程項目管理模式的探究進展的大幕。本文對國內外各種主要的工程項目管理模式舉行比較討論，探討各個模式的優(yōu)缺點以及模式應用前景。

1工程項目施工中的設計-建筑(DB)模式與建設管理(CM)模式

1.1設計-建筑(DB)模式

即設計-建設(Design-Building)模式，即承包商負責工程項目的設計、施工平安的全過程的總承包。在項目原則確定之后，業(yè)主選定一家公司負責項目的設計和施工。工程總承包商對囫圇項目的成本負責，他首先挑選一家詢問設計公司舉行設計，然后采納競爭性招標方式挑選分包商，固然也可以通過本公司的設計和施工力氣完成一部分工程。

模式的優(yōu)點是參加項目的三方即業(yè)主、設計機構(建造師/工程師)、承包商在各自合同的商定下，各自行使自己的權利和履行著義務。從而使得三方的權、責、利分配明確，避開了行政部門的干擾?？勺杂商暨x詢問設計人員，對設計要求可舉行控制，可自由挑選監(jiān)理人員監(jiān)理工程。

1.2建設管理(CM)模式

就是采納迅速路徑法(Fast-Track法)時，從建造工程的開頭階段就雇傭有閱歷的CM單位(或經理)參加到工程施工過程中，以便為設計人員提供施工方面的建議且隨后負責管理施工過程，隨后根據。其優(yōu)點在于極大地縮短工程項目的建設周期，特殊適合那些組成復雜——有無數的字項目組成，實施周期長，工期要求有特殊緊的項目;有利于縮短工期，降低工程投資，削減財務成本。固然，其存在的缺點為工程項目的風險較大，項目的費用估量并不徹低精確?????，這對業(yè)主對工程的控制能力要求十分高：各方不能準時、精確?????、有效地交流要求較高，若是不能做到，則影響到工程的進度、質量、投資，造成業(yè)主極大地損失。同時，工程的設計不能任意的更改，若是產生很大的更改，則前期的工程需要返工或者更改，這樣會造成資源的嚴峻鋪張，業(yè)主的投資會遭遇嚴峻損失。

CM模式相對于DB模式來講，最大優(yōu)勢便是大大地縮短了項目的建設周期，節(jié)省了投資，削減了財務成本。但是CM模式中，對工程的設計要求極高，設計不行任意更改。因此，CM模式主要使用于大型工業(yè)單體建造、群體工業(yè)建造、民用建造、大型公共建造、大型商業(yè)建造、市政基礎設施等項目，利用應用CM模式可以極大縮短工程的工期，實現工期的有效管理。而DB模式則主要針對規(guī)模小、工期短的小型項目;設計已經標準化的項目;已完成施工圖設計的項目;設計容易、或工期不緊(不需舉行設計與施工的搭接)的項目。

2代建制模式和EPC模式

2.1代建制模式指將項目建設人與項目使用人分別，由項目出資人根據建設(使用)單位提出的使用與功能要求利用藏匿招標等方式挑選專業(yè)化的項目建設管理單位(代建單位)，托付有相應資質的工程管理公司或具備相應工程管理能力的其他企業(yè)負責建設實施的組織管理工作，控制項目投資、保證質量和工期等建設全過程，項目竣工后交付使用人的項目建設管理制度。

2.2設計-選購-建筑模式(EPC)指工程總承包企業(yè)根據合同商定，擔當工程項目的設計、選購、施工、試運行服務等工作，并對承包工程的質量、平安、工期、造價全面負責。

代建制模式重要應用于政府投資的項目，其最為重要的理念便是實現“錢、權、用”的分別，以此解決工程項目“超規(guī)模、超標準、超投資”問題。代建制模式中，代建單位主要從事的還是管理和詢問工作，并不參與實體的建設工作。而EPC模式中，EPC承包商則參與工程項目的囫圇建設周期，因此EPC承包商擔當更多的項目責任，和絕大部分的項目風險。固然，EPC模式下設計與施工深度交錯，降低了工程造價，工程囫圇生命周期中“三大目標”的控制更有合理有效。

由于EPC模式要比代建制模式擔當的責任和風險要大，所以合同價格要高于代建制模式下的合同價格。因而，對于那些缺乏項目管理閱歷的政府部門，采納EPC模式可以降低自身的風險，但要付出較高的投資。相對于有一定閱歷的政府部門，可以按照自身狀況挑選相應的代建單位，舉行工程建設。

3工程項目融資模式：BOT模式與PFl模式

3.1BOT模式即建筑-運營-移交模式。這種模式是上世紀八十年月在國外興起的一種依賴外國私人資本舉行投資建設的一種融資和建筑的項目管理方式。也就是政府開放本國基礎設施和運營市場，汲取國外資金，授權私營項目公司以特權，由該公司負責融資和組織建設，建成后負責運營及償還貸款，特許期滿后將工程移交給政府。

3.2PFI模式即通過私人資金提供公共設施事業(yè)的項目融資模式。政府部門發(fā)起項目，由財團舉行項目建設-運營，并按事先的規(guī)定提供所需的服務，公共部門在合同期限內因使用承包商提供的設施而向其付款，在合同結束時，有關資產的全部權或留給私人部分承包商，或交回公共部門，取決于原合同規(guī)定。

兩個融資模式最主要的特征便是引進私人資本投資到公共設施事業(yè)上來，這樣一方面可以削減政府的財政赤字，另一方面有利于拓寬私人資本的投資渠道，增進市場的完美，經濟的進展。兩者從融資的思想上講，是沒有本質的區(qū)分，最大的爭辯點在于合同到期后，公共設施的歸屬權。BOT模式中，私人企業(yè)在特許經營期結束后，需按合同將公共設施歸還于政府。而PFI模式下，合同期限內因使用承包商提供的設施而向其付款，在合同結束時，有關資產的全部權或留給私人部分承包商，或交回公共部門，取決于原合同規(guī)定。PFI模式更關注的是私人提供公共服務。

BOT模式和PFI模式中，通過私人資本投資公共事業(yè)的這種先進的理念，對于解決公共服務水平低下社會福利缺乏的問題是具有極大的意義。同時，國家投入巨資搞基礎設施來抵擋全球經濟危機，運用BOT和PFI模式來舉行融資，也為探究實踐新型工程項目管理模式的提供了良好的機遇。

4總結

工程項目管理的幾個模式各有優(yōu)勢，各有不足。對于不同的工程，“質量、投資、進度”三大目標的側重