美國民事訴訟教案

PAGE1PAGE39美國民事訴訟教案教學(xué)目標(biāo)與基本內(nèi)容總共11講1美國司法制度與基本程序內(nèi)容；2美國民事訴訟法簡史；3美國民事訴訟定位；4美國民事訴訟基本特色；5起訴特點(diǎn)；6請(qǐng)求權(quán)與請(qǐng)求權(quán)合并；7證據(jù)規(guī)則特點(diǎn)；8訴訟進(jìn)行；9判決與上訴審特點(diǎn)；10訴訟構(gòu)造問題；11結(jié)論與比較一、美國司法制度簡介美國存在聯(lián)邦政府和州政府兩層相對(duì)獨(dú)立的體系。事實(shí)上，聯(lián)邦政府與州政府彼此內(nèi)部的結(jié)構(gòu)非常相似。兩層體系同時(shí)受憲法的制約，各有類似的三個(gè)獨(dú)立的分部：立法、行政與司法，分別負(fù)責(zé)訂立法規(guī)、執(zhí)行法規(guī)以及申張、維護(hù)司法正義。各分部皆有其權(quán)力與義務(wù)，相互制衡各不侵犯。借由這樣的運(yùn)作機(jī)制，組織成一個(gè)平衡穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)。（一）聯(lián)邦與州之間司法系統(tǒng)之間的關(guān)系在聯(lián)邦和州兩層體系中，各有獨(dú)立的司法結(jié)構(gòu)。在聯(lián)邦方面，包括固有管轄權(quán)的地方區(qū)域法庭（USDistrictCourt）以及美國稅務(wù)法庭（USTaxCourt）。上訴法庭包括巡回法庭（CircuitCourtofAppeal）以及專門受理專利與國際貿(mào)易的聯(lián)邦上訴法庭，最高一級(jí)是聯(lián)邦最高法庭（SupremeCourt）。而州的方面，包括地方法庭，州上訴法庭（StateCourtofAppeal）以及州最高法庭（StateSupremeCourt）。各州法庭受理與該州法律有關(guān)聯(lián)之案件或與該州公民有密切聯(lián)系的案件，譬如說離婚案件或地方性的違約案件和刑事案件。聯(lián)邦法庭受理兩類案件，一類是與聯(lián)邦法有關(guān)之案件；另一類是原告和被告不是居住在同一個(gè)州的（DiversityofCitizenship）的案子。前一類包括美國憲法、移民法和專利法相關(guān)的案件。值得注意的是，如果在沒有管轄權(quán)的法庭提起訴訟，即使法庭受理，其審判結(jié)果也無效。因此，起訴一方務(wù)必要選擇正確的法庭起訴，以免浪費(fèi)時(shí)間、精力，到頭來發(fā)現(xiàn)判決無效。（特別是雙方合作契約在沒有約定管轄權(quán)的情況下）。（二）訴訟基本程序1、起訴、通知被告與被告回應(yīng)（Complaintfiling,ServiceofProcess&defendant’sfilingofanswerorpre-answermotions）選定法庭后，起訴方必須遞交訴狀并將起訴通知書送達(dá)給被告（一般而言，通知書的送達(dá)可以通過郵遞的方式或者由第三方當(dāng)面遞交）。如果被告沒有收到通知書，法庭對(duì)此案件的任何判決都被認(rèn)為是無效的。被告在收到通知書20天內(nèi)必須做出回應(yīng)，如逾期仍對(duì)所收到的通知書置之不理，既無做出任何法律所允許的請(qǐng)求（pre-answermotions），也未進(jìn)行答辯，原告就可以向法庭請(qǐng)求做出缺席裁判（motionfordefaultjudgment）。在法庭做出缺席裁判后（enterjudgmentindefault），法庭會(huì)相應(yīng)地判定被告應(yīng)賠償?shù)慕疱X。一旦法院做出缺席裁判，法院十之八九都會(huì)判定原告勝訴。2、請(qǐng)求（motion）前文提到了被告可以在“答辯”之外，向法院提出“請(qǐng)求”?！罢?qǐng)求”所依據(jù)的是聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第12條的規(guī)定。其中，除依據(jù)12b（2）-12b（5）所提出的請(qǐng)求必須在首次答復(fù)的時(shí)候或之前提出以外，所有的請(qǐng)求都可以在訴訟過程中提出。如果沒有及時(shí)提出，即意味著被告永久放棄提出12b（2）-12b（5）請(qǐng)求之權(quán)利。其余的請(qǐng)求，例如12b（6）請(qǐng)求則可以在任何時(shí)候提出，哪怕是判決都已經(jīng)做出的時(shí)候。對(duì)訴訟標(biāo)的無管轄權(quán)；對(duì)人無管轄權(quán)；審判地不適當(dāng)；傳喚令狀要件不充分；傳喚令狀的送達(dá)要件不充分；沒有陳述救濟(jì)請(qǐng)求；沒有按照19條規(guī)定合并當(dāng)事人。一旦被告向法院提出聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第12條所列之請(qǐng)求，原告即無法請(qǐng)求法院做出缺席裁判。3、答辯（answer）假如被告決定直接答辯，則須在收到通知書20天內(nèi)做出。被告如果在20天內(nèi)未向法院提出任何請(qǐng)求或者答辯，原告即可請(qǐng)求法院缺席判決。4、開示程序（Discovery）在美國民事訴訟規(guī)則中有一步驟，與大部分國家不同，就是訴訟雙方可以要求對(duì)方提供與案件相關(guān)的咨詢（Discovery）。取得資訊的方法有三：書面質(zhì)詢（interrogatory）、口頭質(zhì)詢（oraldeposition）以及要求造就自己擁有與案件相關(guān)資訊做出確認(rèn)（requestforadmission）。這樣的一個(gè)程式，特別是就自己擁有之資訊要求對(duì)方做確認(rèn)這個(gè)動(dòng)作，可以替當(dāng)事人省下不少在訴訟上所花費(fèi)的時(shí)間，并可以幫助雙方當(dāng)事人把心思專注在案件關(guān)鍵性爭點(diǎn)上。訴訟代理人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出相關(guān)資訊的請(qǐng)求不能拒絕。若對(duì)方期望取得的資訊并不受任何法律所提供的特別保護(hù)（non-privilegedinformation），被索求資訊的一方則需要完全配合并在收到請(qǐng)求的三十天內(nèi)提出對(duì)方期望得到的資訊。如有任何不合作的情況發(fā)生又沒有合理的原因，請(qǐng)求資訊的一方可以要求法院對(duì)不配合一方做出懲罰。5、正式進(jìn)入案件審理程序（Trial）在美國，所有的刑事案件都必須有陪審團(tuán)陪審，但是民事案件是否應(yīng)有陪審團(tuán)陪審則是訴訟代理人決定。只要任何一方提出要求陪審團(tuán)陪審，訴訟代理人就必須參與陪審團(tuán)的挑選。陪審團(tuán)是一群被法院隨機(jī)挑選出的選民擔(dān)任，擔(dān)任陪審員不需要有任何法律知識(shí)，不但如此，陪審員在參與案件審理之前基本上都是對(duì)案件沒有任何的了解。陪審團(tuán)的功用是在對(duì)案件的事實(shí)面作一個(gè)審理，之后再根據(jù)訴訟代理人所提供的事實(shí)（包括人證、物證以及法庭上所做之言辭答辯）和法官所給與的指示經(jīng)由各陪審員投票對(duì)案件作出裁決（verdict）.除了陪審員的挑選，在開庭前的準(zhǔn)備還包括對(duì)證人（witness）的甄選、面談與為其在法庭上質(zhì)詢所作出的準(zhǔn)備。在法庭中，訴訟雙方都可以提出證人。無論哪一方所提供的證人，對(duì)方當(dāng)事人都可以有機(jī)會(huì)作交叉詢問（cross-examination）。證人在法庭上的目的，是經(jīng)由訴訟雙方律師的帶領(lǐng)下，提供法官以及陪審團(tuán)更多與案件相關(guān)的資訊。因此，證人的可信度常常成為律師攻擊對(duì)方證人的方法。證人的可信度低，其所提供的資訊在法庭上的說服力也相對(duì)較低。在法庭上，證人所提供的資訊和物證的呈現(xiàn)對(duì)案件之勝敗有重大影響。如果律師能夠有效地提高證人在法庭的說服力以及對(duì)陪審團(tuán)的影響力，其當(dāng)事人贏得訴訟的機(jī)會(huì)即會(huì)大大增加。6、上訴（appeal）假如法庭已經(jīng)審理之案件，而且已經(jīng)根據(jù)案件的事實(shí)所作出的最后的判決（avalidfinaljudgment）（所謂的最后的判決并不包括任何的缺席判決（defaultjudgment）或即決判決（summaryjudgment））。不服判決的訴訟代理人（或當(dāng)事人）可以向上訴法庭提起上訴。在美國，是否對(duì)案件提出上訴之決定權(quán)在當(dāng)事人。如果當(dāng)事人決定不提出上訴，律師必須遵照當(dāng)事人的指示對(duì)案件作出善后的處理。在美國，對(duì)案件提起上訴并不便宜并且耗時(shí)耗力。不但如此，如上訴法院未能查出初審法院的判決有重大錯(cuò)誤的情況下，上訴法院廢棄法院判決之機(jī)會(huì)并不大。此外，由于初審法院著重的是案件事實(shí)的審查核實(shí)，并不會(huì)對(duì)案件的法律層面做太多的分析。因此，上訴法院在審理上訴案件時(shí)，并不會(huì)對(duì)案件的事實(shí)再做審理，會(huì)把主要的精力花在法律面的分析。只有在上訴法院審理后發(fā)現(xiàn)初審法院對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定上有錯(cuò)誤，上訴法院不但會(huì)廢棄下級(jí)法院的判決，同時(shí)也會(huì)將案件發(fā)回至下級(jí)法院，要求下級(jí)法院針對(duì)其認(rèn)為有錯(cuò)的部分重新審理?？v然如此，在美國上訴的例子仍然不少，畢竟，沒有人喜歡輸?shù)母杏X。與其俯首認(rèn)輸，大多數(shù)人仍寧可再多花點(diǎn)錢，爭取自己的權(quán)利。7、發(fā)回案件至下級(jí)法院重審（remand）一旦上訴法院將案件發(fā)回至下級(jí)法院要求其對(duì)案件重新審理，下級(jí)法院必須依據(jù)上訴法院的指示重新審理案件而不是重頭到尾地審理整件案子，并根據(jù)審理的結(jié)果做出判決。這是美國法庭在處理案件的程式，參與訴訟雙方并不能干涉。假如訴訟雙方仍不服重新審理案件后所做出的判決，其可以再度上訴?？偨Y(jié)由于美國司法體系繁雜，在美國提出民事訴訟不但復(fù)雜而且費(fèi)時(shí)又耗力，更別提昂貴的律師費(fèi)用。任何企業(yè)或個(gè)人如果不得已而必須在美國對(duì)他方提起民事訴訟或者不幸成為被告，務(wù)必要在第一時(shí)間聘請(qǐng)美國訴訟律師，以便對(duì)案件作出妥善的處理以確保自身的法律權(quán)益。如果為求防患于未然，從一個(gè)法律人的角度，當(dāng)然是建議企業(yè)能夠在平常就聘請(qǐng)對(duì)涉外法律熟悉之常年法律顧問，負(fù)責(zé)協(xié)商做好商業(yè)策略的規(guī)劃，不要等出事再尋找律師。在美國，律師的分工很細(xì)，律師事務(wù)所大多有主攻的法律領(lǐng)域，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，有的律所精于訴訟，而有的律所則是無論案件大小、繁復(fù)程度均可以接受?；旧希绹穆蓭煼譃樵V訟律師（litigator）和非訟律師（transactionallawyer）。非訟律師主要負(fù)責(zé)在平常替當(dāng)事人設(shè)好各種法律上的防護(hù)措施，服務(wù)于商界的非訟律師通常兼任企業(yè)在商務(wù)與法務(wù)上的顧問，參與商務(wù)方面的決定，畢竟法商密不可分。而訴訟律師則會(huì)在需要的時(shí)候與非訟律師合作，負(fù)責(zé)向侵權(quán)人宣戰(zhàn)，或者在當(dāng)事人成為被告時(shí)做出適當(dāng)?shù)姆磽襞c抵抗。如果有律師告訴你他從未上過法庭，你千萬別因這句話就另尋他人。因?yàn)樵诿绹胁簧儋Y深非訟律師都是精通非訟案件，而且在其所專領(lǐng)域有著訴訟律師所不及的專業(yè)知識(shí)。其實(shí)在美國，任何較具規(guī)模的律師事務(wù)所都同時(shí)雇有非訟和訴訟律師。二、美國民事訴訟法簡史美國民事訴訟制度至為精彩，不但饒有特色，更有不少值得我國民事訴訟制度反省或者借鑒之處?？墒俏覈鴮?duì)英美法研究文獻(xiàn)雖多，但有關(guān)民事訴訟法方面的研究則較少，而更見美國民事訴訟法異常復(fù)雜。而美國民事訴訟法設(shè)計(jì)精妙、程序嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)當(dāng)值得我們吸取其精華，對(duì)我國民事訴訟之不足進(jìn)行改造。在大陸法系國家，民刑事訴訟法是由國家立法機(jī)關(guān)制定，但在美國則不同。英美民事訴訟法如同英美實(shí)體法，大體為法官所創(chuàng)造。在1848年以前英美兩國立法機(jī)關(guān)基本上放手讓法官制定與修正處理法院事務(wù)之規(guī)則，后來兩國由于大眾對(duì)司法不滿，要求正義的獲得，更要求快速廉價(jià)與容易了解。因此紐約州議會(huì)制定了民事訴訟法典’CodeofCivilProcedure’，在某程度將司法慣例法典化，并引進(jìn)不少改革，以至于美國大多數(shù)州與英國不久也由議會(huì)以上述紐約法典為范本，頒布民事訴訟法典。但到了20世紀(jì)20年代，發(fā)現(xiàn)立法機(jī)關(guān)制定的法典過于累贅、冗長、缺乏彈性、不能適應(yīng)社會(huì)的變化，且民刑訴訟法規(guī)具有高度技術(shù)性，與其由國會(huì)以法律的形式加以規(guī)定，不如委托司法部門，自己立法，或許更能適應(yīng)裁判的實(shí)際需要，增進(jìn)司法的效能。因此產(chǎn)生將訴訟規(guī)則制定權(quán)回歸法院之運(yùn)動(dòng)。于是美國聯(lián)邦國會(huì)在1934年決定自己不再擔(dān)當(dāng)制定民事訴訟法的任務(wù)，而授權(quán)聯(lián)邦最高法院制定。最高法院由著名律師、法官與法學(xué)教授組成顧問委員會(huì)起草，并征求全國法律工作者的意見，制定了《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》（FederalRulesofCivilProcedure）（以下簡稱FRCP），目的在于對(duì)各個(gè)訴訟案件能夠做公正迅速而不昂貴的裁判，于1938年經(jīng)國會(huì)通過。對(duì)過去民事訴訟法做了很大的變革。例如大幅度放寬證據(jù)開示以及當(dāng)事人合并、包含集體訴訟（classaction）等規(guī)定。該規(guī)則經(jīng)數(shù)次修改施行至今，現(xiàn)有86條。至各州的民事訴訟規(guī)則雖有出入，但大多與《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》類似，幾乎一半的州一字不改地加以采用，其他州實(shí)質(zhì)上加以繼受。三、美國民事訴訟法之定位（一）公法爭議也適用民事訴訟法規(guī)定在美國法律制度下，公法爭議（諸如對(duì)某種法律是否違憲，政府官員某種行為是否合法，對(duì)行政機(jī)構(gòu)（administrativeandregulatoryagencies））行使公權(quán)力）所生法律爭議之訴訟也受民事訴訟法的規(guī)范。在大多數(shù)國家，尤其是大陸法系國家，公權(quán)力行使所產(chǎn)生的法律爭議（即公法爭議或訴訟），通常由具有行政或者憲法問題管轄權(quán)之特別法院根據(jù)特定程序解決，但在美國這些問題原則上也與私人與私人之間通常的民事訴訟一樣，由有管轄權(quán)的普通法院，依照民事訴訟法所適用的同一程序加以處理。在美國，公法爭議通常首先在行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部處理，不服之民眾可以對(duì)該機(jī)關(guān)的決定向法院（地方法院或者上訴法院）提起上訴（成為行政機(jī)構(gòu)的司法審查，judicialreviewofadministrativeagencies），或由當(dāng)事人對(duì)該機(jī)構(gòu)官員提起訴訟而進(jìn)入法院。因此，在美國例如許多有關(guān)政府機(jī)構(gòu)種族差別對(duì)待事件、公立醫(yī)院或有公家提供資金之墮胎事件及警察對(duì)人犯逮捕之處理等問題，都可以通常民事訴訟方式提出，以致民事訴訟變?yōu)槊癖娚鞆埳鐣?huì)、政治與經(jīng)濟(jì)上正義之手段，而法院也成為這些爭議的立即之仲裁人，這一點(diǎn)與我國行政爭議與民事訴訟分屬不同系統(tǒng)，由不同程序法規(guī)范之情形，大不相同。其結(jié)果對(duì)民眾之觀感及民眾權(quán)益之照顧而言，美國較為周延。（二）美國民事訴訟與刑事訴訟制度的差異在美國，民事訴訟比刑事訴訟涵蓋更廣泛的法律事務(wù)，其與刑事訴訟制度有若干不同。一般而論除了若干重要例外之外，民事訴訟所適用之當(dāng)事人對(duì)立主義亦適用于刑事訴訟。其主要差異：第一，在民事訴訟，當(dāng)事人須有所謂“地位或者適格”（standing）,意指起訴之人對(duì)爭端之結(jié)果須有個(gè)人利害關(guān)系，若當(dāng)事人間并無真正爭議，則法院并無真正的案件需要審判。第二，在民事訴訟，證據(jù)需要達(dá)到“有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)之證據(jù)”（preponderanceoftheevidence）,而非刑事案件比較之嚴(yán)格之“超越合理懷疑”（beyondareasonabledoubt）之標(biāo)準(zhǔn)。所謂preponderanceoftheevidence通常是指有充分證據(jù)克服疑問或猜測(cè)，即明白表示民事訴訟比起刑事訴訟，需要較少的證據(jù)。第三，在刑事訴訟廣泛強(qiáng)調(diào)正當(dāng)程序（dueprocess）之保障，有不少在民事訴訟并無適用余地。例如，民事訴訟當(dāng)事人任何一方不能享有在美國憲法由律師辯護(hù)之保障。又民訴當(dāng)事人不受聯(lián)邦憲法第五修正案條文禁止蒙受刑事追訴（self-incrimination）之保障，即原告、被告均可以強(qiáng)制在審理庭應(yīng)訊與作證。又聯(lián)邦憲法第七修正案條文規(guī)定：民事案件“系爭標(biāo)的”價(jià)值超過20美元的訴訟，雖保障人民有受陪審團(tuán)審判的權(quán)利，但在刑事案件，除非被告積極放棄陪審，否則原則上由陪審團(tuán)審判；反之，在民事案件，當(dāng)事人須及時(shí)聲請(qǐng)陪審，才由陪審團(tuán)審判。故在人民接受陪審審判方面，也有差距。（三）民事訴訟規(guī)則由最高法院制定如上所述，美國許多法院有所謂規(guī)則制定權(quán)（rule-makingpower）,該國過去訴訟法規(guī)一度系由議會(huì)制定，但效果不甚理想?；诖朔N歷史上的原因，所以后來在聯(lián)邦方面，由國會(huì)委任聯(lián)邦最高法院按照theRulesEnablingAct制定聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則，規(guī)范聯(lián)邦地方法院民事訴訟程序?，F(xiàn)在不但民事訴訟，而且聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則（FederalRulesofCriminalProcedures）也是聯(lián)邦最高法院實(shí)施此項(xiàng)權(quán)力的結(jié)果。這種規(guī)則往往除訴訟程序外，還包含證據(jù)法則，法院內(nèi)部事務(wù)之處理，以及有關(guān)律師執(zhí)行業(yè)務(wù)的規(guī)定。該聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則時(shí)常基于“聯(lián)邦司法會(huì)議”（JudicialConferenceoftheUS），（為聯(lián)邦司法系統(tǒng)內(nèi)部制定政策之機(jī)構(gòu)）之建議加以修正。雖然聯(lián)邦法院對(duì)涉及各個(gè)州法律的案件，應(yīng)適用各州之實(shí)體法作為裁判之依據(jù)，但幾乎一直依據(jù)該規(guī)則作為程序之依據(jù)。并先后經(jīng)多次修正。2006年之修正主要針對(duì)證據(jù)開示（discovery），目的在使法院與訴訟當(dāng)事人易于處理電子化記錄（electronicrecords）。四、美國民事訴訟之基本特色（一）當(dāng)事人對(duì)立主義美國民事訴訟采用當(dāng)事人對(duì)立主義（adversarysystem），當(dāng)事人有搜集證據(jù)與呈現(xiàn)案件之法律與事實(shí)之責(zé)任，包括提出攻擊與防御；法官在主持案件進(jìn)行方面，只擔(dān)當(dāng)次要與消極之角色，確認(rèn)或者駁斥當(dāng)事人之主張。換言之，開庭時(shí)以一問與一答方式進(jìn)行，兩造律師在復(fù)雜證據(jù)法則下不時(shí)提出異議（objection），須由法官加以裁定；在另一方面，法官必須保持消極角色，且確保兩造都能充分展示他們的故事版本。1、當(dāng)事人對(duì)立主義的主要批評(píng)如下：（1）由于受當(dāng)事人控制之結(jié)果，訴訟程序復(fù)雜，且進(jìn)行速度緩慢。（2）由于律師準(zhǔn)備安排證人作證之結(jié)果，可能使證人對(duì)不實(shí)事項(xiàng)作證。對(duì)方當(dāng)事人雖可以進(jìn)行交叉詢問，但不可能成為準(zhǔn)備充分之證人的對(duì)手。于是對(duì)方當(dāng)事人覺得須盡可能攻擊證人的可信度（credibility），以至于把證人變?yōu)椤懊u(yù)屠宰場(chǎng)”。（3）在此主義下，由于當(dāng)事人有權(quán)控制訴訟進(jìn)行之結(jié)果，固然使當(dāng)事人不能不大力進(jìn)行訴訟，增加裁判者斟酌之資訊數(shù)量，他方也使資源不足的一方當(dāng)事人避免訴訟，或于訴訟終結(jié)前不得不和解了事。（4）按在當(dāng)事人一方比對(duì)方當(dāng)事人擁有較優(yōu)勢(shì)之資源時(shí)，會(huì)造成訴訟上之不平等。這是所有法律制度下普遍發(fā)生之現(xiàn)象，但在當(dāng)事人對(duì)立主義下，資源之不對(duì)等會(huì)使問題更加嚴(yán)重。雖然當(dāng)事人有權(quán)自己進(jìn)行訴訟，但無律師代理的一方當(dāng)事人，更可能在當(dāng)事人對(duì)立主義下輸了官司。因此，在當(dāng)事人對(duì)立主義下，擁有功力較優(yōu)之律師與支持訴訟資源之（許多調(diào)查人員與鑒定人）當(dāng)事人，無疑更可能在爭斗中居于上風(fēng)。而且由于在美國勝訴一方當(dāng)事人不能向?qū)Ψ秸?qǐng)求律師費(fèi)，使得經(jīng)濟(jì)狀況較差之當(dāng)事人更為不利。所幸在民事訴訟證據(jù)開示制度，使當(dāng)事人在審理前取得大部分對(duì)方當(dāng)事人的證據(jù)，因此經(jīng)驗(yàn)較差之律師較易于對(duì)抗財(cái)力較大或者才干較強(qiáng)的律師。雖然較有力之對(duì)手可以利用證據(jù)開示與其他程序方法來消耗或增加資源較少之對(duì)方當(dāng)事人訴訟費(fèi)用，但為了防止此種流弊，美國近來已修正證據(jù)開示制度，以及濫用法院資源于此等目的之行為加以制裁。2、近年來當(dāng)事人對(duì)立主義之改革美國近年來已經(jīng)作了不少努力，來限制過度的當(dāng)事人對(duì)抗主義，使訴訟變得較有效率。在聯(lián)邦方面包括：（1）限制過度之證據(jù)開示（2）修改審前程序，鼓勵(lì)法官以較積極態(tài)度處理案件。（3）對(duì)于在訴訟上主張無根據(jù)之律師，予以寬松嚴(yán)厲制裁。（4）加重助理法官（magistratejudges）的職責(zé)，使他更注意將訴訟納入正軌。在以上措施中，許多是近年來一般主張對(duì)法官作較多管理之一部，此外也提倡在訴訟外解決爭議之制度，例如以仲裁方式解決爭議。（二）集中審理主義在美國民事訴訟系采取集中審理主義，在審理庭應(yīng)為之訴訟行為很多，耗費(fèi)不少時(shí)間，在性質(zhì)上必須集中辯論、集中審理，以免一再延展期日。亦即審理庭為單一程序，與準(zhǔn)備程序不同，在可能范圍內(nèi)，必須連續(xù)不中斷。言辭辯論后，隨即判決，不能拖延，以免陪審團(tuán)以及法官對(duì)案情及證據(jù)印象模糊。尤其陪審案件，為保持陪審團(tuán)裁決之公正，陪審員必須在調(diào)查證據(jù)時(shí)始終在場(chǎng)，且在下判決前，盡量與外界隔離，如因證人人數(shù)多或者爭點(diǎn)復(fù)雜，當(dāng)天不能審理終結(jié)，原則上在第二日繼續(xù)進(jìn)行，這也是美國民事訴訟必須集中審理的理由。反之，我國沒有采取集中審理主義，由于在審理庭之前準(zhǔn)備程序有許多次開庭，案件有充分的機(jī)會(huì)在事實(shí)與法律方面準(zhǔn)備，不需要將所有證據(jù)一齊提出，而可零星提出。因此我國與美國民事訴訟有很大差異。（三）一切問題均可通過訴訟解決1、好訟的社會(huì)美國獨(dú)立之初，法國政論家托克維爾曾有名言“在美國任何政治問題遲早會(huì)變成司法問題”。盎格魯薩克森民族原為世界上有名之好訟民族，在美國過去私下解決不了的事件，近年來往往尋求由法院加以解決，甚至變成訴訟泛濫的現(xiàn)象，近年來每年民事訴訟有2000萬件進(jìn)入法院，以致產(chǎn)生許多副作用，包括訴訟滋生訴訟、法院積案甚多、拖延嚴(yán)重，影響司法品質(zhì)；此外，責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率變得過高，公司為了保證產(chǎn)品安全，需要提高貨品售價(jià)等，而為人所詬病。下例為兩個(gè)極端案例：（1）科羅拉多州，有人告其父母要求賠償35萬美元，主張父母提供家庭生活與心理撫養(yǎng)不足，犯了“父母之業(yè)務(wù)過失”。（2）華盛頓州Gonzaga法學(xué)院一名女生因?yàn)槌煽儾涣急煌藢W(xué)后，告學(xué)校要求頒給其法律學(xué)位并賠償11萬美元；聲稱鑒于其大學(xué)成績與性向測(cè)試分?jǐn)?shù)平平，該法學(xué)院入學(xué)許可部門老早應(yīng)該告訴她法學(xué)院畢業(yè)機(jī)會(huì)甚微。2、利益團(tuán)體喜歡利用訴訟解決社會(huì)問題在美國社會(huì)，利益團(tuán)體一直扮演者重要的角色。他們近幾十年來固然努力影響立法與行政部門的決策，但也常向法院設(shè)法推動(dòng)他們的政策目標(biāo)。事實(shí)上有些團(tuán)體發(fā)覺司法部門比起立法與行政部門，比較同情與較能接受他們的訴求。對(duì)欲在國會(huì)或州議會(huì)從事強(qiáng)力游說，但欠缺經(jīng)濟(jì)資源之利益團(tuán)體來說，雇一名律師找出若干憲法或制定法上的條文，作為一件訴訟案件的基礎(chǔ)，比向立法部門游說簡單得多。會(huì)員不多的小團(tuán)體由于欠缺對(duì)議員與政府官員施以足夠壓力的政治籌碼，所以近來往往轉(zhuǎn)向法院求助。3、有法院之友書狀制度對(duì)司法發(fā)揮某程度之政策影響在大陸法系國家，法院在原則上并不關(guān)切特定案件裁判在社會(huì)上發(fā)生之結(jié)果或者影響，而且法院并不對(duì)所有各種不合正義或者社會(huì)不正之行為加以救濟(jì)；因?yàn)檎J(rèn)為救濟(jì)社會(huì)不正措施，主要系其他政府部門，即立法或行政機(jī)關(guān)之責(zé)任；但在美國上級(jí)法院往往關(guān)切判決對(duì)社會(huì)之影響，同時(shí)有所謂“法院之友”書狀制度。即利益團(tuán)體雖非訴訟當(dāng)事人，如經(jīng)當(dāng)事人或者法院許可，可以向法院呈送所謂“法院之友”書狀（friendofthecourtbriefs），來補(bǔ)充雙方當(dāng)事人的辯論意旨，支持法院準(zhǔn)許或者駁回上訴。此種“法院之友”書狀是利益團(tuán)體接觸或者接入訴訟最簡單最廉價(jià)的方法，且?guī)缀醵际窍蚵?lián)邦上訴法院提出的。常在上級(jí)法院審理涉及政策之訴訟時(shí)發(fā)生，他們常提出不同觀點(diǎn)或者主要當(dāng)事人不愿強(qiáng)調(diào)之立場(chǎng)，而對(duì)法院提出對(duì)該案所生之法律爭點(diǎn)之廣泛觀點(diǎn)。在美國，法院之友書狀之頻度一直在增加。例如墮胎案件在1973年在最高法院辯論時(shí)，有47件此種書狀。正反兩派都有。1989年在Websterv.ReproductiveHealthServices墮胎一案，此種書狀更有78件之多。有時(shí)此種書狀不是在加強(qiáng)當(dāng)事人一方之辯論理由，而是提出他們對(duì)該案應(yīng)如何裁判之看法。提出書狀不限于重要社會(huì)人士，大的律師事務(wù)所、大公司。在1982年，公民group、企業(yè)、工會(huì)、企業(yè)團(tuán)體或者職業(yè)團(tuán)體提出此種書狀超過40%。各級(jí)政府亦可不按許可，向法院提出此種書狀，其中尤其以聯(lián)邦司法部之律師長（solicitorgeneral）扮演最重要之角色，且最受最高法院重視，有時(shí)最高法院甚至邀請(qǐng)他提出此種書狀。五、起訴較為容易（一）在探討美國民事案件起訴簡易之細(xì)節(jié)前，有必要先就民事訴訟如何開始加以說明。在美國民事訴訟系由原告向法院提出告訴狀（complaint）開始，法院發(fā)傳票（summons）予對(duì)方當(dāng)事人，命其對(duì)起訴狀提出答辯，否則下缺席判決（judgementbydefault）。起訴狀須依附于傳票，即將請(qǐng)求之內(nèi)容通知被告。被告有一定的答辯時(shí)間，通常為20天。在美國訴訟文書的送達(dá)較為困難，須遵守一定的方式，很少用到現(xiàn)代交通方法，諸如郵政，而依賴將傳票親自送達(dá)于被告，或在特定案件送達(dá)于被告家里適當(dāng)年齡與判斷之人（someoneofsuitableageanddiscretion）或在報(bào)紙上公告。最常見方法為將傳票親自送達(dá)于法院所在州內(nèi)被告所在之地點(diǎn)。此種方法實(shí)際上不容易辦到，特別當(dāng)被告試圖避免被控訴之情形為然。至于送達(dá)通常系由一個(gè)執(zhí)行官（dutysheriff）辦理，對(duì)他要付規(guī)費(fèi)。但除被告本身外，任何人均可辦理送達(dá)工作。在較大城市有些人以送達(dá)為業(yè)，稱為傳票送達(dá)人（processservers）（美國過去常發(fā)生送達(dá)傳票之人實(shí)際上并未將傳票或者訴訟文書送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，被稱為“陰溝送達(dá)”（sewerservice），即將傳票送到陰溝，導(dǎo)致很多社會(huì)問題）。傳票（summons）除了若干例外外，在發(fā)出州以外的地方，不生效力。故原告須在能找到被告且能送達(dá)之地點(diǎn)告人，其結(jié)果有時(shí)一件案件在起訴之州之法院以外之法院審理。例如被告在紐約毆打原告，后回加州家里，任何由毆打所發(fā)生之民事訴訟也必須在加州法院訴訟，紐約州法院的傳票無用，除非可在該州交與被告，但要等待此機(jī)會(huì)乃不明智之舉。在民事案件并無同刑事案件的引渡程序，不能講被告帶回事實(shí)發(fā)生地之地區(qū)受審。于是發(fā)生在案件事實(shí)發(fā)生地之外的地區(qū)審理民事案件時(shí)適用何種法律之問題。起訴狀必須明確敘述原告之案由，提出如能證明所主張之事實(shí)，可使法院下原告勝訴裁判之事實(shí)。敘述稱為主張（allegations），其通常的結(jié)構(gòu)如下：首先表明原告與被告；其次敘述所涉及之交易；第三，造成原告損害之行為之?dāng)⑹?；第四，敘述原告因侵害行為所生之損害之性質(zhì)與程度；最后是判決的要求。該要求常被稱為是救濟(jì)之聲明（prayerforrelief）。在聯(lián)邦法院原告還須陳述清楚法院對(duì)爭議標(biāo)的管轄權(quán)之基礎(chǔ)。例如請(qǐng)求系基于聯(lián)邦法律之規(guī)定而產(chǎn)生，或因當(dāng)事人乃不同州之公民。起訴狀所載事項(xiàng)須反映原告請(qǐng)求之法律基礎(chǔ)，形成初步斟酌在法律上是否有效并審理之事實(shí)基礎(chǔ)。以簡單車禍案件起訴狀為例，其長度可能不超過2、3頁。在涉及多個(gè)交易或多名當(dāng)事人之復(fù)雜財(cái)務(wù)案件，起訴狀可能長達(dá)100頁以上。在基于契約或其他文件之請(qǐng)求，文件之影本須附在起訴狀作為附件。當(dāng)請(qǐng)求基于某制定法（statute）時(shí),習(xí)慣上須引用該法相關(guān)法條。被告對(duì)原告之起訴狀可提出答辯狀（answer）,可能包含自認(rèn)、否認(rèn)、抗辯以及反訴。原告之起訴狀、被告之答辯狀及原告對(duì)被告答辯之答復(fù)（reply）構(gòu)成所謂的pleading。在適當(dāng)案件原告也可能運(yùn)用暫時(shí)性之救濟(jì)來保障其訴訟。例如扣押被告之財(cái)產(chǎn)或者取得暫時(shí)禁制令（temporaryinjunction或者restrainingorder），以防止被告采取行動(dòng)，使原告的訴訟落空。由于日后證據(jù)開示之結(jié)果，可能顯示原告若干主張無法證明，或應(yīng)可提出其他主張，或追加涉案之其他當(dāng)事人。在現(xiàn)代美國程序法下，有甚為寬廣之修正空間，尤其在審理前證據(jù)開示（pre-trialdiscovery）所透漏之新資訊為然。因此pleading代表審理時(shí)要斟酌經(jīng)由證據(jù)開示所產(chǎn)生之資訊來確定之事實(shí)爭點(diǎn)，當(dāng)然pleading也提出法律上爭點(diǎn)，尤其當(dāng)一方當(dāng)事人主張新的法律理論時(shí)為然。如原告未作出相當(dāng)有說服力的案件時(shí)，則被告可申請(qǐng)法官駁回起訴（motiontodismisscomplaint或demurrer），不過準(zhǔn)許之情形十分罕見。同理如被告不能提出相當(dāng)有說服力來駁斥原告主張時(shí)，則原告可申請(qǐng)法官下簡易判決（summeryjudgement）。如原告起訴狀經(jīng)得起對(duì)方之防御，且該案在未進(jìn)行審理前和解，則原告可請(qǐng)求法院書記官將案件列入名單等待審理，通常需要1年左右時(shí)間。（二）法院裁判費(fèi)低廉辦法作出的六項(xiàng)規(guī)定是：將財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)比例的起點(diǎn)由現(xiàn)行的４％下調(diào)為２．５％；取消其他訴訟費(fèi)和執(zhí)行實(shí)際支出費(fèi)用，實(shí)行先執(zhí)行、后收費(fèi)；將離婚案件涉及財(cái)產(chǎn)分割不另行收費(fèi)的最高限額由財(cái)產(chǎn)總額不超過１萬元調(diào)整為不超過２０萬元；行政案件不論是否涉及財(cái)產(chǎn)一律按件收取案件受理費(fèi)；當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴、調(diào)解結(jié)案或者適用簡易程序的案件，減半交納案件受理費(fèi)；對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)。辦法還規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。

財(cái)產(chǎn)案件按比例分段累計(jì)交納標(biāo)準(zhǔn):

按照訴訟請(qǐng)求的金額或者價(jià)額交納

不超過1萬元的每件交納50元

超過1萬元至10萬元的部分按照2.5%交納

超過10萬元至20萬元的部分按照2%交納

超過20萬元至50萬元的部分按照1.5%交納

超過50萬元至100萬元的部分按照1%交納

超過100萬元至200萬元的部分按照0.9%交納

超過200萬元至500萬元的部分按照0.8%交納

超過500萬元至1000萬元的部分按照0.7%交納

超過1000萬元至2000萬元的部分按照0.6%交納

超過2000萬元的部分按照0.5%交納

離婚案件受理費(fèi)確定為每件５０元至３００元?jiǎng)趧?dòng)爭議案件每件１０元美國的民事訴訟費(fèi)用主要花費(fèi)在律師費(fèi)用上。法院向原告收取之訴訟費(fèi)用（courtfee）甚微低廉，只是象征性的，因?yàn)榛陉P(guān)切正義伸張，不可太昂貴以訴訟費(fèi)阻斷民眾利用法院之故。在聯(lián)邦法院方面，聯(lián)邦地方法院登記訴狀費(fèi)（filingfee）美金350元。在各州法院系統(tǒng)方面，以紐約州為例，近年來根據(jù)資料，向該州地方法院登記費(fèi)因項(xiàng)目不同而不同，取得案號(hào)（obtainingindexnumber）為美金210元，登記爭點(diǎn)（noteofissue）為美金30元。如需呈遞請(qǐng)求司法介入，則要95美元，請(qǐng)求陪審審判要65美元。通知上訴費(fèi)為65元，向上訴庭上訴（filingofrecord）需要315美元。紐約市民事、地方法院、市法院的小額請(qǐng)求案件標(biāo)的金額在美元1000元以下的登記費(fèi)僅為15美元，在1000元以上的為20元。此外有資料顯示，通常在有一般管轄權(quán)之法院的登記費(fèi)為60元，送達(dá)費(fèi)如由掛號(hào)送達(dá)大約為5元，如由于被告逃避受領(lǐng)送達(dá)，則需要私人送達(dá)時(shí)，送達(dá)費(fèi)可能高達(dá)數(shù)百美元。要求證人出席取證（deposition）或?qū)徖硗ブM(fèi)用系由各州與聯(lián)邦制定法規(guī)定，大約為30元，加上旅費(fèi)（如系外州證人，則為數(shù)可觀）。如案件需要專家證人出庭時(shí)，則通常按照時(shí)間付費(fèi)，其費(fèi)率出入甚大；如需相當(dāng)時(shí)間，則可能需要數(shù)千美元，專家證人之報(bào)酬與費(fèi)用（包括差旅費(fèi)等等）由當(dāng)事人支付。取證費(fèi)用可能亦耗費(fèi)不少。此種費(fèi)用是付給法院速記員的（courtreporter），由他將取證過程之問題與答案逐句記錄，并提供律師一份副本。其他尚有雜項(xiàng)開支，諸如影印費(fèi)、電話費(fèi)與律師之旅費(fèi)。這些支出數(shù)字，因訴訟種類與證人所在地有出入。如一按鍵有數(shù)千文獻(xiàn)，則影印費(fèi)也很可觀。（三）起訴地位的認(rèn)定較寬依據(jù)美國法，向法院提起訴訟，需要原告對(duì)訴訟有起訴的地位或立場(chǎng)（standingtosue）類似我國的當(dāng)事人適格。美國第九巡回法院法官Trask說：“地位乃某當(dāng)事人個(gè)人對(duì)該案件的訴訟結(jié)果，是否有足夠的理由使法院受理之利害關(guān)系（sufficientpersonalstake）”依據(jù)美國很多判例，原告對(duì)訴訟結(jié)果所需要之利害關(guān)系，通常須有財(cái)產(chǎn)上之利益，但并不以此為限，故其意義與我國當(dāng)事人適格相近，但其條件與范圍比我國更寬廣。例如一個(gè)納稅人是否可以國會(huì)授權(quán)的制度違憲為理由提起訴訟？在Massachusettsv.Mellon一案中，最高法院認(rèn)為不可，因?yàn)樵嬖谠摪讣兴兄孢^于遙遠(yuǎn)，故欠缺起訴的立場(chǎng)。但過了45年，最高法院在Flastv.Cohen一案中判定原告可以提起訴訟。非盈利機(jī)構(gòu)可否控告環(huán)境污染之人，或甚至于控告政府來保護(hù)環(huán)境？聯(lián)邦法院大多數(shù)判例認(rèn)為，此等原告有立場(chǎng)提起告訴。這比我國的當(dāng)事人適格寬松很多，值得學(xué)習(xí)。（四）勝訴酬金制與法律援助制度有利于平民利用訴訟1、勝訴酬金制使無經(jīng)濟(jì)條件的原告可以提起訴訟我國大陸與臺(tái)灣地區(qū)均有這種狀況，即訴訟標(biāo)的大者，當(dāng)事人往往無力，擔(dān)心賠了夫人又折兵，往往放棄訴訟或者忍氣吞聲，或另訴諸法律以外的方法，其結(jié)果不免增加社會(huì)之亂源與怨憤之氣。反觀美國有所謂成功報(bào)酬（contingentfee）制度，即律師同意只在他的當(dāng)事人勝訴時(shí)收取報(bào)酬，此報(bào)酬一般為所獲得金錢之30-40%，若他敗訴，則當(dāng)事人只需支付法院費(fèi)用（courtfee）及進(jìn)行訴訟所支付的其他費(fèi)用，此種情形多見于律師代車禍之類侵權(quán)行為被害人（所提之訴訟）。由于此種勝訴酬金制，使得許多無力負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用之原告，也能有機(jī)會(huì)向法院提起訴訟，保障自己的權(quán)利。2、有平民法律援助等制度，使無資金的原告提起訴訟更便利美國聯(lián)邦政府自1964年起對(duì)貧民法律服務(wù)提供資金，又預(yù)付法律保險(xiǎn)（prepaidlegalinsurance）及其他計(jì)劃今年來已經(jīng)有不少成長，而且勝訴酬金（contingentfee）對(duì)本來無力請(qǐng)律師之當(dāng)事人，成為獲得好律師處理人身傷害民事案件之有力誘因。此外，在一些州與聯(lián)邦法律特別授權(quán)法官可命敗訴一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)勝訴一方當(dāng)事人的律師費(fèi)。例如民權(quán)請(qǐng)求（civilrightclaim）、消費(fèi)者保護(hù)訴訟、救濟(jì)證券市場(chǎng)操縱之訴訟、及保護(hù)環(huán)境之訴訟等。（五）有集體訴訟制度使訴訟標(biāo)的小額之多數(shù)被害人便于獲得救濟(jì)其次在美國有一種非常便利之制度，歷史上自衡平法院傳來，稱為集體訴訟（classaction）,在聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則定有規(guī)范此種訴訟之典型條文（23條）。即一個(gè)人經(jīng)過法院允準(zhǔn)，可為自己（稱為團(tuán)體代表，classrepresentative）及所有類似處境的別人（onbehalfofhimselfandallother）即所謂集體成員（classmember）向法院提起單一訴訟，法院審理后所下判決拘束團(tuán)體所有成員，而免除許多個(gè)別或分開訴訟之需要；訴訟所獲得之賠償金歸屬于整個(gè)團(tuán)體，而擔(dān)當(dāng)所有工作及花所有錢來遂行該請(qǐng)求的原告之律師則自法院考慮整個(gè)團(tuán)體所得利益后所裁定的數(shù)額中，獲得律師費(fèi)用之報(bào)酬。此種集體訴訟常在有關(guān)政策之公共議題訴訟利用，諸如民權(quán)問題（黑白合校、選舉問題）、性別歧視、性騷擾案件與公共政策有關(guān)之私人訴訟，被成千上萬居于類似處境之人（例如公司股東因董事等人的經(jīng)營不善而受到損害之情形）加以利用。此外，亦用在產(chǎn)品制造人之責(zé)任，要求賠償制造瑕疵產(chǎn)品，及股東告公司操縱股票價(jià)格之案件。在美國歷史上最大產(chǎn)品制造人責(zé)任和解案件之一是被害婦女與胸部注入物（implant）制造商之間所成立之42.5億和解金。又羅賓公司（A.H.RobinsCompany）為使用該公司產(chǎn)銷之Dalkonshield（子宮內(nèi)裝置）受傷婦女所成立之23億信托資金。1、集體訴訟之優(yōu)點(diǎn)（1）可使不便起訴之人能利用法院，有助于正義之實(shí)現(xiàn)在集體訴訟，因法院判決拘束所有成員，訴訟之負(fù)擔(dān)與利益由許多人分擔(dān)或者分享，此種訴訟形態(tài)對(duì)于許多人在個(gè)別訴訟因標(biāo)的小，起訴不合經(jīng)濟(jì)之案件，提供了訴諸法律的機(jī)會(huì)。例如在環(huán)境污染案件，通常只在有人的人身或財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重傷害時(shí)，才會(huì)考慮到起訴，但環(huán)境污染案件通常是一大票人受到影響，所化社會(huì)成本雖高，但個(gè)人基本上只受到有限的損害，不值得花錢委任律師提起訴訟，此種障礙只有透過大家把錢集中才能克服，使律師有足夠利害，在經(jīng)濟(jì)上合適甚至有利可圖，而集體訴訟則可以填補(bǔ)此種需要。（2）可阻嚇侵害人通常被害人或因請(qǐng)求的數(shù)額太少，不值得起訴，或因不知道可獲得賠償，或因欠缺聘用律師的財(cái)力，或因與被告關(guān)系不尋常（例如被告是他們的雇主或者債權(quán)人），致使無法尋求司法救濟(jì)，而集體訴訟的另一大作用是包容的成員范圍大，可使通常人數(shù)龐大不能獲得賠償?shù)谋缓θ双@得救濟(jì)。即使請(qǐng)求的標(biāo)的較大，可由個(gè)人單獨(dú)提起訴訟，而集體訴訟可提供較單獨(dú)訴訟有效處理爭端的方式。此外法院能對(duì)通常要分開訴訟的問題同時(shí)解決，則法院、當(dāng)事人及律師均可以節(jié)省勞費(fèi)。（3）有助于政策改變之實(shí)現(xiàn)在若干訴訟案件，可能由于利用集體訴訟使法官注意力集中在比較寬廣的爭點(diǎn)。因此，想要發(fā)動(dòng)公眾游說行動(dòng)之人，可提起這類訴訟，以喚起大眾的注意，而有助于政策改變的早日實(shí)現(xiàn)。（4）集體訴訟可使大多數(shù)受影響的公民能以整體利用法院2、集體訴訟之缺點(diǎn)（1）集體訴訟比通常訴訟準(zhǔn)備耗時(shí)較久，開庭時(shí)間也比較長，對(duì)所有關(guān)系人都是非常昂貴與耗費(fèi)時(shí)間，在美國若干集體訴訟花十年甚至更久才能解決。一家被告廠商對(duì)一個(gè)原告起訴請(qǐng)求賠償100元也可能不擔(dān)心，但如果有1萬人站在原告身邊提起訴訟，則因關(guān)系重大，感受當(dāng)然不同。（2）在集體訴訟被告比通常訴訟有更多攻擊方法，可辯稱該集體并未合法組成，或集體代表資格不合，以及一大堆法院在真正能處理訴訟實(shí)體問題前，需要花好幾年才能處理的程序問題。（3）集體訴訟對(duì)法院與當(dāng)事人一樣增加不少額外負(fù)擔(dān)。法官可能需要扮演比較積極的角色，以確保集體訴訟之適當(dāng)進(jìn)行，以及團(tuán)體代表能保障團(tuán)體未出庭成員的利益。這種責(zé)任與所需的漫長期間可能對(duì)法院造成很大負(fù)荷，而且可能被用來作為限制此種訴訟范圍的理由。（4）集體訴訟的社會(huì)成本可能相當(dāng)高昂，因?yàn)榇朔N訴訟可能擴(kuò)張廠商責(zé)任的范圍，增加額外保險(xiǎn)的負(fù)荷，而這些增加的成本最終可能轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。（六）有先例理論或試驗(yàn)案件制度，可減少訟源在美國法有所謂先例理論（doctrineofprecedent），基本上可照顧到類似案情，即法院的判決構(gòu)成先例，嗣后同級(jí)或下級(jí)法院須受其見解之拘束，因此律師不用再對(duì)各類似個(gè)案一一提起獨(dú)立訴訟。由于判決出版并廣泛流通，以致律師可預(yù)測(cè)好多狀況會(huì)被法院以類似方式加以處理。但在我國缺少先例理論，只有最高法院特別挑選的該院判決才成為判例。而且在美國法之下，當(dāng)事人又可能向法院提起所謂「試驗(yàn)案件」（testcase），即針對(duì)一種事實(shí),先提訴訟，揣測(cè)法院對(duì)類似案情所持之見解，以后可適用于數(shù)百或數(shù)千個(gè)類似事件，只須主動(dòng)承認(rèn)其拘束力，而不必再經(jīng)許多訴訟。由于美國法院只在特定案件下判決時(shí)，才能發(fā)揮政策制訂的作用，因此利益團(tuán)體為了達(dá)到其追求之政策目標(biāo)，常就適當(dāng)案件向法院提起訴訟，或?qū)λ怂嶂讣?，主?dǎo)訴訟并提供所需之資源。最有名之案例是Brownv.BoardofEducation乙案。該案雖然由LindaBrown之父母控告堪薩斯州Topeka地方教育局，希望其女兒能進(jìn)入黑白不隔離之公立學(xué)校就讀，當(dāng)時(shí)全國有色人種促進(jìn)會(huì)（TheNationalAssociationfortheAdvancementofColoredPeople，簡稱NAACP）提供法律協(xié)助與金錢，讓原告從地方法院一路打到最高法院。結(jié)果BROWN勝訴，但由于最高法院判決公立學(xué)校種族隔離乃違反聯(lián)邦憲法第十四修正條文之公平保護(hù)條款，所以NAACP更獲得廣大的勝利。一向以防衛(wèi)憲法上人權(quán)相關(guān)規(guī)定（BillofRights）之美國民權(quán)聯(lián)盟（theAmericanCivilLibertiesUnion）乃該國最有名支持透過法院訴訟來達(dá)到提升民權(quán)目的之機(jī)構(gòu)。但在我國并無試驗(yàn)案件制度，各種問題原則上須按個(gè)案，再經(jīng)漫長與昂貴訴訟來處理。六、請(qǐng)求權(quán)與當(dāng)事人合并（joinder）之規(guī)定寬松，便于當(dāng)事人起訴與符合訴訟經(jīng)濟(jì)（一）請(qǐng)求權(quán)等合并（joinder）之規(guī)定寬松美國法通例，原告可在單一民事訴訟對(duì)被告提出許多請(qǐng)求（只要該法院有管轄權(quán)），即使這些請(qǐng)求之間并無關(guān)聯(lián)。又提起訴訟、反訴、交互訴訟或第三人訴訟之當(dāng)事人，可將其對(duì)對(duì)方當(dāng)事人所有之請(qǐng)求加以合并（規(guī)則18）。任何數(shù)目之人，如其法律救濟(jì)有共同性或連帶具有權(quán)利，或是由于同一或一連串交易或事件（如不止一次車禍）發(fā)生，或許多當(dāng)事人涉及一連環(huán)反應(yīng)或事件，而所有之人具有共同之法律或事實(shí)問題時(shí)，可加入（join）單一訴訟作為共同原告。例如所有在單一事故受傷之人可在單一訴訟主張他們的請(qǐng)求。又如一家數(shù)口在車禍?zhǔn)軅稍谠V訟上合并來告肇事之人。由于一個(gè)共同詐欺陰謀行為之多數(shù)被害人亦同。任何數(shù)目之人可在同一訴訟被結(jié)合作為被告，如有共同之訴因（causeofaction）或來自同一或一連串之交易或事件，且如在該訴訟會(huì)發(fā)生他們所共同之任何法律或事實(shí)問題時(shí)亦同；其規(guī)定頗為寬松。例如：原告之損害系由一連串侵權(quán)行為所引起時(shí)，可將所有涉及之加害人列為被告，并在同一訴訟，請(qǐng)求賠償損害。譬如原告在車禍?zhǔn)軅?，又被醫(yī)師誤診，傷勢(shì)擴(kuò)大，在美國法之下，可對(duì)肇事之司機(jī)、車主、醫(yī)院及醫(yī)療人員提起同一訴訟。通常原告可依據(jù)所謂任意合并（permissivejoinder）之規(guī)定，將對(duì)他的侵權(quán)損害可能負(fù)責(zé)之人合并列為被告。利用此種被告合并制度的優(yōu)點(diǎn)是：可使原告利用單一證據(jù)開示（discovery）程序來發(fā)現(xiàn)證據(jù)，而且可在同一審理庭提出所有主張。此外，不同被告在單一訴訟中可能彼此責(zé)備，增加原告勝訴的機(jī)會(huì)；同時(shí)原告也可避免如對(duì)各被告分別提起訴訟，各被告把責(zé)任推卸到別人身上，最后所有被告都逃避責(zé)任，得不到賠償。但缺點(diǎn)是：如在共同詐欺陰謀之被害人中，有經(jīng)驗(yàn)老到之商人與單純之小市民，他們?nèi)缗c有過失時(shí)，其效果在各人有所不同，此時(shí)不宜并在同一訴訟。又被告中有人如原告事后對(duì)他另案起訴，可能在本案中對(duì)原告作比較有利證言時(shí)，以不將該人列入同一案件被告為宜。（二）有impleader（第三人訴訟或第三人被告）制度美國有所謂impleader（第三人訴訟，thirdpartypractice；或第三人被告，third-partydefendant）制度，使當(dāng)事人（原則為被告）可在同一訴訟中，控告具有一定相關(guān)關(guān)系之第三人，將其列為被告，帶進(jìn)訴訟，成為訴訟之當(dāng)事人，并案處理，以增加訴訟經(jīng)濟(jì)或減少裁判之歧異。規(guī)定極為繁復(fù)。例如被顧客控告產(chǎn)品瑕疵之零售商，可將產(chǎn)品之制造商、供應(yīng)商或加工商帶進(jìn)訴訟，作為第三人被告（third-partydefendant）。例如A向B商店購買蛋糕，由于蛋糕內(nèi)有死蟑螂，受到損害。A可告B違反默示瑕疵擔(dān)保（impliedwarranty），而B可告面包制造商C，把C帶進(jìn)同一訴訟，而請(qǐng)求法院：如A自B獲得賠償，則B可向C求償。此第三人被告制度，主要適用于默示或明示免責(zé)與求償（indemnity）條款、保證、擔(dān)保等領(lǐng)域。又如原告A將挖地工作交被告B承攬，B交給次承攬人C執(zhí)行，因C工作有瑕疵，導(dǎo)致A之地基受損。如C依法須補(bǔ)償B支付予A的賠償金時(shí)，承攬人B可implead次承攬人C，將C帶進(jìn)作為被告，來分擔(dān)賠償責(zé)任。另一常見的例子是：被告對(duì)保險(xiǎn)公司之求償請(qǐng)求。例如B在C保險(xiǎn)公司投有責(zé)任險(xiǎn)，B在A對(duì)其所提賠償訴訟中，可impleadC公司來負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。此外，許多侵權(quán)行為之案件亦然。例如A告B在馬球比賽所受傷害之賠償，B認(rèn)為C在騎馬時(shí)亦有過失。在傳統(tǒng)共同侵權(quán)行為人分配責(zé)任之規(guī)則下，如B能證明C也有過失，則B于賠償A后，可向C求償B所支付A賠償金之一半。但因B如另案告C，有不少缺點(diǎn)與顧慮。在美國法下，B可依聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第14條（Rule14）帶進(jìn)（implead）C作為被告，來達(dá)到求償之目的。該第三人被告亦可對(duì)第三人原告提起反訴，且亦可依規(guī)則第14條，implead其他人加入訴訟。該規(guī)則也淮許原告與第三人被告彼此請(qǐng)求，如同主請(qǐng)求一樣，如這些請(qǐng)求系來自同一交易或事件時(shí)，不過法院有裁量權(quán)，可拒絕受理impleader之請(qǐng)求。按有利于impleader之因素，包括一起聽取相關(guān)請(qǐng)求，較有效率與避免重復(fù)訴訟或判決之不一致；而駁回impleader之因素，則包括導(dǎo)致不適當(dāng)之延遲，使主訴訟之爭點(diǎn)趨于復(fù)雜，帶進(jìn)同情之第三人對(duì)原告有潛在不利等）。在若干案件法院可能將主訴訟（mainsuit）及第三人訴訟以不同審理庭予以分開。由于相關(guān)規(guī)定及其應(yīng)用極為復(fù)雜，為了說明該問題，將上述impleader等相關(guān)制度之運(yùn)用，以文字與圖表綜合敘述（以下所稱規(guī)則系指聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則）如下：A告B承攬工作有瑕疵。B可implead次承攬人C工作有瑕疵【規(guī)則14】。A與C可彼此請(qǐng)求，如同A對(duì)B之主請(qǐng)求一樣，如其請(qǐng)求系來自同一交易或事件時(shí)。C于被implead后，可impleadD【規(guī)則14】。A可implead與A一起簽承攬契約之A"【規(guī)則14】。B可對(duì)A反訴請(qǐng)求給付承攬費(fèi)用。B與C可互提反訴C可對(duì)B主張反訴，例如轉(zhuǎn)包契約之報(bào)酬）【規(guī)則14】。不過須注意下列各點(diǎn)：C對(duì)A主張之請(qǐng)求并非漫無限制，C不可將無關(guān)事務(wù)導(dǎo)入訴訟，以免訴訟變成過于復(fù)雜，難以處理。依【規(guī)則14】，其對(duì)原告（A）之請(qǐng)求須符合【規(guī)則20】所定同一交易或事件（occurrence）之標(biāo)準(zhǔn)。A對(duì)C不可提出與本件無關(guān)之工程有瑕疵，以免訴訟變成難以處理。法院有裁量權(quán)，可拒絕受理impleader之請(qǐng)求。（三）交互訴訟制度使被告可于同一訴訟對(duì)共同被告追究責(zé)任美國法尚有一種特殊制度，我國與大陸法系國家沒有，即所謂交互訴訟（crossclaim）。這是一方當(dāng)事人對(duì)同案另一當(dāng)事人（例如一被告對(duì)一共同被告或一原告對(duì)一共同原告）所提之請(qǐng)求，該請(qǐng)求必須來自與原始訴訟標(biāo)的同一交易或事件。即純粹用來作為對(duì)案件同一邊之共同當(dāng)事人主張救濟(jì)之方法；如被告對(duì)原告，則不能利用此種方式。例如A告B與C請(qǐng)求賠償因車禍所受之損害，如B也因該車禍?zhǔn)艿綋p害，且以為事故是出于C之過失時(shí)，則B就其損害不必對(duì)C另外提起訴訟，而可在同一訴訟提起，將對(duì)C之請(qǐng)求帶進(jìn)同一訴訟，合并處理，稱為交互訴訟（cross-claim）。請(qǐng)注意：交互訴訟與上述impleader不同，因前者乃由一個(gè)被告對(duì)同案另一共同被告所提起，而后者則系被告將尚未列為被告之第三人列為被告。其所以淮許在主訴訟主張此等請(qǐng)求，系由于在主請(qǐng)求與交互訴訟（cross-claim）之事實(shí)系屬同一，合并處理可促進(jìn)訴訟經(jīng)濟(jì)與裁判之一致。茲將交互訴訟圖解如下：七、證據(jù)制度的特色（一）當(dāng)事人須開發(fā)證據(jù)，證據(jù)開示機(jī)制發(fā)達(dá)，便于當(dāng)事人舉證1、在美國為了進(jìn)行民事訴訟，雙方當(dāng)事人須提交證據(jù)，但證據(jù)開示（或發(fā)現(xiàn)discovery）制度發(fā)達(dá)。所謂證據(jù)開示：即是搜集或發(fā)現(xiàn)事實(shí)之程序，當(dāng)事人雙方都有權(quán)取得在對(duì)方占有下的資料，使訴訟結(jié)果是基于案件之真正事實(shí)而非律師之技巧。尤其在復(fù)雜案件，必須廣泛調(diào)查，找出可能之證人，詢問并邀他作證。在商事交易產(chǎn)生的訴訟，須篩選當(dāng)事人之檔案，找出相關(guān)文件，如需專家證言，尚須物色適格與有力的專家。為了迎接審理庭，凡圖表、地圖，表解或會(huì)計(jì)報(bào)表摘要，如果是有用，須在律師指導(dǎo)下制作出來。律師對(duì)對(duì)造從事預(yù)審證據(jù)開示，包括自潛在的證人（包括對(duì)造），取得證言，找出與調(diào)查對(duì)造持有之相關(guān)文件。在復(fù)雜商事訴訟，須檢閱并分析數(shù)千頁此種文件。證據(jù)開示可能需律師數(shù)周或數(shù)月之努力，有時(shí)在審理日前，耗時(shí)數(shù)年之久。在開庭審理時(shí)，律師負(fù)責(zé)為當(dāng)事人提出證據(jù)，攻擊對(duì)方當(dāng)事人的證據(jù)，并對(duì)法院與陪審團(tuán)作辯護(hù)。法官原則上只須觀察，并對(duì)律師就對(duì)方當(dāng)事人的陳述（presentation）所提出之抗議（objection），加以裁判（rule）而已。美國證據(jù)開示（discovery）制度的方式有下列各種：（1）證言（deposition），即于證人宣誓后加以訊問，并將其證言逐句紀(jì)錄下來。（2）檢查對(duì)方當(dāng)事人或第三人所持有之文件與其他物品。（3）檢查身體狀況有爭議之人之身體或心理。（4）請(qǐng)求自認(rèn)其中證言與檢查文件乃最常用之機(jī)制。（1）律師可在庭審前訊問證人以取得證言美國民事訴訟由于采取集中審理主義，在庭審（trial）前不需法官出庭，而可由律師（在美國律師被認(rèn)為法院之官員，有相當(dāng)龐大權(quán)力）以口頭訊問對(duì)方當(dāng)事人或證人。其程序包含向證人問問題，要他回答。欲開示之一方律師通常不需法院許可，徑直以書面要求對(duì)方當(dāng)事人及證人出席。該請(qǐng)求須載明訊問（或取得證言）之時(shí)間、地點(diǎn)，通常在該律師事務(wù)所內(nèi)進(jìn)行。證人不但由發(fā)動(dòng)訊問與需要資訊的律師發(fā)問，且更由對(duì)造律師予以交互訊問。所有問話與回答以速記記錄（近來可錄影）下來，然后轉(zhuǎn)換成打字的書面文件，再由證人簽名。證人像在審判庭被法官傳喚出庭一樣，用傳票（subpoena）強(qiáng)制出庭。律師之問話通常頗為詳盡與尖銳，取證耗時(shí)三至四小時(shí)并不罕見，筆錄（transcript）往往長達(dá)數(shù)百頁。（在今日證據(jù)開示，亦可用錄影或其他電子方法記錄）。有些證言之取得（訊問）歷時(shí)需數(shù)日、甚至數(shù)週之久。所有主要證人的證言都要取下，包括雙方當(dāng)事人與公司之高級(jí)職員、所有重要獨(dú)立之證人等。如文件涉及系爭交易時(shí)，證人會(huì)被就文件深入詰問。當(dāng)對(duì)證人取證時(shí)常發(fā)生爭議或沖突，通常沒有法院官員在場(chǎng)立即解決爭議。此時(shí)雙方律師常會(huì)不滿地以協(xié)商解決爭議，或保留爭議由日后法院予以解決。有時(shí)反對(duì)提問題之當(dāng)事人，例如基于對(duì)方當(dāng)事人尋求有特權(quán)之資訊－會(huì)指示證人不要回答。在極端的情形、異議之當(dāng)事人會(huì)停止答話，把爭議問題留給日后磋商或呈報(bào)法院處理。（二）律師可在庭審前訊問證人1、律師在庭審前訊問證人目的有二：第一，保全證據(jù)，以免證人由于他日死亡、疾病，離開該州，第二，或因其他合理理由無法在舉行審理庭時(shí)出庭。讓雙方當(dāng)事人為審理庭充分作準(zhǔn)備。其中尤以第二種理由更是取得證言最常見的理由。一方當(dāng)事人可由于此種程序在庭審前預(yù)先深入了解他想用與對(duì)方當(dāng)事人要用的證據(jù)。在一些州對(duì)這種技巧之充分利用，尤其是當(dāng)證人不是當(dāng)事人之場(chǎng)合，設(shè)有限制。不過現(xiàn)今趨勢(shì)是賦予雙方當(dāng)事人更多的空間，只有訊問須受所謂證據(jù)關(guān)聯(lián)性（relevancy）的限制，以及對(duì)被傳之人不可予以不必要與不合理的為難或騷擾（harassment）。被請(qǐng)求開示之一方當(dāng)事人如認(rèn)為請(qǐng)求開示不適當(dāng)，可申請(qǐng)法院發(fā)出「保護(hù)令」（protectiveorder）。如經(jīng)法院淮許，則可對(duì)特定項(xiàng)目不開示，或只在一定時(shí)間與地點(diǎn)開示，或開示只限于一定方法。由于證據(jù)開示大都不在法官監(jiān)督下進(jìn)行，為避免開示被濫用與違背原來目的，聯(lián)邦規(guī)則已加以若干修正。此外助理法官（稱為magistratejudge，為在法官監(jiān)督下位階較低的司法官員）人數(shù)與權(quán)力增加，對(duì)此問題之解決亦有幫助。事實(shí)上現(xiàn)在所有開示事務(wù)首先系由助理法官處理，因他們比地方法院法官有更多時(shí)間來監(jiān)督開示之程序。（二）美國法的特權(quán)制度美國法有不作證或不透露特權(quán)的特殊制度，且范圍甚廣。美國法下證據(jù)開示的范圍很廣，即使尋求的信息或文件在審理時(shí)不可作為證據(jù)，如可合理認(rèn)為可導(dǎo)引出可采用的證據(jù)時(shí)，仍可以采集。關(guān)連性原則的唯一絕對(duì)例外，即是受“特權(quán)”（privilege）保護(hù)的信息──即在某特殊關(guān)系之過程中秘密提供的信息不可收集。美國法上有數(shù)種免于提供證言或證據(jù)之特權(quán)，其主要者如下：1、禁止使自己蒙受刑事追訴的特權(quán)（privilegeagainstself-incrimination），即如回答可能使答話之人受到刑事訴追時(shí)，可拒絕答復(fù)，此種特權(quán)無論在民事與刑事案件均可主張。2、律師與當(dāng)事人間之特權(quán)，對(duì)訴訟影響最大的特權(quán)關(guān)系是律師與當(dāng)事人之間關(guān)系，即律師可拒絕透露當(dāng)事人與他之間的秘密通話。此特權(quán)包括非當(dāng)事人與其律師之間以及當(dāng)事人與當(dāng)事人律師之間之秘密通話。因律師如可被迫透露當(dāng)事人所告知的一切談話，則當(dāng)事人就要斟酌哪些可告知律師，哪些須保密。其結(jié)果會(huì)迫使當(dāng)事人成為自己的律師。3、律師之「工作成果特權(quán)」（work-productprivilege）或「工作成果免責(zé)」（work-productimmunity），即律師可拒絕透露由律師或當(dāng)事人為準(zhǔn)備訴訟所書寫之備忘錄，例如律師與證人之訪談筆記，除了特殊情形外，不為對(duì)造請(qǐng)求證據(jù)開示之對(duì)象。4、醫(yī)師與病人間之特權(quán)，即醫(yī)師可拒絕透露病人與他之間在診斷過程之談話。但當(dāng)訴訟當(dāng)事人以自己之身體狀況作為訴訟之爭點(diǎn)時(shí)，例如在人身傷害訴訟，則不適用此特權(quán)。除上述各種特權(quán)外，還有不常用的其他特權(quán)，例如在聯(lián)邦政府享有國家安全（nationalsecurity）、（國家機(jī)密statesecrets）之特權(quán)；有一些州賦予會(huì)計(jì)師與當(dāng)事人之間談話特權(quán)。此外還有傳教士與告解人間之特權(quán)（priest-penitentprivilege），但在民事訴訟很少援用到此種特權(quán)。由于證據(jù)開示之范圍很廣，所以被請(qǐng)求作證之人往往引用各種特權(quán)，作為逃避作證或提供證據(jù)之理由。此外即使并無特權(quán)，營業(yè)秘密與其他秘密商業(yè)信息也可由于請(qǐng)求法院頒發(fā)保護(hù)令而免于開示，但若直接與訴訟有關(guān)者，則不能完全免除開示。又即使須向?qū)Ψ疆?dāng)事人透露，亦可用此保護(hù)令，防止對(duì)方當(dāng)事人在訴訟外予以透露（規(guī)則26）。（四）當(dāng)事人收集證據(jù)資料可以書面詢問單（interrogatories）要求對(duì)方當(dāng)事人答復(fù)由于原告負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，故在起訴前需盡力收集證據(jù)。但舉證之所在，敗訴之所在。況事實(shí)上證據(jù)可能多僅握在被告一方手中，因此原告舉證困難，訴請(qǐng)法院救濟(jì)，頗為艱辛。在我國民事訴訟法下對(duì)原告極為不利，因我民事訴訟法雖有當(dāng)事人可聲請(qǐng)命他方當(dāng)事人提出書面證據(jù)的規(guī)定，但若不知另一方當(dāng)事人有何文書，試問如何請(qǐng)求？又我民事訴訟法雖有證據(jù)保全之規(guī)定，但需“證據(jù)有滅失或以后難以取得”，條件嚴(yán)格，況法官往往不準(zhǔn)原告請(qǐng)求。隨著社會(huì)情況變遷，尤其公害、產(chǎn)品制造及醫(yī)療事故、航空事故等類現(xiàn)代型紛爭與日俱增，原告如何發(fā)現(xiàn)被告手中證據(jù)更有問題。書面詢問單是美國民事訴訟制度的特色，對(duì)于當(dāng)事人雙方，尤其原告了解事實(shí)與掌握證據(jù)幫助甚大。即要開示的當(dāng)事人可先以書面詢問（interrogatories）送達(dá)予訴訟對(duì)方當(dāng)事人（與Rule31之證言（deposition）之書面詢問類似），但不可對(duì)當(dāng)事人以外之人提出。對(duì)方當(dāng)事人在收到書面詢問單后，除非提出異議，否則應(yīng)于宣誓后對(duì)各個(gè)問題（interrogatory），（通常于咨詢律師后）以書面逐一詳盡答復(fù)。如其提出異議，則應(yīng)敘述理由，以代答復(fù)。書面詢問單在欲了解對(duì)方當(dāng)事人所持有證據(jù)的詳細(xì)情形時(shí)，很有用處。在日后庭審，詢問單可用于任何目的，不論收集實(shí)體證據(jù)或詰難（impeach）對(duì)方當(dāng)事人證言，方法較為簡單，花費(fèi)亦較少，但其缺點(diǎn)是比證言（deposition.）更難取得資訊。因在提取證言時(shí)，證言收集人對(duì)被問話的人不明白的回答，可立即一路追問下去；但書面詢問單經(jīng)由對(duì)方律師過濾后，可能想出答復(fù)方法，可以實(shí)現(xiàn)盡少提供有用信息。如他方當(dāng)事人不依照一方當(dāng)事人證據(jù)開示的要求辦理，法官可強(qiáng)制該當(dāng)事人遵守，此時(shí)可擬制該案件一方當(dāng)事人主張的事實(shí)已經(jīng)成立，或駁回該訴因（causeofaction），或下缺席裁判。（五）檢查對(duì)方占有的文件或物品除了口頭訊問之外，美國民事訴訟雙方當(dāng)事人還可檢查在對(duì)方持有下的文件或物品，這種程序既可在口頭訊問過程中附帶進(jìn)行，也可在完全公開的程序進(jìn)行。此時(shí)可對(duì)相關(guān)文件或物品加以復(fù)印，照相等。其目的是使雙方當(dāng)事人在庭審前能好好準(zhǔn)備。關(guān)于文件之提出，也由當(dāng)事人申請(qǐng)開始。該請(qǐng)求須描述要求對(duì)方提供的文件與種類，被要求的當(dāng)事人要將其持有符合該描述的所有文件交給對(duì)方。為了防止對(duì)方逃避，要求方當(dāng)事人的描述可能設(shè)計(jì)周延詳細(xì)，無所不包。被要求的當(dāng)事人可對(duì)請(qǐng)求范圍過廣提出異議，但仍須提出與爭議相關(guān)之文件。但是該交付文件的請(qǐng)求只能向?qū)Ψ疆?dāng)事人請(qǐng)求（規(guī)則34），且常與詢問單（interrogatories）一起使用。即對(duì)對(duì)方要求交付文件，然后要求附上影本。但向非當(dāng)事人索取文件，應(yīng)發(fā)傳票，連同“錄取證詞”（deposition）或分開發(fā)。提出文件在大案件可能卷帙浩繁，汗牛充棟，將此種文件實(shí)質(zhì)整合成為有用資訊，本身就是一種學(xué)問。在許多案件證據(jù)之開示工作充滿不信賴與擔(dān)心作弊之氣氛，尤以標(biāo)的牽涉重大利益時(shí)為然。由于當(dāng)事人有強(qiáng)烈作弊的誘惑。一個(gè)律師可能迂回地建議他的當(dāng)事人將相關(guān)文件銷毀或放錯(cuò)地方，或以詭辯解釋該系爭文件不在對(duì)方請(qǐng)求范圍之列。不過證據(jù)之開示如被發(fā)現(xiàn)作弊，則法官可命其補(bǔ)償無辜方造因發(fā)現(xiàn)對(duì)造不正行為所支出之費(fèi)用，還可以針對(duì)該案關(guān)鍵之爭點(diǎn)，可視為對(duì)作弊之一方當(dāng)事人不利的情形。但發(fā)現(xiàn)作弊之案件實(shí)際上并不常見。請(qǐng)求對(duì)方提出文件的要求如范圍過于廣泛，可由法院裁定（ruling）加以限制。如在取證時(shí)，對(duì)證人的苛擾（harassment）行為也可由類似裁定（ruling）加以限制。在證據(jù)開示程序雙方尖銳對(duì)立的情形，法院可指派一個(gè)特別官員作為仲裁人（referee），且法院也有權(quán)對(duì)濫用開示的一方當(dāng)事人處以金錢制裁，包括命其支付被害當(dāng)事人所花不必要之律師費(fèi)。（六）要求檢查對(duì)方身體當(dāng)事人可要求對(duì)方當(dāng)事人檢查身體。該命令是一方當(dāng)事人要求對(duì)方當(dāng)事人由自己挑選的醫(yī)生檢查，來證明對(duì)方當(dāng)事人身體狀況。此種檢查只有在取得法院特殊許可下采可為之。法院只有在某當(dāng)事人身體或心理狀況真正有爭議，且有正當(dāng)檢查理由時(shí)才會(huì)淮許（參照規(guī)則35）。最常見請(qǐng)求是人身傷害（車禍）案件，被告想由獨(dú)立檢查來證明原告?zhèn)χ潭?。該程序要求原告須到被告所雇傭的專家（通常為醫(yī)生）處，作專業(yè)檢查。檢查人須給原告檢查報(bào)告一份，而原告須提供同一狀況過去所有病歷給被告。但此種身體檢查命令只能適用于當(dāng)事人，不可用來認(rèn)定當(dāng)事人以外證人之身心狀況，不問此種信息如何有用。（七）要求對(duì)方當(dāng)事人自認(rèn)當(dāng)事人可請(qǐng)求他方自認(rèn)請(qǐng)求，即：一方當(dāng)事人以書面請(qǐng)求對(duì)方承認(rèn)證據(jù)開示所顯示基本上無爭執(zhí)之一定事實(shí)為真實(shí)（FRCP36）。通常是在由于運(yùn)用所有其他證據(jù)開示方法，發(fā)現(xiàn)該案事實(shí)之后加以使用。例如要求對(duì)方承認(rèn)某文書上的簽名是真實(shí)，或?qū)μ囟ㄊ聦?shí)加以承認(rèn)。對(duì)方自認(rèn)在該訴訟中是結(jié)論性的（conclusive）證明被承認(rèn)之事項(xiàng)，但在其他案件則無此效力。如對(duì)方拒絕承認(rèn)，而要求對(duì)方自認(rèn)的一方在開庭證明該事實(shí)屬實(shí)時(shí)，則舉證費(fèi)用由被要求自認(rèn)一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。若對(duì)方對(duì)請(qǐng)求自認(rèn)不答復(fù)時(shí)，即被認(rèn)為是承認(rèn)要求自認(rèn)的事項(xiàng)。對(duì)于雖非真正有爭議，但需要復(fù)雜證據(jù)證明的事實(shí)，此種機(jī)制發(fā)揮了很大效用。（八）大陸法系與英美法系證據(jù)法上的差別1、英美法上證據(jù)規(guī)則的目的是用來排除若干種證據(jù)，針對(duì)特定種類證據(jù)可采納性（admissibility）而設(shè)；而大陸法證據(jù)原則是不讓或不準(zhǔn)特定人作證，即針對(duì)證人之適格性（competency）與特權(quán)，而非針對(duì)特定種類證據(jù)之可采納性（admissibility）而設(shè)。2、美國證據(jù)法有二個(gè)重要的原則，即傳聞證據(jù)（hearsay）原則與“意見”（opinion）原則。傳聞原則是禁止由在法庭上作證的其他人說它是事實(shí)來證明某事實(shí)，理由是法庭外的敘述是在無機(jī)會(huì)以交互詰問來測(cè)驗(yàn)其正確性的情況下說出。例如某證人只聽到有人敘述系爭的民商事事實(shí)或文件，則不準(zhǔn)他在法庭詳述其經(jīng)過。但如他親自看到該文書或交易，則他可說明他看到與聽到什么，此時(shí)不受傳聞證據(jù)原則之限制。所謂“意見”原則基本上（有不少例外）禁止證人敘述其意見（opinion）而非事實(shí)（fact）。證人可描述他自己感官所覺察的事實(shí)，例如目擊車禍的行人不能提出駕駛?cè)擞羞^失或須負(fù)責(zé)之類意見，但可詳述看到什么與聽到什么。3、在理論上，英美法官有權(quán)查問其他證據(jù)，但因該權(quán)力之行使，可能會(huì)干擾律師之權(quán)利，或不當(dāng)偏袒一方當(dāng)事人，使判決有被上訴審法院發(fā)回重新審理危險(xiǎn)，所以英美法官很少行使。4、證人出庭基本上美國與我國所用方法相同，即由當(dāng)事人一方私人邀請(qǐng)他來，或由發(fā)傳票（美國稱subpoena）通知到庭。美國民事案件證人通常在作證前可留在法庭內(nèi)，他們只在特別要求與釋明正當(dāng)理由時(shí)，才被請(qǐng)出法庭（不過在刑事案件，為了防止串供，證人要在法庭外，直到作證時(shí)才入內(nèi)）。當(dāng)傳證人進(jìn)入法庭時(shí)，詰問是由律師進(jìn)行，且又分為直接詰問（由要求傳喚證人之那方律師發(fā)問）與交互詰問（由對(duì)方律師發(fā)問）。審理時(shí)不要求證人在證言之筆錄上簽名，證言是逐句準(zhǔn)確地以速記記下，直至開庭結(jié)束后才變成筆錄。5、在我國民事案件需要多少證據(jù)，法律并無明確規(guī)定，此與美國不同。美國民事案件，通常證明標(biāo)準(zhǔn)是“有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)之證據(jù)”（afairpreponderanceoftheevidence），在刑事案件原則為“排除合理懷疑的證據(jù)”（proofbeyondareasonabledoubt）。此種對(duì)比可能是由于在美國有陪審團(tuán)審理，須對(duì)非法律人解釋所需證據(jù)之分量之故。6、由于上訴審法院對(duì)審判法院（下級(jí)審）判決的審核是基于申請(qǐng)（motions），且案件在上訴審不由陪審團(tuán)審理,其結(jié)果對(duì)證據(jù)證明力評(píng)估，在美國已經(jīng)發(fā)展出相當(dāng)多的判例法。當(dāng)上訴審法院對(duì)準(zhǔn)許或駁回“申請(qǐng)依指示裁決”（motionsfordirectedverdicts）、“申請(qǐng)重新審判”（motionsfornewtrials）及“申請(qǐng)不理裁決逕行判決”（motionsforjudgmentnotwithstandingtheverdict）在判決加以詳估時(shí)，常對(duì)不同種類證據(jù)的證明力與價(jià)值明白表示意見。而且美國上訴法院對(duì)證據(jù)可容性（admissibility）的判決，也常提到他們對(duì)證據(jù)證明力的看法。例如傳聞證據(jù)被認(rèn)為較弱之證據(jù)，而第一手觀察到的則認(rèn)為較強(qiáng)證據(jù)。由于這些不同情況，結(jié)果在美國律師與審判法院法官在就證據(jù)之強(qiáng)弱實(shí)施裁量權(quán)時(shí)，比起我國有較多的案例和規(guī)則可循，且法院所下之判決亦較有可預(yù)測(cè)性。7、較重視當(dāng)事人意圖之證據(jù)。Hazard與Taruffo教授以為美國法與大陸法系另一個(gè)主要差異，是較重視當(dāng)事人之意圖（intent）。大陸法系國家傾向于按結(jié)果，而非按當(dāng)事人之意圖來認(rèn)定行為之法律效果，而美國法對(duì)各種交易─商事、財(cái)政、消費(fèi)者訴訟與家庭財(cái)產(chǎn)之處分，較重視當(dāng)事人之意圖，以致在美國訴訟較常需要搜集意圖的證據(jù)。在美國商事交易訴訟，當(dāng)事人常不厭其詳，尋覓業(yè)務(wù)上的通信與檔案，以便尋求公司職員已知某種事實(shí)或應(yīng)知該事實(shí)之證據(jù)。在大陸法訴訟，此種證據(jù)大多被法院認(rèn)為無關(guān)，且認(rèn)為努力取得私人業(yè)務(wù)檔案，用在民事案件，會(huì)侵害隱私。此外，美國法往往認(rèn)為當(dāng)事人知悉與意圖情況的證據(jù)很重要，而大陸法則認(rèn)為這種證據(jù)不足置信，且通常屬于次要性質(zhì)。（九）證人資格與出席之限制較為寬松1、當(dāng)事人可在自己案件作證美國與我國證據(jù)最明顯對(duì)比是在口頭證據(jù)方面。在英美一些人由于利害關(guān)系不能作證的作法已被廢止很久。因此當(dāng)事人通?？稍谒麄冏约喊讣髯C，而且?guī)缀醵急黄诖绱俗?。同理?duì)訴訟利害關(guān)系較為疏遠(yuǎn)的人也可作證，且常作證。英美法院有信心經(jīng)過交互詰問、察言觀色（demeanor）、其他可信度的測(cè)驗(yàn)，可分辨證人證言的真?zhèn)?。而且證人與當(dāng)事人利害關(guān)系并非絕對(duì)性，只是在判斷證言的可信度時(shí)，是許多斟酌的因素之一。親屬關(guān)系在美國民事訴訟上也不被特殊看待。在大多數(shù)州，甚至當(dāng)事人的配偶也可在民事案件對(duì)他方配偶作證，不論有利或不利。因?yàn)檎绠?dāng)事人一樣，法律認(rèn)為通過交互詰問、宣誓及相關(guān)程序可評(píng)估利害關(guān)系對(duì)證言可信度的影響。反之，在許多大陸法系國家，證據(jù)法不準(zhǔn)原告與被告作證。其理論根據(jù)無非是當(dāng)事人對(duì)本身結(jié)果有利害關(guān)系，如準(zhǔn)許其作證，其證言難免偏頗。但美國法準(zhǔn)許利害關(guān)系人為他自己案件作證人。例如兩車相撞，兩個(gè)駕駛員均受傷，各駕駛員可以對(duì)方過失為理由，請(qǐng)求賠償損害。在美國法之下，雙方都可以作證人。又如某人主張因吃了污染的食物而受到傷害，可就事實(shí)如何發(fā)生作證。美國法淮許當(dāng)事人作證的原則，不但發(fā)揮重大實(shí)益，且影響極為深遠(yuǎn)，因有許多種訴訟案件，如無此種規(guī)定，原告會(huì)因欠缺證據(jù)，無法進(jìn)行訴訟，更無法獲得法律救濟(jì)。例如上述兩車碰撞事件，除了兩人能指出何人有過失外，無其它目擊證人。又如消費(fèi)者因罐頭或冷凍視頻、商品與器械產(chǎn)品制造瑕疵請(qǐng)求賠償?shù)陌讣际沁@種情況。在許多國家此類訴訟由于受到言詞不能作為證據(jù)之限制，不能進(jìn)行訴訟，而使實(shí)體法上的權(quán)利變成有名無實(shí)。2、證人不能出庭時(shí)可以言詞代替在美國當(dāng)某證人由于年齡、疾病、在遠(yuǎn)地或類似原因不能出庭時(shí)，不必法官在場(chǎng)，可在審理前作成證言在庭審時(shí)使用。3、律師可與證人