違章建筑是什么

違章建筑是什么以下是中國給大家?guī)淼年P(guān)于違章建筑是什么的相關(guān)內(nèi)容，以供參考。

有人認(rèn)為，違章建筑是指：“未按法定報(bào)批手續(xù)，或有報(bào)批手續(xù)，但未按規(guī)定在指定地點(diǎn)擅自搭建的房屋、攤位等建筑物?！币灿腥苏J(rèn)為，違章建筑是指：“未經(jīng)城市規(guī)劃部門的批準(zhǔn)，而擅自新建、擴(kuò)建和改建的建筑物。”也有人認(rèn)為，違章建筑是指：“未經(jīng)有關(guān)部門審查批準(zhǔn)或?qū)嵭泻弪_手段騙取批準(zhǔn)而占地新建、擴(kuò)建和改建的建筑物。”筆者認(rèn)為，違章建筑并不是簡潔的所謂未經(jīng)相關(guān)主管部門的許可而動(dòng)工興建的建筑物，其本質(zhì)上是違反了《土地管理法》、《城市規(guī)劃法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定而建筑的房屋及其設(shè)施。違章建筑大體上可以分為兩種：一是建筑人未取得土地使用權(quán)，因而也無法取得建筑許可證；二是在自己取得土地使用權(quán)的土地上建筑違章建筑，但未經(jīng)取得建筑許可證而擅自建設(shè)的建筑物。

由于對違章建筑的性質(zhì)問題，即違章建筑的建筑人對違章建筑有什么權(quán)利的問題的熟悉模糊，法院在處理違章建筑損害索賠案件時(shí)，對于受到損害的違章建筑人有無起訴權(quán)、有無勝訴權(quán)問題有極為不同的看法：關(guān)于起訴權(quán)。一種看法認(rèn)為，違章建筑人沒有證明其合法民事權(quán)益的產(chǎn)權(quán)憑證，即無財(cái)產(chǎn)權(quán)利存在的依據(jù)，所以沒有起訴權(quán)。另一種看法認(rèn)為，假如原告舉證的材料已經(jīng)明確被損害標(biāo)的屬違章建筑的，法院不予受理。假如涉案損害標(biāo)的是否屬于違章建筑尚未被認(rèn)定，法院應(yīng)予受理，審理中發(fā)覺屬違章建筑的，則不涉及訴權(quán)，只關(guān)系到能否勝訴問題。還有一種看法認(rèn)為，無論被損害標(biāo)的是否屬違章建筑，法院均應(yīng)受理。我們認(rèn)為，只要這類起訴符合中國民事訴訟法第108條有關(guān)起訴與立案的規(guī)定,法院均應(yīng)受理。由于違章建筑的侵害也屬于法律調(diào)整的范圍，司法應(yīng)當(dāng)賜予當(dāng)事人選擇訴訟解決的救濟(jì)途徑，至于救濟(jì)能否在實(shí)體上得到支持，無關(guān)訴權(quán)。

對于違章建筑的權(quán)屬，有兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為，依據(jù)《民法通則》第72條的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)全部權(quán)的取得，必需以合法為前提。所以，違章建筑建筑人對違章建筑不享有全部權(quán)。在實(shí)踐中才消失了認(rèn)為因不能取得全部權(quán)而否認(rèn)當(dāng)事人具有起訴權(quán)的觀點(diǎn)。二是認(rèn)為，違章建筑人雖然違反了法律法規(guī)的規(guī)定，未取得有關(guān)部門的許可而擅自建筑了違章建筑，但其全部權(quán)的取得并不因此而全部否認(rèn)，只是這種權(quán)利由于欠缺某些要素，所以應(yīng)當(dāng)是有瑕疵的全部權(quán)或者說不完全的全部權(quán)。

我們認(rèn)為，違章建筑人對違章建筑不享有任何權(quán)利，只是一種占有事實(shí)。依據(jù)《民法通則》第72條的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)全部權(quán)的取得，必需以合法為前提，而其既然為違章建筑，就當(dāng)然不能取得全部權(quán)。有人認(rèn)為，雖然違章建筑人對違章建筑不能享有全部權(quán)，但應(yīng)當(dāng)享有使用權(quán)。由于，一般違章建筑人建筑房屋后自己都可使用。這種觀點(diǎn)混淆了實(shí)際生活中的“使用”和全部權(quán)中的“使用權(quán)能”。使用權(quán)是基于全部權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能，既然違章建筑人對違章建筑不能取得全部權(quán)，使用權(quán)便失去了基礎(chǔ)。還有人認(rèn)為，即便違章建筑作為整體因其違法性而使得全部權(quán)及其他派生的權(quán)利得不到愛護(hù)，但構(gòu)成違章建筑的建筑材料本身作為動(dòng)產(chǎn)是合法的，因此應(yīng)受法律愛護(hù)。對此觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，建筑材料本身雖然具有全部權(quán)的合法性，但這些建筑材料在合成為建筑物后，已經(jīng)成為一個(gè)整體了,再爭論其合法性及對其的愛護(hù)，已經(jīng)沒有任何意義。對于那種認(rèn)為建筑人對違章建筑享有有瑕疵全部權(quán)的觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，是對全部權(quán)概念的嚴(yán)峻曲解，全部權(quán)是一種全面的概括的占有、使用、收益與處分的權(quán)利，是一種統(tǒng)一的支配力，并不是占有、使用、收益和處分的各項(xiàng)權(quán)能的簡潔的量的相加。根據(jù)現(xiàn)代民法理論，不自由或者不完全的全部權(quán)，就不是全部權(quán)。全部權(quán)本質(zhì)上是自由的、完整的全部權(quán)。因此，認(rèn)為違章建筑人對違章建筑享有有瑕疵的全部權(quán)的觀點(diǎn)是不科學(xué)的。

違章建筑人對違章建筑不享有任何權(quán)利，而只是享有占有的權(quán)益。與占有在概念上應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分的是“得為占有的權(quán)利”。此種得為占有的權(quán)利稱為本權(quán)。本權(quán)得為物權(quán)，亦得為債權(quán)。有本權(quán)的占有，固為占有，無本權(quán)的占有，如盜賊之管領(lǐng)贓物，亦屬占有。但是，贓物被盜賊占有之前，究竟它是有全部權(quán)存在的，而違章建筑人對違章建筑管領(lǐng)之前，該違章建筑上未曾存在過任何權(quán)利。也就是說占有前，該建筑物上不存在任何權(quán)源。這是否也能成立占有呢？從實(shí)質(zhì)上而言，違章建筑是無主物。無主物的形成主要有兩種緣由，一是自始無主，另一為拋棄。且從理論上而言，很多占有并不具有本權(quán)，甚至只是一種單純的事實(shí)狀態(tài)。這里講的“本權(quán)”，應(yīng)當(dāng)是說物上從來就沒有存在過權(quán)利的意思。

違章建筑人對違章建筑的占有是一種直接占有，而直接占有有原始取得和繼受取得兩種取得方法。繼受取得是指基于既存的占有而直接取得占有。而直接占有的原始取得，是指基于他人的占有而為新占有的取得。其取得占有的事由，得為事實(shí)行為。所以，違章建筑人對違章建筑的占有取得是原始取得。

根據(jù)占有的基本理論，依據(jù)占有人是否具有將占有物據(jù)為己有的意思，可將占有分為自主占有和他主占有；依據(jù)占有人是否有權(quán)占有某物,可分為有權(quán)占有和無權(quán)占有；依據(jù)占有是否知道或應(yīng)當(dāng)知道其沒有占有的權(quán)利，可把占有分為善意占有和惡意占有。因此，違章建