詐騙罪辯護(hù)意見(jiàn)范文

#詐騙罪辯護(hù)意見(jiàn)范文詐騙罪的辯護(hù)詞詐騙罪辯護(hù)詞審判長(zhǎng)、審判員：國(guó)浩律師集團(tuán)（天津）事務(wù)所接受了被告人劉X通過(guò)親屬聘請(qǐng)律師的托付，指派我們擔(dān)當(dāng)被告人劉X涉嫌詐騙一案的第一審辯護(hù)人。辯護(hù)人接受此案后依法進(jìn)行了必要的工作，現(xiàn)就本案有關(guān)問(wèn)題發(fā)表如下辯護(hù)看法，供法庭在合議時(shí)參考。一、起訴書(shū)認(rèn)定被告人劉X向張XX借款8萬(wàn)元屬于民事法律關(guān)系，依法不構(gòu)成詐騙罪。辯護(hù)人留意到，起訴書(shū)認(rèn)定被告人劉X先后詐騙張XX8萬(wàn)元。然而，對(duì)于該8萬(wàn)元，辯護(hù)人認(rèn)為該行為是典型的民事糾紛而不屬于刑事法律調(diào)整的范圍。尸、首先，被告人劉X向張XX借款時(shí)并未虛構(gòu)任何現(xiàn)實(shí)。在張XX的陳述中，其講到被告人劉X向其借款時(shí)說(shuō)由于交通肇事一案需要錢(qián)予以處理后續(xù)事宜。、辯護(hù)人留意到，被告人劉X確因交通肇事被河西區(qū)人民X院判處刑罰且先后多次向被害人賠付款項(xiàng)。我國(guó)刑法規(guī)定的詐騙罪的前提即是虛構(gòu)現(xiàn)實(shí)，而本案中，被告人劉X在向張XX借款時(shí)實(shí)事求是的講其由于以前的交通肇事一案需要錢(qián)，因而才向張XX借款，故不符合我國(guó)刑法中詐騙罪的犯罪構(gòu)成。其次，被告人劉X向張XX借款時(shí)并未隱瞞任何真相。在本案卷宗中，張XX曾多次表示本人在將款項(xiàng)借給被告人劉X時(shí)，已經(jīng)看了車(chē)輛的行駛證并已經(jīng)明知了車(chē)輛并非被告人劉X全部。此外，辯護(hù)人留意到，雖然被告人劉X在給張XX的借條中寫(xiě)明將車(chē)輛抵押給張XX，但該行為系因當(dāng)事人對(duì)法律術(shù)語(yǔ)理解不當(dāng)，且已經(jīng)被天津市河西區(qū)人民X院生效判決認(rèn)定為質(zhì)押。因而，辯護(hù)人認(rèn)為被告人劉X在向張XX借款時(shí)，并沒(méi)有隱瞞現(xiàn)實(shí)真相。該行為不符合我國(guó)刑法中詐騙罪的犯罪構(gòu)成。最終，被告人劉X向張XX借款時(shí)沒(méi)有以非法占有為目的。認(rèn)定一種行為能否構(gòu)成詐騙罪，關(guān)鍵在于其能否以非法占有為目的。本案中，被告人劉X向張XX借款一事曾在河西區(qū)人民X院進(jìn)行過(guò)庭外處理，最終雙方商定由被告人劉X盡快將欠款還清。至目前為止，被告人劉X已經(jīng)償還了2.5萬(wàn)元，其余款項(xiàng)也正在努力償還之中。起訴書(shū)中的定性混淆了民事法律關(guān)系與刑事法律關(guān)系，因而不能認(rèn)定被告人劉X犯有詐騙罪。二、起訴書(shū)認(rèn)定被告人劉X詐騙焦X7.2萬(wàn)元現(xiàn)實(shí)不清、證據(jù)不足。首先，起訴書(shū)認(rèn)定被告人劉X詐騙焦X7.2萬(wàn)元存在諸多現(xiàn)實(shí)不清之處。、雖然焦X陳述其借給被告人劉X7.2萬(wàn)元，但其并未直接陳述該7.2萬(wàn)元借款的詳細(xì)細(xì)節(jié)。而據(jù)被告人劉X供述，其曾找焦X借款3萬(wàn)元并將租賃來(lái)的中華汽車(chē)質(zhì)押給焦X，并且向焦X償還了4萬(wàn)元，后遭到焦X敲詐讓其償還7.2萬(wàn)元并逼迫其書(shū)寫(xiě)了借條。以上兩種現(xiàn)實(shí)存在明顯的沖突之處，但本案案卷材料中并未真正體現(xiàn)焦X與劉X二人所述的真?zhèn)?。在焦X二位同事的證言中，也只是證明了曾向焦X借款共計(jì)4元，而沒(méi)有親眼看到焦X將7.2萬(wàn)元款項(xiàng)直接借給被告人劉X。因而，辯護(hù)人認(rèn)為本案中就該7.2萬(wàn)元借款一事存在諸多現(xiàn)實(shí)不清之處。其次，起訴書(shū)僅以一張借條不足以認(rèn)定被告人劉X詐騙焦X7.2萬(wàn)元。本案中，公訴機(jī)關(guān)僅憑一張借條認(rèn)定被告人劉X詐騙焦X7.2萬(wàn)元。辯護(hù)人認(rèn)為，認(rèn)定某人構(gòu)成詐騙罪，必需符合我國(guó)刑法中詐騙罪的犯罪構(gòu)成。被告人劉X曾因被焦X敲詐其7.2萬(wàn)元到南營(yíng)門(mén)派X所報(bào)過(guò)案，但最終因故沒(méi)有結(jié)果。辯護(hù)人認(rèn)為，本案中的相關(guān)證據(jù)不足以證明被告人劉X以非法占有為目的現(xiàn)實(shí)了虛構(gòu)現(xiàn)實(shí)、隱瞞真相的犯罪行為。故辯護(hù)人認(rèn)為起訴書(shū)認(rèn)定被告人劉X詐騙焦X7.2萬(wàn)元現(xiàn)實(shí)不清、證據(jù)不足。三、起訴書(shū)認(rèn)定被告人劉X詐騙天津XX貨運(yùn)代理有限公司17.5萬(wàn)元現(xiàn)實(shí)不清、證據(jù)不足。首先，被告人劉X向天津XX貨運(yùn)代理有限公司催收欠款沒(méi)有隱瞞現(xiàn)實(shí)，而是經(jīng)過(guò)其公司領(lǐng)導(dǎo)劉XX托付。本案中，被告人劉X曾接受公司領(lǐng)導(dǎo)劉XX指派，與公司會(huì)計(jì)陳X一同到天津XX貨運(yùn)代理有限公司催收欠款。從天津XX貨運(yùn)代理有限公司總經(jīng)理白X的陳述中可以看出，當(dāng)時(shí)被告人劉X與會(huì)計(jì)陳X到天津XX貨運(yùn)代理有限公司催要欠款時(shí)，天津XX貨運(yùn)代理有限公司領(lǐng)導(dǎo)白X對(duì)其是不信任的。因而，被告人劉X當(dāng)時(shí)用本人的手機(jī)撥通劉XX的電話并且使用了免提功能。在場(chǎng)的全部人均聽(tīng)到被告人劉X在電話中問(wèn)劉XX能否托付其全權(quán)催收欠款并得到劉XX確定回答一事。此外，天津XX貨運(yùn)代理有限公司總經(jīng)理白X也在當(dāng)時(shí)親身與劉XX通話對(duì)被告人劉X催收欠款一事予以確認(rèn)，其同樣得到了劉XX確定的答復(fù)。在天津XX貨運(yùn)代理有限公司總經(jīng)理白X的報(bào)案材料中，其因再次被劉XX所要欠款，故同樣聲稱是被劉XX的公司詐騙了，而非被劉X詐騙的。本案中，被告人劉X在每次從天津XX貨運(yùn)代理有限公司獲得款項(xiàng)后均書(shū)寫(xiě)收據(jù)予以證明，而非實(shí)行哄騙手段獲得巨款后非法占為己有。其催要欠款獲得了公司領(lǐng)導(dǎo)的授權(quán)，且這種授權(quán)也經(jīng)過(guò)了二公司領(lǐng)導(dǎo)在電話中通過(guò)免提功能的確認(rèn)，故被告人劉X的行為既沒(méi)有虛構(gòu)現(xiàn)實(shí)也沒(méi)有隱瞞真相，更沒(méi)有以非法占有為目的獵取該款項(xiàng)，故辯護(hù)人認(rèn)為本案被告人劉X的行為是一種有效的民事代理行為，依法不構(gòu)成犯罪，起訴書(shū)認(rèn)定被告人劉X犯有詐騙罪現(xiàn)實(shí)不清、證據(jù)不足。四、起訴書(shū)認(rèn)定被告人劉X詐騙齊XX3萬(wàn)元現(xiàn)實(shí)不清、證據(jù)不足。辯護(hù)人對(duì)于被告人劉X詐騙齊XX不持異議，但不認(rèn)可被告人劉X實(shí)施詐騙的數(shù)額。起訴書(shū)中。刑事詐騙罪的答辯狀依據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，民事案件的第一審一般程序?yàn)椋?、開(kāi)庭審理前，書(shū)記員應(yīng)當(dāng)查明當(dāng)事人和其他訴訟參加人能否到庭，宣布法庭紀(jì)律。開(kāi)庭審理時(shí)，由審判長(zhǎng)核對(duì)當(dāng)事人，宣布案由，宣布審判人員、書(shū)記員名單，告知當(dāng)事人有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)，詢問(wèn)當(dāng)事人能否提出回避申請(qǐng)。2、法庭調(diào)查，根據(jù)下列挨次進(jìn)行：（一）當(dāng)事人陳述；（二）告知證人的權(quán)利義務(wù)，證人作證，宣讀未到庭的證人證言；（三）出示書(shū)證、物證和視聽(tīng)材料；（四）宣讀鑒定結(jié)論；（五）宣讀勘驗(yàn)筆錄。3、法庭辯論，根據(jù)下列挨次進(jìn)行：（一）被告及其訴訟代理人發(fā)言；（二）被告及其訴訟代理人答辯；（三）第三人及其訴訟代理人發(fā)言或者答辯；（四）相互辯論。法庭辯論終結(jié)，由審判長(zhǎng)根據(jù)被告、被告、第三人的先后挨次咨詢各方最終看法。4、依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)時(shí)判決。依據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事公訴案件的一審一般程序?yàn)?1、開(kāi)庭的時(shí)候，審判長(zhǎng)查明當(dāng)事人能否到庭，宣布案由；宣布合議庭的組成人員、書(shū)記員、公訴人、辯護(hù)人、訴訟代理人、鑒定人和翻譯人員的名單;告知當(dāng)事人有權(quán)對(duì)合議庭組成人員、書(shū)記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員申請(qǐng)回避；告知被告人享有辯護(hù)權(quán)利。2、公訴人在法庭上宣讀起訴書(shū)，被告人、被害人可以就起訴書(shū)指控的犯罪進(jìn)行陳述，公訴人可以訊問(wèn)被告人。被害人、附帶民事訴訟的被告人和辯護(hù)人、訴訟代理人，經(jīng)審判長(zhǎng)許可，可以向被告人發(fā)問(wèn)。審判人員可以訊問(wèn)被告人。3、公訴人和辯護(hù)人出示證據(jù)，進(jìn)行法庭調(diào)查。4、經(jīng)審判長(zhǎng)許可，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以對(duì)證據(jù)和案件狀況發(fā)表看法并且可以相互辯論。審判長(zhǎng)在宣布辯論終結(jié)后，被告人進(jìn)行最終陳述的權(quán)利。4、在被告人最終陳述后，審判長(zhǎng)宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議，依據(jù)已經(jīng)查明的現(xiàn)實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，作出判決。詐騙罪不起訴法律看法書(shū)應(yīng)當(dāng)怎樣寫(xiě)有時(shí)候民間會(huì)由于一些瑣事進(jìn)行起訴，但是實(shí)際上是不值得進(jìn)行起訴的，起訴的成本比較高。在刑法中就更是如此，由于犯罪的危害性比較小，而犯罪嫌疑人又有悔改表現(xiàn)的時(shí)候就可以建議不起訴了。今日華律網(wǎng)我就給大家具體引見(jiàn)下。不起訴法律看法書(shū)范文：xx市xx區(qū)人民檢察院：、受犯罪嫌疑人李xx及法定代理人李xx托付，江蘇杜江律師事務(wù)所指派本律師擔(dān)當(dāng)李xx涉嫌盜竊罪的辯護(hù)人?，F(xiàn)提出以下法律看法，請(qǐng)予注重。一、犯罪嫌疑人李xx盜竊的涉案物品價(jià)值為1816元，在共同犯罪中所起作用較小，是從犯。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第27條其次款的規(guī)定：對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕懲罰或者免除懲罰。二、犯罪嫌疑人李xx今年只要17周歲，是未成年人，對(duì)犯罪缺乏熟悉。因其在家人反對(duì)早戀，便賭氣離家出走，在得不到家人關(guān)心狀況下，為滿意上網(wǎng)及生活需要，伙同他人盜竊，其客觀惡性不深。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條的規(guī)定：已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕懲罰。三、犯罪嫌疑人李xx以往沒(méi)有任何前科劣跡，本次犯罪尚屬初犯，犯罪的客觀惡性較小。事發(fā)后，能夠樂(lè)觀協(xié)作辦案機(jī)關(guān)，照實(shí)供述犯罪現(xiàn)實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)。四、李xx和其父親李xx情愿退贓退賠，現(xiàn)已經(jīng)取得了被害人的諒解。依據(jù)最高人民法院最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條的規(guī)定規(guī)定:盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大，行為人認(rèn)罪、悔罪，退贓、退賠，且具有下列情形之一，情節(jié)稍微的，可以不起訴或者免予刑事懲罰；必要時(shí)，由有關(guān)部門(mén)予以行政懲罰：1、具有法定從寬懲罰情節(jié)的；2、沒(méi)有參加分贓或者獲贓較少且不是主犯的；3、被害人諒解的；4、其他情節(jié)稍微、危害不大的。五、犯罪嫌疑人李xx的犯罪情節(jié)稍微，行為沒(méi)有任何人身危急性，社會(huì)危害性亦不大。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第173條的規(guī)定：對(duì)于犯罪情節(jié)稍微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴打算。綜上所述，犯罪嫌疑人李xx是未成年人，且其犯罪情節(jié)稍微，客觀惡性小，建議對(duì)其免于刑事懲罰。杭州律師：網(wǎng)頁(yè)鏈接關(guān)于不起訴的看法書(shū)還是有一些專業(yè)學(xué)問(wèn)在里面的。最好是能夠找一個(gè)專業(yè)的律師來(lái)寫(xiě)。當(dāng)然了大家依據(jù)我的這篇文章也是可以的哦。大家還有什么不懂的話可以來(lái)華律網(wǎng)進(jìn)行法律詢問(wèn)，肯定可以幫到大家的。詐騙罪不起訴法律看法書(shū)應(yīng)當(dāng)怎樣寫(xiě)有時(shí)候民間會(huì)由于一些瑣事進(jìn)行起訴，但是實(shí)際上是不值得進(jìn)行起訴的，起訴的成本比較高。在刑法中就更是如此，由于犯罪的危害性比較小，而犯罪嫌疑人又有悔改表現(xiàn)的時(shí)候就可以建議不起訴了。今日華律網(wǎng)我就給大家具體引見(jiàn)下。不起訴法律看法書(shū)范文：xx市xx區(qū)人民檢察院：受犯罪嫌疑人李xx及法定代理人李xx托付，江蘇杜江律師事務(wù)所指派本律師擔(dān)當(dāng)李xx涉嫌盜竊罪的辯護(hù)人?，F(xiàn)提出以下法律看法，請(qǐng)予注重。一、犯罪嫌疑人李xx盜竊的涉案物品價(jià)值為1816元，在共同犯罪中所起作用較小，是從犯。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第27條其次款的規(guī)定：對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕懲罰或者免除懲罰。二、犯罪嫌疑人李xx今年只要17周歲，是未成年人，對(duì)犯罪缺乏熟悉。因其在家人反對(duì)早戀，便賭氣離家出走，在得不到家人關(guān)心狀況下，為滿意上網(wǎng)及生活需要，伙同他人盜竊，其客觀惡性不深。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條的規(guī)定：已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕懲罰。三、犯罪嫌疑人李xx以往沒(méi)有任何前科劣跡，本次犯罪尚屬初犯，犯罪的客觀惡性較小。事發(fā)后，能夠樂(lè)觀協(xié)作辦案機(jī)關(guān)，照實(shí)供述犯罪現(xiàn)實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)。四、李xx和其父親李xx情愿退贓退賠，現(xiàn)已經(jīng)取得了被害人的諒解。依據(jù)最高人民法院最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條的規(guī)定規(guī)定：盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大，行為人認(rèn)罪、悔罪，退贓、退賠，且具有下列情形之一，情節(jié)稍微的，可以不起訴或者免予刑事懲罰；必要時(shí)，由有關(guān)部門(mén)予以行政懲罰:1、具有法定從寬懲罰情節(jié)的；2、沒(méi)有參加分贓或者獲贓較少且不是主犯的；3、被害人諒解的；4、其他情節(jié)稍微、危害不大的。五、犯罪嫌疑人李xx的犯罪情節(jié)稍微，行為沒(méi)有任何人身危急性，社會(huì)危害性亦不大。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第173條的規(guī)定：對(duì)于犯罪情節(jié)稍微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴打算。綜上所述，犯罪嫌疑人李xx是未成年人，且其犯罪情節(jié)稍微，客觀惡性小，建議對(duì)其免于刑事懲罰。杭州律師：網(wǎng)頁(yè)鏈接關(guān)于不起訴的看法書(shū)還是有一些專業(yè)學(xué)問(wèn)在里面的。最好是能夠找一個(gè)專業(yè)的律師來(lái)寫(xiě)。當(dāng)然了大家依據(jù)我的這篇文章也是可以的哦。大家還有什么不懂的話可以來(lái)華律網(wǎng)進(jìn)行法律詢問(wèn)，肯定可以幫到大家的。詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)看法一般包括哪些內(nèi)容你好，依據(jù)規(guī)定詐騙犯罪無(wú)罪辯護(hù)要點(diǎn)：一、主體不符合詐騙罪構(gòu)成要件二、客觀方面不符合詐騙罪構(gòu)成要件（一）詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)的核心問(wèn)題——“非法占有目的”的界定與排解1.未正常履約手詐騙罪，應(yīng)著重審查行為人未履約的緣由及對(duì)所發(fā)生的債權(quán)的態(tài)度。行為人雖未依約履行，但承認(rèn)債權(quán)并樂(lè)觀履行或制造履行的，可排解其客觀方面的非法占有目的2.行為人與“被害人”之間有合法的債務(wù)債權(quán)關(guān)系，行為人使用哄騙手段騙取財(cái)物系為抵消債務(wù)，不能據(jù)此認(rèn)定其客觀上的“非法占有目的”3.行為人有真實(shí)的還款行為，具備還款力量，且不存在押逸、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為的，不能認(rèn)定其客觀上的非法占有目的4.行為人與相對(duì)人存在民事糾紛，實(shí)行占用他人財(cái)物的不當(dāng)手段以實(shí)現(xiàn)權(quán)利，該行為不妥甚至可能涉嫌其它犯罪，但不能據(jù)此認(rèn)定行為人對(duì)財(cái)物的非法占有目的5.民事借貸糾紛、民事欺詐與詐騙罪的區(qū)分，罪與非罪的區(qū)分關(guān)鍵，即行為人客觀上不具有“非法占有目的"（二）即便行為人實(shí)施了“虛構(gòu)現(xiàn)實(shí)、隱瞞真相”的哄騙行為，通過(guò)哄騙手段取得相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)，從而在客觀上符合詐騙罪的構(gòu)成要件，但在案證據(jù)能夠證明行為人不具有非法占有目的，或在案證據(jù)不能證明行為人具有非法占有目的的，行為人不構(gòu)成詐騙罪。詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)看法一般包括哪些內(nèi)容你好，依據(jù)規(guī)定詐騙犯罪無(wú)罪辯護(hù)要點(diǎn)：一、主體不符合詐騙罪構(gòu)成要件二、客觀方面不符合詐騙罪構(gòu)成要件（一）詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)的核心問(wèn)題——“非法占有目的”的界定與排解.未正常履約于詐騙罪，應(yīng)著重審查行為人未履約的緣由及對(duì)所發(fā)生的債權(quán)的態(tài)度。行為人雖未依約履行，但承認(rèn)債權(quán)并樂(lè)觀履行或制造履行的，可排解其客觀方面的非法占有目的.行為人與“被害人”之間有合法的債務(wù)債權(quán)關(guān)系，行為人使用哄騙手段騙取財(cái)物系為抵消債務(wù)，不能據(jù)此認(rèn)定其客觀上的“非法占有目的”.行為人有真實(shí)的還款行為，具備還款力量，且不存在押逸、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為的，不能認(rèn)定其客觀上的非法占有目的.行為人與相對(duì)人存在民事糾紛，實(shí)行占用他人財(cái)物的不當(dāng)手段以實(shí)現(xiàn)權(quán)利，該行為不妥甚至可能涉嫌其它犯罪，但不能據(jù)此認(rèn)定行為人對(duì)財(cái)物的非法占有目的'.民事借貸糾紛、民事欺詐與詐騙罪的區(qū)分，罪與非罪的區(qū)分關(guān)鍵，即行為人客觀上不具有“非法占有目的”（二）即便行為人實(shí)施了“虛構(gòu)現(xiàn)實(shí)、隱瞞真相”的哄騙行為，通過(guò)哄騙手段取得相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)，從而在客觀上符合詐騙罪的構(gòu)成要件，但在案證據(jù)能夠證明行為人不具有非法占有目的，或在案證據(jù)不能證明行為人具有非法占有目的的，行為人不構(gòu)成詐騙罪。詐騙罪證據(jù)不足辯護(hù)詞是怎樣寫(xiě)的,規(guī)定是什么詐騙罪辯護(hù)詞審判長(zhǎng)、審判員：**律師集團(tuán)（天津）事務(wù)所接受了被告人劉X通過(guò)親屬聘請(qǐng)律師的托付，指派我們擔(dān)當(dāng)被告人劉X涉嫌詐騙一案的第一審辯護(hù)人。辯護(hù)人接受此案后依法進(jìn)行了必要的工作，現(xiàn)就本案有關(guān)問(wèn)題發(fā)表如下辯護(hù)看法，供法庭在合議時(shí)參考。一、起訴書(shū)認(rèn)定被告人劉X向張XX借款8萬(wàn)元屬于民事法律關(guān)系，依法不構(gòu)成詐騙罪。辯護(hù)人留意到，起訴書(shū)認(rèn)定被告人劉X先后詐騙張XX8萬(wàn)元。然而，對(duì)于該8萬(wàn)元，辯護(hù)人認(rèn)為該行為是典型的民事糾紛而不屬于刑事法律調(diào)整的范圍。首先，被告人劉X向張XX借款時(shí)并未虛構(gòu)任何現(xiàn)實(shí)。在張XX的陳述中，其講到被告人劉X向其借款時(shí)說(shuō)由于交通肇事一案需要錢(qián)予以處理后續(xù)事宜。辯護(hù)人留意到，被告人劉X確因交通肇事被河西區(qū)人民X院判處刑罰且先后多次向被害人賠付款項(xiàng)。我國(guó)刑法規(guī)定的詐騙罪的前提即是虛構(gòu)現(xiàn)實(shí)，而本案中，被告人劉X在向張XX借款時(shí)實(shí)事求是的講其由于以前的交通肇事一案需要錢(qián)，因而才向張XX借款，故不符合我國(guó)刑法中詐騙罪的犯罪構(gòu)成。其次，被告人劉X向張XX借款時(shí)并未隱瞞任何真相。在本案卷宗中，張XX曾多次表示本人在將款項(xiàng)借給被告人劉X時(shí)，已經(jīng)看了車(chē)輛的行駛證并已經(jīng)明知了車(chē)輛并非被告人劉X全部。此外，辯護(hù)人留意到，雖然被告人劉X在給張XX的借條中寫(xiě)明將車(chē)輛抵押給張XX，但該行為系因當(dāng)事人對(duì)法律術(shù)語(yǔ)理解不當(dāng)，且已經(jīng)被天津市河西區(qū)人民X院生效判決認(rèn)定為質(zhì)押。因而，辯護(hù)人認(rèn)為被告人劉X在向張XX借款時(shí)，并沒(méi)有隱瞞現(xiàn)實(shí)真相。該行為不符合我國(guó)刑法中詐騙罪的犯罪構(gòu)成。最終，被告人劉X向張XX借款時(shí)沒(méi)有以非法占有為目的。認(rèn)定一種行為能否構(gòu)成詐騙罪，關(guān)鍵在于其能否以非法占有為目的。本案中，被告人劉X向張XX借款一事曾在河西區(qū)人民X院進(jìn)行過(guò)庭外處理，最終雙方商定由被告人劉X盡快將欠款還清。至目前為止，被告人劉X已經(jīng)償還了2.5萬(wàn)元，其余款項(xiàng)也正在努力償還之中。起訴書(shū)中的定性混淆了民事法律關(guān)系與刑事法律關(guān)系，因而不能認(rèn)定被告人劉X犯有詐騙罪。二、起訴書(shū)認(rèn)定被告人劉X詐騙焦X7.2萬(wàn)元現(xiàn)實(shí)不清、證據(jù)不足。首先，起訴書(shū)認(rèn)定被告人劉X詐騙焦X7.2萬(wàn)元存在諸多現(xiàn)實(shí)不清之處。雖然焦X陳述其借給被告人劉X7.2萬(wàn)元，但其并未直接陳述該7.2萬(wàn)元借款的詳細(xì)細(xì)節(jié)。而據(jù)被告人劉X供述，其曾找焦X借款3萬(wàn)元并將租賃來(lái)的中華汽車(chē)質(zhì)押給焦X，并且向焦X償還了4萬(wàn)元，后遭到焦X敲詐讓其償還7.2萬(wàn)元并逼迫其書(shū)寫(xiě)了借條。以上兩種現(xiàn)實(shí)存在明顯的沖突之處，但本案案卷材料中并未真正體現(xiàn)焦X與劉X二人所述的真?zhèn)巍Ｔ诮筙二位同事的證言中，也只是證明了曾向焦X借款共計(jì)4元，而沒(méi)有親眼看到焦X將7.2萬(wàn)元款項(xiàng)直接借給被告人劉X。因而，辯護(hù)人認(rèn)為本案中就該7.2萬(wàn)元借款一事存在諸多現(xiàn)實(shí)不清之處。其次，起訴書(shū)僅以一張借條不足以認(rèn)定被告人劉X詐騙焦X7.2萬(wàn)元。本案中，公訴機(jī)關(guān)僅憑一張借條認(rèn)定被告人劉X詐騙焦X7.2萬(wàn)元。辯護(hù)人認(rèn)為，認(rèn)定某人構(gòu)成詐騙罪，必需符合我國(guó)刑法中詐騙罪的犯罪構(gòu)成。被告人劉X曾因被焦X敲詐其7.2萬(wàn)元到南營(yíng)門(mén)派X所報(bào)過(guò)案，但最終因故沒(méi)有結(jié)果。辯護(hù)人認(rèn)為，本案中的相關(guān)證據(jù)不足以證明被告人劉X以非法占有為目的現(xiàn)實(shí)了虛構(gòu)現(xiàn)實(shí)、隱瞞真相的犯罪行為。故辯護(hù)人認(rèn)為起訴書(shū)認(rèn)定被告人劉X詐騙焦X7.2萬(wàn)元現(xiàn)實(shí)不清、證據(jù)不足。三、起訴書(shū)認(rèn)定被告人劉X詐騙天津XX貨運(yùn)代理有限公司17.5萬(wàn)元現(xiàn)實(shí)不清、證據(jù)不足。首先，被告人劉X向天津XX貨運(yùn)代理有限公司催收欠款沒(méi)有隱瞞現(xiàn)實(shí)，而是經(jīng)過(guò)其公司領(lǐng)導(dǎo)劉XX托付。本案中，被告人劉X曾接受公司領(lǐng)導(dǎo)劉XX指派，與公司會(huì)計(jì)陳X一同到天津XX貨運(yùn)代理有限公司催收欠款。從天津XX貨運(yùn)代理有限公司總經(jīng)理白X的陳述中可以看出，當(dāng)時(shí)被告人劉X與會(huì)計(jì)陳X到天津XX貨運(yùn)代理有限公司催要欠款時(shí)，天津XX貨運(yùn)代理有限公司領(lǐng)導(dǎo)白X對(duì)其是不信任的。因而，被告人劉X當(dāng)時(shí)用本人的手機(jī)撥通劉XX的電話并且使用了免提功能。在場(chǎng)的全部人均聽(tīng)到被告人劉X在電話中問(wèn)劉XX能否托付其全權(quán)催收欠款并得到劉XX確定回答一事。此外，天津XX貨運(yùn)代理有限公司總經(jīng)理白X也在當(dāng)時(shí)親身與劉XX通話對(duì)被告人劉X催收欠款一事予以確認(rèn)，其同樣得到了劉XX確定的答復(fù)。在天津XX貨運(yùn)代理有限公司總經(jīng)理白X的報(bào)案材料中，其因再次被劉XX所要欠款，故同樣聲稱是被劉XX的公司詐騙了，而非被劉X詐騙的。本案中，被告人劉X在每次從天津XX貨運(yùn)代理有限公司獲得款項(xiàng)后均書(shū)寫(xiě)收據(jù)予以證明，而非實(shí)行哄騙手段獲得巨款后非法占為己有。其催要欠款獲得了公司領(lǐng)導(dǎo)的授權(quán)，且這種授權(quán)也經(jīng)過(guò)了二公司領(lǐng)導(dǎo)在電話中通過(guò)免提功能的確認(rèn)，故被告人劉X的行為既沒(méi)有虛構(gòu)現(xiàn)實(shí)也沒(méi)有隱瞞真相，更沒(méi)有以非法占有為目的獵取該款項(xiàng)，故辯護(hù)人認(rèn)為本案被告人劉X的行為是一種有效的民事代理行為，依法不構(gòu)成犯罪，起訴書(shū)認(rèn)定被告人劉X犯有詐騙罪現(xiàn)實(shí)不清、證據(jù)不足。四、起訴書(shū)認(rèn)定被告人劉X詐騙齊XX3萬(wàn)元現(xiàn)實(shí)不清、證據(jù)不足。辯護(hù)人對(duì)于被告人劉X詐騙齊XX不持異議，但不認(rèn)可被告人劉X實(shí)施詐騙的數(shù)額。起訴書(shū)中認(rèn)定。不構(gòu)成詐騙罪辯護(hù)詞要怎樣寫(xiě)判長(zhǎng)、審判員：律師事務(wù)所依法接受被告人張**的托付，指派我作為其辯護(hù)人參加今日的庭審。庭審前，我具體的討論了本案的案卷材料，并會(huì)見(jiàn)了被告人張**又經(jīng)過(guò)剛才的法庭調(diào)查，充分了解了本案的案情。本辯護(hù)人認(rèn)為，公訴人指控被告人張**犯詐騙罪所依據(jù)的現(xiàn)實(shí)和法律并不充分，張**的行為不構(gòu)成犯罪，法庭應(yīng)依法認(rèn)定張**無(wú)罪。詳細(xì)發(fā)表以下辯護(hù)看法，請(qǐng)法庭參考接受。依據(jù)刑法其次百六十六條規(guī)定，詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)現(xiàn)實(shí)或者隱瞞真相的方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。從犯罪構(gòu)成上講：客觀上是直接有意，客觀上實(shí)施了虛構(gòu)現(xiàn)實(shí)或者隱瞞真相騙取公私財(cái)物的行為，并且危害行為與危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，客體上侵害了公私財(cái)物的全部權(quán)。公訴人所供應(yīng)的證據(jù)材料，并不能證明，張**實(shí)施了詐騙行為，受害人患病的損失與張**之間存在因果關(guān)系。首先，依據(jù)張**的供述，其于2021年8、9月份至2021年10月份左右期間多次向崔**借錢(qián)，2021年4月份算賬，本息總共欠崔**58萬(wàn)多元。為了處理該債權(quán)，崔**于2021年11月8日與張**簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，至此，張**與崔**之間的債權(quán)關(guān)系已經(jīng)終結(jié)，張**不欠崔**的債，張**全部的位于會(huì)盟小區(qū)第八排第四戶的房屋已經(jīng)屬于崔**全部。依據(jù)崔**2021年9月8日的陳述“這套房子之前是張**的，張**一共從我這借了五十多萬(wàn)，算上利息一共57.5萬(wàn)元，他把這套房子抵給我了，并簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》”。杜**2021年9月8日的陳述：“2021年4月19日我從義馬回來(lái)，他給我說(shuō)‘我在會(huì)盟小區(qū)有一套房子，在第八排第四戶，房主欠我錢(qián)，房子手續(xù)在我這’”，“2021年4月25日崔**把房屋協(xié)議讓我看了，我觀察房子協(xié)議是張**賣(mài)給崔**的，我買(mǎi)房子就是照崔**的頭。最終簽協(xié)議是和張**和李**。”承辦警官問(wèn)，既然房子賣(mài)給了崔**，為什么和張**簽合同，杜**稱：“我當(dāng)時(shí)認(rèn)為原房主和我簽合同更平安，崔**也要求原房主簽合同?！保?021年4月25日，張**只所以在與杜**的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議上簽字，僅僅是由于其是原房主，現(xiàn)實(shí)上也是崔**一手支配杜**和張**簽訂的合同。從簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同的角度看，并不違反國(guó)家法律的禁止性規(guī)定，完全系合法行為。其次，從款項(xiàng)的給付看，合同商定，房屋價(jià)款65萬(wàn)元，實(shí)際房款58.5萬(wàn)元。杜**在簽訂合同當(dāng)天向崔**領(lǐng)取了5萬(wàn)元，后續(xù)53.5萬(wàn)元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式直接給付了崔**。張**沒(méi)有獲得任何利益。此，杜**、崔**以及張**的陳述材料陳述完全全都。第三，從危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系看，作為被害人杜**的損失，完全系崔**形成。在杜**發(fā)覺(jué)被騙后，要求崔**退錢(qián)，崔**拒絕，并且支配張**的姊妹們出具借條擔(dān)保，在張**姊妹們無(wú)力