法官必備的十大司法技術

在國內(nèi)最先利用“司法技術”一詞時，有人感覺不太順耳，因為“技術”老是讓人聯(lián)想到技術工人的工作。隨著對法官職業(yè)特點熟悉的深化，法官和其他司法人員在司法活動中的思想的或行為的操作能力逐漸引發(fā)法官的重視，司法技術成為司法能力的重要組成部份，也成為法官培訓或自我提高的重要課題。法官的司法技術是指法官（其他承擔不同職責的司法人員對司法技術有不同要求，不屬本文論述范圍）運用法律專業(yè)知識、既定規(guī)范、操作規(guī)程審理案件的能力，是在審判進程中將靜態(tài)知識轉(zhuǎn)化為動態(tài)結(jié)果的方式方式，是由已知事實和規(guī)范得出新的結(jié)論、化應然為實然的橋梁。綜合分析法官的所有活動，能夠把司法技術分為三大類：第一類是法律定位技術，即查找法律和其他（參考）依據(jù)，并完成法律論證進程的技術；第二類是事實認定技術，即認定事實、證明案情的技術；第三類是審理運作技術，即法官在審理活動中確保正確認定事實和適用法律的行為技術。在這三大類之下，能夠把司法技術具體劃分為十種（但不限于十種）：一是靜態(tài)法律定位技術；二是法律論證技術；三是事實認定技術；四是案件審理技術；五是審判管理技術；六是提高效率技術；七是定紛止爭技術；八是社會溝通技術；九是抵制干擾技術；十是職業(yè)道德技術。本文將結(jié)合法官職業(yè)和司法活動的特性，在總結(jié)廣大法官審判經(jīng)驗的基礎上，對一個法官必需具有的上述十種司法技術作一簡要論述，以供法官自我檢視專門是法官培訓機構在設置法官培訓課程時參考。一、靜態(tài)法律定位技術知曉法律規(guī)范和其他據(jù)以作出裁判的法律依據(jù)（或參考），迅速、準確查找、辨別、肯定與所處置的法律問題相關的法律規(guī)范狀態(tài)，是完成“法律定位”的第一步。每當碰到一個疑難案件或討論一個法律問題時，法官作出判斷的根本要求是“依照法律”。不論是相關的法律規(guī)定含義不清，仍是存在人們所言“法律漏洞”、“法無明文規(guī)定”的情形，法官的判斷也必需有法可依（能夠是法律規(guī)范，也能夠是法律原則）。沒有法律依據(jù)的司法裁判是沒有根基的裁判，是難以經(jīng)得住查驗的。因此，法律依據(jù)是司法權威的來源。只有援引或參酌了普遍適用的法律、法規(guī)、司法解釋、指導性案例、立法資料、名家闡釋、權威學說，法官的裁判才令人信服。通常情形下，現(xiàn)代國家的司法權威不是來自“張法官”、“李法官”的權利，而是來自法官所適用的法律和從法律中闡釋出的裁判規(guī)則，雖然法官個人的聲望對提高公信也有必然幫忙，乃至在特定案件中具有決定作用。可見，對法官來講，第一重要的技術就是學會如何查找、了解處置案件時所需要適用或參考的法律、法規(guī)、文件、學說、發(fā)言等論證依據(jù)，完成靜態(tài)法律的定位。靜態(tài)法律的定位技術并非復雜，而且從大學法學院時期就在教授。在一些國家，新任律師和初任法官參加培訓時必不可少的一課就是“如何查找權威文獻”，學習如何利用各類法律匯編、判例集、規(guī)章集、公報、文章等。雖然這一技術的掌握并非太難，這里仍略作提示。第一，查詢法律規(guī)范。人民法院審理案件應當依照（或參照）憲法、法律、司法解釋、法規(guī)、規(guī)章、自治條例等。目前，不同形式、不同類別的法律匯編不可勝數(shù)，但最方便的查詢方式仍是利用電子數(shù)據(jù)庫，如“中國審判法律應用支持系統(tǒng)”、“中國法院網(wǎng)法律文庫”等。第二，查找司法文件、行政文件等。中國的法律規(guī)范體系在許多領域中靠“紅頭文件”來填充具體內(nèi)容，如實施方案、工作部署、會議記要、領導發(fā)言、立法說明等。隨著政務公開、司法透明理念的普及，愈來愈多的文件公開發(fā)布，刊登在各機關的公報、刊物、文件匯編上。電子數(shù)據(jù)庫中搜集的此類文件也愈來愈多。第三，查閱司法案例。參考先前裁判的案例是保護法律適用標準統(tǒng)一、提高裁判質(zhì)量、積淀司法智慧的重要方式。專門是在我國實行案例指導制度以后，上級法院和其他法院的裁判先例將更顯得分外重要。目前，重要的參考案例來源包括《最高人民法院公報》、《人民法院案例選》、《中國審判案例要覽》等。各地法院也以如“精品案例”、“參閱案例”等形式發(fā)布了許多案例。還有一些機構開發(fā)了司法案例電子數(shù)據(jù)庫，搜集了大量案例。在新形勢下，查閱并運用參考性案例或指導性案例已經(jīng)成為法官必不可少的一項司法技術。第四，了解權威學說。除具有拘束力的法律規(guī)范外，國內(nèi)外法律研究文章、高作也是法官應當了解的內(nèi)容。若是說法律體系是法律規(guī)范的有序排列組合，而以法律規(guī)范為研究對象的法學研究功效則是法官開拓法律視野、借鑒新觀點、作出正確裁判的重要參考。目前，法學刊物（含內(nèi)部刊物）已有數(shù)百種，法學研究書籍不可勝數(shù)，國外法律譯著數(shù)量劇增。相應的法學論文數(shù)據(jù)庫（如中國學術期刊網(wǎng)）也開始普遍利用。法官應那時常翻閱法律書刊，了解法學研究動態(tài)，掌握法學理論知識，運用于日常審判工作。以上四類重要的“靜態(tài)法律定位器”是每一個法官都應當熟練利用的大體技術。運用這些技術能夠“搜盡”所有法律依據(jù)，掌握能夠利用的一切法律資源，確保不會因為不了解現(xiàn)行法律、政策、學術觀點而致使裁判錯誤。掌握和利用查找法律依據(jù)的技術在當前法律制度迅速健全、法律進展如此之快的時期，顯得尤其重要。在實踐中確實存在法官不明白新公布的司法解釋、新的法律法規(guī)的情形，致使在新法生效后很長時刻還依照舊法辦案。當前，新的法律不斷公布，法學理論創(chuàng)新不斷加速，專門是案例指導制度實行以后，具有指導意義或參考意義的案例將大量發(fā)布，這些都要求法官學會借助各類工具了解法律的新進展，認清自己所要解決的法律問題所處的“法律環(huán)境”。二、法律論證技術知曉法律規(guī)范、法律思想，只是法律活動的第一步。要達到解決法律問題的目標，還要有相應的論證。法律論證或裁判說理是各國法院的一路要求。德國要求所有法官的司法裁判必需“成立在理性論證的基礎上”，我國也要求增強裁判文書的說理。因此，掌握和運用法律論證技術對于法官來講是相當重要的。司法實踐表明，在大部份案件中，在案件事實清楚、法律問題并非復雜的情形下，只需要作簡單的法律論證即能夠像自動售貨機一樣得出處置結(jié)論。但對于另外一些復雜、疑難案件來講，完整、系統(tǒng)的法律論證技術即能夠大顯身手了。法律論證是把實在的法律規(guī)范運用于具體案件的一個抽象的思想進程，能夠用法律方式、法律解釋、法律推理、法律證立、法律思維等各類名稱來表述。解剖這一思想進程，咱們能夠把法律論證技術分為以下幾部份：第一，法律解釋方式。面對已經(jīng)認定的事實和既定的法律，當法官發(fā)覺有兩個以上可能的法律結(jié)論或法律條款的意思含混不清時，則需要運用法律解釋技術對所適用的法律加以解釋。在人類長期的司法活動中，已經(jīng)形成了一些比較成熟的解釋方式，如文義解釋法、系統(tǒng)解釋法、目的解釋法、歷史解釋法、動態(tài)解釋法、實用解釋法等。雖然只有將這些解釋方式與其他法律論證工具和技術配合利用才能解決問題，但它們作為法律論證體系中的一種基礎技術，是法官必需掌握的。第二，法律推理方式。法律推理是法律論證進程的外在表現(xiàn)，是將抽象的法律規(guī)則（大前提）運用于具體案件（小前提）的大體框架。若是說法律解釋所解決的只是肯定“大前提”的含義，法律推理則必需把解釋過的大前提與證明過的小前提聯(lián)系在一路，從而得出案件的結(jié)論。常常利用的法律推理方式包括演繹推理方式、非演繹推理方式、反演繹推理方式、實質(zhì)推理方式等，而每一種推理方式的應用都不只是形式邏輯的簡單推論，而是融其他各類法律論證方式于一體的多維的思維進程。第三，法律思維方式。這種司法技術與前兩種有些交叉，但其偏重點是把法律作為一門科學和一個職業(yè)對待，區(qū)分法律領域中的思維方式與政治領域、經(jīng)濟領域、道德領域中思維方式和活動方式的不同。法律的規(guī)范性、正義性、強制性、程序性等特性都是在法律思維進程中第一需要考慮的。第四，法哲學理論（法學流派）的指導?；蛟S這已經(jīng)不是狹義的“司法技術”所能涵蓋的，可是它在司法活動中對法官的決策有著根本影響。一個法官的法學理論偏向決定著他法律解釋方式的選擇，決定著他價值取向的判斷，最終也決定著裁判結(jié)果。自然法學、法律實證主義、歷史法學、實用主義法學（如法律的經(jīng)濟分析）、法律現(xiàn)實主義、批判法學等，都是法官在裁判活動中常常運用的理論，因此應當認真研習。另外，在特定的案件中準確判斷自己的法哲學偏向并系統(tǒng)運用此種理論（同時參考和借鑒其他相關理論），是法官作出客觀、公平法律判斷的理論保證。隨著法律現(xiàn)象的復雜化和法學研究的繁榮，新的法學理論流派不斷出現(xiàn)，原有的法學理論也在不斷更新和進展。一個高層次的法官應當及時學習和運用這些源自實踐的理論，并將其用于指導實踐。三、事實認定技術法律解釋與法律適用固然重要，但作為審判活動另一條坐標的事實認定也一樣不可輕忽。雖然二者之間不是誰決定誰的關系，但如果是在不能準確認定事實的情形下談法律適用問題，則會被批評為“皮之不存，毛將焉附”。二者中的任何一部份不正確，另一部份都將為“零”。因此，在司法技術中，案件事實認定技術是法官必備的一項大體能力。事實認定技術，也稱“事實分析技術”，是法官發(fā)覺、證成、重構案件事實的能力。對于案件事實的內(nèi)容，理論和實務界常常利用的比較經(jīng)典的分析方式是PEC三步分析法，即主體（Parties）、事件（Events）、主張（Claims），也就是：什么人碰到了法律問題；什么事件致使了這些法律問題產(chǎn)生；這些人提出了什么主張。除此之外，法律事實分析方式還有TAPP四步分析法（Things,Acts,Persons,andPlaces），即事件、行為、主體、地址；還有PAPO四步分析法（Persons,Actions,PlacesandObjects），即主體、行為、地址、客體。不論何種分析法，其目的都是要把“事實”的內(nèi)部秩序理順，以便與后面的法律分析相匹配。不同法官對事實的內(nèi)容分析可能采用不同的模式，但其核心內(nèi)容不會有太大不同。在了解了事實的內(nèi)容組成基礎上，案件審理的下一個環(huán)節(jié)就是事實的發(fā)覺、證明、挑選和重構。那個進程不僅適用于單項事實，而且適用于案件的整體事實。也就是說，法官不僅要完成單項事實的認定進程，還要在單項事實之間通過推理和分析，最終形成案件的整體事實認定。這一進程的完成需要法官運用很多具體的技術，其中最重要的包括：第一，事實發(fā)覺與證明技術，即運用證據(jù)的能力。有一種說法，即“案件中沒有事實，只有證據(jù)”。這種說法突出強調(diào)了證據(jù)在審判中的重要性，因為沒有證據(jù)證明的事實是無法成為裁判依據(jù)的（無需證據(jù)證明的事實除外）。因此，認定事實的進程就是運用證據(jù)證明的進程。在長期的司法實踐中，很多技術已經(jīng)被總結(jié)、升華為證據(jù)規(guī)則，形成了普遍采用的規(guī)范，也有一些是在非規(guī)范層面上為法官所利用的一些技術，如聽證證人作證時如何察言觀色，如何發(fā)覺證據(jù)的馬腳，如何調(diào)動兩邊當事人交叉質(zhì)證的踴躍性，如何判斷證據(jù)的相關程度等。目前，關于證據(jù)方面的著述開始多起來，外國的譯著也為咱們學習證據(jù)能力提供了幫忙。美國著名證據(jù)法專家威格莫爾（Vigmore）、萬斯廷（Weinstein）等創(chuàng)造了符合熟悉規(guī)律的縝密的證據(jù)理論和技術體系，都值得咱們借鑒。第二，司法認知能力。在案件事實中專門是案件的基礎事實或背景事實中，有一類是無需證據(jù)證明的事實，這就是司法認知的內(nèi)容。以往對司法認知的理解比較偏狹，以為只有那些一加一等于二、禮拜二以后是禮拜三如此的“傻瓜事實”才是司法認知的范圍。隨著社會關系的日趨復雜和影響案件因素的多樣化，司法認知的范圍在擴大，對法官作出司法認知的能力要求也更高了。例如，中國人口狀況的事實對計劃生育行政案件中事實定性的影響，社會科學知識或理論在案件事實性質(zhì)認定方面發(fā)揮的作用，國際形勢（專門是經(jīng)貿(mào)競爭力量對比）對認定和處置企業(yè)壟斷活動的影響等，都需要運用法官的司法認知能力。一個法官若是不具有相關領域普遍的知識和豐碩的社會閱歷，司法認知這一規(guī)則便缺乏生命力。在實踐中，當事人也可能提出某個需要司法認知的問題交由法官判斷，或法官自己發(fā)覺了某些事實之間缺乏某個環(huán)節(jié)，或?qū)δ稠検聦嵉恼J定出現(xiàn)了證據(jù)缺口，這些都需要由司法認知的事實來填補。若是法官有如此的自覺性和能力，即能夠在案件事實認定的準確性方面增加一層保障。第三，心證能力。這一能力是法官作出事實判斷的基礎，是所有法官都必需完成的一個進程。面對各類證據(jù)和對證據(jù)的質(zhì)證，面對已經(jīng)被證明的單項事實，法官必需在心里形成一種對證據(jù)判斷的確信，從而轉(zhuǎn)化為對事實的認定或不予認定。這種心里的確信就是自由心證。固然，法官心證的形成并非真正是“自由”的，因為它也受到各類因素的制約。除現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)則，法官的價值取向、職業(yè)道德、熟悉方式、個人人格等都可能對心證的形成產(chǎn)生必然影響。雖然心證的正誤不易判斷，但人們老是要查驗形成的心證是不是令人信服，是不是能說服法官自己，是不是能說服當事人。若是達到如此的標準，則事實判斷的正確性才有保障。四、案件審理技術（庭審技術）庭審是司法機關特有的工作方式。也正是靠這種特有的工作方式，司法取得了其程序上的合法性。庭審質(zhì)量的高低直接影響到案件的質(zhì)量，關系到訴訟參與人和廣大公眾對司法的信心。因此，掌握庭審技術是對法官素質(zhì)的一項大體要求。庭審活動是審判活動的中心環(huán)節(jié)，相關的司法技術也十分豐碩。總地說來，兩個方面的工作在提高庭審質(zhì)量方面顯得特別重要：一是法官要時刻檢視自己對庭審目的的熟悉；二是依照庭審目的恰本地運用相應的技能。第一，正確熟悉庭審的目的。有很多法官會自信地以為自己很清楚庭審的目的，但作為一項技術，這里要求每一個法官在開庭前對自己的熟悉作一次檢查，從頭給予確認、強化。這種看似“婆婆媽媽”的做法卻能夠為庭審活動的效果提供根本保障，使庭審成為真正成心義的庭審。一是提示自己確認開庭審理的一般目的和具體目的。庭審是一個動態(tài)進程，是在其他所有審理活動支撐下進行的一種具有外在展示性的活動。因此，庭審能夠被稱為整個動態(tài)審理活動的高潮階段，也能夠稱為一場木偶劇。因此，“熟悉”的核心就是法官提示自己，庭審是為了把事實問題查個“水落石出”、把法律問題辯個“是非分明”。的指導思想。即便爭辯的問題沒有定論，通過庭審也要就所有存疑的問題獲取當事人各方的意見，展開充分辯論。二是開安心態(tài)下的兩種追求。開庭之前和開庭進程中，法官必需有兩方面思想預備：一方面是對法官在庭前預備階段計劃希望查清的問題要有針對性地查清;另一方面是法官必需時刻維持一種開放的心態(tài)，注意捕捉任何可能影響案件處置的細節(jié)，聽取自己在案卷材料中不曾了解的內(nèi)容，隨時預備調(diào)查新的問題。只有如此，法官才能夠完全掌控案情，避免出現(xiàn)紙漏。第二，依照庭審目的適當運用審理技能。目的即已明確，技術便有了用武之地。不然，即便操作技術再嫻熟，也不免使庭審失去方向。能夠說，庭審技術的運用是法官展示自信心、洞察力、控制力的機緣。相關技術范圍很廣，這里僅擇其要者略作論述。一是以庭審目的為指導預備庭審提綱。幾乎所有法官在開庭前都撰寫庭審提綱，但緊扣庭審目的的庭審提綱和程序提示性的庭審提綱會發(fā)揮不同的作用。應當明確，庭審提綱不只是提示法官到什么階段問什么話，更重要的是把所有影響“水落石出”和“是非分明”的因素都要預先想到。法官還要以開放的心態(tài)，隨時接納新的事實。如此的提綱才能真正幫忙法官提高審判工作質(zhì)量，孕育出司法的智慧。二是控制庭審節(jié)拍?？刂仆徆?jié)拍并非是簡單的“快時放慢、慢時加速”，而是要求法官按照庭審目的的實現(xiàn)情形和當事人的同意狀況，調(diào)節(jié)庭審的進度。實際上