《 中外政治制度第十六章 國(guó)際道德》

第十六章國(guó)際道德

中外政治制度張茉.國(guó)◆保護(hù)人類生命--國(guó)際道德的影響力◆普遍道德對(duì)抗民族主義化的普世主義--國(guó)際道德體系的瓦解際道德.·和平時(shí)期保護(hù)人類生命·戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期保護(hù)人類生命·對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的道義譴責(zé)·國(guó)際道德與全面戰(zhàn)爭(zhēng)

◆國(guó)際道德的影響力.根據(jù)歷史記錄，為執(zhí)行其外交政策，威尼斯共和國(guó)在1415年——1525年中間共計(jì)劃進(jìn)行大約200多次的暗殺活動(dòng)，目標(biāo)包括兩位皇帝、兩位法國(guó)國(guó)王和三位蘇丹。

國(guó)際政治是什么呢？國(guó)際政治就是為了維持和增強(qiáng)本國(guó)實(shí)力，削弱別國(guó)的實(shí)力的持續(xù)努力。撇開(kāi)道德考慮的因素，國(guó)際政治就是把大量減少或消滅敵國(guó)的人口、最杰出的軍事和政治領(lǐng)袖以及最有才能的外交官作為它的合法目標(biāo)之一。.

“已經(jīng)發(fā)生變化的東西是文明的影響力，這種影響力使得某些渴求和可行的政策成為道德上應(yīng)受譴責(zé)的，因而一般來(lái)說(shuō)就成為不能實(shí)行的政策?！?

“一項(xiàng)不允許把大屠殺作為達(dá)到其目的的手段的外交政策，并不是由于政治權(quán)宜才承認(rèn)接受這種限制的?！薄跋拗剖浅鲇诮^對(duì)的道德原則?！比藗兂３Ｌ岢鲞@樣的看法：對(duì)人的生命的尊重，產(chǎn)生于“一種義務(wù)”，即不把不必要的死亡或痛苦加諸他人身上?！推綍r(shí)期保護(hù)人類生命.→戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期保護(hù)人類生命在古代戰(zhàn)爭(zhēng)中，戰(zhàn)爭(zhēng)被看做交戰(zhàn)國(guó)領(lǐng)土上所有居民之間的對(duì)抗，敵國(guó)的每一個(gè)公民都是另一方每一個(gè)公民的敵人，戰(zhàn)敗國(guó)往往面臨亡國(guó)滅種的危機(jī)。一種新的戰(zhàn)爭(zhēng)觀念：戰(zhàn)爭(zhēng)不是全體人民而是交戰(zhàn)國(guó)家軍隊(duì)之間的對(duì)抗。因?yàn)楸徽J(rèn)為是雙方軍隊(duì)之間的對(duì)抗，不故意攻擊，傷害或殺死非戰(zhàn)斗的平民被認(rèn)為是道德和法律義務(wù)。即使是戰(zhàn)敗國(guó)，平民也不能隨意殺戮，而且放棄武器的士兵同樣不可以隨意殺死。.進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，各種條約及其他法律工具和組織都把避免戰(zhàn)爭(zhēng)本身作為最終目標(biāo)，而且他們都有一個(gè)共同的信念：戰(zhàn)爭(zhēng)特別是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)不僅是為了權(quán)宜之計(jì)而應(yīng)避免的恐怖行為，而且是基于道德理由應(yīng)予避免的罪惡行徑。

“某些道德制約限制把戰(zhàn)爭(zhēng)用作外交政策的工具?！睂?duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的道義譴責(zé)↓.“我們要記得，對(duì)毀滅生命的行為缺乏道德限制，就會(huì)伴以全面戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生；在全面戰(zhàn)爭(zhēng)中，全部人口相互為仇，視彼此為私敵?！?全面戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)際道德

“在戰(zhàn)爭(zhēng)觀念發(fā)生根本改變的影響下，這些道德限制作為規(guī)則已呈弱化和喪失殆盡之勢(shì)?！盿.全面戰(zhàn)爭(zhēng)整體性、全面性全部人口相互為仇，視彼此為私敵,交戰(zhàn)雙方會(huì)吧摧毀敵人的生產(chǎn)力和抵抗意志作為目標(biāo)，不會(huì)顧及國(guó)際道德。b.現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)按鈕戰(zhàn)爭(zhēng)敵對(duì)雙方不在面對(duì)面，殺戮的罪惡感降低，技術(shù)上的非人性勢(shì)必造成道德上非人性。.“倫理道德體系過(guò)去對(duì)外交政策的日程運(yùn)作施以約束，但現(xiàn)在再也做不到了?！?◆國(guó)際道德體系的瓦解·一是外交事務(wù)中的民主責(zé)任取代了貴族責(zé)任·二是民族主義行為標(biāo)準(zhǔn)取代了普世主義行為標(biāo)準(zhǔn).貴族國(guó)際的個(gè)人倫理

17、18世紀(jì)里，國(guó)際道德是個(gè)人主權(quán)者——君主及其繼承人——相對(duì)較小的、有內(nèi)聚力的、成分相同的貴族統(tǒng)治集團(tuán)關(guān)注的事情——聯(lián)系密切——共同的語(yǔ)言、文化價(jià)值、生活方式和道德信念——遵守共同的游戲規(guī)則——限制各國(guó)對(duì)權(quán)利的追逐··外交家們代表貴族集團(tuán)，他們謀取物質(zhì)利益的欲望大于忠君報(bào)國(guó)，所以他們就會(huì)力避國(guó)家間的爭(zhēng)端?！ぁみ@時(shí)期的各國(guó)貴族所遵奉的道德準(zhǔn)則具有超國(guó)家特征，他們認(rèn)為普遍道德原則來(lái)源于統(tǒng)治著世界的自然法則，個(gè)人有遵守這些道德準(zhǔn)則的責(zé)任和義務(wù)，如果違背了這些義務(wù)，就會(huì)遭到反對(duì)甚至喪失權(quán)力。.從19世紀(jì)末開(kāi)始，隨著貴族統(tǒng)治被有關(guān)政府官員的民主遴選和責(zé)任制取而代之，國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)連帶國(guó)際道德結(jié)構(gòu)一起經(jīng)歷了根本性的變化，國(guó)際道德從現(xiàn)實(shí)變?yōu)橐患埧瘴摹?/p>

道德規(guī)則是個(gè)人良心的行動(dòng)，只有可以清晰辨認(rèn)的個(gè)人，才能被責(zé)成對(duì)他們的行為承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。如今外交事務(wù)的民主化，政府責(zé)任被廣泛分配給普通民眾，他們根本不具有超國(guó)家的道德觀念和文明素養(yǎng)，他們對(duì)國(guó)際事務(wù)應(yīng)遵循什么樣的道德持不同見(jiàn)解或者根本不持任何見(jiàn)解，那么，國(guó)際道德就不可能成為一種有效的控制國(guó)際政策的體系了。國(guó)際道德的毀滅.國(guó)際社會(huì)的毀滅

1789年的法國(guó)大革命標(biāo)志著民族主義的興起，原先有凝聚力的國(guó)際社會(huì)分化成國(guó)家社會(huì)，國(guó)際道德賴以發(fā)揮作用的空間——國(guó)際社會(huì)不復(fù)存在?！懊褡逯髁x精神一旦在民族國(guó)家內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)，它就被證明是完全忠于一國(guó)利益和排他性的，而不是世界主義和人道主義的?！泵褡宄蔀閭€(gè)人效忠的最后參照物，不同民族成員有各自不同的效忠對(duì)象，國(guó)家社會(huì)不再在一個(gè)共同的道德戒律框架內(nèi)運(yùn)行，超國(guó)家的道德行為準(zhǔn)則完全失去了效力。.第一，民族國(guó)家擁有了強(qiáng)于以前的能力對(duì)其成員施加道德義務(wù)；第二，對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)自然地使個(gè)人蔑視世界性的道德行為；第三，個(gè)人在與自己國(guó)家的道德要求發(fā)生沖突時(shí)，讓他忠實(shí)于超國(guó)家的道德就勉為其難了。民族主義戰(zhàn)勝國(guó)際主義.民族主義的轉(zhuǎn)化多數(shù)人為了克服普遍性倫理道德和本國(guó)道德沖突便把某一特定國(guó)家的道德等同于超國(guó)家的倫理要求。每個(gè)國(guó)家都把自己國(guó)家的道德視為普遍性道德，并認(rèn)為所有其他國(guó)家都應(yīng)該接受并作為他們自己的道德。拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)標(biāo)志著民族主義蛻變的開(kāi)始，國(guó)際舞臺(tái)上的每一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者都堅(jiān)信真理掌握在自己手中，有義務(wù)將它無(wú)限推廣，一個(gè)國(guó)家?guī)е仁乐靼愕目駸嵋云涞赖乱?guī)則的普遍性要求向其他國(guó)家提出挑戰(zhàn)?！皣?guó)際政治的倫理便回復(fù)到部落主義、十字軍討伐和宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的政治和道德上去了?！?“在我們適用于自己和自己行動(dòng)的道德判斷與我們自己的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)別人的普遍適用性之間，存在著一道巨大的鴻溝?！?人權(quán)與外交政策從約翰·昆西·亞當(dāng)斯到托馬斯·潘恩，都認(rèn)為美國(guó)的道德原則都是要靠成功的榜樣昭示世界及其他國(guó)家的，而非強(qiáng)制手段強(qiáng)加于他國(guó)的。威爾遜主義致力于以美國(guó)的意志來(lái)改變世界，已經(jīng)違背了美國(guó)的政治傳統(tǒng)。美國(guó)試圖把屬于自己的人權(quán)觀念貫徹到其他民族中這一事實(shí)，摩根索認(rèn)為這也是是不可能的——人權(quán)的普遍性應(yīng)用無(wú)法實(shí)施，也會(huì)與美國(guó)的利益相沖突——美國(guó)是一個(gè)在全世界有著多方面利益的大國(guó)，人權(quán)只是其中的一項(xiàng)利益，而且并不是最重要的利益。

.“我們大家之所以在某種程度上是道德生物，從根本上說(shuō)是因?yàn)槲覀兌紝儆谌祟?，我們都或多或少地努力去?shí)踐我們所認(rèn)同的原則?！薄叭说男袨閼?yīng)在合乎道德與把握成功之間保持適度”.關(guān)于國(guó)際道德的討論要防止兩個(gè)極端：

2、過(guò)低估計(jì)倫理道德在國(guó)際政治中的影響

1、過(guò)高估計(jì)倫理道德在國(guó)際政治中的影響

.本章中的經(jīng)典語(yǔ)句1.已經(jīng)發(fā)生變化的東西是文明的影響力，這種影響力使得某些渴求和可行的政策成為道德上應(yīng)受譴責(zé)的，因而一般來(lái)說(shuō)就成為不能實(shí)行的政策。2.某些道德制約限制把戰(zhàn)爭(zhēng)用作外交政策的工具3.相互沖突的要求在一個(gè)共同的道德標(biāo)準(zhǔn)框架內(nèi)彼此協(xié)調(diào)，是可能的或正當(dāng)?shù)?；而?dāng)?shù)赖聵?biāo)準(zhǔn)本身成為沖突的厲害所在時(shí)，進(jìn)行這種協(xié)調(diào)就意味著投降了。

4.特定集團(tuán)的道德非但不能限制國(guó)際舞臺(tái)上的權(quán)力斗爭(zhēng)，反而使這一斗爭(zhēng)達(dá)到前所未有的野蠻和激烈的