社會政策十講

社會政策十講查理德.帝特馬斯1,國際透視（TheInternationalPerspective）2，社會政策是什么？(WhatIsSocialPolicy?)3,自由放任與恥辱烙?。↙aissez-FaireandStigma）4，社會行政與社會福利（SocailAdministrationandSocialWelfare）5，社會成本與社會變遷（SocailCostsandSocialChange）6，法院的再分配（RedistributionBytheCourt）7，保險的再分配（RedistributionBytheInsurance）8,英國的年金法案----個案研究（BritishPensionPlan----acasestudy）9,公共服務與公共責任（PublicServicesandPublicResponsibility）10價值與選擇(ValuesandChoices)

本書的十個章節(jié)，每個章節(jié)都有一個十分明確的主題，并且前后章節(jié)連接得很緊密。蒂特馬斯教授通過對不同國家社會政策的對比以及各種案例的分析來逐步使讀者深入地了解什么是社會政策，社會政策與經(jīng)濟政策的區(qū)別和聯(lián)系，如何分析和鑒定社會政策，以及社會政策在不同社會里所扮演的不同角色等。

那么究竟社會政策的概念是什么？一直以來，不同的社會學家關(guān)于社會政策定義和觀點見仁見智，而且至今也沒有一個定論。

馬歇爾教授認為：社會政策并非是一個具有明確意義的專有名詞，它是指政府用以直接影響市民福利的政策，其行動是提供服務或收入予市民。其核心包括社會保險、公共援助、保健及福利服務、房屋政策等。

拉菲特教授的看法與這個觀點略有分歧。他認為社會政策較多關(guān)切公共環(huán)境——提供舒適的社會環(huán)境，例如市區(qū)重建國家公園、對付污染和噪音等個人不可能單獨在市場購得的東西。最為廣泛的定義是麥克貝斯教授給出的：社會政策關(guān)切社會里共同生活的人之間的關(guān)系網(wǎng)絡的正確秩序，或關(guān)切各種管理個體和群體的活動原則，而這些活動對他人的生活和利益則構(gòu)成影響。

而無論我們究竟賦予社會政策什么含義，其政策的概念都只有在我們相信自己有能力促成某些變化的時候，它才有意義。

同時我們在研究社會政策時，我們有責任說清楚自己的價值，因為以中立的價值立場討論社會政策是沒有意義的事情。在一種價值體系下，一些人把社會看成固定秩序的機械理論，只賦予社會政策次要的小角色，即社會政策在國家的整體運作中只充當一個“守夜人”的角色。而在價值體系的另一端，一些人則拒絕認為社會政策應該有機械的或剩余的角色。社會政策被認為是積極的改革工具，是完整的政治歷程中一個不可預測和不可計算的部分。

A模型：社會政策的剩余福利模型。這一模型認為，私有市場和家庭是兩個“自然的”（或社會賦予的）渠道，個人的需要可以通過它們而獲得適當?shù)臐M足。只有當它們崩潰的時候，社會福利設(shè)施才應該介入運作，并且只該是暫時的。

B模型：社會政策的工作能力模型。社會福利設(shè)施在該模型下被賦予顯著的角色——充當經(jīng)濟附屬品。這一模型認為應該論功行賞，按照個人的優(yōu)點，工作表現(xiàn)和生產(chǎn)力來滿足其社會需要。C模型：社會政策的制度性再分配模型。這個模型將社會福利視為主要的統(tǒng)合制度，它在市場以外，按照需要的原則，提供普及性的服務。A模型所支持的是：不管中央或地方政府，其規(guī)模愈小愈好；而人民免受國家干涉的自由，則愈大愈好；只應擔任剩余的角色，最好能以志愿的方式推行，要在最大范圍內(nèi)為讓個人憑良知辦事，讓他們像在私營市場內(nèi)那樣自由的運用自己的金錢。

盡管很多資本主義國家運用這種模型，但很顯然，這種模型存在很多弊端。按照這樣的模型，有兩點是可以知道的：第一，人應有免于工作的自由。但是如果他們放棄這個自由而投身工作，他們是否應該期望國家通過社會保障福利性支付等途徑來照顧他們的需要？第二：它忽視了我們時代的種族關(guān)系、民族沖突和種族歧視等大問題。因為，在自由市場中，很多私營企業(yè)招雇員工時，一些黑人或猶太民族是十分受歧視的。

社會成本的觀點認為：生產(chǎn)者沒有承擔生產(chǎn)貨品或提供服務的全部成本；而消費者亦沒有承擔享用產(chǎn)品的全部代價。它是列在消費者與生產(chǎn)者賬目以外的，因為生產(chǎn)與享用產(chǎn)品而令社會成員遭受的一切損失和不便。更加直截了當?shù)恼f：“一個人的消費可能減損別人的福利。”比如說對汽車的消費造成了對空氣的污染，從而影響大眾的身體健康。而在這些社會成本被允許無處不在的散播的同時，相對而言貧困的住戶要負擔的更多一點。這種現(xiàn)象之所以存在，是因為：一、辨別肇事者有困難。二、補償受害者也有困難。三、在當時社會不知道如何預防這種由社會變遷的代價而造成的損害。

變遷的社會時代雖然不容易用物質(zhì)的準則去衡量，但它是否就應該讓無辜受損，甚至險些遭受毀滅的人來承受呢？但是假如社會決定對這一問題采取行動，那么制定政策就要面臨兩個實際問題：一、誰要對變遷的損害負責？二、誰應獲得有關(guān)服務的優(yōu)待或賠償？

為了解決這個問題法院就要充當一個再分配的主體。若要成功的通過法院取得賠償，就得找到肇事者，而且他同時還有償付賠金的能力。

法制上的勞動契約觀念，始于工業(yè)化時期，它的意思是，工人若接納工資，則同時也接受了一切生活的風險。因此，若要勝訴，則必須證明這是雇主方面的個人疏忽；但是如果這是工人的個人疏忽造成的，則索賠無效。而且，即使受損者獲得了一定的貨幣補償，但是從社會效能的角度來看，它無法重建受傷工人的生理、群交和心理缺陷；根本上，這是因為它完全依賴于金錢的賠償。因此由于法律角色的兩個特點：一、它的角色在于使犯錯的人承擔由于他的錯誤而造成損害的責任。二、它僅以純粹的貨幣形式給予評估和補償；法律制度從根本上是失敗的。即在社會需要的整個領(lǐng)域內(nèi)，法律的角色十分有限。這就不得不讓社會政策求助于私營保險。私營保險通常建立在四個假設(shè)基礎(chǔ)上：一、契約乃自愿簽訂二、個別的保險只與個別的險別有關(guān)

三、契約將可承兌四、再分配只涉及出事者和平安無事者。這種模型可謂是“羊毛出在羊身上”。

再次回到社會政策的目標方面并從政府作為社會耗費的代理人的角度來看，有一個領(lǐng)域是現(xiàn)代社會所有政府均會干預的，或者是人們愈來愈期望政府干預并投入大量預算款項的就是提供各種社會福利，如城鄉(xiāng)規(guī)劃，公共交通，公路，公園設(shè)施等。

它是由全社會共同支付或津貼的。而公共服務的經(jīng)費需要稅收來支持。時至今日，逃稅，漏稅在很多國家仍然是一種傾向，這不得不提醒我們公民在接受公共服務的同時還要主動承擔公共責任。

社會政策至今仍然是個令人難以解決的復雜的學科