從言模態(tài)和從物模態(tài)的聯(lián)系、區(qū)別及其哲學(xué)意義

從言模態(tài)和從物模態(tài)的聯(lián)系、區(qū)別及其哲學(xué)意義

B815.1A1000-5110(2010)01-0059-04從言(dedicto)模態(tài)和從物(dere)模態(tài)(或命題模態(tài)和事物模態(tài))的聯(lián)系與區(qū)別在亞里士多德那里沒有明確提出。他在《解釋篇》中使用的是從言模態(tài)，他使用了四個(gè)模態(tài)詞：“必然”(necessary)、“不可能”(impossible)、“可能”(possible)和“偶然”(contingent)。并認(rèn)為只有命題才是必然的、不可能的、可能的或偶然的，他說：“我們必須來考察那些斷言或否認(rèn)可能性或偶然性、不可能性或必然性的肯定命題和否定命題之間的相互關(guān)系，因?yàn)檫@個(gè)問題不是沒有困難的。”“因?yàn)檎缭谇懊娴睦又袆?dòng)詞‘是’和‘不是’被加到句子的材料‘白的’和‘人’上面一樣，在這里句子的材料乃是‘有這件事’(thatitshouldbe)和‘沒有這件事’，而所加上去的乃是‘是可能的’、‘是偶然的’等。這些詞表明某事是可能的或不是可能的，正如在前面的例子中‘是’和‘不是’表示某些事物是事實(shí)或不是事實(shí)一樣。”“我們必須像已指出的那樣把短句‘有這件事’和‘沒有這件事’規(guī)定為命題的基本材料，而在將這些詞造成肯定命題和否定命題的時(shí)候，我們必須把它們分別和‘可能’(possible)、‘偶然’(iscontingent)等詞結(jié)合起來。”由上可見，亞里士多德在《解釋篇》中是從“從言模態(tài)”(dedicto)的角度來處理模態(tài)命題的，在此基礎(chǔ)上提出了模態(tài)命題邏輯的一些基本原理。此外，在《解釋篇》中模態(tài)詞“偶然”與“可能”具有同樣的涵義，亞里士多德說：“從命題‘可能有這件事’就可以推論出偶然有這件事，而反過來也一樣?！钡?，亞里士多德在《前分析篇》中構(gòu)造模態(tài)三段論時(shí)，對(duì)四種直言命題混用從言模態(tài)和從物模態(tài)。他首先對(duì)四種直言命題作了三種表述：第一種用“所有A是B”等形式。第二種分別是：A屬于所有B(AbelongstoallB)，即所有B是A，排序?yàn)锳B；A不屬于任何B(AbelongstonoB或AdoesnotbelongtoallB)；A屬于有的B(AbelongstosomeB)；A不屬于有的B(AdoesnotbelongtosomeB)。第三種分別是：A述說所有B(AispredicatedofallB)；A不述說任何B(AispredicatedofnoB)；A述說有的B(AispredicatedofsomeB)；A不述說有的B(AisnotpredicatedofsomeB)。這3種表述在《前分析篇》中是混用的，用得最多的表述是“屬于”型的。亞里士多德對(duì)四種直言命題的模態(tài)表達(dá)既用從言的也用從物的，而且兩者之間是可以轉(zhuǎn)化的?！癆屬于所有B是必然的”，這是一個(gè)從言的必然全稱肯定命題，這里，“是必然的”一詞是加到全稱肯定命題“A屬于所有B”上的；這個(gè)從言的必然全稱肯定命題等值于一個(gè)從物的必然全稱肯定命題“A必然地屬于所有B”，這里“必然地”一詞不是修飾命題的，而是說明事物的。明確區(qū)分從言(dedicto)模態(tài)和從物(dere)模態(tài)來自歐洲中世紀(jì)的邏輯學(xué)家。尚坡的威廉(WilliamofChampeaux)認(rèn)為，每一個(gè)模態(tài)命題是關(guān)于另一個(gè)命題的意義，說“蘇格拉底在跑是可能的”就是述說“蘇格拉底在跑”的意義的可能性。這是把模態(tài)命題看成是從言模態(tài)即按照意義解釋的命題。但是，尚坡的威廉的學(xué)生彼得·阿貝拉爾(PeterAbelard，1079-1142)認(rèn)為，帶有這種解釋的命題嚴(yán)格說來并不是模態(tài)命題，因?yàn)樗鼪]有規(guī)定事物之間關(guān)系的命題的聯(lián)結(jié)方式，而只是把一個(gè)特殊種類的形容詞簡單地應(yīng)用于一個(gè)簡單的命題內(nèi)容。他認(rèn)為，真正的模態(tài)命題是一個(gè)含有按照事物解釋的模態(tài)詞的命題，這種命題可以用“可能地”這樣一個(gè)副詞來構(gòu)成，但它另外也可以用一個(gè)模態(tài)形容詞來構(gòu)成?！皼]有任何人可能是白的”，雖然可以理解為具有“沒有人是白的，這是可能的”這種意義的真的單稱肯定命題(其主詞是語句“沒有人是白的”)，但它也可以理解為具有“沒有人可能是白的”或“任何人不可能是白的”這種意義的假的全稱否定命題。按照阿貝拉爾的看法，把“沒有任何人可能是白的”理解為“沒有人是白的，這是可能的”即理解為從言模態(tài)命題，這是不正確的，應(yīng)當(dāng)理解為第二種意義即從物模態(tài)命題，他的理由是：模態(tài)詞是一種修飾聯(lián)結(jié)詞，表達(dá)了事物之間的一種聯(lián)結(jié)方式。阿貝拉爾之后，希雷斯伍德的威廉(WilliamofShyeswood，13世紀(jì))把阿貝拉爾關(guān)于“按照意義的解釋”和“按照事物的解釋”的兩種模態(tài)命題的區(qū)分改為“從言”和“從物”的區(qū)分。他與阿貝拉爾一樣，認(rèn)為模態(tài)命題有兩類：一類命題是把模態(tài)(必然性、可能和不可能性)歸于“言”，這類命題在結(jié)構(gòu)上并不是嚴(yán)格的模態(tài)命題，是關(guān)于方式的命題，在形式上是單稱肯定命題；另一類命題是把模態(tài)歸于“主詞”，即歸于事物，這是嚴(yán)格意義的模態(tài)命題。但是，他與阿貝拉爾有點(diǎn)不同，他認(rèn)為在某些情況下(例如在三段論推理的情況下)，前一類命題可以看成是就事物來說的模態(tài)命題，也就是說“所有S是P，這是可能的”這一命題并不真是從言模態(tài)命題而是“所有S可能是P”這樣的從物模態(tài)命題，后一命題是說明一個(gè)主詞是全稱的還是特稱的。托馬斯·阿奎那(ThomesAquineas，1224-274)繼承了希雷斯伍德的威廉的思想，明確把模態(tài)命題分成從言的和從物的，“蘇格拉底在跑，這是可能的”是一個(gè)從言的模態(tài)命題，“蘇格拉底可能在跑”是一個(gè)從物的模態(tài)命題，他把從物的模態(tài)命題理解為模態(tài)記號(hào)在本質(zhì)上是內(nèi)在記號(hào)的那種命題。與阿貝拉爾和希雷斯伍德的威廉不同，托馬斯不主張?jiān)趶难缘暮蛷奈锏哪B(tài)命題中，一種形式比另一種形式更真正是模態(tài)命題。但是，他同意希雷斯伍德的威廉的觀點(diǎn)，主張從言的模態(tài)命題總是單稱的，因?yàn)檫@種命題有一個(gè)語句作為它的主詞，而從物的模態(tài)命題根據(jù)其量詞記號(hào)可能是全稱的或特稱的。中世紀(jì)邏輯學(xué)家關(guān)于從言與從物的區(qū)分，完全是從自然語言的角度來論述的，沒有“個(gè)體變?cè)?、“個(gè)體常項(xiàng)”、“全稱量詞”和“存在量詞”等概念，不可能對(duì)“從言模態(tài)”和“從物模態(tài)”作出精確的表述，但是，他們關(guān)于區(qū)分兩種模態(tài)的思想對(duì)于現(xiàn)代的模態(tài)謂詞邏輯具有重