評(píng)論者的自我修養(yǎng) 施萊格爾兄弟

評(píng)論者的自我修養(yǎng)施萊格爾兄弟震驚！施萊格爾兄弟就評(píng)論這種活動(dòng)，及評(píng)論者這種身份所發(fā)表的一系列觀點(diǎn)簡(jiǎn)直是深入我心，感覺他們說的大多數(shù)都極富見地。他們常常被提到的貢獻(xiàn)是明確提出并宣揚(yáng)浪漫主義這個(gè)概念，但我覺得相對(duì)于他們對(duì)評(píng)論者主體活動(dòng)作出的卓越成就，宣揚(yáng)浪漫主義簡(jiǎn)直是不值一提的小事情了。|施萊格爾兄弟論評(píng)論施萊格爾兄弟是當(dāng)時(shí)文藝界的風(fēng)流人物，他們主編的刊物《雅典娜神殿》在當(dāng)時(shí)影響頗深，因?yàn)閮扇硕荚谝么髮W(xué)任教，因而被稱為耶拿浪漫主義的代表人。他們從批評(píng)的角度研究文學(xué)，在作品理論、評(píng)者理論和文學(xué)史理論方面有極高的成就。①弗·施萊格爾論文學(xué)史和批評(píng)弗·施萊格爾是兄弟中的弟弟，據(jù)稱他的成就和影響要比其兄長(zhǎng)更大一些。他早期的活動(dòng)緊隨席勒之后，重開古今之爭(zhēng)，并由此發(fā)展了浪漫主義，在浪漫主義的類型史上具有極為重大的意義。他對(duì)于文學(xué)史的研究比較深入，這體現(xiàn)在他對(duì)于希臘文學(xué)和對(duì)整體文學(xué)史的理解上。他認(rèn)為希臘文學(xué)是一個(gè)完美的典范，其具有獨(dú)創(chuàng)性和民族性，是一個(gè)自身自身循環(huán)而內(nèi)在完整的整體，包括一整套不同體裁的范例，體現(xiàn)出一個(gè)自然的演化秩序，其遵循的是內(nèi)部的演化規(guī)律。他對(duì)于藝術(shù)史的理解也是整體論的，他認(rèn)為各門藝術(shù)的全部歷史構(gòu)成了一個(gè)自然的秩序，一個(gè)有機(jī)的整體，這個(gè)整體包含各種不同的藝術(shù)門類，而它本身也是“一部獨(dú)特的藝術(shù)作品”。這些表述將藝術(shù)史看做是一個(gè)整體，而他的文學(xué)史觀則是循環(huán)論的和有機(jī)論的。不過他是站在評(píng)論者的立場(chǎng)上認(rèn)識(shí)文學(xué)史的，對(duì)于文學(xué)史的理解和建構(gòu)是直接為評(píng)論服務(wù)的。他認(rèn)為希臘文學(xué)可以作為一個(gè)藝術(shù)典范為評(píng)論提供標(biāo)準(zhǔn)，而整個(gè)文學(xué)史、藝術(shù)史的秩序乃是“用于所有積極批評(píng)的客觀法則的源泉”，因此進(jìn)一步提出了“最好的藝術(shù)理論就是藝術(shù)歷史”這一結(jié)論，似乎暗示了創(chuàng)作、評(píng)論、理論這三者的關(guān)系。不過反過來，弗·施萊格爾也是在反過來的意義上，從評(píng)論對(duì)文學(xué)史的反作用上來定位評(píng)論活動(dòng)的本質(zhì)目的。他認(rèn)為評(píng)論應(yīng)當(dāng)是“生產(chǎn)性”的，評(píng)論不僅應(yīng)當(dāng)保存和繼承文學(xué)的傳統(tǒng)，也要鼓動(dòng)和指導(dǎo)新文學(xué)。就此，評(píng)論者不應(yīng)避諱引發(fā)爭(zhēng)論，因?yàn)樵u(píng)論就是要排除虛假的有害的東西。就評(píng)論本身而言，其是針對(duì)作品的分析，施萊格爾因而展開了他的評(píng)論方法論，他的闡釋學(xué)。他認(rèn)為批評(píng)的目的就是發(fā)現(xiàn)、判斷和區(qū)分作品中那些“有價(jià)值和無價(jià)值的東西”，為了做到這個(gè)，需要對(duì)作品的諸層次進(jìn)行分析。“語(yǔ)文學(xué)”的語(yǔ)言細(xì)讀是基礎(chǔ)，但評(píng)論還要做到對(duì)整體的文本架構(gòu)加以把握，這就是所謂的“重建”。他認(rèn)為當(dāng)一個(gè)批評(píng)者評(píng)論者能夠重建文本整體的進(jìn)程和結(jié)構(gòu)，才能叫理解了作品。他也進(jìn)一步在作品中心論的立場(chǎng)上，為評(píng)論者的自由開了一條小縫隙，他認(rèn)為批評(píng)應(yīng)當(dāng)揭示作品中潛藏的，甚至作者都意識(shí)不到的秘密意圖，要比作者自己還要了解作者。他對(duì)評(píng)論提出了這些正面規(guī)范，也提出了兩種作為反面典型的批評(píng)方法，那就是感嘆式的批評(píng)和創(chuàng)造性的批評(píng)。感嘆式的批評(píng)只停留在作品的表面層次，不能全面把握作品的整體結(jié)構(gòu)，沒有重建作品；而創(chuàng)造性的批評(píng)則用寫詩(shī)的方法來回應(yīng)另一篇詩(shī)，太過于主觀。我認(rèn)為前者的錯(cuò)誤在于作為評(píng)者的能力不足，后者的錯(cuò)誤則在于根本沒有進(jìn)入評(píng)者的立場(chǎng)，還是以作者的立場(chǎng)對(duì)其他作品進(jìn)行回應(yīng)，這大概就是我們所謂讀后感式的文章所犯的錯(cuò)誤。②奧·施萊格爾論作品和文學(xué)史如果說弟弟弗·施萊格爾并沒有直接談作品論的問題，而是談評(píng)論方法的時(shí)候順便談對(duì)作品的理解，那么哥哥奧·施萊格爾則直接對(duì)作品發(fā)表看法。奧·施萊格爾常常使用“有機(jī)體”這個(gè)比喻來闡述他對(duì)于作品的理解，每一部作品都是一個(gè)有機(jī)體，這意味著其中部分被更嚴(yán)整地統(tǒng)合在秩序中，哪怕是一節(jié)主干的變性都會(huì)危及整體的生命，而這個(gè)有機(jī)組織的統(tǒng)一性才是其美的來源。有機(jī)體比喻除了整體論以外，還有形式主義的傾向，施萊格爾認(rèn)為作品中的形式。應(yīng)當(dāng)是和其內(nèi)容完全相配的，理想的文學(xué)作品應(yīng)當(dāng)做到內(nèi)容和形式、字面和神理的完全融合，作品的全部?jī)?nèi)容全部是通過形式這個(gè)媒介才能讓人認(rèn)識(shí)到的。而施萊格爾對(duì)美這個(gè)抽象概念的用法貫穿于他的文學(xué)批評(píng)中，因此也能算是作品論吧。不過他的美論并無什么新意，一方面強(qiáng)調(diào)美應(yīng)該是非功利的，另一方面強(qiáng)調(diào)美的藝術(shù)包含技術(shù)和詩(shī)性兩個(gè)部分。奧·施萊格爾也有自己的文學(xué)史觀，他主要從作品和文學(xué)史關(guān)系來理解文學(xué)史。一部藝術(shù)作品自成一個(gè)整體，而又和其他藝術(shù)作品構(gòu)成一個(gè)藝術(shù)系列，其本身應(yīng)該從其自身角度來考慮和評(píng)價(jià)，但是它同時(shí)也是一個(gè)整體序列，一個(gè)發(fā)展過程中的一個(gè)環(huán)節(jié)。奧·施萊格爾對(duì)評(píng)論的認(rèn)識(shí)則不同于他的弟弟，他更強(qiáng)調(diào)感性，而他的弟弟更強(qiáng)調(diào)批評(píng)中的理性。他認(rèn)為文學(xué)批評(píng)應(yīng)該要通過感情來接受和感知，這就要求一個(gè)批評(píng)者應(yīng)當(dāng)首先是一個(gè)鑒賞者——也就是被具體作品所打動(dòng)的讀者——沒有一種純粹客觀的批評(píng)，批評(píng)家要通過閱讀深入具體的作品中，不帶成見地自由表達(dá)其意見，還要以“談心”的方式。我以前在某篇筆記中提到過關(guān)于幾種文學(xué)活動(dòng)及其產(chǎn)物的關(guān)系，試圖區(qū)分創(chuàng)作寫作、評(píng)論批評(píng)、理論研究三種不同的活動(dòng)，并嘗試解釋他們之間的關(guān)系，認(rèn)為創(chuàng)作的形成了實(shí)在但不自覺的文學(xué)史，文學(xué)史的自覺是由評(píng)論完成的，評(píng)論者將潛在的文學(xué)史生產(chǎn)出來，使其成為“現(xiàn)實(shí)的”，而批評(píng)則形成自己的文學(xué)批評(píng)史，而這個(gè)不自覺的歷史需要一個(gè)更高的活動(dòng)來使其自覺，這就是理論研究。說這個(gè)是因?yàn)槭┤R格爾似乎有相似的觀點(diǎn)，奧·施萊格爾在討論藝術(shù)、藝術(shù)史和藝術(shù)理論的關(guān)系的時(shí)候，企圖劃定評(píng)論批評(píng)和理論研究的界限。他認(rèn)為一方面文學(xué)史和理論的關(guān)系非常密切，不可能存在不含理論的藝術(shù)史和不含藝術(shù)史的理論，而批評(píng)性的思維則把藝術(shù)作品帶入藝術(shù)史中（也就是我說的，批評(píng)生產(chǎn)出了自覺的文學(xué)史），間接地成為了理論的對(duì)象；另一方面，批評(píng)者也要和理論保持距離，在評(píng)論具體作品時(shí)，把理論從作品中清除出去，以保證評(píng)論的自由精神。這還是我第一次看到架構(gòu)上與我如此相近的觀點(diǎn)，所以要著重介紹一下。|施萊格爾兄弟吹浪漫主義這一小節(jié)所要說的內(nèi)容被認(rèn)為是施萊格爾兄弟的主要貢獻(xiàn)，但我覺得并不算太重要，所以就略談了。為啥不算重要呢，這是因?yàn)樗麄冋劺寺髁x有過分拔高，甚至到吹捧的地步，我覺得這有失公正。另一個(gè)原因則是我對(duì)批評(píng)和理論的區(qū)分，批評(píng)是依附于文學(xué)史的，或者說批評(píng)生產(chǎn)了文學(xué)史，批評(píng)就是文學(xué)史，而理論則無需依附于具體文學(xué)史的類型興衰，談的是文學(xué)之理，他們談浪漫主義的部分顯然是尚未到達(dá)理論研究的層次，僅僅只是批評(píng)而已，考慮到這是文學(xué)理論筆記，我自然不會(huì)太看重這一塊。弗·施萊格爾談浪漫主義主要出自于他在《雅典娜神殿》上發(fā)表的一篇《斷片》，在其中，他將浪漫詩(shī)界定為進(jìn)步的有著普遍意義的詩(shī)。他強(qiáng)調(diào)只有浪漫詩(shī)是無限的，其第一法則就是絕對(duì)的自由——第一法則就是沒有法則，不受任何法則的的約束。一切詩(shī)都應(yīng)該是浪漫的，在《詩(shī)歌漫談》中，弗·施萊格爾將莎士比亞封為浪漫性的典范，浪漫性是古典性無限發(fā)展進(jìn)步的結(jié)果。奧·施萊格爾則更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貐^(qū)分了古典性和浪漫性，在他的《論美的文學(xué)和藝術(shù)》，以及《喜劇藝術(shù)和詩(shī)歌講稿》中，他闡述了兩者的區(qū)分及這種區(qū)分的意義。古典性追求體裁的純潔，風(fēng)格是樸素自然的，以希臘藝術(shù)為典范，但這種藝術(shù)雖然是和諧的，但卻是有限的。浪漫性則強(qiáng)調(diào)各種詩(shī)歌成分的混合，追求無限的前進(jìn)，因此風(fēng)格是激進(jìn)的和情緒化的，但卻是更加接近現(xiàn)代的思想感情。這兩者的對(duì)立貫穿于戲劇史當(dāng)中，但是浪漫性則是滲透一切的，影響著其他各門藝術(shù)。我們能看到這種理論對(duì)席勒觀點(diǎn)的半直接化用。這有啥可了解的，這倆哥們把浪漫這個(gè)詞都吹上天了，當(dāng)然這種吹捧有利于這個(gè)詞的推廣和傳播，但從學(xué)理上真的沒啥可說的。文學(xué)批評(píng)史本來就是個(gè)大雜燴，里面有三種人在各自站在自己的立場(chǎng)上自說自話：一種是理論家，因?yàn)槲膶W(xué)理論尚未自覺，因此理論家通常都是主搞其他領(lǐng)域的哲學(xué)家，順便談?wù)勎膶W(xué)，屁股不坐在文學(xué)上；一種是文學(xué)家，他們結(jié)合自己的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)談文學(xué)，立場(chǎng)倒是站在文學(xué)上面了，但是一般思想瑣碎而缺乏體系；再有一種就是評(píng)論家，兩頭受氣那種。今天說的施萊格爾兄弟就是位子坐的非常正的第三種人，我著重介紹的，就是他們的文論觀點(diǎn)（而不是批評(píng)觀點(diǎn)，他們對(duì)浪漫主義