盧卡奇總體性辯證法VIP

盧卡奇對(duì)馬克思主義辯證法討論的理論來(lái)源是黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》。盧卡奇自己承認(rèn)，他寫(xiě)《歷史和階級(jí)意識(shí)》時(shí)，是透過(guò)黑格爾的眼光看待馬克思的，從他所著的《青年黑格爾》也可以看出，盧卡奇獲得思想靈感和理論借鑒的，是黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》。其中主體一一客體的外化、異化一一通過(guò)外化、異化的揚(yáng)棄和克服達(dá)到主、客體辯證的、詳細(xì)的統(tǒng)一，這種哲學(xué)模式的構(gòu)筑和完成給了盧卡奇創(chuàng)立和提出物化理論的哲學(xué)依據(jù)。盧卡奇將黑格爾哲學(xué)模式中的馬克思的理論、異化及其克服提升到了主導(dǎo)地位，其中的主、客體關(guān)系理論與黑格爾的哲學(xué)模式相互交織，形成了盧卡奇自己的物理化理論。這其中體現(xiàn)著盧卡奇的制造性，即給黑格爾的哲學(xué)模式注入了實(shí)實(shí)在在的、明顯可見(jiàn)的新的社會(huì)內(nèi)容、新的主體和新的階級(jí)立場(chǎng)，是對(duì)黑格爾哲學(xué)模式制造性的批判繼承。盧卡奇反對(duì)離開(kāi)主體和客體的相互作用來(lái)談?wù)撧q證法。他批判恩格斯在《反杜林論》中對(duì)辯證法的理解和運(yùn)用，說(shuō)恩格斯在那里根本沒(méi)有提到歷史中的主客體的相互作用。他說(shuō)，“他(恩格斯一一引者注)對(duì)最根本的相互作用，即歷史過(guò)程中的主體和客體之間的辯證關(guān)系連提都沒(méi)有提到，更不要說(shuō)把它置于與它相稱的方法論的中心地位了。然而沒(méi)有這一因素，辯證法就不再是革命的方法，不管如何想(終歸是妄想)保持‘流淌’的概念。”[2](P50)盧卡奇認(rèn)為，只有堅(jiān)持客體和對(duì)象的歷史性質(zhì)，才能真正地理解和把握它們。假如不承認(rèn)這些事實(shí)及其相互聯(lián)系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是歷史地產(chǎn)生和連續(xù)不斷的發(fā)生變化的，一味要求在這些事實(shí)的基礎(chǔ)上形成具有客觀普遍性的科學(xué)概念，這只有陷入理論的誤區(qū)。盧卡奇認(rèn)為，要透過(guò)事物的表面現(xiàn)象和直接存在方式深化揭示它們的內(nèi)在聯(lián)系和隱藏內(nèi)容，了解其原來(lái)的歷史制約性，把客體當(dāng)作統(tǒng)一的整體來(lái)把握，這就需要運(yùn)用辯證的總體性方法。早期盧卡奇用黑格爾主義精神解釋馬克思主義哲學(xué)，認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)實(shí)質(zhì)上就是歷史的辯證法。三、列寧和盧卡奇關(guān)于辯證法基本思想的同異列寧和盧卡奇都反對(duì)形而上學(xué)的進(jìn)展觀，批判機(jī)會(huì)主義思潮的哲學(xué)基礎(chǔ)，兩人都把辯證法的討論提到首位，而且都著眼于從總體上構(gòu)思辯證法，但列寧把馬克思主義的辯證法理解為辯證法、熟悉論、規(guī)律學(xué)三者同一的哲學(xué)體系，他探究和構(gòu)思的重點(diǎn)是熟悉、思維的辯證法；而盧卡奇則把馬克思主義哲學(xué)理解為社會(huì)歷史哲學(xué)，他主要著眼于社會(huì)歷史的辯證法。列寧認(rèn)為，“規(guī)律不是關(guān)于思維的外在形式的學(xué)說(shuō)，而是關(guān)于一切物質(zhì)的、自然的和精神的事物的進(jìn)展規(guī)律的學(xué)說(shuō)，即關(guān)于世界的全部詳細(xì)內(nèi)容及對(duì)它的熟悉的歷史的總計(jì)、總和、結(jié)論?！盵3](P89-90)列寧認(rèn)為辯證規(guī)律是關(guān)于整個(gè)世界進(jìn)展的學(xué)說(shuō)，是對(duì)整個(gè)世界熟悉的進(jìn)展規(guī)律的反映，是熟悉史的精華，這表明白三者全都的思想。依據(jù)列寧的觀點(diǎn)，三者不是確定的同一，而是有差別的全都，即在本質(zhì)上的全都。所謂實(shí)質(zhì)上的全都就是三者在其內(nèi)容的辯證性上的全都，其全都的客觀根源就是物質(zhì)世界永恒的辯證進(jìn)展即客觀辯證法。而辯證法、規(guī)律學(xué)、熟悉論都是對(duì)客觀辯證法的熟悉和反映，都只不過(guò)是對(duì)不同的領(lǐng)域的辯證規(guī)律的熟悉和反映，這反映是一系列的抽象過(guò)程，體現(xiàn)的是熟悉和思維的辯證法，即概念、規(guī)律等等的構(gòu)成。與列寧將辯證法討論側(cè)重于熟悉和思維的領(lǐng)域不同，盧卡奇主見(jiàn)在歷史領(lǐng)域中理解辯證法，他認(rèn)為，辯證法應(yīng)側(cè)重于歷史領(lǐng)域。馬克思是在歷史本身中發(fā)覺(jué)了辯證法，“辯證法不是被帶到歷史中去的，或是領(lǐng)先歷史來(lái)理解的，，辯證法是來(lái)自歷史本身，是在歷史的這個(gè)特定的進(jìn)展階段的必定的表現(xiàn)形式，并被人們所熟悉。”[4](P264)盧卡奇的詳細(xì)的總體性，把辯證法轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史的辯證法。他認(rèn)為總體范疇，不僅規(guī)定著歷史的客體，也規(guī)定著歷史的主體，是歷史主體和客體的辯證統(tǒng)一。首先，從客體來(lái)說(shuō)，歷史是總體性的歷史而非支離破裂的。他不是個(gè)別事物的雜亂無(wú)章的積累，而是有其內(nèi)在的統(tǒng)一性和整體性；同時(shí)，歷史的總體性也不應(yīng)脫離個(gè)別的詳細(xì)的歷史事實(shí)。盧卡奇在此把歷史的總體性限定在既超越閱歷現(xiàn)實(shí)，又存在于閱歷現(xiàn)實(shí)之中這兩方面的辯證理解上。當(dāng)他講這種歷史總體存在于閱歷現(xiàn)實(shí)之中時(shí)，他強(qiáng)調(diào)的是其客觀性的一面，當(dāng)他講這種歷史總體超越閱歷現(xiàn)實(shí)時(shí)，僅對(duì)一種非中介的直接閱歷主義的理解時(shí)，他強(qiáng)調(diào)的是超越現(xiàn)實(shí)只能意味著閱歷世界的客體將被作為一個(gè)整體的各個(gè)方面或部分去理解和把握，“也就是作為總體的社會(huì)狀況的各個(gè)方面，體現(xiàn)在歷史變化的過(guò)程中?！盵2](P1984)其次，盧卡奇認(rèn)為，總體性范疇同時(shí)打算著熟悉的主體，只有假定主體本身是一個(gè)整體，客體的整體才能被設(shè)定。盧卡奇確定總體性是馬克思辯證法的核心范疇，但這一詳細(xì)的總體性只能是限于社會(huì)歷史領(lǐng)域中的主客體的相互作用和聯(lián)系之中，是關(guān)于社會(huì)歷史的辯證運(yùn)動(dòng)，是包括理論和實(shí)踐兩方面的全面社會(huì)活動(dòng)。因而主體要了解和熟悉自身，就不能脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)中存在的事物。盧卡奇由此深化到社會(huì)歷史的內(nèi)部，找到體現(xiàn)了制造歷史，實(shí)現(xiàn)了主體與客體同一的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。他認(rèn)為，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才代表著歷史的總體性，才是一種在實(shí)踐中熟悉世界和改造世界的樂(lè)觀的主體?？梢?jiàn)盧卡奇的總體性范疇始終是置于歷史過(guò)程中去把握的，他把意識(shí)與實(shí)踐相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了歷史性和主體性的原則與實(shí)踐性、革命性原則的辯證統(tǒng)一。由于列寧與盧卡奇在辯證法理論討論上的動(dòng)身點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)的差異，異致了兩人不同的討論思路和理論走向，形成了兩種各具特色的辯證法。列寧從熟悉進(jìn)展規(guī)律的高度，揭示哲學(xué)思想、哲學(xué)體系產(chǎn)生的熟悉論根源，總結(jié)出哲學(xué)熟悉的規(guī)律性，通過(guò)對(duì)規(guī)律的討論形成熟悉論的辯證法；而盧卡奇則依據(jù)他的規(guī)律和方法來(lái)理解和闡釋辯證法，把辯證法推到歷史中去，把主體納入辯證的相互關(guān)系之中，認(rèn)為主體的自我生成、自我對(duì)象化（物化）和揚(yáng)棄對(duì)象（自我熟悉）的過(guò)程，就是歷史。盧卡奇由此轉(zhuǎn)向?qū)σ庾R(shí)形態(tài)的批判，形成了歷史辯證法。在列寧看來(lái)，辯證法也就是熟悉論，是哲學(xué)史、熟悉史的總結(jié)和精華，他從各個(gè)時(shí)期哲學(xué)思想的分析比較中，總結(jié)、概括人類(lèi)哲學(xué)熟悉的進(jìn)展規(guī)律，在《唯物主義和閱歷批判主義》一書(shū)中，列寧從熟悉進(jìn)展的辯證規(guī)律的高度，揭露物理學(xué)唯心主義的熟悉論根源，指出擺脫危機(jī)、克服錯(cuò)誤的出路。在《哲學(xué)筆記》中，列寧從人類(lèi)熟悉的辯證過(guò)程的高度考察和分析唯心主義，揭露它的熟悉根源，總結(jié)了人類(lèi)哲學(xué)熟悉的閱歷教訓(xùn)，科學(xué)地規(guī)定和解決了辯證法的討論對(duì)象。他尤其重視對(duì)規(guī)律的討論，并依據(jù)辯證法的內(nèi)容、基本原則、內(nèi)在關(guān)系以及討論方法的思路，對(duì)辯證法體系的闡述方式作了一些構(gòu)想，從其理論途徑來(lái)看，走向了一種熟悉論的辯證法。作為“青年馬克思的發(fā)覺(jué)者”，盧卡奇看到了馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的無(wú)情批判，對(duì)社會(huì)主義必定成功的猜測(cè)，以及關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)是真正實(shí)現(xiàn)這一遠(yuǎn)大目標(biāo)的主體的揭示。他提出隱匿在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)分析背后的歷史哲學(xué)批判規(guī)律，抓住了馬克思對(duì)商品拜物教的批判作為立論的動(dòng)身點(diǎn)來(lái)綻開(kāi)他對(duì)歷史的批判，即對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的批判。他引用馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中的一句話說(shuō)：“理論一經(jīng)把握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力氣”。在他看來(lái)，被群眾把握的理論已經(jīng)變成群眾的實(shí)踐意識(shí)，它不僅具有普遍性品行，而且具有直接現(xiàn)實(shí)性的品行。盧卡奇說(shuō)：“只有當(dāng)意識(shí)同現(xiàn)實(shí)有了這樣一種關(guān)系時(shí)，才可能做到理論和實(shí)踐的統(tǒng)一”[2]（P49）他認(rèn)為，只有在歷史領(lǐng)域內(nèi)，歷史的主體與客體是同一個(gè)東西的前提下，意識(shí)和現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一才是可能。既然無(wú)產(chǎn)階級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)這個(gè)特定歷史階段的同一的主體一一客體，那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)之間本質(zhì)上就具有了同一性，在這個(gè)前提下就可能達(dá)到理論和實(shí)踐的同一。盧卡奇反對(duì)單純從熟悉論的角度來(lái)看待理論，而是從歷史主義原則動(dòng)身，從對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判上聯(lián)系到無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)是其作為歷史中同一的主體一一客體所具有的意識(shí)，只有這種意識(shí)才具有理論的普遍性和對(duì)現(xiàn)實(shí)把握的總體性。他從批判資本主義社會(huì)的立場(chǎng)動(dòng)身提出其歷史理論，其歷史觀本質(zhì)上是一種社會(huì)批判的歷史觀?？梢?jiàn)，從盧卡奇對(duì)辯證法的理解和闡述來(lái)看，辯證法不是科學(xué)方法的規(guī)律，也不是辯證的規(guī)律和范疇，而是批判現(xiàn)實(shí)的武器，是革命批判的學(xué)說(shuō)，盧卡奇由對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判，從理論上走向了歷史辯證法。四、在比較中看馬克思主義哲學(xué)將來(lái)進(jìn)展的特點(diǎn)比較列寧和盧卡奇的辯證法的同異，可見(jiàn)列寧和盧卡奇通過(guò)辯證法制造了兩種不同的馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)。當(dāng)然，比較的同時(shí)我們也應(yīng)看到盧卡奇辯證法思想的局限性，他把總體性的優(yōu)先性凌駕于經(jīng)濟(jì)之上是對(duì)馬克思主義的方法所作的黑格爾式的歪曲，他并未能用其主客體的辯證法解決好客體性對(duì)主體性的制約問(wèn)題，未能完全劃清同黑格爾的唯心主義社會(huì)歷史觀的界限，從而減弱了他歷史辯證法的唯物主義基礎(chǔ)。在對(duì)主體性的理解中，又在肯定程度上忽視了客觀物質(zhì)生活條件對(duì)人的制約，從而陷入了社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的二律背反之中，在理論與實(shí)踐的關(guān)系上未能走出一條正確的道路。但他回溯到黑格爾并由此開(kāi)創(chuàng)了馬克思主義哲學(xué)理解史的另一種傳統(tǒng)，即西方馬克思主義。因而對(duì)盧卡奇的辯證法思想我們必需辯證地看待，剔除和超越其錯(cuò)誤和不足，吸取其合理因素。將其同列寧的辯證法思想作比較，也是為了看到比以往更多一些的確定的因素和成分，更全面而深刻地理解它。從肯定意義上說(shuō)，盧卡奇的詳細(xì)的總體性范疇是對(duì)列寧辯證法思想的補(bǔ)充和進(jìn)展，盧卡奇強(qiáng)調(diào)主體及其意識(shí)在辯證法中的地位和作用，認(rèn)為只有形成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“階級(jí)意識(shí)”，主客體同一才能最終實(shí)現(xiàn)，這是對(duì)列寧辯證法所強(qiáng)調(diào)的客觀法則和規(guī)律的重要補(bǔ)充，使辯證法的內(nèi)涵更加豐富，有了超越性的進(jìn)展。在哲學(xué)的理論形態(tài)上，馬克思主義哲學(xué)呈現(xiàn)為一種討論生活世界及其實(shí)踐問(wèn)題的哲學(xué)理論，其對(duì)前人思想遺產(chǎn)的批判繼承，也都是通過(guò)同時(shí)代思想成果的批判熔鑄而實(shí)現(xiàn)的。盡管20世紀(jì)的馬克思主義哲學(xué)家們創(chuàng)立了種種不同的馬克思主義哲學(xué)理論形態(tài)，但他們都是從各個(gè)角度、不同方面研討和思索著當(dāng)代人類(lèi)面臨的各種社會(huì)問(wèn)題，豐富和進(jìn)展著馬克思主義哲學(xué)。正由于如此，對(duì)于在馬克思主義哲學(xué)的眾多理論形態(tài)中，究竟誰(shuí)代表了馬克思主義哲學(xué)的主流？我們很難下肯定論。比較列寧與盧卡奇的辯證法，我們無(wú)疑也證明白馬克思主義哲學(xué)是共性和共性相互滲透的哲學(xué)。個(gè)體化的失落和哲學(xué)流派