淺論我國民事糾紛解決機(jī)制的完善文檔

淺論我國民事糾紛解決機(jī)制的完善【摘要】在經(jīng)濟(jì)體制多元化與發(fā)展全球化的轉(zhuǎn)型過程中民事糾紛的存在已成為一種常態(tài)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種新型民事糾紛的產(chǎn)生，成為我國民事糾紛解決體制重構(gòu)與完善的巨大考驗(yàn)。因此，完善我國民事糾紛解決機(jī)制，合理配置糾紛處理資源對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)和諧至關(guān)重要?！娟P(guān)鍵詞】民事糾紛多元化解決機(jī)制人們?cè)u(píng)價(jià)某一社會(huì)法治水平或社會(huì)秩序的狀況，其基本依據(jù)并不在于該社會(huì)沖突發(fā)生的頻度和烈度，而在于糾紛解決機(jī)制的健全程度及其對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)沖突的排解能力和效果。[1]隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)運(yùn)行體制的調(diào)整，社會(huì)矛盾糾紛日益多樣化與復(fù)雜化。新型糾紛的出現(xiàn)，迫切要求糾紛解決機(jī)制的多元化與有效性。同時(shí)，高效的社會(huì)運(yùn)行模式下，降低糾紛解決的實(shí)行成本也成為完善我國民事糾紛體制的另一要求。社會(huì)糾紛的解決是社會(huì)主體對(duì)糾紛這種客觀事物的能動(dòng)性改造和創(chuàng)造性思維的動(dòng)態(tài)過程,支撐整個(gè)過程的除了程序化的解紛具體技術(shù)和方法,還有隱藏在解紛技術(shù)方法之后的解紛主體。各種糾紛解決方式中的解紛主體就是現(xiàn)實(shí)中使這些規(guī)范、制度運(yùn)作的個(gè)人,其是整個(gè)糾紛解決過程高效運(yùn)行的關(guān)鍵因素。[2]因此，以解紛主體為視角，分析我國民事糾紛解決機(jī)制的特點(diǎn)，更有益于探究民事糾紛解決機(jī)制遏待完善的范圍，高效解決社會(huì)發(fā)展中不斷產(chǎn)生的糾紛。我國民事糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀及特點(diǎn)（一）.我國民事糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀民事糾紛是指平等主體之間發(fā)生的以民事權(quán)利、義務(wù)為內(nèi)容的法律爭議。[3]其解決機(jī)制包括調(diào)解、仲裁、行政裁決、和解、訴訟等多種類型。按是否利用國家司法力量，其解決機(jī)制分為訴訟機(jī)制與非訴訟機(jī)制。訴訟解決機(jī)制就是民事訴訟方式，非訴訟解決機(jī)制就是糾紛主體依靠自己力量或者通過第三者力量來解決糾紛，其典型方式為調(diào)解和仲裁兩種類型。我國民事糾紛解決機(jī)制，經(jīng)歷了由非訴訟機(jī)制到訴訟機(jī)制的發(fā)展過程，即，重調(diào)輕審——重審輕調(diào)——審調(diào)并重”幾個(gè)階段。隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公民權(quán)利意識(shí)的提高，民事糾紛層出不窮。相對(duì)過去，人民群眾的法治意識(shí)、維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)，在某種程度上形成了“訴訟崇拜”的傾向，訴訟不再被作為糾紛解決的“最終途徑”，而普遍的被作為第一甚至唯一的選擇。諸多主客觀因素的結(jié)合，使得大量糾紛訴諸法院，更頻繁的出現(xiàn)訴訟爆炸：訴訟總量高速增張，訴訟頻率不斷提高，訴訟高峰期減短。訴訟爆炸的出現(xiàn)，使得法院不堪重負(fù)，導(dǎo)致部分糾紛久拖不決，矛盾加劇，而我國現(xiàn)行的糾紛解決體制無力從根本解決這些問題。另一方面，傳統(tǒng)的非訴訟解紛機(jī)制則相對(duì)蕭條，逐漸喪失應(yīng)有功能，致使一些民事紛爭難以及時(shí)解決，民眾涉法涉訴信訪不斷上升，影響社會(huì)和諧。可見，在社會(huì)形勢的巨大變化下，我國現(xiàn)行的審調(diào)合一的訴訟糾紛解決模式的種種弊端日益顯現(xiàn)，不能有效適應(yīng)日新月異的社會(huì)變革，在紛繁復(fù)雜的民事糾紛面前，逐漸陷入困境之中。（二）.我國民事糾紛解決機(jī)制的特點(diǎn)我國諸多民事糾紛解決機(jī)制中,每種機(jī)制有其內(nèi)在的優(yōu)勢和相應(yīng)的劣勢，通過合理設(shè)計(jì)，功能互補(bǔ)，形成了一個(gè)較完整的民事糾紛解決機(jī)制體系，具有以下特點(diǎn)：1.糾紛解決機(jī)制的選擇具有較為明顯的地域化和階段化特征因?yàn)槿珖慕?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和地域因素，我國民事糾紛解決機(jī)制在農(nóng)村地隨著中國工商業(yè)的發(fā)展、城市的形成擴(kuò)展，城鄉(xiāng)結(jié)合部或因城市擴(kuò)張由農(nóng)村轉(zhuǎn)化為城市的地區(qū)，這些地區(qū)涉及的利益問題較為密集，城市化的進(jìn)程在客觀上帶動(dòng)了對(duì)有關(guān)權(quán)利和利益的重視，劇烈變動(dòng)帶來的社會(huì)分層、貧富懸殊等問題，無疑也會(huì)在心理上誘發(fā)紛爭。所以，城市地區(qū)的民事糾紛主要依靠訴訟方式解決。而在中國廣大農(nóng)村地區(qū)，民事糾紛的解決主要選擇私力救濟(jì)的方式。這是因?yàn)槭軅鹘y(tǒng)習(xí)俗影響很大。一方面，私力救濟(jì)具有代價(jià)小、回報(bào)高的特點(diǎn)，以農(nóng)民較低的收入來說，選擇費(fèi)用相對(duì)較低的解決方式更經(jīng)濟(jì)。當(dāng)遇到糾紛時(shí)，若去法院進(jìn)行訴訟是要花費(fèi)相當(dāng)一筆錢的。另一方面，它有利于人際關(guān)系的維護(hù)。從某種程度上說，私力救濟(jì)在農(nóng)村的民事糾紛問題的解決上還是起了重大的作用，但是其不足之處在于私力救濟(jì)的效力在某種程度上受到限制。因?yàn)樗搅葷?jì)完全依靠的是私人性質(zhì)的力量，就算糾紛解決成功，但是執(zhí)行起來沒有強(qiáng)制力，當(dāng)事人完全可以拒絕或者不履行其已經(jīng)解決好的結(jié)果。因此，私力救濟(jì)還存在如何進(jìn)一步引導(dǎo)的問題。在鄉(xiāng)土社會(huì)中，大量糾紛主要通過各種調(diào)解性機(jī)制加以解決，訴訟機(jī)制對(duì)這片土地來說似乎非常遙遠(yuǎn)。[4]2.現(xiàn)行的訴訟與非訴訟糾紛解決方式之間缺乏互動(dòng)機(jī)制,缺乏銜接與配合,未形成一個(gè)較為完整的糾紛解決體系。在解決方式上，因我國的歷史背景和社會(huì)根源，形成了以調(diào)解機(jī)制為主、訴訟機(jī)制和調(diào)解機(jī)制并存的格局。傳統(tǒng)中國是以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)大國，組織形式上往往具有血緣性、親緣性和地域性的特點(diǎn)，社會(huì)主體對(duì)所屬的部落、家族、村落、宗族團(tuán)體、行會(huì)等組織具有很大的依附性。在這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，形成了一個(gè)“熟人社會(huì)”。這就影響著解決民事糾紛方式的選擇，非訴訟解決方式在很多地區(qū)特別是農(nóng)村得以普遍適用。隨著法治中國的開啟，運(yùn)用法律方式解決民事糾紛逐漸成為人們的選擇。訴訟制度作為糾紛解決的基本手段,在整個(gè)糾紛解決體系中逐漸居于中心地位，政府通過法律解決糾紛維護(hù)社會(huì)秩序。但是,訴訟制度因其固有的局限性,如訴訟成本高昂、訴訟程序復(fù)雜、訴訟遲延等，使一部分民事糾紛被擋在司法程序的大門之外,糾紛主體只能求助于非訴訟解紛方式。[5]同時(shí)，許多立法明確規(guī)定了排斥訴訟對(duì)某些民事糾紛解決最終介入的條款,這樣就在事實(shí)上限制了司法程序?qū)@些民事糾紛的審查,糾紛訴訟解決路徑的不暢和阻滯已經(jīng)開始危及司法的權(quán)威。因此，我國民事糾紛的解決出現(xiàn)了獨(dú)有非訴解紛存在而無訴訟解紛生存的民事糾紛空間地帶,使得訴訟解紛無法成為最終的救濟(jì)手段,訴訟與非訴訟缺乏銜接與配合。[6]3.糾紛處理需要考量的因素更多，糾紛解決體制的運(yùn)行受到各種影響和干擾民事糾紛本身的復(fù)雜性決定了法官的辦案除了考量合法性因素外，必須更多訴訟的訴求將會(huì)持續(xù)增長。因此，完善我國民事糾紛解決機(jī)制具有很大意義。建立多元化糾紛解決機(jī)制，不僅是時(shí)代發(fā)展之所需，而且符合中華民族的文化傳統(tǒng)，我國獨(dú)特的歷史文化傳統(tǒng)對(duì)重構(gòu)多元化解決機(jī)制非常有利。中國歷史上很早就發(fā)展了各種非訴訟的糾紛解決機(jī)制。這些傳統(tǒng)的非訴訟解決方式的共同理論基礎(chǔ)就是儒家的“和為貴”的思想和“息訟”的文化傳統(tǒng)雖然隨著法治化進(jìn)程的推進(jìn)，人民調(diào)解制度的功能有所下降,但它是一種法律確認(rèn)其合法性，制度和規(guī)章比較完善，具有全國人員配置的非訴訟糾紛解決方式。當(dāng)前我國的糾紛解決機(jī)制也出現(xiàn)了一些新的動(dòng)向，令人鼓舞。法院在注重審判方式改革的同時(shí)，重新開始重視調(diào)解、提倡和解，并正在加強(qiáng)與民間ADR程序的銜接，人民調(diào)解協(xié)議的效力得到了認(rèn)可。與此同時(shí)，我國有關(guān)部門和機(jī)構(gòu)正在積極重構(gòu)現(xiàn)有的ADR機(jī)制，司法部制定了《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，人民調(diào)解等傳統(tǒng)ADR也開始煥發(fā)出生機(jī)。[8]1、重新定位法院在糾紛解決中的功能和地位建立健全以法院為主導(dǎo)的多元化糾紛解決機(jī)制，要將指導(dǎo)人民調(diào)解開展工作、配合司法行政部門、培訓(xùn)人民調(diào)解員工作、訴前糾紛調(diào)解工作、民調(diào)協(xié)議確認(rèn)執(zhí)行工作等等，作為法官的明確職責(zé)，實(shí)行量化考核，與法官的獎(jiǎng)懲掛鉤。通過制度的設(shè)計(jì)，促成人民法院積極主導(dǎo)、融入多元化糾紛解決機(jī)制之中，實(shí)現(xiàn)整體聯(lián)動(dòng)，功能互補(bǔ)。法院發(fā)揮組織協(xié)調(diào)與監(jiān)督功能,確立以司法確認(rèn)為保障的人民調(diào)解權(quán)威形成機(jī)制,保證國家通過司法審查等途徑對(duì)糾紛加以協(xié)調(diào)。其次，法院應(yīng)充分認(rèn)識(shí)自身所具有的組織協(xié)調(diào)和監(jiān)督功能,通過功能的銜接與整合,對(duì)非訴糾紛解決主體予以必要的指導(dǎo)與監(jiān)督,實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)中的指導(dǎo)和支持中的監(jiān)督。同時(shí),法院應(yīng)該對(duì)其他糾紛解決機(jī)制給予必要的保障。在司法權(quán)統(tǒng)一的前提下,最大限度地實(shí)現(xiàn)糾紛解決機(jī)制的多元化,滿足不同群體的不同需求。2、積極引導(dǎo)及發(fā)展非訴糾紛解決機(jī)制從基層司法的模式類型來看,城市的糾紛解決機(jī)制更多的偏向以正式司法為基點(diǎn)的模式。在糾紛解決體系中,訴訟對(duì)訴訟外糾紛解決機(jī)制有波及效力,訴訟外糾紛解決方式對(duì)訴訟則有向心效應(yīng)。[9]此種模式強(qiáng)調(diào)訴訟程序應(yīng)當(dāng)是法律糾紛解決體系的核心,強(qiáng)調(diào)多元化糾紛解決體系的運(yùn)作條件首先應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人利用訴訟程序,確保民事訴訟程序作用的發(fā)揮。而農(nóng)村的糾紛解決機(jī)制應(yīng)是以非正式司法或糾紛解決為基點(diǎn)的模式。該種糾紛解決機(jī)制是以社會(huì)自治為中心,包括私人自治、共同體自治和地方自治。強(qiáng)調(diào)訴訟只是眾多糾紛解決方式中的一種,訴訟外糾紛解決機(jī)制和裁判都是為當(dāng)事人間進(jìn)行理性對(duì)話以及按照主動(dòng)性、選擇性和自律性解決糾紛提供場所,各種糾紛解決方式并不存在主次之分,訴訟與訴訟外糾紛解決在民事程序體系中地位是平行的,應(yīng)在糾紛解決的過程中強(qiáng)調(diào)各種糾紛解決程序之間的滲透性,[10]訴訟與訴訟外糾紛解決機(jī)制之間的界限是模糊的,需相互配合。3.健全民事糾紛解決機(jī)機(jī)制的法律法規(guī)民事糾紛解決機(jī)制只有有了具有自己特色的工作法律法規(guī)，才能在具體處理民事糾紛時(shí)，做到有章可循、有法可依，才能增強(qiáng)自己所作處理決定的信服力，才能發(fā)揮其功能，才能取得更好的糾紛解決社會(huì)效果。具體的工作法律法規(guī)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)主要包括民事糾紛的受理?xiàng)l件、處理人員組成、處理流程、糾紛當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，程序救濟(jì)制度、處理效力等。[11]建立一套以法院為主持機(jī)構(gòu)，但與訴訟程序截然不同的訴訟外糾紛解決制度，設(shè)立特別的糾紛調(diào)解程序。二是推動(dòng)人民調(diào)解制度復(fù)興。除前文所論及的依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力，實(shí)現(xiàn)訴訟與人民調(diào)解協(xié)調(diào)、銜接。再次，選拔優(yōu)秀人才加入人民調(diào)解隊(duì)伍中去?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】[1].江偉．民事訴訟法專論[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2005，8—9，9．[2].梁平.多元化糾紛解決機(jī)制的制度構(gòu)建[J].當(dāng)代法學(xué)(雙月刊)2011年第3期(總第147期).[3].譚兵李浩主編.《民事訴訟法學(xué)》[M].法律出版社.2009年2月一版.[4].夏勇主編.《走向權(quán)利的時(shí)代》[M].中國政法大學(xué)出版社，1995年版.[5].范愉主編.《非訴訟糾紛解決機(jī)制研究》[M]，中國政法大學(xué)出版社2000年第一版，第639頁.[6].張旭東,沈荔娟.和諧社會(huì)視野下民事糾紛解決機(jī)制研究[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008年10月第27卷第5期.[7].經(jīng)濟(jì)學(xué)家張無常就預(yù)言過：“假若中國要在20年后又足以炫耀的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，以我個(gè)人的保守估計(jì)在這20年間必須要有三四億人口從農(nóng)村遷徙到城市去?！鄙鐣?huì)學(xué)家則根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況