混凝土核心筒在高層建筑中的應(yīng)用及抗震綜述

混凝土核心筒在高層建筑中的應(yīng)用及抗震研究綜述摘要：回顧了混凝土核心筒在高層建筑中的應(yīng)用和發(fā)展歷史，對(duì)混凝土核心筒的受力特點(diǎn)以及抗震性能的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了論述，指出了混凝土核心筒在抗震研究中存在的主要問(wèn)題和今后需要進(jìn)一步研究的方向。關(guān)鍵詞：混凝土核心筒；抗震研究；高層建筑引言在高層建筑中，根據(jù)結(jié)構(gòu)承受的荷載和抗側(cè)力要求，出現(xiàn)了十多種高層建筑結(jié)構(gòu)體系。組成這些結(jié)構(gòu)體系的構(gòu)件可歸納為三種基本形式，即線形構(gòu)件、面形構(gòu)件和立體構(gòu)件[1]。對(duì)線形構(gòu)件（如梁、柱、支撐、桁架等）和面形構(gòu)件（樓板、剪力墻或抗震墻等），國(guó)內(nèi)外已做了大量的理論分析和試驗(yàn)研究工作，其受力行為和抗震性能較為明確。但對(duì)于立體構(gòu)件，如高層建筑中的樓（電）梯間、筒中筒結(jié)構(gòu)的內(nèi)筒、框架-核心筒結(jié)構(gòu)的核心筒等，進(jìn)行的受力性能研究和抗震性能研究非常缺乏。同時(shí)，由于混凝土筒體具有比線形構(gòu)件和面形構(gòu)件大得多的抗側(cè)剛度和空間剛度，被廣泛地用于（超）高層建筑結(jié)構(gòu)中。例如，我國(guó)（超）高層建筑絕大部分為混凝土結(jié)構(gòu)或鋼-混凝土混合結(jié)構(gòu)，相應(yīng)的實(shí)腹筒和核心筒也為鋼筋或鋼骨混凝土。本文系統(tǒng)地總結(jié)、論述了混凝土核心筒在高層建筑中的應(yīng)用及其抗震研究的發(fā)展現(xiàn)狀，指出了抗震研究中存在的主要問(wèn)題和今后需要進(jìn)一步研究的方向。1混凝土核心筒在高層建筑中的應(yīng)用近年來(lái)，由于框架-混凝土核心筒混合結(jié)構(gòu)具有很強(qiáng)的性能優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，在我國(guó)的發(fā)展和應(yīng)用極其迅速[2—6]。由于這種混合結(jié)構(gòu)體系比鋼結(jié)構(gòu)的用鋼量少，又可減小柱子斷面，常常為業(yè)主所看重。鋼框架或型鋼混凝土框架具有較高的材料強(qiáng)度，主要承受豎向荷載，同時(shí)還可利用鋼框架的輕巧性，做成較大跨度的樓面結(jié)構(gòu)。目前我國(guó)已建高度超過(guò)150m的高層建筑混合結(jié)構(gòu)中有19棟采用了框架—混凝土核心筒結(jié)構(gòu)體系[4]，這種結(jié)構(gòu)體系在非地震區(qū)和地震區(qū)均有應(yīng)用，其中有不少是在7度及其以上抗震設(shè)防地區(qū)，高度有的甚至超過(guò)300m[6]。例如，上海金茂大廈(88層420.5m)和上海環(huán)球金融中心（95層460m，在建）采用的都是鋼筋混凝土核心筒、型鋼混凝土柱及鋼柱形成的框架－核心筒混合結(jié)構(gòu)，此外，采用混凝土核心筒的還有深圳地王大廈(81層325m)、深圳發(fā)展中心(48層165m)；北京國(guó)貿(mào)二期(39層156m)；大連云山大廈(52層208m)、大連遠(yuǎn)洋大廈(51層201m)；天津云頂花園(43層165m)等?；炷翆?shí)腹筒廣泛用于筒中筒結(jié)構(gòu)中，采用框筒作為外筒，實(shí)腹筒作內(nèi)筒，內(nèi)筒與外筒通過(guò)水平剛度很大的樓板連接，保證兩者協(xié)同工作。例如，陜西信息大廈(52層189m)，南寧寶都大廈(48層179m)采用的是型鋼混凝土結(jié)構(gòu)筒中筒體系，內(nèi)筒為混凝土筒體，外筒為型鋼混凝土框筒；?？诮鹑诖髲B(48層169m)為型鋼混凝土結(jié)構(gòu)筒中筒體系，其內(nèi)筒為型鋼混凝土筒體，外筒為型鋼混凝土框筒。由此可見(jiàn)，混凝土核心筒和實(shí)腹筒已經(jīng)成為我國(guó)高層建筑特別是超高層建筑中不可或缺的最為主要的抗側(cè)力結(jié)構(gòu)單元?？蚣堋炷梁诵耐步Y(jié)構(gòu)雖在我國(guó)被大量采用,但國(guó)外在地震區(qū)很少采用該類(lèi)結(jié)構(gòu)體系。美國(guó)的一些設(shè)計(jì)規(guī)程曾指出[7]，這種混合結(jié)構(gòu)體系的抗震性能基本上取決于混凝土核心筒。在歷史上它有過(guò)遭受地震破壞的記錄（1994年美國(guó)阿拉斯加地震，一棟14層的旅館大樓完全倒塌，而倒塌的原因就是由鋼筋混凝土核心筒倒塌引起的），加之對(duì)這種結(jié)構(gòu)的抗震問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的研究，因此認(rèn)為不宜用于地震區(qū)，且認(rèn)為高度不宜大于150m。日本僅在1992年建造了兩座高度分別為78m和107m的鋼框架—混凝土核心筒混合結(jié)構(gòu)的高層建筑，并結(jié)合這種建筑對(duì)其抗震設(shè)計(jì)方法、核心筒墻柱和連梁的試驗(yàn)等開(kāi)展了一定的研究。但這兩座建筑高度都不大，并且由于日本國(guó)內(nèi)工程界對(duì)這種結(jié)構(gòu)體系的抗震性能有爭(zhēng)議，至今尚未出現(xiàn)第三例。2混凝土核心筒的受力特點(diǎn)及抗震性能一般認(rèn)為，框架—混凝土核心筒混合結(jié)構(gòu)與框架—剪力墻結(jié)構(gòu)的工作原理類(lèi)似，框架和混凝土核心筒通過(guò)樓板二者協(xié)同工作，共同抵御地震作用，為雙重抗側(cè)力體系。其中，混凝土核心筒具有較大的抗側(cè)剛度，為主要的抗側(cè)力結(jié)構(gòu)單元，承受絕大部分水平荷載，外圍框架主要承受豎向荷載，僅分擔(dān)一小部分水平荷載。因此，在此類(lèi)結(jié)構(gòu)體系中混凝土核心筒的抗震性能顯得尤為重要。因?yàn)榛炷梁诵耐沧鳛榈谝坏揽拐鸱谰€，在小震時(shí)，核心筒處于彈性階段并承擔(dān)大部分的地震剪力，而進(jìn)入彈塑性階段后，核心筒要有足夠的彈塑性變形能力，把地震作用有效地傳遞給第二道抗震防線，并保持結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，使之在大震作用時(shí)不至于倒塌。因此，從整個(gè)結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看，框架－混凝土核心筒混合結(jié)構(gòu)的抗震性能基本上取決于混凝土核心筒[3]，由于核心筒的高寬比較大（約為10～12），其彎曲變形的側(cè)移較大，靠剛度很小的框架協(xié)同工作來(lái)減小側(cè)移，不僅增大了外框架的負(fù)擔(dān)，而且效果如何，至今還沒(méi)有經(jīng)受過(guò)地震的考驗(yàn)。3混凝土核心筒抗震研究現(xiàn)狀3.1混凝土核心筒抗震性能試驗(yàn)研究在我國(guó)，混凝土核心筒結(jié)構(gòu)多用于抗震設(shè)防區(qū)。因此，混凝土核心筒在遭遇地震作用時(shí)的抗震性能如何，是廣大工程結(jié)構(gòu)抗震人員甚為關(guān)注的問(wèn)題。與混凝土核心筒的廣泛應(yīng)用和發(fā)展速度相比，我國(guó)對(duì)混凝土核心筒抗震性能的研究，僅僅在近幾年才開(kāi)始，對(duì)其抗震研究還滯后很多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足抗震設(shè)計(jì)的需要。同濟(jì)大學(xué)呂西林等[8]對(duì)鋼筋混凝土核心筒進(jìn)行了抗震性能的擬靜力試驗(yàn)研究，共進(jìn)行了兩組5個(gè)鋼筋混凝土筒體試件的低周反復(fù)加載試驗(yàn)，主要研究不同軸壓比和剪跨比的鋼筋混凝土核心筒的破壞機(jī)理、承載能力、破壞形態(tài)、層間剪力在連梁中的傳遞規(guī)律、延性和耗能能力等方面的抗震性能。試驗(yàn)表明，對(duì)應(yīng)于不同軸壓比，試件的開(kāi)裂荷載及開(kāi)裂位移比較接近，沒(méi)有表現(xiàn)出隨著軸壓比增加而增加的現(xiàn)象；在變形能力方面，位移延性系數(shù)隨著軸壓比的增大而下降；此外，試驗(yàn)中核心筒表現(xiàn)出了很強(qiáng)的“剪力滯后”作用；軸壓比的增加對(duì)筒體連梁的開(kāi)裂和破壞影響不大，但是對(duì)核心筒自身的承載能力、破壞模式、延性、耗能能力等影響很大。曹萬(wàn)林等[9]在研究帶暗支撐長(zhǎng)肢剪力墻和帶暗支撐異形截面短肢剪力墻抗震性能研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了兩個(gè)1：6模型比例混凝土核心筒低周反復(fù)水平荷載試驗(yàn)研究，對(duì)混凝土核心筒的裂縫開(kāi)展、破壞模式、承載力、剛度、恢復(fù)力性能、延性和耗能能力等進(jìn)行了分析，并對(duì)比了帶暗支撐混凝土核心筒和普通混凝土核心筒抗震性能的異同。李國(guó)強(qiáng)等[10]對(duì)一鋼-混凝土混合結(jié)構(gòu)進(jìn)行了1：20的縮尺模型模擬地震振動(dòng)臺(tái)試驗(yàn)，試驗(yàn)主要測(cè)試了模型的位移、加速度反應(yīng),底層混凝土核心筒的豎向動(dòng)應(yīng)變，鋼框架柱的豎向動(dòng)應(yīng)變等。在國(guó)外，有關(guān)專門(mén)對(duì)混凝土核心筒抗震性能的研究非常缺乏，究其原因主要是歐美等國(guó)家的高層建筑主要以鋼結(jié)構(gòu)為主，由鋼桁架組成各類(lèi)筒體，同時(shí)，由于對(duì)這種框架-混凝土核心筒混合結(jié)構(gòu)抗震性能的看法不一，在地震區(qū)很少采用此類(lèi)結(jié)構(gòu)。但對(duì)混凝土剪力墻進(jìn)行了一些研究工作，例如，1993年美國(guó)和日本合作進(jìn)行了1：3模型比例、12層的T型鋼筋混凝土聯(lián)肢墻體抗震性能偽靜力試驗(yàn)研究[11]，表明聯(lián)肢墻所承受的剪力與其所受軸力的狀態(tài)（受拉或受壓）、連梁等因素有關(guān)，同時(shí)研究了聯(lián)肢墻在側(cè)向力作用下的破壞過(guò)程、破壞特點(diǎn)以及剪力沿墻體高度的分布規(guī)律。日本鹿島技術(shù)研究所Makoto等進(jìn)行了九個(gè)1：12比例的H型截面核心墻擬靜力抗震性能試驗(yàn)[12]，研究了H型截面混凝土墻水平荷載和扭轉(zhuǎn)同時(shí)作用時(shí)的承載力、變形和破壞形態(tài)；HAZAMA技術(shù)研究所進(jìn)行了四組鋼筋混凝土核心筒擬靜力試驗(yàn)[13]，用以研究墻體內(nèi)鋼筋不同構(gòu)造方式對(duì)筒體在側(cè)向荷載作用下變形能力與破壞形式的影響；日本核動(dòng)力工程公司地震工程中心進(jìn)行了三組8個(gè)正方形截面混凝土筒體的低周反復(fù)荷載試驗(yàn)，主要研究了水平受力角度對(duì)混凝土筒體抗震性能的影響[14]，這些試驗(yàn)，為研究和控制混凝土核心筒的延性和耗能方式提供了基礎(chǔ)資料。上述試驗(yàn)研究，采用的試驗(yàn)?zāi)Ｐ洼^小，且側(cè)重于框架—核心筒混合結(jié)構(gòu)整體抗震性能的分析，而對(duì)于混凝土核心筒抗側(cè)力單元基本上沒(méi)有進(jìn)行深入研究，同時(shí)現(xiàn)有的試驗(yàn)研究中，模型結(jié)構(gòu)的試驗(yàn)條件、試驗(yàn)參數(shù)、加載設(shè)備以及試驗(yàn)方法等都不統(tǒng)一，結(jié)構(gòu)形式相互之間的差異也很大。3.2混凝土核心筒理論計(jì)算模型研究在理論研究方面，文獻(xiàn)[15]采用一種反復(fù)荷載下混凝土材料的本構(gòu)模型，按照八結(jié)點(diǎn)平面應(yīng)力單元建立了鋼筋混凝土核心筒體非線性有限元分析模型，對(duì)試驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行了非線性分析；文獻(xiàn)[16]在非線性有限元計(jì)算模型和分析程序的基礎(chǔ)上，對(duì)影響鋼筋混凝土核心筒體抗震性能的三個(gè)重要參數(shù)，即高寬比、軸壓比、連梁剛度比，進(jìn)行了一系列模型的非線性計(jì)算分析，得出了各參數(shù)對(duì)核心筒的承載力、破壞形式、延性、耗能能力等抗震性能的影響，為參數(shù)影響的定量研究和工程設(shè)計(jì)提供了有價(jià)值的參考。文獻(xiàn)[17]在分析總結(jié)鋼筋混凝土剪力墻受力性能的基礎(chǔ)上，確定了一個(gè)合理的鋼筋混凝土核心筒的非線性反應(yīng)分析模型，即多豎線單元模型，并通過(guò)對(duì)現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外鋼筋混凝土核心筒體及部分剪力墻試驗(yàn)結(jié)果的分析，選取了核心筒的剪切滯變模型和軸向剛度滯變模型，進(jìn)而給出了鋼筋混凝土核心筒非線性地震反應(yīng)分析方法。A．K．H．Kwan[18]認(rèn)為筒體結(jié)構(gòu)的剪力滯后不僅發(fā)生在框筒中，在實(shí)腹筒中也發(fā)生剪力滯后，并通過(guò)有限元方法對(duì)實(shí)腹筒的剪力滯后進(jìn)行了研究。國(guó)外學(xué)者Franklin.Y.Cheng[19]在用桿系—層模型對(duì)鋼—混凝土混合結(jié)構(gòu)進(jìn)行彈塑性地震反應(yīng)分析時(shí)，將混凝土核心筒簡(jiǎn)化為桿單元模型；程紹革[20]在對(duì)鋼—混凝土核心筒結(jié)構(gòu)進(jìn)行罕遇大震下的彈塑性時(shí)程分析時(shí)，將混凝土核心筒按抗側(cè)剛度等效成寬柱框架，但用這種模型來(lái)模擬混凝土核心筒構(gòu)件難以很好地反映鋼筋混凝土核心筒在較高軸壓比狀態(tài)下的受力和變形特性以及核心筒中性軸移動(dòng)的影響。劉英、蔡益燕等[21]在研究鋼一混凝土核心筒混合結(jié)構(gòu)的抗震性能時(shí)，混凝土核心筒采用墻單元，并考慮其彈塑性性能，分析核心筒剛度退化對(duì)水平地震作用分配的影響；李國(guó)強(qiáng)等[22]在對(duì)鋼一混凝土混合結(jié)構(gòu)進(jìn)行彈塑性地震反應(yīng)分析時(shí)，分別將混凝土核心筒簡(jiǎn)化為一根箱型截面的豎向懸臂桿和采用墻元與條元耦合；周向明、李國(guó)強(qiáng)等[23]采用以層模型為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)彈塑性地震反應(yīng)分析法，將混凝土核心筒視作由開(kāi)洞剪力墻組成的筒體，簡(jiǎn)化為平行于地震荷載方向的抗震墻。4混凝土核心筒抗震研究存在的主要問(wèn)題和今后的研究方向如上所述，目前在對(duì)鋼框架—混凝土核心筒混合結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析研究時(shí)，所選用的混凝土核心筒的非線性分析模型都比較簡(jiǎn)單，不能很好地反映其在地震作用下的真實(shí)特性，如在較高軸壓比狀態(tài)下的受力和變形特性以及核心筒橫截面中心軸移動(dòng)的影響等。對(duì)在我國(guó)高層建筑結(jié)構(gòu)中應(yīng)用如此廣泛的混凝土核心筒來(lái)說(shuō)，不論其抗震性能的試驗(yàn)依據(jù)，還是理論分析或數(shù)值模擬都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，特別是在高烈度設(shè)防地震區(qū)，確?；炷梁诵耐苍诘卣鹱饔孟碌陌踩院涂煽啃詫?duì)高層建筑至關(guān)重要。但是，就目前國(guó)內(nèi)外的研究情況而言，對(duì)混凝土核心筒抗震性能的研究還有很多問(wèn)題亟待解決，存在如下一些主要問(wèn)題：(1)對(duì)混凝土核心筒抗震性能認(rèn)識(shí)不足對(duì)于鋼筋混凝土核心筒的抗震設(shè)計(jì)，目前工程中主要是延續(xù)剪力墻的延性設(shè)計(jì)方法，按照強(qiáng)剪弱彎的原則進(jìn)行設(shè)計(jì)，采取措施使變形集中的塑性鉸區(qū)具有足夠的延性。但由于核心筒是立體（空間）構(gòu)件，剪力墻是面形（片狀）構(gòu)件，它們之間的受力特性有較大的差別，把剪力墻的抗震設(shè)計(jì)方法直接用于核心筒中可能存在較大的問(wèn)題。而目前對(duì)混凝土核心筒的抗震性能研究，國(guó)外研究很少，國(guó)內(nèi)研究則剛剛起步。因此，不論是試驗(yàn)研究還是理論分析，都有必要對(duì)核心筒的破壞機(jī)理、薄弱部位、承載力、變形性能、延性和耗能能力、塑性鉸出現(xiàn)等方面進(jìn)行更為深入的研究。(2)高軸壓比下混凝土核心筒抗震性能有待深入研究在我國(guó)，混凝土核心筒較多地應(yīng)用于高度較大的（超）高層建筑鋼—混凝土混合結(jié)構(gòu)中，核心筒在抗側(cè)力的同時(shí)，特別是在底部還承受很大的豎向荷載，使核心筒處于較高軸壓應(yīng)力狀態(tài)，高軸壓比不但影響結(jié)構(gòu)的延性，而且在結(jié)構(gòu)發(fā)生側(cè)向變形時(shí)，會(huì)影響整個(gè)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。呂西林等[8]對(duì)高軸壓比下（軸壓比為0.4，0.6）核心筒的承載力、破壞形態(tài)、延性性能等做了一組試驗(yàn)，取得了一些寶貴試驗(yàn)資料，但是對(duì)于應(yīng)用如此廣泛的核心筒，僅有這一組試驗(yàn)數(shù)據(jù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。(3)高寬比很大的混凝土核心筒抗震性能也有待深入研究混凝土核心筒是高層建筑結(jié)構(gòu)的主要抗側(cè)力構(gòu)件，其承載力和延性要求都應(yīng)更高，抗震時(shí)要采取提高延性的各種構(gòu)造措施?，F(xiàn)行基于剪力墻的抗震設(shè)計(jì)和構(gòu)造措施，都是根據(jù)混凝土剪力墻的試驗(yàn)研究和理論分析建立的，而對(duì)于高寬比很大的剪力墻或核心筒抗震性能，缺少研究。而從我國(guó)已建的高層建筑來(lái)看，核心筒的高寬比很大，例如，大連遠(yuǎn)洋大廈，上海金融大廈核心筒高寬比分別為11.4和13.96，而深圳地王大廈核心筒高寬比達(dá)到24。因此，對(duì)高寬比很大的核心筒需要進(jìn)行更加深入的試驗(yàn)研究和理論分析。(4)現(xiàn)行混凝土核心筒的加強(qiáng)部位及構(gòu)造措施缺少研究依據(jù)剪力墻的加強(qiáng)措施是在端部設(shè)置約束邊緣構(gòu)件，并且現(xiàn)行規(guī)范對(duì)約束邊緣構(gòu)件的設(shè)置也做出了具體的規(guī)定。在地震作用下，空間核心筒與片狀剪力墻的工作性能差異很大，而現(xiàn)行規(guī)范中混凝土核心筒加強(qiáng)部位和構(gòu)造措施均按剪力墻的規(guī)定進(jìn)行設(shè)計(jì)，缺少試驗(yàn)檢驗(yàn)和理論分析；同時(shí)，由于核心筒的高寬比很大，在罕遇地震作用下，與地震作用方向垂直的核心筒墻片，在強(qiáng)震作用時(shí)要整體受拉，此時(shí)，僅在墻片的端部設(shè)置約束邊緣構(gòu)件就不合適了，這就需要考慮合理的設(shè)置核心筒的加強(qiáng)部位和加強(qiáng)措施，如在筒體的四角加強(qiáng)配筋或設(shè)置型鋼柱等，這些都有待于進(jìn)行試驗(yàn)研究和理論分析。(5)混凝土核心筒的剪力滯后研究缺乏對(duì)框筒結(jié)構(gòu)的剪力滯后進(jìn)行了較多的理論分析和研究，但混凝土核心筒和實(shí)腹筒也存在剪力滯后問(wèn)題，特別是國(guó)內(nèi)對(duì)此認(rèn)識(shí)不足，研究缺乏。如剪力滯后對(duì)混凝土核心筒受力性能的影響，影響剪力滯后的因素有哪些等問(wèn)題，都亟待加以研究解決。(6)對(duì)型鋼混凝土核心筒的抗震性能研究匱乏隨著型鋼混凝土結(jié)構(gòu)的發(fā)展，其性能優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)越來(lái)越被肯定，已廣泛地用于我國(guó)的高層建筑中，一些高層建筑中的核心筒也采用型鋼混凝土。然而，國(guó)內(nèi)外對(duì)型鋼混凝土核心筒的抗震性能，包括試驗(yàn)研究和理論分析基本上屬于空白，開(kāi)展相應(yīng)的研究工作，對(duì)型鋼混凝土核心筒的破壞機(jī)制、耗能能力、承載能力等進(jìn)行試驗(yàn)研究和理論分析，也是實(shí)際工程的迫切需要。(7)框架-混凝土核心筒混合結(jié)構(gòu)中水平作用力的分配有待進(jìn)行更深入研究我國(guó)已有的工程實(shí)踐和試驗(yàn)研究表明，混凝土核芯筒結(jié)構(gòu)剛度相對(duì)有余，強(qiáng)度不足，外鋼框架強(qiáng)度相對(duì)有余，剛度不足，使得這種混合結(jié)構(gòu)體系的抗震性能不協(xié)調(diào)。當(dāng)結(jié)構(gòu)遭受罕遇大震時(shí)，塑性鉸主要出現(xiàn)在混凝土核心筒上，這樣的塑性鉸機(jī)制對(duì)結(jié)構(gòu)體系十分不利，一旦核心筒發(fā)生過(guò)大的變形和嚴(yán)重破壞，外鋼框架因剛度不足就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)結(jié)構(gòu)體系或子結(jié)構(gòu)局部倒塌。因此如何使框架和混凝土核心筒具有較好的變形和強(qiáng)度協(xié)調(diào)性也值得深入研究。另一方面，現(xiàn)在一般認(rèn)為，在水平力作用下，框架—核心筒混合結(jié)構(gòu)的協(xié)同工作原理，類(lèi)似于框架—剪力墻結(jié)構(gòu)的協(xié)同工作，即框架的側(cè)向變形為剪切型；而實(shí)際上，對(duì)于高寬比很大的框架—核心筒混合結(jié)構(gòu)，框架的高寬比也相應(yīng)的很大，其側(cè)向變形似應(yīng)該以彎曲型為主，從而框架和核心筒的水平力分配也會(huì)發(fā)生變化，值得進(jìn)行研究。參考文獻(xiàn)[1]劉大海,楊翠如,鐘錫根.高層建筑抗震設(shè)計(jì)[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1993.[2]張令心,郭豐雨．鋼-混凝土混合結(jié)構(gòu)抗震研究述評(píng)[J]．地震工程與工程振動(dòng)，2004，24(3):51~56．[3]方鄂華.高層建筑鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)概念設(shè)計(jì)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社,2004.[4]徐培福,傅學(xué)怡,王翠坤,肖從真.復(fù)雜高層建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2005.[5]方鄂華,錢(qián)稼茹.我國(guó)高層建筑抗震設(shè)計(jì)的若干問(wèn)題[J].土木工程學(xué)報(bào),1999,32(1):3～8.[6]劉大海,楊翠如.高樓鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2003.[7]BahramM.Shahrooz,BingnianGong,GokhanTuncandJeremyT.Deason.Anoverviewofreinforcedconcretecorewall-steelframehybridstructures[J].Prog.Struct.EngngMater，ASCE.2001(3):149~158.[8]呂西林,李俊蘭.鋼筋混凝土核心筒體抗震性能試驗(yàn)研究[J].地震工程與工程振動(dòng),2002,22(3):42~50.[9]曹萬(wàn)林,張建偉,黃選明,盧智成.帶暗支撐短肢剪力墻及核心筒抗震研究與應(yīng)用[J].工程力學(xué)(增刊),2005,94~106.[10]李國(guó)強(qiáng),周向明,丁翔.高層建筑鋼-混凝土混合結(jié)構(gòu)模型模擬地震振動(dòng)臺(tái)試驗(yàn)研究[J].建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報(bào),2001,22(2):2~7.[11]KenichiSugayaetc.．Experimentalstudyoncarryingshearforceratioof12storeycoupledshearwalls[C]．12WCEE，2000,PaperNo.2152.[12]MakotoMarutaetc.StructuralcapacitiesofH-shapedRCcorewallsubjectedtolateralloadandtorsion[C],12WCEE,2000,PaperNo.1028.[13]T.Nakachietc.Experimentalstudyondeformationcapacityofreinforcedconcretecorewallsafteryielding[C],11WCEE.1996,PaperNo.1747.