我們組案例分析模擬仲裁表演

我們組案例分析模擬仲裁表演電解銅買賣合同爭議仲裁案裁決書書記員：楊水麗物買賣糾紛案申請人與被申請人簽訂電解銅買賣合同，被申請人(買方)，從2005年3月到12月在有艙位的情況下每月向申請人(賣方)購買“A”級電解銅10l000噸;合同被申請人不依約履行開立信用證義務(wù)等為由請求損害賠償并終止執(zhí)行七至十月份期限內(nèi)的交貨。仲裁庭經(jīng)庭審查明:被申請人在履行2005年7、8月份合同義務(wù)申請人均未履行其開證義務(wù);另外，7、8月份貨物的港口費用和入庫費用，分別分別為7月份267l250美元，8月份為500l000美元。仲裁庭認為:關(guān)于違約責(zé)任的認定，被申請人到期不開立信用證的行為已違反了涉案合同的規(guī)定，構(gòu)成違約，被申請人支付的金額為人民幣6l222l元;對于申請人要求被申請人承擔(dān)開立信用證的利息的請求，鑒于上述貨物差價損失賠償中包含了對申請人銷售利潤的賠(一)查點當事人及其訴訟參加人到庭情況并請入席我們組案例分析模擬仲裁表演請安靜，中國金屬國際有限公司訴英國倫敦實業(yè)發(fā)展有限公司一案即將開庭，現(xiàn)在查點當事人及其訴訟參加人到庭情況。(二)現(xiàn)在宣布法庭紀律：關(guān)閉通訊工具，遵守法保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區(qū)，有訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處法缺席判決。對(三)全體起立，請審判長、審判員入庭。(四)報告審判員，當事人均已到庭，請開庭。被告：我叫李冬連，1990年5月生，經(jīng)營本市天達家私廣場，住本市通江路仲裁員：請問被告是否有代理人我們組案例分析模擬仲裁表演連……一案。限公司簽訂了××電解銅買賣合同。合同約定:被申請人(買方)向申請人(賣條件(LT)和/或成本、保險加運費(CIF)中國上海集裝箱堆場(CY)，由賣方我們組案例分析模擬仲裁表演選擇;定價期為買方有權(quán)從賣方收到定金或可接受的信用證起至裝船月最后一個工作日期間對未知市場定價，但需得到賣方同意;買方須告知賣方關(guān)于已定價的船月第三個星期三的價格，或交割日至裝船月最后一個工作日的現(xiàn)貨價加每噸115美元升水。如果市場價與臨時付款金額或信用證金額加上買方預(yù)付的定金持物定價;但賣方在運用酌處權(quán)對合同貨物定價時，應(yīng)盡可能使該價格與(基于信用證金額的)臨時付款金額加上任何定金后的金額相近;定金條款約定，每月貨款前的任何時間應(yīng)能覆蓋倫敦金屬交易所三個月銅價調(diào)整期至現(xiàn)貨價和買方定價之間的差額。如果該初始定金不能充分覆蓋上述差額，則賣方有權(quán)要求買合同還約定了貨幣、重量、產(chǎn)權(quán)、質(zhì)量爭議、重量爭議、不可抗力條款。損等原因，被申請人不依約履行開立信用證義務(wù)。涉案合同項下2005年9月份的貨我們組案例分析模擬仲裁表演1.請求裁決被申請人應(yīng)賠償因違約給申請人造成的損害人民幣8l718l約。申請人在履行涉案合同項下9、10月份交易時繼續(xù)存在重大違約行為，導(dǎo)致2.確認解除涉案合同項下2005年9月、10月、11月、12月份交易。首席：經(jīng)審查雙方提交證據(jù)，本庭認為雙方對案件事實基本認定一致。事實有無補充我們組案例分析模擬仲裁表演我們組案例分析模擬仲裁表演(十分鐘后)判。我們組案例分析模擬仲裁表演(3)確認解除涉案合同項下2005年7、8、9、10、11、12月份交易;(4)申請人應(yīng)返還被申請人交付的保證金人民幣125萬元;(5)本案仲裁費由申請人承擔(dān)30%，被申請人承擔(dān)70%;(6)本案反請求仲裁費由申請人承擔(dān)10%，被申請人承擔(dān)90%;(7)駁回申請人其他仲裁請求;(8)駁回被申請人其他仲裁反請求。五日內(nèi)至本院閱讀筆錄簽字。(2006年8月18日)月，申請人與被申請人簽訂電解銅買賣合同，被申請人(買方)，從2005年3月到12月在有艙位的情況下每月向申請人(賣方)購買“A”級電解害賠償并終止執(zhí)行七至十月份期限內(nèi)的交貨。仲裁庭經(jīng)庭審查明:被申請月份為人民幣83l元，與被申請人點價比較，差價損失分別為7月份被申請人到期不開立信用證的行為已違反了涉案合同的規(guī)定，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于違約損失賠償，除7、8月份差價損失應(yīng)當予以賠償外，由于被申請人未開立信用證，致使該兩批貨滯留在港口，必然會產(chǎn)我們組案例分析模擬仲裁表演，故對申請人此項請求不予支持;對于申請人要求被申請人賠償人××實業(yè)發(fā)展有限公司(反請求人，以下簡稱被申請人)，于2005年2××為仲裁員的仲裁庭，審理本案。仲裁庭于2006年3月20日在上海開庭審后，雙方提交了最后陳述，仲裁委員會進行了轉(zhuǎn)交。06年8月18日作出本裁決書?，F(xiàn)將本案案情、仲裁庭意見以及裁決內(nèi)容分述如下:、案情有限公司與被申請人××實業(yè)發(fā)展有限公司簽訂了××電解銅買賣合同。合同約定:被申請人(買方)向申請人(賣方)購買倫敦或上海金屬交易所注冊的“A”級電解銅10l000保險加運費(CIF)班輪條件(LT)和/或成本、保險加運費(CIF)中國;買方須告知賣方關(guān)于已定價的貨物數(shù)量，以后的結(jié)算就以該定價或相互約定的價格為基準;每1l000噸電解銅的價格為倫敦金屬交易我們組案例分析模擬仲裁表演，或交割日至裝船月最后一個工作日的現(xiàn)貨價加每噸115美元同貨物定價;但賣方在運用酌處權(quán)對合同貨物定價時，應(yīng)盡可能使;定金條款約定，每月1l000噸電解銅定金為人民幣1l200l元，該定金在賣方收到信用證或收到足額貨款前的任何時間應(yīng)能覆蓋倫敦金屬交不能充分覆蓋上述差額，則賣方有權(quán)要求買方在一個工作日內(nèi)匯付追加虧損等原因，被申請人不依約履行開立信用證義務(wù)。涉案合同項下2005請1.請求裁決被申請人應(yīng)賠償因違約給申請人造成的損害人民幣8l718l元。2.請求裁決終止執(zhí)行七至十月份期限內(nèi)的交貨。3.請求裁決被申請人承擔(dān)本案全部仲裁費。我們組案例分析模擬仲裁表演提出答辯意見如下:申請人主張被申請人違約不成立，經(jīng)濟針對性的答辯。此外，申請人聲稱2005年9月份和10月份均遭受了BACK物構(gòu)成重大違約。申請人在履行涉案合同項下9、10月份交易時繼續(xù)存1.申請人應(yīng)賠償因違約給被申請人造成的經(jīng)濟損失人民幣6l391l125萬元。擔(dān)被申請人為參加仲裁所支付的律師費。被申請人要求申請人賠償經(jīng)濟損失的理由不成立。被申請人要除合同項下2005年9月至12月份交易的理由不成立，其行為違反經(jīng)濟損失。故被申請人以沒有已點價的交易為申請人返還保證金人民幣125萬元的理由不成立。被申請人支付費和仲裁費應(yīng)當自行承擔(dān)。雙方履行涉案合同項下7月份的交易開月2日申請人才通知7、8月份貨物到港日期的說法不實;7、8月份貨我們組案例分析模擬仲裁表演(一)關(guān)于本案的適用法律外，還應(yīng)當適用中華人民共和國法律。(二)本案的違約責(zé)任的認定開立信用證，但其未開立。此后申請人又先后于8月17日、8月30日、9月2日、9月7日、9月8日發(fā)傳真要求被申請人開立信用證，其仍未開立。月份1l000噸電解銅交易，被申請人最遲應(yīng)在9月3日前開立信用，但其也未開立。此后，申請人先后于8月30日、8月31日、9月2日、9發(fā)傳真要求被申請人開立信用證。但是被申請人均未按約履行開立的表示，于是雙方就處置該2l000噸電解銅進行了協(xié)商。申請人為此于9月9日傳真通知被申請人于9月9日北京時間17:00前支付美元20萬或行了賣出保值。我們組案例分析模擬仲裁表演排了9、10月份貨物并通知被申請人開立信用證，而被申請人仍借故內(nèi)的交貨的仲裁請求以及被申請人要求確認解除合同項下9至12月份交易中亦主張在其要求的損失賠償中扣除人民幣125萬元，故被申請人要求申請人返還其已交付的點價保證金人民幣125萬元的仲裁反請求予以支持。(三)關(guān)于違約損失賠償7l元，8我們組案例分析模擬仲裁表演人有充裕的時間預(yù)作準備，對擬履行的9、10月份交貨適當處際情況以及申請人提出的仲裁請求和被申請人提出的仲裁反請求的支持情況，仲裁庭認為，本案被申請人的律師費應(yīng)由其自行承擔(dān);仲裁請部分的仲裁費，由申請人承擔(dān)30%，被申請人承擔(dān)70%;仲裁反請求部分0%，申請人承擔(dān)10%。三、裁決(1)被申請人應(yīng)向申請人償付港口費用和入庫費用人民幣171l元;(3)確認解除涉案合同項下2005年7、8、9、10、11、12月份交易;(4)申請人應(yīng)返還被申請人交付的保證金人民幣125萬元;(5)本案仲裁費由申請人承擔(dān)30%，被申請人承擔(dān)70%;(6)本案反請求仲裁費由申請人承擔(dān)10%，被申請人承擔(dān)90%;(7)駁回申請人其他仲裁請求;(8