期末筆譯3經(jīng)濟(jì)新常態(tài)day8講解

問題整1、問：在day3的翻譯中，最后一句“現(xiàn)在還有時(shí)間等待這一切出現(xiàn)”，可以換成主語we嗎，譯成“Nowwehavetimetowaitallofthistoappearwe，或者是we是指誰，否則就盡量we/you，用無人稱的句式來替代。2comeoutappear一樣，comeout表示出現(xiàn)的時(shí)候，指的是真的能看見的那種出現(xiàn)，去英詞典會發(fā)現(xiàn)解釋是evisible。翻譯的時(shí)候不要揪著原文的字眼，catchthemeaning,notthewords.這里的出現(xiàn)，就是等待到來的意思。不一定要去查“出現(xiàn)”怎么翻。3、問：pertainingtoresolutionES-10/14不是，是的咨詢意見advisoryopinion.整句話的結(jié)構(gòu)應(yīng)該是前面的這個(gè)resolution，pertainingtoresolutionresolution。4、問：第二個(gè)問題，“AstheCourtfound中的“found”5、問：我查到有“裁決”的意思，在這里可以翻譯成“裁決”嗎確實(shí)有裁決的意思。這里不翻成裁決，是因?yàn)橹皇墙o出了咨詢意見。這不同于平時(shí)我們說中級、高級作出/裁決，而是提出咨詢意見，沒有達(dá)到裁決的層面。而是法院做了一系列和討論之后，認(rèn)定以下內(nèi)容是事實(shí)。6“精英”和“其他人”fate其實(shí)不太合適。Fate和destiny意思差不多，有注定的意思，這樣來看放在這里就不合適中的時(shí)候意思流失了一層，再回譯的時(shí)候意思又會。之后不會再讓大家做令人的回譯了。在這里，中文翻譯有些問題，根據(jù)原文，比較理想的是翻成吧。7、問：thethreatoftheuse 國際回顧了國際法中使用或進(jìn)行吞并的規(guī)定答：不對，不是，而是使用，還是有差別。就相當(dāng)于已經(jīng)使用威力來進(jìn)行了。后者則是我要使用。8，問：第一篇里面的commongood當(dāng)時(shí)篤師說是個(gè)專有概念，不能翻譯成共同，我必A16027commongood是個(gè)很批改合1、2016年大選的意義——政治或重生的體制和一成不變的政策標(biāo)榜著政治制度的無序從表面上看，2016年總統(tǒng)似乎印證了我當(dāng)時(shí)的分析。曾自信滿滿的如今無法把控提名進(jìn)程，未能唐納德的“接管”，且正因深刻的鬧得四分五裂。黨方面，希拉里作為一制內(nèi)的老手，著來自伯尼·桑德斯的強(qiáng)勁競爭，這位74歲的自稱為者的參選人勢頭之猛，。從到金融改他們看來不已、假公濟(jì)私的建制派，轉(zhuǎn)而寄希望于激進(jìn)的體制外來凈化政治生態(tài)2幾十年來，大會一直肯定巴勒斯坦人民擁有《》規(guī)定的迫使巴勒斯坦人民從1967所占領(lǐng)勒斯坦搬離，并持續(xù)在那些上執(zhí)行以色列定在過去的兩代人中，精英和其他人運(yùn)差異不斷拉大。然而直到現(xiàn)在，國家政治才斬獲，而是為什么花了這么長時(shí)間才實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。此外，現(xiàn)在我們知道，政治體系不許多人以為的那樣、受制于精英富人，這是好事。但民粹主義者兜售的靈丹妙藥問題了。Inthepasttwogenerations,thegapbetweenthefateof“theelite”and“theordinary”hasbeendramaticallygrowing.Butonlyuntilnowit estheimportantagendafornationalpolitics.Whatreallyneedstobeexinedisnotwhypopulistscanachievesomuchinthiselectioncycle,butwhyittookthemsolongtodoso.Besides,it‘sgoodtoknowthattheAmericanpoliticalsystemisnotthatrigidandcontrolledbytheeliteandtherichlikemanypeoplethought.Butthesolutionsofferedbypopulistsismerelyofuse;onceadopt,andtheywillrestraintgrowth,aggravatethemalaiseandmakethesituationevenworse.Sonowthattheelites’ centdreamshavebeensmashed,itistimeforthemtomakemoreprac-ticalnstosolvethoseproblemsthatcannolongerbedeniedoroverlooked.3Thereisanincreasinggapoffatebetweenelitesandtheothersinthepasttwogenera-tions,butonlynowisitprioritizedinthepoliticalagenda.Whatwereallyneedtodiscussisnotwhythepopulistsgainedsomuchinthiselectioncyclebutwhytheytooksolongtoachieveit.Moreover,althoughitisgoodtoknowthatAmerica`spoliticalsystemislessstag-natingandcontrolledbytherichandelitesthanmanypeoplethought,thesolutionsofferedbythepopulistreformersarenearlyentirelyuseless,onceadopted,theywouldhampergrowth,exacerbatechronicproblemsandmakethesituationworse.Sonowthatelites`self-declareddreamwasbrokenup,itistimeforthemtoformulatepracticalnstosolveprob-lemswhichcan`tbedeniedorignoredanymore.Ifpoliticalelitesdon`tlikethepoliciessupportedbycommoncitizens,theywilllabelthesepoliciesaspopulism.Underthedemocraticsystem,votersdonotneces-sarilymakewisechoices,particularlyinanagewhenglobalizationmakesdecision-makingmorecomplex.However,elitesdonotalwaysmakerightchoiceseither.Theydisdainordinarypeoples`choices,oftenbecausetheywanttocoverthenakednessoftheirownstandpoint.Massmobilizationitselfisnotgoodorbad.DuringtheProgres-siveeraandtheNewDeal,theernmentmadeachievementsrelyingonthepowerofpeople.However,itcausedseriousproblemsinEuropein1930s.America`spoliti-calsystemhassufferedalotfromdecay,whichcannotbeeradicatedunlesspublican-gerislinkedwithwiseleadershipandgoodpolicies.Itisstillnottoolateforustoachievethegoalofpoliticalrenewal.Nakedness:n.thestateofbeing，MassMassmobilization(alsoknownassocialmobilizationorpopularmobilization)referstomobilizationofcivilianpopulationaspartofcontentiouspolitics.Massmo-bilizationisoftenusedbygrassroots-basedsocialmovements,includingrevolution-arymovements,butcanalso eatoolofelitesandthestateitself.Theprocessusuallytakestheformoflargepublicgatheringssuchasmassmeetings,marches,pa-rades,processionsanddemonstrations.ThosegatheringsusuallyarepartofaMassmobilizationisdefinedasaprocessthatengagesandmotivatesawiderangeofpartnersandalliesatnationalandlocallevelstoraiseawarenessofandde-mandforaparticulardevelopmentobjectivethroughface-to-facedialogue.Membersofinstitutions,communitynetworks,civicandreligiousgroupsandothersworkinacoordinatedwaytoreachspecificgroupsofpeoplefordialoguewithnnedmes-sages.Inotherwords,socialmobilizationseekstofacilitatechangethrougharangeofyersengagedininterrelatedandcomplementaryefforts.[1]4、14485今天，正值國際應(yīng)ES-10/14決議要求，就以色列在巴勒斯坦被占-耶路撒冷及其周邊地區(qū)構(gòu)筑軍事墻的法律問題咨詢意見之際，大會重啟第十次特別緊急正值國際就大會ES-10/14號決議要求咨詢意見之際，大會于今日重啟第十次緊急特別會議，討論占領(lǐng)國以色列就其在包括耶路撒冷及其周邊地帶勒斯坦被占內(nèi)構(gòu) 墻的違法行為應(yīng)承擔(dān)的法 盡管就軍事墻問題受到政治和的干擾，但是的意見清楚，明確且全面，主持了正義。這表明在政治和軍事試圖法制的時(shí)候，可以尋求國際的幫助。修改稿：盡管和政治在一定程度上影響了意見的發(fā)布，但還是了事實(shí)，的意見內(nèi)容清晰，范圍明確且透徹。意見明確當(dāng)政治和軍事試圖的時(shí)候，難民可以尋求國際的庇護(hù)。的結(jié)論表明，1967年被占領(lǐng)的包括東耶路撒冷在內(nèi)勒斯坦，確屬被占土，以色列確屬占領(lǐng)國。結(jié)論回顧了國際法通過使用或使用吞并的規(guī)定初稿：國際的決議顯示，1976年巴勒斯坦被占領(lǐng)的土地，包括東耶路撒冷，確認(rèn)為被占領(lǐng)，而以色列確實(shí)是占領(lǐng)國。另外決議還提及國際法使用或以來兼并。修改稿：國際的結(jié)論/裁決表明，1967年被占領(lǐng)的包括東耶路撒冷在內(nèi)勒斯坦領(lǐng)土，確屬被占，以色列確屬占領(lǐng)國。結(jié)論提提示國際法通過使用或使用吞并的規(guī)定。幾十年來，大會已申明巴勒斯坦人民擁有《》規(guī)定的權(quán)。然而，以色列不出其在1967年占領(lǐng)勒斯坦，接下來推行在這些內(nèi)修建以色列點(diǎn)的政策和計(jì)劃，現(xiàn)在又在巴勒斯坦被占上修筑墻。初稿：幾十年前，就依據(jù)《，確認(rèn)巴勒斯坦人民擁有民族自治權(quán)。但是，以色列千方百計(jì)通過種種企圖無視巴國人民這一權(quán)利，將他們出1967年被占領(lǐng)的，并繼續(xù)一意孤行實(shí)行其人口遷居計(jì)劃并在占領(lǐng)區(qū)筑墻。修改