買賣合同范文3篇(買賣合同模板范文)

第買賣合同范文3篇(買賣合同模板范文)精品買賣合同范文1

買方：____________(甲方)賣方：____________(乙方)

地址：____________郵編：_____地址：____________郵編：_____

電話：____________傳真：_____電話：____________傳真：_____

電子郵箱：__________電子郵箱：__________

甲乙雙方經(jīng)充分協(xié)商，本著自愿及平等互利的原則，訂立本合同。

第一條名稱、品種、規(guī)格和質(zhì)量

1.名稱、品種、規(guī)格：___________

2.質(zhì)量，按下列第()項(xiàng)執(zhí)行：

(1)按照_______標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行

(2)按樣本，樣本作為合同的附件

(3)按雙方商定要求執(zhí)行，具體為：____________

第二條數(shù)量和計(jì)量單位、計(jì)量方法

1.數(shù)量：________。

2.計(jì)量單位和方法：__________。

3.交貨數(shù)量的正負(fù)尾差、合理磅差和在途自然增(減)量規(guī)定及計(jì)算方法：____________。

第三條包裝方式和包裝品的處理：_______

第四條交貨方式：

1.交貨時(shí)間：_______。

2.交貨地點(diǎn)：_______。

3.運(yùn)輸方式：_______(注明由誰(shuí)負(fù)責(zé)代辦運(yùn)輸)。

4.保險(xiǎn)：_______(按情況約定由誰(shuí)負(fù)責(zé)投保并具體規(guī)定投保金額和投保險(xiǎn)種)。

5.與買賣相關(guān)的單證的轉(zhuǎn)移：___________。

第五條驗(yàn)收：

1.驗(yàn)收時(shí)間：_______。

2.驗(yàn)收方式：______(如采用抽樣檢驗(yàn)，應(yīng)注明抽樣標(biāo)準(zhǔn)或方法和比例)。

3.驗(yàn)收如發(fā)生爭(zhēng)議，由___檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)按___檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和方法，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)。

第六條價(jià)格與貨款支付：

1.單價(jià)：____;總價(jià)：_________(明確幣種及大寫(xiě))。

2.貨款支付：貨款的支付時(shí)間：____________;貨款的支付方式：____________;運(yùn)雜費(fèi)和其它費(fèi)用的支付時(shí)間及方式：__________。

3.預(yù)付貨款：________(根據(jù)需要決定是否需要預(yù)付貨款及金額、預(yù)付時(shí)間)。

第七條提出異議的時(shí)間和方法：

1.甲方在驗(yàn)收中如發(fā)現(xiàn)貨物的品種、型號(hào)、規(guī)格、花色和質(zhì)量不合規(guī)定或約定，應(yīng)在妥為保管貨物的同時(shí)，自收到貨物后____日內(nèi)向乙方提出書(shū)面異議;在托收承付期間，甲方有權(quán)拒付不符合合同規(guī)定部分的貨款。甲方未及時(shí)提出異議或者自收到貨物之日起___日內(nèi)未通知乙方的，視為貨物合乎規(guī)定。

2.甲方因使用、保管、保養(yǎng)不善等造成產(chǎn)品質(zhì)量下降的，不得提出異議。

3.乙方在接到甲方書(shū)面異議后，應(yīng)在_____日內(nèi)負(fù)責(zé)處理并通知甲方處理情況，否則，即視為默認(rèn)甲方提出的異議和處理意見(jiàn)。

第八條甲方違約責(zé)任：

1.甲方中途退貨的，應(yīng)向乙方賠償退貨部分貨款的___%違約金。

2.甲方未按合同約定的時(shí)間和要求提供有關(guān)技術(shù)資料、包裝物的，除交貨日期得以順延外，應(yīng)按順延交貨部分貨款金額每日萬(wàn)分之___計(jì)算，向乙方支付違約金;如____日內(nèi)仍不能提供的，按中途退貨處理。

甲方：乙方：

日期：

精品買賣合同范文2

甲方（賣方）

乙方（買方）

維護(hù)雙方合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，《中華人民共和國(guó)合同法》及有關(guān)規(guī)定，甲、乙在平等，自愿的基礎(chǔ)上雙方協(xié)商一致同意，簽定本合同。

第一條__家具基本情況（請(qǐng)逐項(xiàng)填寫(xiě)，勿寫(xiě)“同樣品”：“驗(yàn)收說(shuō)明”等內(nèi)容請(qǐng)?jiān)隍?yàn)收后填寫(xiě)）簽訂時(shí)間：________年____月____日

第二條質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：每件__家具應(yīng)符合B2385-新版《中國(guó)深色名貴硬木家具標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的樹(shù)木名稱，產(chǎn)品標(biāo)識(shí)和實(shí)際用材符合，且不低于樣品同等質(zhì)量。

第三條付款方式：定貨時(shí)，甲方收取貨款總額15%（不得超過(guò)20%）的定金（乙方違約定金不予返還，甲方違約定金雙倍返還），余款提貨或送貨時(shí)付清。

第四條自提貨物。乙方自行提貨，現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收，繳清全款方可提貨，提貨時(shí)視為當(dāng)日驗(yàn)收合格。

第五條甲方送貨，運(yùn)費(fèi)由甲方承擔(dān)。乙方繳清貨款，經(jīng)乙方驗(yàn)貨簽收，賣方應(yīng)在交貨時(shí)督促買方對(duì)家具的商標(biāo)、數(shù)量及款式等外觀特征及有無(wú)《產(chǎn)品質(zhì)量承諾書(shū)》進(jìn)行驗(yàn)收，買方發(fā)現(xiàn)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)場(chǎng)提出，并由雙方協(xié)商達(dá)成解決方案。

第六條違約責(zé)任：若甲方未能按約定時(shí)間交貨，每延誤一天，按合同總額的1%向乙方支付違約金。

第七條購(gòu)買家具在保修期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的，乙方告知甲方后，甲方在7天內(nèi)修理或更換，修理不好或不能更換的，予以退貨。乙方在使用中發(fā)現(xiàn)家具質(zhì)量與質(zhì)量保證書(shū)明顯不符提出更換或退貨要求的，甲方應(yīng)予以更換或退貨。

第八條合同爭(zhēng)議的解決方式：本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由甲乙雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；也可由當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T調(diào)解；協(xié)商或調(diào)解不成的`39;，提交當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁或依法向人民法院起訴。

第九條本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份，自雙方簽章之日起生效。合同執(zhí)行期間，如有未盡事宜，甲乙雙方協(xié)商另訂附則，所有附則均與本合同有同等法律效力。

甲方（簽章）乙方（簽章）

代表人簽字：代表人簽字：

開(kāi)戶銀行：

開(kāi)戶銀行：賬號(hào)：

賬號(hào)：簽訂日期：

簽訂日期：簽訂地點(diǎn)：

精品買賣合同范文3

一、理論的準(zhǔn)備：法律行為

法律行為曾被視為“大陸法系民法中最輝煌的成就”，又被稱為德國(guó)民法中的“最難理解的基本概念”。它最早由德國(guó)法學(xué)家胡果在1905年在其所著的《日耳曼普通法》一書(shū)中提出的，當(dāng)時(shí)的意義僅為具有法律意義的適法行為，后由海瑟將其內(nèi)涵擴(kuò)大到一般性法律行為，于1863年首次出現(xiàn)在撒克遜民法立法中。薩維尼在《當(dāng)代羅馬法體系》中創(chuàng)立的法律行為體系至今仍堪稱為經(jīng)典。他是這樣描述法律行為概念的：“行為人為創(chuàng)設(shè)其意欲的法律關(guān)系而從事的意思表示行為?！?/p>

至今，學(xué)術(shù)界對(duì)法律行為是否都是具有合法性有爭(zhēng)議。有些學(xué)者為了解決此矛盾，提出了一個(gè)上位概念：民事行為，指民事主體為了設(shè)立，變更或終止民事法律行為而實(shí)施的以意思表示為構(gòu)成要素的行為。它包括準(zhǔn)民事法律行為，無(wú)效民事行為，可變更可撤消的民事行為，效力未定的民事行為等。在立法上，我國(guó)沿襲了前蘇聯(lián)的觀點(diǎn)，民事法律行為僅僅指合法行為?！睹穹ㄍ▌t》第54條明確規(guī)定了：“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立，變更，終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。”

二、有因行為與無(wú)因行為

1、概念

學(xué)理上，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)將民事法律行為劃分為不同的類型。以法律行為與原因的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，可以將其劃分為有因行為和無(wú)因行為。

梁慧星《民法總論》中的觀點(diǎn)是，有因行為，指行為與其原因在法律上相互結(jié)合不可分離的法律行為；無(wú)因行為指行為與其原因可以分離的法律行為。

梅仲協(xié)的《民法要義》對(duì)該對(duì)概念稱謂是要因行為和非要因行為。要因行為云者，以原因?yàn)榉尚袨橹^也；非要因行為則異是。在非要因行為，原因超然屹立于法律行為之外，不以原因之欠缺致法律行為之效力受其影響。

江平的《民法學(xué)》中指出，有因民事行為指財(cái)產(chǎn)為給付的民事行為中，以給付原因?yàn)槌闪⒑陀行б拿袷路尚袨?；無(wú)因民事法律行為是指以財(cái)產(chǎn)為給付標(biāo)的的民事法律行為中，不以給付原因?yàn)槌闪⒑蜕б拿袷路尚袨椤?/p>

馬駿駒，余延滿的《民法原論》中的觀點(diǎn)是：有因行為，是指財(cái)產(chǎn)給付行為中，以原因存在為必要，若其原因無(wú)效則行為亦無(wú)效的民事法律行為；無(wú)因行為，是指在財(cái)產(chǎn)給付行為中，不以原因的存在為必要，即使原因無(wú)效而其行為仍然有效的民事法律行為。彭萬(wàn)林在《民法學(xué)》中指出，有因法律行為指給付原因與行為在法律上互相結(jié)合不可分離的法律行為，其特點(diǎn)是，給付原因是行為成立，有效的要件，即欠缺給付原因?qū)⒂绊懛尚袨榈某闪⒑蜕?；無(wú)因法律行為指給付原因與行為可以分離，獨(dú)立的法律行為，其特點(diǎn)是，給付原因不是行為成立，有效的要件，即欠缺給付原因，不影響法律行為的效力。

王澤鑒的《民法總則》中指出，法律行為以得否與其原因相分離，亦即是否以其原因要件，可分為要因行為（有因行為，原因行為）及不要因行為（無(wú)因行為）。要因行為，指法律行為與其原因不相分離，以其原因?yàn)橐姆尚袨椤２灰蛐袨?，指法律行為與其原因分離，不以其原因?yàn)橐姆尚袨槎?。進(jìn)而，王澤鑒認(rèn)為無(wú)因行為包括債權(quán)契約（買賣和消費(fèi)借貸等）；無(wú)因行為包括無(wú)因契約和無(wú)因單獨(dú)行為（票據(jù)行為），無(wú)因契約包括處分契約（物權(quán)契約，債權(quán)讓與）和債權(quán)契約（債務(wù)拘束，債務(wù)承認(rèn)）。

由上面的論述，我們可以看出，其實(shí)學(xué)者對(duì)這一對(duì)概念的含義并不存在多大的分歧，只是各自的表述不一。其內(nèi)涵都是法律原因是否是法律行為的一個(gè)基本構(gòu)成部分，即法律原因和其他要件共同組成一個(gè)法律行為成立，生效的支架。如果在有因行為中，抽離了法律原因，那么法律行為就喪失了一個(gè)要件，不得成立。無(wú)因行為，則反之。

在此，我們必須弄清楚一個(gè)基本的概念，就是法律原因。法律原因在羅馬法上被稱為causa（原因），是指主體之間財(cái)產(chǎn)給付的目的。梅仲協(xié)先生說(shuō)“法律上直接之目的，吾人均稱之為法律行為之原因?！彼c動(dòng)機(jī)有所區(qū)別，法律原因是指直接的法律目的，為法律行為的內(nèi)容，而動(dòng)機(jī)不具有法律意義。梅迪庫(kù)斯也指出了行為雙方當(dāng)事人通常所追求的其他目的，則不能作為有意義的法律原因，只有在例外情形，此類目的才能通過(guò)條件或交易基礎(chǔ)學(xué)說(shuō)，獲得法律上的意義。在這里，梅迪庫(kù)斯指的是將此類動(dòng)機(jī)作為法律行為成就的條件。

梅迪庫(kù)斯關(guān)于無(wú)因性的觀點(diǎn)較具特色，在這里，我將簡(jiǎn)要地論述一下。他認(rèn)為絕大多數(shù)債務(wù)合同都是有因行為，而卻大多數(shù)處分行為都是無(wú)因行為，他還舉出了幾種例外的情形，如負(fù)擔(dān)行為也可以是無(wú)因的，處分行為的法律原因也可以是純粹的原因約定，有些處分行為無(wú)須具備任何法律原因。他還將無(wú)因性分為外在的無(wú)因性和內(nèi)在的無(wú)因性。外在的無(wú)因性指處分行為的效力不以該行為以外的存在的負(fù)擔(dān)行為的效力為前提。內(nèi)在的無(wú)因性，或稱內(nèi)容上的無(wú)因性，是指處分行為本身在內(nèi)容上也是無(wú)目的的。

2、分類的意義

民事主體之間的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)行為一般情況下都存在給付原因，如贈(zèng)與原因，負(fù)擔(dān)原因或清償原因等等。這是由民事行為的本質(zhì)決定的。對(duì)有因行為而言，如果原因不存在，不可能，違反法律強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定或者雙方對(duì)原因認(rèn)識(shí)不一致，都可以使法律行為歸之無(wú)效。比如說(shuō)甲已雙方并不存在借貸關(guān)系，甲誤以為自己欠了已1000圓錢，而作出了給付，此法律行為的原因不存在，給付行為是無(wú)效的，甲可以請(qǐng)求已返還1000圓。反之，就算民事主體為民事行為的原因不存在或欠缺等，仍然有效的民事行為即為無(wú)因行為。如甲已雙方之間存在一個(gè)票據(jù)預(yù)約關(guān)系，甲承諾以已要求的方式和數(shù)額發(fā)行一票據(jù)，

票據(jù)流通后，即使他們的預(yù)約行為存在瑕疵，票據(jù)的流通仍然有效。

法律上為何要規(guī)定無(wú)因行為，我認(rèn)為至少有三個(gè)方面的意義。第一，有利于準(zhǔn)確地把握法律行為的性質(zhì)，正確適用法律，以判別民事主體之間法律關(guān)系所處的狀態(tài)。第二，也是最重要的意義，如梅仲協(xié)先生所說(shuō)：“誠(chéng)欲使一般社會(huì)上之交易，臻于安全而云爾。”即維護(hù)法律交往的方便性和安全性。如果我們假定，所有的法律行為都是有因行為的話，法律行為受到其他與之相關(guān)的法律行為的影響，原因關(guān)系就會(huì)在同一標(biāo)的物上累計(jì)，權(quán)利行為無(wú)效的原因越多，交易方識(shí)別權(quán)利性質(zhì)會(huì)相當(dāng)困難，使后面的交易根本無(wú)法進(jìn)行。為了切斷原因關(guān)系瑕疵對(duì)后面交易的影響，法律就規(guī)定了無(wú)因行為。這使交易方只須關(guān)注此次交易的合法有效性，大大地便利了財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。第三，有利于完善民事法律理論體系。雖然有因行為和無(wú)因行為，與負(fù)擔(dān)行為和處分行為的分類有許多相似之處，但是，我們不能以后一種分類取代前一種，因?yàn)槊袷滦袨楸緛?lái)就具有多樣復(fù)雜性，我們只有從不同的角度分析和探討民事行為這個(gè)問(wèn)題，民事法律理論的張力才能更大，維度也才能更寬廣。

三、物權(quán)行為的無(wú)因性

1、歷史沿革

物權(quán)行為是指民事主體以物權(quán)的設(shè)立，變更或終止為目的的民事法律行為，包括雙方行為和單方行為。雙方的物權(quán)行為即為物權(quán)契約，是最主要的物權(quán)行為。實(shí)際上，物權(quán)行為制度早在羅馬法中便已存在。例如羅馬法上的交付（traditio）要求當(dāng)事人一方以移轉(zhuǎn)所有權(quán)的意思，移交物件于另一方，才能移轉(zhuǎn)所有權(quán)。“在古典法和優(yōu)士丁尼法中，對(duì)占有的轉(zhuǎn)讓可以通過(guò)某些隱蔽的和準(zhǔn)精神方式加以完成，幾乎是通過(guò)雙方合意來(lái)宣布對(duì)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓”。但物權(quán)行為的概念最初由德國(guó)法學(xué)者薩維尼在他1840年出版的《現(xiàn)代羅馬法體系》提出，他寫(xiě)道：“私法上契約，以各種不同制度或形態(tài)出現(xiàn)，甚為繁雜。首先使基于債之關(guān)系而成立之債權(quán)契約，其次是物權(quán)契約，并有廣泛之適用。交付具有一切契約之特征，是一個(gè)真正之契約，一方面包括占有之現(xiàn)實(shí)交付，他方面包括移轉(zhuǎn)所有權(quán)之意思表示。此項(xiàng)物權(quán)契約常被忽視，例如買賣契約，一般人只想到債權(quán)契約，但卻忘記交付之中亦含有一項(xiàng)與契約完全分離，以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的之物權(quán)契約?！?/p>

可見(jiàn)，薩維尼將物權(quán)行為與債權(quán)行為區(qū)分開(kāi)來(lái)，進(jìn)而提出了物權(quán)行為的無(wú)因性理論：“一個(gè)源于錯(cuò)誤的交付也是完全有效的?！币簿褪钦f(shuō)，在交易中，當(dāng)事人承擔(dān)交付標(biāo)的物的義務(wù)與完成標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的行為是兩個(gè)分別獨(dú)立的行為，它們各自有獨(dú)立的意思表示和成立方式，各有不同的法律效力。后來(lái)，德國(guó)在起草民法典時(shí)，將無(wú)因性理論適用到土地讓與，動(dòng)產(chǎn)讓與及債權(quán)讓與等法律行為中。

關(guān)于物權(quán)行為各國(guó)立法存在肯定主義，否定主義和折中主義三種不同的立場(chǎng)。德國(guó)立法對(duì)物權(quán)行為持肯定立場(chǎng)，法國(guó)立法對(duì)物權(quán)行為持否定的立場(chǎng)，瑞士立法對(duì)物權(quán)行為持折中主義立場(chǎng)。相應(yīng)地，對(duì)于物權(quán)變動(dòng)的原因的法律行為的效力，也有三種立法體例。

一種為形式主義，認(rèn)為物權(quán)的變動(dòng)是債權(quán)合同的效果，在債權(quán)合同之外，不認(rèn)為有直接引起物權(quán)變動(dòng)的其他合同存在，而交付與登記不過(guò)是對(duì)抗第三人的條件而已；第二種為形式主義，認(rèn)為債權(quán)合同僅發(fā)生以物權(quán)產(chǎn)生，變更和消滅為目的的債權(quán)，而物權(quán)變動(dòng)效力的發(fā)生，直接以交付或登記為條件，即在債權(quán)合同之外還有以直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的物權(quán)合同；第三種為折中主義，分別結(jié)合了意思主義和形式主義。

2、我國(guó)關(guān)于物權(quán)行為的立法

我國(guó)是否已采納了物權(quán)行為，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，仁智互見(jiàn)，歧義紛呈。學(xué)術(shù)界有兩種基本對(duì)立的看法。一種認(rèn)為我國(guó)承認(rèn)物權(quán)行為，依《城市房地產(chǎn)管理法》第60條，第61條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立或移轉(zhuǎn)行為必須登記，而且行為自登記時(shí)起生效；動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立或移轉(zhuǎn)必須移轉(zhuǎn)占有，而且行為自交付時(shí)生效。我國(guó)海商法第9條規(guī)定：“船舶所有權(quán)的取得，轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)向船舶管理登記機(jī)關(guān)登記，未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人。”

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行立法不承認(rèn)物權(quán)行為。依《民法通則》第72條規(guī)定“按照合同或其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！币簿褪钦f(shuō)所有權(quán)移轉(zhuǎn)是債權(quán)行為和其他合法方式的當(dāng)然后果，是合同效力的體現(xiàn)，交付只是合同當(dāng)事人履行合同義務(wù)的行為。《繼承法》第2條也有規(guī)定，繼承人從被繼承人死亡時(shí)就取得被繼承人遺產(chǎn)房屋的所有權(quán)，而不是繼承人去房管部門進(jìn)行變更登記后才取得所有權(quán)。

我認(rèn)為，我國(guó)沒(méi)有采納物權(quán)行為的概念。首先，從立法來(lái)看，現(xiàn)行中國(guó)民法和合同法中并沒(méi)有出現(xiàn)"物權(quán)行為"或"物權(quán)合同"概念，至于民法通則及擔(dān)保法有關(guān)條文的解釋，也很難確證立法者在事實(shí)上承認(rèn)物權(quán)行為的存在。第二，在司法實(shí)踐中，如果當(dāng)事人之間訂立不動(dòng)產(chǎn)買賣合同中，因具有欺詐、脅迫或違反法律法規(guī)等原因被法院確認(rèn)無(wú)效或被撤銷以后，即使不動(dòng)產(chǎn)已交付、登記，也會(huì)宣布登記無(wú)效，這說(shuō)明司法實(shí)踐也沒(méi)有采納物權(quán)行為理論。

3、物權(quán)行為無(wú)因性的思考

物權(quán)行為面臨著兩難的選擇。如果雙方當(dāng)事人履行買賣契約，一方將標(biāo)的物轉(zhuǎn)移，而另一方交付價(jià)款。但是如果買賣合同由于違反法律禁止性規(guī)定或公序良俗等而被宣布無(wú)效或做撤銷以后，雙方當(dāng)事人可否請(qǐng)求對(duì)方返還已給付的標(biāo)的物？根據(jù)物權(quán)行為無(wú)因性的原則，物權(quán)契約即使在債權(quán)契約無(wú)效的情況下，仍然產(chǎn)生法律后果。標(biāo)的物的受讓人仍能保留標(biāo)的物之所有權(quán)，出賣人喪失所有權(quán)，出賣人不能基于物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)要求返還原物。這時(shí)，對(duì)所有權(quán)人的救濟(jì)只能基于不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)的請(qǐng)求權(quán)要求返還。原所有權(quán)人喪失了所有權(quán)，而獲得了債權(quán)。如果買受人宣告破產(chǎn)，則出賣人不能享有別除權(quán)，而只能作為普通債權(quán)人參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配；如果買受人將標(biāo)的物出賣給第三人，則為有權(quán)處分，出賣人不能享有追及權(quán)，而只能請(qǐng)求買受人返還因轉(zhuǎn)賣所得的價(jià)金。第三人直接取得標(biāo)的物時(shí)，即使是出于惡意（即明知或應(yīng)知買賣合同已被宣告無(wú)效或被撤銷），也得取得標(biāo)的物的所有權(quán)。如果買受人在標(biāo)的物上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，由于擔(dān)保物權(quán)具有優(yōu)先于普通債權(quán)的效力，出賣人不能請(qǐng)求返還標(biāo)的物，只能向買受人請(qǐng)求賠償。

由此可以看出，物權(quán)性的無(wú)因性理論存在著明顯的弊端。它“違背生活常情，與一般觀念顯未有符”，同時(shí)也違背了交易活動(dòng)中的公平正義原則。我們這樣分析一下，既然合同雙方之間轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的契約歸于無(wú)效，那么他們之間的民事法律關(guān)系理應(yīng)恢復(fù)到契約訂立以前的狀態(tài)之中，但是如果嚴(yán)格地遵守物權(quán)行為無(wú)因性的原則，民事主體之間的法律關(guān)系卻被重塑，法律地位轉(zhuǎn)換了，原買受人成為所有權(quán)人，而原所有權(quán)人卻成為可以請(qǐng)求對(duì)方返還標(biāo)的物的債權(quán)人。債權(quán)是沒(méi)有優(yōu)先性和排他性的，原所有權(quán)人的原權(quán)利就被降格了。這對(duì)所有權(quán)人非常不利。

有鑒于此，在