道路交通事故人身損害賠償糾紛掛靠單位的侵權責任之辯

/道路交通事故人身損害賠償糾紛掛靠單位的侵權責任之辯案件事實：2007年10月14日，滕某搭乘黃某駕駛的三輪摩托車和楊某駕駛的掛靠于某運輸公司的貨車在馬路相撞，致使滕某受傷。運輸公司和楊某簽訂有《貨車掛靠經(jīng)營合同書》，楊某將其全部的貨車掛靠于運輸公司，公司每月向楊某收取50.00元手續(xù)費及檔案管理費。公安局交警大隊作出交通事故認定書：楊某擔當此交通事故的主要責任，黃某擔當此交通事故的次要責任，滕某無責任。滕某住院1003天，經(jīng)司法鑒定，左下肢膝關節(jié)以上缺失為五級傷殘；右踝關節(jié)活動障礙為十級傷殘；其雙下肢瘢痕為十級傷殘；大部分護理依靠。一、黃某和楊某的責任分擔依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條“公民享有生命健康權”、第一百零六條：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)、侵害他人財產(chǎn)、人身的應當擔當民事責任”和第一百三十四條第一款第七項“賠償損失”之規(guī)定，滕某在本次交通事故中無過錯受傷致殘，提起訴訟主見權利于法有據(jù)，理由成立；楊某、黃某違反交通法律法規(guī)駕駛車輛發(fā)生本次交通事故，主觀上有過錯，客觀上侵害了滕維銀的人身權，且滕維銀的傷殘系本次交通事故所致，則楊某、黃某的過錯和滕某的傷殘具有因果關系，楊某、黃某應對滕某的傷殘擔當相應的民事賠償責任，鑒于楊某在本次交通事故中擔當主要責任，黃某擔當次要責任，因此，滕某的損失（交強險以外）由楊某擔當70%，黃某擔當30%;依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的說明》（以下簡稱《說明》）第三條“二人以上共同有意或者共同過失致人損害，或者雖無共同有意、共同過失，但其侵害行為干脆結合發(fā)生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規(guī)定擔當連帶責任”之規(guī)定，楊某、黃某應擔當連帶責任。二、運輸公司的民事責任分擔本案爭議焦點是運輸公司是否和黃某擔當連帶賠償責任。第一種觀點認為承包（掛靠）機動車經(jīng)營關系中，發(fā)包單位（或實際車主）以收取管理費或承包費的方式取得了確定的經(jīng)濟利益，發(fā)包單位可以被認為是部分運行利益的歸屬者。承包經(jīng)營的機動車發(fā)生交通事故，發(fā)包人和承包人之間對損害擔當連帶賠償責任。運輸公司作為登記車主，是車輛掛靠單位，對外具有公示力，應對該車在經(jīng)營中產(chǎn)生的民事責任和實際車主（楊某）擔當連帶責任，即黃某和楊某對外擔當連帶責任，內(nèi)部擔當30%和70%的按份責任，運輸公司只擔當屬于楊某應擔當份額的連帶責任。其次種觀點認為，運輸公司不應當擔當責任，理由是本案屬于侵權之訴，依據(jù)《侵權責任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當擔當侵權責任。依據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當擔當侵權責任?！奔闯捎刑貏e規(guī)定外，侵權責任屬于過錯責任，無過錯則無責任。第四十九條有關于實際車主和名義車主不是同一人責任擔當?shù)囊?guī)定，“因租賃、借用等情形機動車全部人和運用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車運用人擔當賠償責任；機動車全部人對損害的發(fā)生有過錯的，擔當相應的賠償責任?！痹摋l中，租賃也是屬于牟利行為，名義車主為出租方，而名義車主即機動車全部人也是要對損害的發(fā)生有過錯的，才擔當相應的賠償責任。本案中運輸公司雖為登記車主，是車輛掛靠單位，但運輸公司對于該起侵權行為無過錯，因此筆者認為運輸公司不應擔當責任。筆者認為，黃某、楊某、運輸公司對外擔當連帶責任，對內(nèi)黃某和楊某各擔當30%和70%的按份責任，運輸公司只擔當屬于楊某應擔當份額的連帶責任。1.車主楊某和運輸公司簽訂的《車輛掛靠經(jīng)營協(xié)議》，實質上是借用運輸公司的名義和資質的行為。掛靠單位即運輸公司擁有運輸經(jīng)營管理權，該權利是特許經(jīng)營權，須要具有相應規(guī)模資質的公司并經(jīng)行政審批才能取得，不允許個體經(jīng)營。而現(xiàn)實中的運輸公司往往是取得該運輸特許經(jīng)營權后將該權利“出租”給個體車主，每月以固定管理費的名義向車主收取費用，車主經(jīng)營自負盈虧。2.該種借用資質、名義的掛靠行為不同于承包和租賃。現(xiàn)行法律中的“承包”種類有農(nóng)村土地承包合同、建設工程承包合同、外資企業(yè)承包經(jīng)營合同。依據(jù)《物權法》的相關規(guī)定，土地承包權合同生效時，承包方獲得物權性質的“土地承包經(jīng)營權”。因此，土地承包合同屬于物權性質的承包合同，明顯不同于其它債權性質的承包合同。《合同法》第287條規(guī)定：本章（建設工程合同）沒有規(guī)定的，適用承攬合同的有關規(guī)定。因此，此處的“承包”，其實質是“承攬”，也不是真正意義上的承包合同。外資企業(yè)承包經(jīng)營合同是指外資企業(yè)和承包者訂立合同，將企業(yè)的全部或部分經(jīng)營管理權在確定期限內(nèi)交給承包者，承包者對企業(yè)稅后利潤進行承包，擔當承包期間的經(jīng)營風險并獲得企業(yè)部分收益。依據(jù)原對外經(jīng)濟貿(mào)易部、國家工商行政管理局的相關規(guī)定，承包者須具備法人資格的公司、企業(yè)，并已經(jīng)有三年以上的經(jīng)營活動。在現(xiàn)實生活中，更多的承包發(fā)生在企業(yè)和個人之間，對此種承包模式，現(xiàn)行法律無明文規(guī)定，此種承包合同即發(fā)包方將全部或部分業(yè)務的經(jīng)營管理權交給不具有隸屬關系的個人，該個人向發(fā)包方繳納確定的承包費并擔當經(jīng)營風險的合同。承包經(jīng)營合同的標的是發(fā)包人的全部或者部分經(jīng)營管理權，包括對內(nèi)的管理權和對外的經(jīng)營權。和此相應的承包經(jīng)營合同的標的物應為發(fā)包人的經(jīng)營場所、資產(chǎn)、人員及經(jīng)營許可文件。假如承包標的物只涉及經(jīng)營場所及資產(chǎn)，不涉及人員及經(jīng)營許可文件，該合同應當屬于“租賃合同”的范疇。依據(jù)《合同法》其次百一十二條規(guī)定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人運用、收益，承租人支付租金的合同。租賃合同的標的是物，而非權利或資質，因此掛靠經(jīng)營亦不屬于租賃合同范疇。法律不能類推適用，《侵權責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車全部人和運用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車運用人擔當賠償責任；機動車全部人對損害的發(fā)生有過錯的，擔當相應的賠償責任。”不能類推適用于掛靠。3.掛靠實質就是一種借用資質的行為，該行為違反了國家相關資質管理的規(guī)定，是一種違規(guī)行為。同時，由于“掛靠”只涉及發(fā)包人的名稱及資質，不涉及資產(chǎn)及人員等，其內(nèi)容明顯不同于“承包”合同的內(nèi)容，也不同于租賃合同。陳永彬掛靠單位違反國家相關資質管理的規(guī)定將經(jīng)營管理權