《民法典》適用逐條解讀-合同編-買賣合同（615-618條）-標的物質量瑕疵擔保責任

《民法典》適用逐條解讀--合同編--買賣合同（615--618條）--標的物質量瑕疵擔保責任主講人：XXX時間：2023年4月X日目錄標的物的質量要求一標的物質量要求不明時的處理二質量瑕疵擔保責任三瑕疵擔保責任免除的例外四標的物的質量要求一【法律條文】第六百一十五條出賣人應當按照約定的質量要求交付標的物。出賣人提供有關標的物質量說明的，交付的標的物應當符合該說明的質量要求?！緱l文演變】原《合同法》第153條規(guī)定：“出賣人應當按照約定的質量要求交付標的物。出賣人提供有關標的物質量說明的，交付的標的物應當符合該說明的質量要求。”本條來源于原《合同法》第153條，內容無變化。【條文解讀】質量要求是買賣合同的重要條款。出賣人交付的標的物應當符合約定的質量要求，否則買受人可以依照本編第1分編第8章“違約責任”的規(guī)定請求出賣人承擔違約責任。對該種責任，大陸法系及我國學界一般稱之為物的瑕疵擔保責任，《買賣合同解釋》也采用了瑕疵擔保責任的表述，如第24條。從買賣合同糾紛案件審理的實際情況來看，標的物的質量是否合格幾乎成為每一起案件中當事人爭議的焦點問題。但由于我國法律關于物的瑕疵擔保責任的規(guī)定不夠明確，學說上關于瑕疵擔保責任的定性與定位甚至是這一制度存在的合理性和必要性有著激烈的爭論，司法實踐中對于瑕疵擔保責任的構成要件、與違約責任的關系、適用邊界等問題存在模糊認識，有必要進一步梳理。（一）物的瑕疵擔保責任概述雙務合同具有對價有償性，因此在立法政策上必須實現(xiàn)給付與對待給付之間的均衡保護。一切有償合同都存在等價關系，即一方取得標的物是給付對價的結果，則按照公平原則的要求，取得價款的一方有義務使對方獲得無瑕疵的標的物，以充分滿足權利人的要求。為實現(xiàn)這一目的，法律要求當事人誠實履行，實現(xiàn)雙方利益，進而保護交易安全，由此產生了瑕疵擔保責任制度。一般認為，瑕疵擔保責任分為權利瑕疵擔保責任和物的瑕疵擔保責任兩種類型。前者是指出賣人就其所移轉的標的物不受他人追奪以及不存在未告知權利負擔的責任，本法第612條至第614條對此進行了規(guī)定；后者是指出賣人就其所交付的標的物不符合債之本質，欠缺約定或法定品質所須負擔的責任，本法第615條至第619條進行了規(guī)定，第620條至第624條則對與之相關的標的物檢驗問題進行了規(guī)定。（二）物的瑕疵擔保責任的構成要件學界一般認為，物的瑕疵擔保責任的構成要件包含如下四個方面：1.給付的標的物有瑕疵此為物的瑕疵擔保責任成立之關鍵。如何理解“瑕疵”，一般認為有兩種標準：客觀標準和主觀標準。按照客觀標準，所交付的標的物不符合該種物所應具備的通常性質及客觀上應有之特征時，即具有瑕疵。按照主觀標準，所交付之標的物不符合當事人約定的品質，致滅失或減少其價值或者效用時，即具有瑕疵。根據本法第509條至第511條之規(guī)定，認定物的瑕疵的依據為：合同有關于標的物質量約定的，從約定；如無約定，若出賣人提供標的物的樣品或有關標的物質量說明的，以該樣品或說明的質量標準為依據；如不存在上述兩種標準，但有當事人事后協(xié)商標準的，以協(xié)商標準為依據；如無協(xié)商標準的，按合同的有關條款或交易的習慣所確定的標準；如標準仍不能確定的，按照國家（包括強制性和推薦性）標準、行業(yè)標準履行；沒有國家標準、行業(yè)標準的，按照通常標準或符合合同目的的特定標準履行。2.標的物瑕疵在標的物風險轉移時存在買賣標的物的利益及不利益，自交付時起，一般由買受人負擔。不管瑕疵是在買賣合同成立時已經存在還是在買賣合同成立后才存在，只要標的物在交付給買受人之時存在瑕疵，出賣人即應承擔瑕疵擔保責任。之所以如此，是因為買受人在受領貨物之后才有檢查的可能。同時，在標的物給付之前，出賣人也有充分的機會除去給付標的物上已經存在的瑕疵。3.買受人善意且無重大過失物的瑕疵擔保責任是對雙方當事人合意基礎上的等價有償關系的保護，如果買受人在與出賣人達成合意時主觀明知瑕疵的存在或者當事人特別約定免除出賣人的瑕疵擔保責任，則表明出賣人的履行行為是符合雙方的合意即符合約定的，不構成不適當履行。如果買受人因為重大過失而忽略了對自己的利益保護，那么由此造成的不利益只能由買受人自己承擔，這是關于不真正義務的規(guī)定，該買受人的利益不再受物的瑕疵擔保責任制度的保護。但是如果出賣人存在故意，則即使買受人存在過失也不影響出賣人物的瑕疵擔保責任的承擔。因為此種情況下，出賣人的惡意行為較買受人的過失更具有可罰性。本法第618條對此作出了規(guī)定。4.買受人須履行及時檢驗并在異議期間內將瑕疵通知出賣人的義務這也是物的瑕疵擔保責任與一般違約責任構成要件的重要差別之處，一般違約責任不需要履行通知義務。根據本法第621條的規(guī)定，買受人在合理期限內未通知或者自收到標的物收到之日起2年內未通知出賣人的，視為標的物的數(shù)量或者質量符合約定。但是，對標的物有質量保證期的，適用質量保證期，不適用該2年的規(guī)定。如果出賣人知道或者應當知道提供的標的物不符合約定的，買受人不受前述通知時間的限制?！具m用指引】第一，本條是一個原則性規(guī)定，究竟何為按照要求履行了義務，還需要看當事人的具體約定。只有當事人具體而又明確的約定，方能有利于出賣人交付符合要求的標的物，有利于買受人收到符合自己所需要的標的物。為減少糾紛及方便合同的履行，建議雙方當事人在締約過程中就標的物的質量要求作出明確的約定。第二，本條還規(guī)定，出賣人提供有關標的物質量說明的，交付的標的物應當符合該說明的質量要求。這一規(guī)定是按約定的質量要求交付標的物的進一步規(guī)定，屬于該義務的范疇。質量說明是對標的物質量的具體說明，包括規(guī)格、等級、所含主要成分的名稱和含量、有效使用期等。需要強調說明的是：（1）要求交付質量況明的，當事人應當交付質量說明并符合要求。具體分為兩種情形：一種情形是法律規(guī)定的商品必須有質量說明的，其標的物必須有標的物質量說明，交付標的物時也需有標的物質量說明；另一種情形是法律沒有要求有質量說明，當事人約定需要質量說明的，交付標的物時也需要有質量說明。對上述兩種情形，當事人交付的標的物，應當符合質量說明；不符合質量說明的，屬于違約行為。但是，需要指出的是，這一要求是符合合同要求的基礎上的一個附加的要求，不等于符合了質量說明的要求，就可以不符合合同的具體要求。（2）沒有要求交付質量說明的，當事人可以不交付質量說明。這是指沒有法律規(guī)定和沒有約定的情形下，當事人可以不交付標的物質量說明。但是交付的標的物的質量，必須符合合同的具體要求。第三，還應注意，本條規(guī)定的瑕疵擔保責任是法律直接規(guī)定而非當事人約定的一種法定責任，是保護交易安全的必要條件，出賣人承擔的是無過錯責任。案例評析沙吾提某與葉河陽光公司種植回收合同糾紛案案情：原告沙吾提某與被告葉河陽光簽訂《蔬菜訂單種植收購合同》，約定原告為被告開展蔬菜種植，由被告負責收購1000噸蔬菜。被告要求白菜應達到市場出品質量，不合格產品不予收購。截至2016年11月19日，原告種植的白菜大面積長勢不好并且大部分未收獲。被告葉河陽光收購原告白菜19680千克，每千克0.3元，合計5904元。原告認為因被告未按約定收購原告的白菜，給原告造成了巨大的經濟損失，遂將被告訴至法院。法院認為，案涉合同對白菜質量提出了明確、具體的要求，同時，明確約定不合格產品不予收購?！吨腥A人民共和國合同法》第153條規(guī)定，出賣人應當按照約定的質量要求交付標的物。出賣人提供有關標的物質量說明的，交付的標的物應當符合該說明的質量要求。根據被原告提供的拍攝于2016年11月2日、2016年11月19日的八張照片，可以認定原告種植的白菜與合同中約定的白菜收購標準存在明顯差距，不符合合同約定的收購標準。被告未收購不符合質量標準的白菜符合合同約定，不屬違約情形。原告關于其按合同約定種植白菜，被告沒有按照合同約定及時拉運白菜，給原告造成經濟損失的主張，沒有事實依據，本院不予支持。評析：民法典第615條是出賣人應當按約定的質量要求交付標的物的規(guī)定。質量條款是買賣合同中最重要的條款之一，出賣人履行買賣合同的義務之一就是按照約定的質量要求交付貨物，否則就不能實現(xiàn)合同目的。若出賣人和買受人在訂立合同時提供有關標的物質量說明，應當視作合同約定的一部分，有法律拘束力。譬如，涉案合同規(guī)定了交付標的物的質量標準為，"達到市場出售品相，無腐葉、無黃葉、無空心、燒心、無黑根、無老幫、包心緊實、無松散、無掉葉，以及符合其他農藥殘留標準，要求單棵重量2.5公斤以上"，達不到標準的買受人可以拒絕收購。而根據原告方提供的照片，其所欲交付的標的物顯然未達到約定的質量標準，因而被告拒絕收購符合合同約定，原告請求被告賠償經濟損失的主張，沒有事實依據，法院的判決于法有據。標的物質量要求不明時的處理二【法律條文】第六百一十六條當事人對標的物的質量要求沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，適用本法第五百一十一條第一項的規(guī)定?！緱l文演變】原《合同法》第154條規(guī)定：“當事人對標的物的質量要求沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用本法第六十二條第一項的規(guī)定。”本條來源于該條款，除相關條文序號調整和將“依照”改為“依據”外，內容無其他變化?！緱l文解讀】本條主要解決買賣雙方如果在合同中對標的物的質量要求沒有約定或者約定不明確時怎么辦的問題。與合同的其他條款一樣，首先要依照本法第510條的規(guī)定予以確定；確定不了的，適用本法第511條第1項的規(guī)定，即“質量要求不明確的，按照強制性國家標準履行；沒有強制性國家標準的，按照推薦性國家標準履行；沒有推薦性國家標準的，按照行業(yè)標準履行；沒有國家標準、行業(yè)標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行?！薄具m用指引】一、確定標的物質量標準的順序本條為當事人對標的物的質量要求沒有約定或者約定不明確的情況提供了解決的順序，即依照合同內容和法律規(guī)定都不能確定標的物質量要求時，應當依次采用下列具體做法確定標的物的質量：（1）簽訂補充協(xié)議；（2）雙方當事人不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定；（3）依照上述方式仍不能確定的，按照強制性國家標準、推薦性國家標準、行業(yè)標準履行，沒有按照強制性國家標準、推薦性國家標準、行業(yè)標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行。二、何為“通常標準”或者“特定標準”本條的規(guī)定比較原則，而實際生活中買賣合同的情況紛繁復雜，涉及的標的物以及合同標的額千差萬別，試圖在法律中作出具體明確的規(guī)定不僅很難做到，而且不利于調整具體的合同關系。因此適用本條時，可以參考上述國際公約的規(guī)定，而其在實踐中的適用則要結合所遇到的個案進行具體的分析，以確定“通常標準”或者“特定標準”的內容，即在具體問題的處理過程中體現(xiàn)出法律規(guī)定的原則和精神。案例評析羅某與荊門市掇刀區(qū)興園門窗經營部買賣合同糾紛案案情：原告羅某向被告興園經營部訂購了一扇滑門，用于家庭衛(wèi)生間隔斷，起到干濕分離作用。訂貨單未對滑門厚度、限位裝置進行約定。興園經營部向廠家“非凡衛(wèi)浴”訂購了三開吊滑玻璃門1扇，吊滑門到貨之后，興園經營部安排人員到羅某位于掇刀區(qū)某小區(qū)的家中進行了安裝。嗣后，羅某主張滑門存在質量問題，向法院起訴。法院認為，在合同履行完畢后，羅某要想行使合同的法定解除權，就必須舉證證明興園經營部安裝的滑門存在質量問題，構成違約，致使不能實現(xiàn)合同目的。羅某主張滑門存在質量問題，主要是指滑門厚度、限位裝置沒有達到要求。故羅某必須舉證證明興園經營部安裝的滑門厚度、限位裝置存在問題，構成違約，致使不能實現(xiàn)合同目的?！队嗀泦巍分袑T厚度、限位裝置沒有約定，應按通常標準或者符合合同目的的特定標準來履行。本案中，滑門是被安裝在羅某家的衛(wèi)生間，作為隔斷門來使用的。羅某提供的證據不足以證明興園經營部安裝的滑門，不符合衛(wèi)生間里滑門的通常標準或者不能作為衛(wèi)生間里的滑門使用。并且，羅某也不申請就滑門是否存在質量問題進行鑒定。故羅某認為興園經營部安裝的滑門厚度、限位裝置存在問題，進而認為滑門質量有問題，不能實現(xiàn)合同目的的理由不能成立。羅某不能行使合同的法定解除權，當然也就不能依據《中華人民共和國合同法》第97條的規(guī)定，主張解除合同，要求退貨退款。故羅某不能要求興園經營部退還貨款900元。羅某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。評析：民法典第616條是有關質量標準的確定規(guī)則。在實踐中，經常出現(xiàn)買賣合同中未規(guī)定質量條款的情況，此時應當先按照民法典第510條的規(guī)定進行補充協(xié)商，若不能達成補充協(xié)議的，則應當按照民法典第511條第1項的規(guī)定，按照合同條款的解釋或交易習慣確定，還不能確定的則應按照國家、行業(yè)標準履行。譬如，在本案中，原告和被告的買賣合同中沒有就所交付的滑門質量作出約定，也未達成嗣后協(xié)議。本案的難點在于原被告均未提交有關滑門相關的國家標準和行業(yè)標準，因而法院按照符合合同目的的特定標準，即該滑門是安裝于衛(wèi)生間作為隔斷門使用的，而該滑門厚度、限位裝置并不存在原告所訴的質量問題，因而原告的訴訟請求不能成立，應當予以駁回。案例評析呂某奎與沈陽雅邦飾材有限公司買賣合同糾紛案案情：雅邦公司（被告）與呂某奎（原告）簽訂了一份地板購銷合同，約定5年保修。呂某奎于雅邦公司交付工程后，在進行保潔過程中發(fā)現(xiàn)雅邦公司提供的地板出現(xiàn)了鼓包和起泡的現(xiàn)象。案件審理過程中，呂某奎向法庭出示了存在質量問題的地板，該地板直觀可見出現(xiàn)鼓包和起泡現(xiàn)象。呂某奎訴稱，該地板在經過沾水拖布打掃后，出現(xiàn)上述現(xiàn)象，并與雅邦公司進行協(xié)商此事未果，故剩余貨款一直未給付。就此雙方引發(fā)糾紛，呂某奎將沈陽雅邦飾材有限公司訴至法院。法院認為，在地板安裝完成后統(tǒng)一做了保潔工作發(fā)現(xiàn)的地板鼓包、起泡、開裂問題，其系經中間人介紹向雅邦公司訂制地板，雅邦公司提供地板應當為符合國家標準及合同標準的合格產品，故雅邦公司應就案涉問題地板向原告承擔損失賠償責任。評析：民法典第617條是標的物不符合質量標準的違約責任規(guī)定。據上所述，交付符合質量標準的標的物是出賣人應履行的重要義務之一，因而若出賣人交付了不符合質量標準的標的物，買受人可以根據約定的方法要求出賣人承擔違約責任，可以合理要求出賣人承擔修理、重作、更換、退貨、減少價款或報酬等違約責任，若造成額外損失構成加害給付的，還應當承擔這一部分損失的賠償責任。譬如，在本案中，原被告已就地板的質量、規(guī)格達成符合國家標準和合同標準的一致協(xié)議，并且就被告公司應視貨物具體情況予以修理或調換，并承擔因修理、調換而支出的費用，因而法院判定被告應對地板存在的質量問題負違約責任，并無不當，于法有據。質量瑕疵擔保責任三【法律條文】第六百一十七條出賣人交付的標的物不符合質量要求的，買受人可以依據本法第五百八十二條至第五百八十四條的規(guī)定請求承擔違約責任。【條文演變】原《合同法》第155條規(guī)定：“出賣人交付的標的物不符合質量要求的，買受人可以依照本法第一百一十一條的規(guī)定要求承擔違約責任。”本條源自該條款，除相關條文序號調整和將“依照”修改為“依據”，“要求”修改為“請求”之外，內容無其他變化?！緱l文解讀】本法第582條規(guī)定：“履行不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇請求對方承擔修理、重作、更換、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。”第583條、第584條還規(guī)定，違約當事人在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，還應當賠償相應的損失。買賣合同中買受人對出賣人的質量違約行為，可以根據這些規(guī)定請求其承擔違約責任。本條所規(guī)定的“標的物不符合質量要求”，既包括標的物的質量要求由當事人在買賣合同中明確約定的情形，也包括根據本法第616條的規(guī)定確定質量要求的情形。（一）出賣人承擔標的物質量不符合要求責任的構成要件從理論上來講，本條系出賣人交付標的物質量不符合要求應當承擔違約責任的條款，其構成應當具備以下四個要件：一是交付的標的物有瑕疵。認定物的瑕疵通常原則為，合同關于標的物質量有約定的，從其約定；沒有約定的，補充協(xié)商；協(xié)商不成的，依據《民法典》第511條第1項的規(guī)定確定。例外情況是，當事人約定的質量要求低于法定的強制性標準的，其約定無效，應以法定強制性標準為準。二是標的物瑕疵在標的物風險轉移時存在。只要標的物在交付給買受人之時存在瑕疵，出賣人即應承擔責任，因為買受人在受領標的物時才有檢查的可能，而出賣人在標的物交付之前有機會去除瑕疵。三是買受人為善意且無重大過失。如果買受人在與出賣人達成合意時，主觀明知瑕疵的存在或者當事人特別約定免除出賣人的瑕疵擔保責任，則表明出賣人的履行行為是符合約定的，不屬于不適當履行。同時，除出賣人故意隱瞞瑕疵外，如果買受人因為重大過失而忽略了對自己利益的保護，同樣不受標的物瑕疵擔保責任制度的保護。四是買受人需在異議期間內履行瑕疵的通知義務。買受人在合理期間或者法定期間未通知出賣人存在標的物瑕疵的，視為標的物不存在瑕疵。（二）買受人有權請求出賣人對交付的不符合質量要求的標的物承擔違約責任本條是為了保護買受人的合同權益而作出的規(guī)定，系買受人的一項權利，買受人行使這一權利需注意以下四點：第一，前提是買賣合同為有效合同。依法成立并生效的合同，對當事人具有法律約束力，受法律保護，當事人方可要求違約方承擔違約責任。如果合同為無效合同，則不存在違約責任的問題。第二，出賣人交付的標的物不符合質量要求。標的物不符合質量要求具體包括兩種情況：一種情況是不符合本法第615條規(guī)定的情況，即出賣人交付的標的物不符合合同約定的質量要求；另一種情況是不符合本法第616條規(guī)定的情況，即在沒有約定標的物質量要求的情況下，不符合標的物的法定質量要求，具體可表現(xiàn)為不符合強制性國家標準、推薦性國家標準、行業(yè)標準、通常標準或者不符合合同目的的特定標準。第三，買受人應當及時向出賣人提出。相應的具體法律依據有本法第620條、第621條規(guī)定的買受人及時通知義務，這就是說，買受人依據這兩條規(guī)定沒有及時向出賣人提出的，不能行使本條規(guī)定的權利。即使行使，法律也不保護買受人的權利。這樣的處理方式才能較為公平合理地平等保護雙方當事人合法權益。第四，買受人沒有處置或者使用該標的物。買受人收到標的物后，發(fā)現(xiàn)問題應依法及時提出質量異議，不能隨意使用或者處置該標的物。如果隨意使用該標的物或者處置該標的物，表明其對該標的物的認可，責任應由買受人自己負擔。此種情況下，如果再追究出賣人的違約責任是不公平的。（三）出賣人承擔違約責任的方式原《合同法》第155條規(guī)定：“出賣人交付的標的物不符合質量要求的，買受人可以依照本法第一百一十一條的規(guī)定要求承擔違約責任?！奔促x予買受人的權利只有“可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任”，沒有明確表明買受人可以請求賠償損失。因此，在《民法典》編纂過程中，有意見提出應當補充買受人有權要求出賣人承擔賠償損失的責任的規(guī)定，這樣才稱得上完整。該意見合情合理也合法，因此立法予以采納，即買受人可以依據《民法典》合同編第1分編通則第8章違約責任第582條至第584條的規(guī)定要求出賣人承擔違約責任，而不是之前的買受人只能依據一個條文要求出賣人承擔違約責任。依據本條目前的規(guī)定，出賣人交付的標的物不符合質量要求應承擔本法第582條至第584條規(guī)定的違約責任。第582條規(guī)定：“履行不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據標的性質以及損失的大小，可以合理選擇請求對方承擔修理、重作、更換、退貨、減少價款或者報酬等違約責任?！钡?83條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失?！钡?84條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違約可能造成的損失。”也就是說，出賣人交付的標的物不符合質量要求時，承擔違約責任的方式有兩種：一種是當事人約定的方式。當事人可以根據合同約定情況和本法關于違約責任的規(guī)定，約定出具體的違約責任。另一種情況是法定方式。即沒有約定或者重新約定不成功的情況下，按照法定的方式承擔違約責任。即買受人依據法律規(guī)定可以要求出賣人承擔以下一種或者幾種違約責任：修理、重作、更換、退貨、減少價款或者報酬、賠償損失。需要說明的是，本法第584條并非承擔違約責任的具體方式，它是“賠償損失”責任的計算范圍和方式，對于實踐中確定違約責任的大小非常重要?！具m用指引】（一）注意區(qū)分物的瑕疵擔保責任與加害瑕疵給付責任

加害給付是指債務人履行債務的行為不符合當事人的約定，除造成履行利益的損失外，同時還造成債權人履行利益之外的人身及財產損害的形態(tài)，德國稱之為“積極侵害債權”，我國臺灣地區(qū)稱之為“不完全給付”。一般情況下，瑕疵給付將導致瑕疵擔保責任的適用，但是如果一方的給付有瑕疵，造成了履行利益以外的損害，即構成加害給付。加害瑕疵給付是指出賣人違反了瑕疵擔保責任，所為的給付有瑕疵，正是由于該瑕疵導致了受害人履行利益以外的人身、財產利益的損失。所以加害瑕疵給付涉及違約責任與侵權責任兩方面。對此，當事人應如何承擔責任存在著爭議。早期一種比較普遍的觀點是加害瑕疵給付形成侵權責任與違約責任的競合，依據原《合同法》第122條的規(guī)定，債權人可以選擇行使對自己最有利的一種請求權，從而達到更好地保護債權人的利益。（二）注意區(qū)分產品瑕疵擔保責任與產品責任《產品質量法》既規(guī)定了產品瑕疵擔保責任又規(guī)定了產品責任。產品瑕疵擔保責任是物的瑕疵擔保責任的一種，是指出賣人違反擔保義務，出售的產品存在瑕疵而應當承擔的違約責任。產品責任是指產品存在缺陷給受害人造成人身傷害或產品以外的財產損失由生產者或銷售者承擔的責任，它是一種特殊的侵權責任。二者的區(qū)別主要有以下四個方面：（1）性質不同。前者是一種特殊的違約責任，后者是特殊的侵權責任。這是二者最主要的區(qū)別，也是產生其他區(qū)別的基礎原因。（2）責任的承擔主體不同。產品瑕疵擔保責任的承擔主體是產品的銷售者，產品責任的承擔主體是產品生產者或銷售者。（3）免責事由的不同。產品責任的質量問題比瑕疵產品的質量問題嚴重，達到了對人身、他人財產構成不合理危險的程度，所以瑕疵產品民事責任可以通過事先約定免除，而缺陷產品責任不能通過事先約定加以排除或變更。（4）責任的承擔方式不同。對瑕疵產品，銷售者應當負責修理、更換、退貨以及賠償損失，對缺陷產品造成的損失應當以全面賠償為原則進行賠償。（三）注意區(qū)分物的瑕疵擔保責任與附隨義務之違反

附隨義務，是指在契約履行過程中，基于誠信原則而使當事人應當負擔的以保護他人之人身和財產利益為目的的通知、保密、保護等義務。它是在給付義務之外的對固有利益之保護。我國立法對違反附隨義務后應承擔何種責任沒有作出明確規(guī)定。一般認為，違反合同履行中的附隨義務構成不適當履行合同，如造成履行利益之外的固有利益的損失時，應當承擔損害賠償責任。二者的區(qū)別還體現(xiàn)在二者的責任形式不同。根據本法第582條和第563條的規(guī)定，物的瑕疵擔保義務被違反后，對方可能享有的權利有請求修理、更換、重作、退貨或減少價款，請求賠償損失，宣布解除合同。而違反附隨義務盡管本質上仍屬于違約責任，但其責任形式主要是賠償損失，一般認為不發(fā)生強制實際履行。債務人不履行給付義務之行為，還可能導致債權人享有合同解除權；但在債務人違反附隨義務的情況下，債權人原則上不得解除合同。物的瑕疵擔保責任與附隨義務之違反均為違約責任之特則，在二者都成立的情況下優(yōu)先適用物的瑕疵擔保責任。在違反主給付義務時，方構成物的瑕疵擔保責任，違反附隨義務并不構成物的瑕疵擔保責任。比如，種子之出賣人未告知種植之方法、機器之出賣人未告知機器之使用方法，就不能解釋為物之瑕疵而要求承擔物的瑕疵擔保責任，僅能解釋為告知義務之違反。案例評析呂某奎與沈陽雅邦飾材有限公司買賣合同糾紛案案情：雅邦公司（被告）與呂某奎（原告）簽訂了一份地板購銷合同，約定5年保修。呂某奎于雅邦公司交付工程后，在進行保潔過程中發(fā)現(xiàn)雅邦公司提供的地板出現(xiàn)了鼓包和起泡的現(xiàn)象。案件審理過程中，呂某奎向法庭出示了存在質量問題的地板，該地板直觀可見出現(xiàn)鼓包和起泡現(xiàn)象。呂某奎訴稱，該地板在經過沾水拖布打掃后，出現(xiàn)上述現(xiàn)象，并與雅邦公司進行協(xié)商此事未果，故剩余貨款一直未給付。就此雙方引發(fā)糾紛，呂某奎將沈陽雅邦飾材有限公司訴至法院。法院認為，在地板安裝完成后統(tǒng)一做了保潔工作發(fā)現(xiàn)的地板鼓包、起泡、開裂問題，其系經中間人介紹向雅邦公司訂制地板，雅邦公司提供地板應當為符合國家標準及合同標準的合格產品，故雅邦公司應就案涉問題地板向原告承擔損失賠償責任。評析：民法典第617條是標的物不符合質量標準的違約責任規(guī)定。據上所述，交付符合質量標準的標的物是出賣人應履行的重要義務之一，因而若出賣人交付了不符合質量標準的標的物，買受人可以根據約定的方法要求出賣人承擔違約責任，可以合理要求出賣人承擔修理、重作、更換、退貨、減少價款或報酬等違約責任，若造成額外損失構成加害給付的，還應當承擔這一部分損失的賠償責任。譬如，在本案中，原被告已就地板的質量、規(guī)格達成符合國家標準和合同標準的一致協(xié)議，并且就被告公司應視貨物具體情況予以修理或調換，并承擔因修理、調換而支出的費用，因而法院判定被告應對地板存在的質量問題負違約責任，并無不當，于法有據。瑕疵擔保責任免除的例外四【法律條文】第六百一十八條當事人約定減輕或者免除出賣人對標的物瑕疵承擔的責任，因出賣人故意或者重大過失不告知買受人標的物瑕疵的，出賣人無權主張減輕或者免除責任?！緱l文演變】原《買賣合同解釋》第32條規(guī)定：“合同約定減輕或者免除出賣人對標的物的瑕疵擔保責任，但出賣人故意或者因重大過失不告知買受人標的物的瑕疵，出賣人主張依約減輕或者免除瑕疵擔保責任的，人民法院不予支持?！北緱l對該條司法解釋進行了吸收和轉化?；诖?，2020年修正的《買賣合同解釋》刪掉了原來的第32條。【條文解讀】在買賣合同訂立及履行過程中，如果出賣人和買受人作出約定，減輕或者免除出賣人對標的物瑕疵的擔保責任，按照本法第5條規(guī)定的自愿原則，應當尊重當事人的意思自治，即應當尊重出賣人和買受人作出的約定。但是出賣人因故意或重大過失未告知買受人標的物瑕疵時，屬于隱瞞事實真相的欺詐行為，有悖誠信原則，所以不少國家和地區(qū)傾向于保護買受人的利益，不支持出賣人根據免除責任的特別約定減輕或者免除責任。至于出賣人是否有欺詐的目的，買受人是否因出賣人未告知標的物瑕疵而訂立合同在所不問。我國原《合同法》對此并無規(guī)定，在《民法典》編纂過程中，基于此規(guī)則的重要性，參照原《買賣合同解釋》，特作出本條規(guī)定。因此，即使買賣合同中并未對出賣人的瑕疵擔保義務作出明示約定，依合同訂立之目的解釋，也可將出賣人的該項義務認定為合同的默示條款。既然該項義務源于買賣雙方之約定，自然也可以通過特別約定予以排除。尤其是作為默示條款解釋時，如果存在足以推翻該默示條款的明確意思表示，就應尊重合同當事人的明確意愿。除由契約自由原則衍生而出，特殊約定免除瑕疵擔保責任還可以從公平原則的角度理解。一個具體的買賣合同，沒有約定的情形在所不論，對于當事人已經作出的明確約定，應當相信訂立合同的當事人是在深思熟慮的基礎上作出的決定，標的物是否可能存在瑕疵、瑕疵會在多大程度上影響合同目的的實現(xiàn)、買賣雙方應如何分擔標的物瑕疵的風險，合同當事人對于這些問題的答案最為了解。但在某些情況下，出賣人限于自身能力、外界條件或標的物自身的特殊性質，可能難以充分全面地認識到標的物的狀況，如果買受人對此也表示理解，并且自愿承擔標的物存在瑕疵的風險，當然可依雙方約定處理。在這樣的基礎上，買賣雙方經過博弈所形成的一致意見可以認為是對雙方的權利義務作出公平分配。因此，買賣合同約定免除出賣人瑕疵擔保責任的，可以認為是對出賣人承擔過重負擔的一種調整，是公平合理、誠信原則之體現(xiàn)。（二）約定減免原則的例外：出賣人存在過錯作為一般原則，買賣雙方可以約定免除出賣人對標的物的瑕疵擔保責任。但這一原則不排除特殊情形下的例外，即出賣人存在主觀過錯，并且這種過錯導致的后果是買受人對于標的物的瑕疵狀況不了解，而出賣人恰恰相反，是了解或應當了解的。在這種情況下，買賣雙方締結合同的基礎條件有失公平，致使買受人在錯誤信賴的前提下同意接受標的物，顯然對買受人應當享有的權利造成了損害。依據誠信原則，以及本法第506條第2項關于“因故意或者重大過失造成對方財產損失的”免責條款無效的規(guī)定，對出賣人主張依約定減輕或免除其瑕疵擔保責任的請求，不應予以支持。本條中的出賣人的過錯包括故意和重大過失兩類。出賣人故意不告知買受人標的物存在瑕疵，意味著出賣人明知標的物存在瑕疵。比如，出賣人生產、制造或者銷售假冒偽劣商品，但卻告知買受人其出售的商品符合質量標準，構成故意隱瞞標的物質量瑕疵。又如，出賣人將標的物“一物二賣”，或將已設定抵押的標的物再行出賣或設定擔保，不告知買受人可能會有第三人對標的物主張權利的事實，構成故意隱瞞標的物權利瑕疵。這些情形下，由于出賣人有明確的瞞騙甚至欺詐買受人之意圖，不得依據買賣雙方關于免除出賣人瑕疵擔保責任的約定主張免責。與出賣人故意不告知的情形不同，對于重大過失情形下是否應認可免除瑕疵擔保責任的特別約定，存在不同意見。反對的觀點認為，出賣人故意不告知，導致的是買賣雙方對標的物瑕疵狀況了解程度不同，違背了誠信原則和公平原則；但出賣人因重大過失而不告知，其自身對于標的物的瑕疵狀況往往是“應知而未知”，買賣雙方對于標的物瑕疵狀況的了解程度是相同的，難以認定出賣人有失誠信。例如，一宗土地的實際權利人委托拍賣人拍賣該宗土地，拍賣公告及競買合同中載有土地面積，同時約定了該土地以現(xiàn)狀拍賣，拍賣人不擔保標的物的實際狀況及瑕疵。拍得土地的競買人發(fā)現(xiàn)土地面積與競買合同的記載嚴重不符，經調查，拍賣人并非故意為之，而是由于疏忽大意，未對土地面積進行實際測量與評估所致。在這種情形下，買受人主張拍賣人在核實拍賣標的物時存在重大過失，免除瑕疵擔保責任的約定應歸于無效，拍賣人承擔違約責任；而拍賣人則抗辯稱雙方已經明確約定標的物以現(xiàn)狀拍賣，免除其瑕疵擔保責任，且拍賣人并非存心隱瞞事實，對于標的物瑕疵導致買受人的損失不應承擔責任。對于這類情形，即使買賣雙方對于免除出賣人瑕疵擔保責任作出特殊約定，但該特殊約定并不排除雙方在合同履行過程中善盡義務、在能力所及的范圍內著力保障合同之履行利益。如果將免除責任的特殊約定當作尚方寶劍，則出賣人就有了充足的理由不再關注標的物狀況，本來為了平衡買賣雙方責任負擔而作出的約定又會出現(xiàn)向相反方向失衡之危險。同樣以上述拍賣土地的案例為證，如果拍賣人在核實拍賣標的物時存在重大過失，導致競買人因標的物瑕疵而承受損失，而拍賣人仍能夠以雙方事先約定免除瑕疵擔保責任為由免于承擔責任，那么拍賣人將無須調查了解拍賣標的物的任何情形，競買人只能自行接觸和了解標的物，其結果不但破壞了市場的誠信，也大大增加了市場的交易成本。結合本法第506條第2項的規(guī)定，對于出賣人存在重大過失的免責約定的效力，應當持否定評價。需要注意的是，此處的過失應限于重大過失，一般過失則不在此限?！具m用指引】（一）本條規(guī)定與《拍賣法》的銜接審判實踐中表現(xiàn)突出的是在以拍賣形式訂立買賣合同時，拍賣人瑕疵擔保責任的免除問題。在通常的買賣關系中，買賣雙方地位雖然也會因市場環(huán)境等因素而存在一定差別，但由于標的物是否存在瑕疵對于買受人的利益至關重要，雙方談判能力的差距通常不足以迫使買受人作出免除出賣人瑕疵擔保責任的承諾。而在拍賣行業(yè)中，一方面，行業(yè)慣例對于拍賣的交易模式具有十分重要的影響，按照慣例出賣人是可以要求聲明免除瑕疵擔保責任的；另一方面，由于拍賣的物品種類繁多、數(shù)量巨大，并且是由實際權利人委托拍賣人拍賣，拍賣人難以對全部拍賣品的權利狀況和質量性能進行深入全面的了解，而競拍人也可以通過各種渠道觀察了解拍賣品的情況，因此，要求拍賣人完全承擔瑕疵擔保責任未免過于苛刻，這也是拍賣人可以聲明免除瑕疵擔保責任的主要理由。《拍賣法》第61條第2款對于拍賣人的瑕疵擔保責任免除作出了明確規(guī)定。以該規(guī)定為依據，實踐中絕大多數(shù)拍賣人在實施拍賣行為之前都會聲明不保證拍賣標的的真?zhèn)渭捌焚|，以此免除自身的瑕疵擔保責任，而競買人往往在發(fā)現(xiàn)拍賣取得的標的物存在瑕疵時對拍賣人的免責聲明提出異議，因此引發(fā)的糾紛數(shù)量較多。在適用本條規(guī)定審理與拍賣有關的案件時，應該與《拍賣法》的相關規(guī)定綜合適用。在適用《拍賣法》第61條第2款認定拍賣人是否承擔瑕疵擔保責任時，應根據本條規(guī)定考慮拍賣人是否存在故意或者重大過失，并將拍賣人的過錯情形作為其承擔瑕疵擔保責任的前提。在拍賣關系中，拍賣人與委托人之間的關系不同于代理關系，拍賣人行為的法律后果并不歸于委托人，而是由拍賣人、委托人和競買人三方共同達成協(xié)議，各自承擔相應的義務。從《拍賣法》規(guī)定拍賣人承擔瑕疵擔保責任來看，可以將拍賣人視為買賣合同中的出賣人?！杜馁u法》第18條規(guī)定：“拍賣人有權要求委托人說明拍賣標的的來源和瑕疵。拍賣人應當向競買人說明拍賣標的的瑕疵。”第27條規(guī)定：“委托人應當向拍賣人說明拍賣標的的來源和瑕疵?！钡?1條第1款規(guī)定：“拍賣人、委托人違反本法第十八條第二款、第二十七條的規(guī)定，未說明拍賣標的的瑕疵，給買受人造成損害的，買受人有權向拍賣人要求賠償；屬于委托人責任的，拍賣人有權向委托人追償?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出，在拍賣法律關系中，拍賣人對于拍賣標的物的來源和瑕疵是能夠且有義務進行了解的，委托人也有義務向拍賣人告知標的物的瑕疵狀況，并且拍賣人應當將標的物存在瑕疵的情形告知競買人。拍賣人了解、告知標的物瑕疵的義務是始終存在的，不能因其作出了免除瑕疵擔保責任的聲明就視為免除其告知義務。免責聲明適用的情形是：拍賣人已經通過適當程序和方式對標的物進行了解，但委托人蓄意隱瞞標的物的瑕疵狀況，致使拍賣人在盡到適當注意義務的前提下仍未能了解到標的物存在瑕疵的，可以免于承擔瑕疵擔保責任。而對于拍賣人知道或應當知道標的物的瑕疵狀況，卻由于故意或重大過失未告知競買人的，免責聲明應歸于無效?！杜馁u法》第61條第2款僅規(guī)定了不能保證標的物真?zhèn)位蛘咂焚|之情形，即標的物質量存在瑕疵之情形；而權利瑕疵的情形是否能夠類推適用，有待商榷。標的物質量瑕疵，尤其是隱蔽瑕疵，通常需要具備特定技能或通過一定方式檢驗才能發(fā)現(xiàn)，拍賣人限于能力，事先聲明不能保證標的物的真?zhèn)位蚱焚|，符合交易習慣和公平原則。但對于標的物的權屬關系以及標的物是否已經設定了其他物權、標的物是否被他人占有等可能會對競買人行使權利造成障礙的事實，拍賣人應該提前調查核實。拍賣作為一種特殊的買賣方式，面向的競買人是非特定的、潛在多數(shù)的群體，這就要求拍賣具有高于一般買賣關系的公信力，競買人參加競買時對于拍賣標的物的權屬明晰有一定的心理預期，并且基于這種預期產生合理的信賴。拍賣的規(guī)則是“價高者得”，如果競買人拍得標的物后還要承擔不能取得完整所有權的風險，那么對于競買人來說顯然有失公平。實踐中，拍賣人常常是在拍賣之前通過宣讀拍賣規(guī)則或競買須知的方式作出免除瑕疵擔保責任的聲明，既未經與競買人磋商，也未給予競買人是否同意的選擇權。在有些拍賣程序中，拍賣人免除瑕疵擔保責任的聲明指向并不明確，而是籠統(tǒng)地表述為標的物“現(xiàn)狀”，聲明“以該拍品現(xiàn)狀進行拍賣”或者“對本次拍賣標的不承擔瑕疵擔保責任”。上述情形均不能認定為拍賣人與競買人達成了免除權利瑕疵擔保責任的約定。只有在拍賣人明確向競買人告知標的物可能存在的權利負擔，并且競買人明示同意免除其權利瑕疵擔保責任時，免責約定才能發(fā)生效力。例如，拍賣人因法院強制執(zhí)行而拍賣一套房產，但拍賣前明確告知競買人該房產因欠缺部分審批手續(xù)而暫時不能履行所有權登記手續(xù)，競買人可以占有、使用該房屋，但無法轉讓。競買人經實際查看最終拍得該房屋，并在拍賣合同中明確表示同意免除拍賣人的權利瑕疵擔保責任，此時應認定該約定有效。（二）舉證責任分配問題在適用本條規(guī)定時，需要查明兩個關鍵事實：（1）減輕或者免除出賣人瑕疵擔保責任的約定是否真實存在；（2）出賣人不告知買受人標的物的瑕疵狀況是否存在故意或重大過失。在很多案件中，上述兩個關鍵事實難以查明，通常需要運用證據規(guī)則在雙方當事人之間分配舉證責任。雙方當事人對于是否作出了減免出賣人瑕疵擔保責任的約定存在爭議時，主張存在約定的一方（通常是出賣人）應首先提交相應證據。在以書面形式訂立買賣合同時，出賣人舉證較為容易；但在口頭訂立合同的情形，出賣人完成舉證常常存在困難。實踐中，口頭合同通常是由合同以外的第三方提供證人證言來證明存在免責約定。例如，在即時交易的買賣關系中，雙方口頭約定買受人當場查驗標的物，過后發(fā)現(xiàn)問題出賣人概不負責，交易當時在場的與交易無關的第三方或雙方共同邀請的見證人均可以作為證人證明免責約定的存在。但需要注意的是，在證明買賣雙方是否作出減免瑕疵擔保責任的特殊約定時，鑒于該約定對于雙方權利義務關系的影響重大，人民法院應嚴格把握特殊約定成立的證明標準。例如，對于口頭約定的情形，如果作為證人的第三方與合同一方存在利害關系，其提供的證言通常應不予采信。雙方當事人對于出賣人是否存在故意或重大過失存在爭議時，主張出賣人存在過錯的買受人應承擔舉證責任。故意或重大過失均屬主觀狀態(tài)，難以提供客觀證據直接證明，因此在已知標的物存在瑕疵的情形下，買受人如果能夠證明出賣人盡到合理注意義務即可以發(fā)現(xiàn)瑕疵或者根據出賣人的能力、經驗及行業(yè)地位在通常情形下應該發(fā)現(xiàn)瑕疵，但出賣人未發(fā)現(xiàn)或未告知買受人的，則可以認定出賣人存在過失；至于是否構成重大過失甚至故意，人民法院可以結合出賣人的具體行為及造成的損害后果作出判斷。（三）約定減免瑕疵擔保責任的形式要求買賣雙方約定免除出賣人的瑕疵擔保責任，既可以在書面合同中以具體條文作出明確約