遼沈戰(zhàn)役中的毛澤東與林彪

遼沈戰(zhàn)役中的毛澤東與林彪研究遼沈戰(zhàn)役，不能不談林彪；談遼沈戰(zhàn)役中的林彪，又不能不談林彪與毛澤東的關(guān)系。遼沈戰(zhàn)役的隆隆炮聲已沉寂五十多年了，毛、林的關(guān)系依然是個較敏感的話題。由于種種原因，這段歷史曾被人們顛來倒去，執(zhí)論之不同，有如天淵之別。近二十年來，對林彪的評價漸趨公允。一九八三年陳云曾說：“林彪作為四野的司令員，在當(dāng)時正確的地方，我們不必否定?！币痪虐宋迥?，楊尚昆在《紅軍長征》等史料叢書編纂工作會議上強(qiáng)調(diào)：“林彪，他最后走上了叛國的道路。但不能因為他叛國，就對他一概否定，而不作全面的、歷史的評價。林彪在中央蘇區(qū)、在長征路上，打日本，特別是在東北解放戰(zhàn)爭中，還是有功的?！敝链?，“林彪在東北戰(zhàn)場是有功的”遂成定論。九十年代初公演的電影《大決戰(zhàn)》第一部中，林彪也完全是一個正面形象。但要說清楚林彪在東北戰(zhàn)場的“功”到底有多大，就必須搞清楚林彪在遼沈戰(zhàn)役時期與毛澤東的關(guān)系。李建國先生的新作《遼沈戰(zhàn)役研究》(湖南人民出版社，1998年出版)在這個問題上用功頗深，細(xì)致、全面地分析了作為中共中央主席的毛澤東和作為東北地區(qū)我黨我軍主要負(fù)責(zé)人的林彪的歷史作用，及兩人戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)思想的相互影響，還交代了毛、林關(guān)系的歷史淵源，而且提出了一些獨到的見解?！哆|沈戰(zhàn)役研究》談毛、林的關(guān)系，主要集中于兩個問題：林彪出任東北局書記和戰(zhàn)錦州。林彪是如何執(zhí)掌東北帥印的？中××的七大后，中央即決定派林彪去山東。一九四五年八月，抗日戰(zhàn)爭結(jié)束，毛澤東指派林彪為山東軍區(qū)司令員。九月，赴任途中的林彪接到中央電令，要他去東北。林彪于是出關(guān)，任冀熱遼軍區(qū)司令員。十月三十一日，中央決定成立東北人民自治軍，任命林彪為總司令。此時，我黨赴東北的中央委員和候補(bǔ)委員達(dá)二十人，其中彭真、陳云、高崗、張聞天為中央政治局委員(林彪是中央委員)。東北局成立時，彭真為東北局書記，并任東北人民自治軍第一政委。也就是說，在當(dāng)時的東北，林彪是軍事工作的第一把手，彭真則是黨政工作的第一把手。一九四六年六月十六日，中共中央做出決定，以林彪為東北局書記、東北民主聯(lián)軍總司令兼政委，集所有正職于一身，彭真則退任東北局副書記、民主聯(lián)軍副政委。這無疑是一次非同尋常的人事變動。很多著作提到這個問題時，一般以“中共中央決定加強(qiáng)東北地區(qū)黨的領(lǐng)導(dǎo)”一句話輕輕帶過。李著以為這種解釋未能服人，林彪的擢升另有原由。首先，是毛澤東的信任。毛澤東對林彪的信任始于井岡山時期。當(dāng)時內(nèi)部斗爭的核心是關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)問題。毛澤東主張黨管一切，實行黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)。而一些人認(rèn)為這是家長制，是“書記專政”。就連朱德也認(rèn)為前委管得太多、權(quán)力太集中。一時反對毛澤東的人占了上風(fēng)，毛澤東不得不提出辭去前委書記的書面意見。當(dāng)日，林彪就寫信給毛澤東，明確地反對毛澤東離開前委，而且要求毛澤東以后應(yīng)該有決心來糾正一些同志的錯誤思想。當(dāng)時，林彪是惟一寫信支持毛澤東的人，加之林彪在反圍剿中表現(xiàn)突出，毛澤東對他的好印象就更加深刻。以致長征途中，林彪對多走路不滿意，又寫信給毛澤東，提出由彭德懷出任前線指揮時，毛澤東還以為林彪是受了彭德懷的鼓動。對于林彪經(jīng)營東北，毛澤東表現(xiàn)出高度的信任，他曾明確地對羅瑞卿說：“受任于亂軍之際，奉命于艱難之間。只有林彪去了才可以把東北的黨、政、軍、民各方面統(tǒng)一起來。”其次，出于毛澤東統(tǒng)一指揮權(quán)的考慮。作為杰出的軍事家，毛澤東對于戰(zhàn)略的集中指揮一直高度重視，認(rèn)為在戰(zhàn)略層面上指揮權(quán)不協(xié)調(diào)、不集中是有害的。而當(dāng)時東北局領(lǐng)導(dǎo)在如何建立根據(jù)地問題上恰恰不能形成一致意見，分歧的雙方就是林彪和彭真。這種工作上的分歧是正常的現(xiàn)象，至于林彪在“文革”中以此誣陷彭真等人，那是后話。不過，在當(dāng)時毛澤東看來，東北局一、二把手之間的不協(xié)調(diào)顯然是一個大問題。他必須在彭真與林彪之間作出選擇，結(jié)果天平傾向了林彪。根據(jù)一些人的研究，毛澤東在選用戰(zhàn)略區(qū)首長時，有四個原則：其一，要有統(tǒng)領(lǐng)千軍萬馬的指揮才能；其二，要有豐富的軍事斗爭經(jīng)驗；其三，在軍隊中應(yīng)有很高的威望；其四，要立過赫赫戰(zhàn)功。用這些標(biāo)準(zhǔn)來衡量，一九四六年在東北的林彪無疑是最佳人選。彭真長期從事白區(qū)工作，有豐富的對敵斗爭經(jīng)驗，但在軍事指揮實踐上，卻無法與林彪相比。再次，就是林彪去東北后出色的工作實績?！八麑蛻?zhàn)問題，一直不抱任何幻想，立足于打；在根據(jù)地建設(shè)問題上，與毛澤東的主張不謀而合；在作戰(zhàn)方針和作戰(zhàn)原則上，也符合東北我軍的實際；在前線作戰(zhàn)，且戰(zhàn)且退，不放過在有利條件下殲滅和打擊敵人?！?《遼沈戰(zhàn)役研究》第104頁)特別是放棄錦州決戰(zhàn)和成功指揮四平撤退，更顯示了他作為軍事指揮員的過人之處。錦州之戰(zhàn)的歷史真相關(guān)于戰(zhàn)錦州問題，人們了解的情況一般是這樣：毛澤東要求林彪南下作戰(zhàn)，攻打錦州一帶，封死東北大門，而林彪則主張打長春，拖住東北敵人。攻打長春失利，林彪在毛澤東的督促下，南下攻打錦州，途中聽說蔣介石在葫蘆島增兵，又產(chǎn)生動搖。由于羅榮桓的勸阻，加之毛澤東電令措辭嚴(yán)厲，方下最后決心，攻打錦州。林彪在蒙古草原折戟沉沙后，“戰(zhàn)錦”問題理所當(dāng)然地成了他一貫反對毛澤東的重要罪狀。但錦州之戰(zhàn)實為遼沈戰(zhàn)役的關(guān)鍵一仗，決策過程中的曲折分合，使研究者也產(chǎn)生諸多分歧，一般讀者則更感撲朔迷離?！哆|沈戰(zhàn)役研究》不避肯綮，操刀解牛，對“戰(zhàn)錦”問題進(jìn)行了詳細(xì)的分析。在遼沈戰(zhàn)役形成的過程中，對于東北地區(qū)的戰(zhàn)略構(gòu)想，林彪與毛澤東是一致的，或者說，林彪是完全贊同毛澤東意見的。這個構(gòu)想就是：“封閉蔣軍在東北加以各個殲滅?！币痪潘陌四瓿趺珴蓶|曾電報林彪以此構(gòu)想征求林及其他東北領(lǐng)導(dǎo)人的意見，林彪回電明確表示：“我們同意與亦認(rèn)為將敵堵留在東北各個殲滅，并盡量吸引敵人出關(guān)增援，這對東北作戰(zhàn)及對全局皆更有利，今后一切作戰(zhàn)行動當(dāng)以此為準(zhǔn)。”但在如何堵住***軍隊撤出東北這個問題上，林彪與毛澤東有分歧?！懊珴蓶|的構(gòu)想是，東北我軍的作戰(zhàn)方向是向南，打義縣至灤縣一帶，切斷北寧路，關(guān)閉東北***軍隊的陸上退路”?！岸直氲南敕ㄊ遣槐亟財鄸|北敵軍的退路，不必關(guān)閉東北大門，只需抓住吉林、長春之?dāng)常?**東北軍隊也難下撤離東北的決心”。(《遼沈戰(zhàn)役研究》第179—180頁)也就是說，毛澤東是想用“卡脖子”的辦法，林彪則是想用“拖尾巴”的辦法。這種分歧不能說明林彪對毛澤東是如何不服從，而只是體現(xiàn)了毛、林二人站在不同的角度對戰(zhàn)略方針的認(rèn)識。戰(zhàn)場指揮員根據(jù)具體情況決定作戰(zhàn)方法，從而得出一些與上級領(lǐng)導(dǎo)不同的結(jié)論，這是正常的現(xiàn)象。林彪去東北之后，也曾有兩次違背毛澤東的意志：一次是一九四五年十一月，毛澤東要林彪在錦州地區(qū)與***軍隊決戰(zhàn)，實現(xiàn)我軍獨占東北的意圖。而林彪的意見則是放棄錦州，避免決戰(zhàn)。第二次是一九四六年四月，毛澤東電令林彪死守四平，寸土必爭，而林彪守到五月，即先斬后奏地放棄了四平。對于這兩件事，毛澤東不僅未與計較，反而于一九四六年五月致電林彪：“前線一切軍事政治指揮權(quán)，統(tǒng)屬于你，不應(yīng)分散?！北憩F(xiàn)了對林的高度信任。那么一九四八年的林彪再次與毛澤東出現(xiàn)分歧，不愿南下作戰(zhàn)而執(zhí)意打長春，有沒有道理呢？“歷史已經(jīng)證明，長春之?dāng)澄幢粴灉?，確實是蔣介石難下撤離東北決心的原因之一，也是衛(wèi)立煌拒絕執(zhí)行蔣介石命令撤退沈陽主力于錦州的理由之一”。(《遼沈戰(zhàn)役研究》第186頁)毛澤東同意了林彪攻打長春的想法。林遂于一九四八年五月下旬發(fā)動了攻打長春的戰(zhàn)斗。攻城歷時一晝夜，殲敵五千人，我軍亦損失兩千戰(zhàn)士。過多的傷亡影響了東北我軍縱、師指揮員的情緒。攻打長春遂告失利。此后，就攻打長春問題西柏坡與東北有多次電文往來。毛澤東、朱德詳細(xì)地詢問了攻城情況，還向林彪、羅榮桓等人介紹了徐向前指揮臨汾作戰(zhàn)的經(jīng)驗。從毛、朱的意見看，他們是希望東北我軍能夠攻占長春的，也就是說，毛澤東同意林彪攻打長春之時，的確也希望能夠通過林彪的戰(zhàn)法完成遼沈戰(zhàn)役。這一次，現(xiàn)實卻未往林彪所預(yù)想的方向發(fā)展。從邏輯上說，林彪認(rèn)識到長春不好打之后，并不因此就會以為錦州好打。攻打長春失利后，他的初步打算是一方面對長春之?dāng)尺M(jìn)行長圍久困，另一方面打來自沈陽的援?dāng)场５l(wèi)立煌竟然未發(fā)一兵一卒救援長春。于是，情形成了這樣：一方面攻不下長春，另一方面又無援可打，東北我軍主力被牽制在長春地區(qū)，與長春守敵形成僵持局面。而這種局面正好符合蔣介石用一座孤城“箝制共軍大批主力南下”的意圖。作為一個戰(zhàn)場指揮員，林彪不會看不出這種局面于我軍不利。猶豫至七月，林彪主持召開東北局會議，認(rèn)為執(zhí)行毛澤東關(guān)于南下作戰(zhàn)的方針有利。林彪作戰(zhàn)立場的轉(zhuǎn)變，一則是為擺脫長春地區(qū)的僵持；另一個原因，就不能不說是毛澤東戰(zhàn)略思想的強(qiáng)大影響，因為南下作戰(zhàn)畢竟是毛澤東指示過的戰(zhàn)法。這也就是說，即使林彪決定南下作戰(zhàn)時，他對攻占錦州的戰(zhàn)略認(rèn)識，還是被動的?！傲直胧欠裾J(rèn)識到了這種結(jié)果(指不能封閉東北敵軍)的嚴(yán)重性呢？我的回答是，在試攻長春之前，林彪沒有認(rèn)識到，試攻長春之后，林彪也沒有認(rèn)識到；對長春長圍久困后的一段時間內(nèi)，林彪還是沒有認(rèn)識到。為什么這樣回答呢？這就是林彪與毛澤東的差別，或者說是林彪所處的地位給他造成的局限性。”(《遼沈戰(zhàn)役研究》第197頁)一九四八年七月二十日和二十二日，林、羅、劉電報毛澤東，決定南下作戰(zhàn)。毛澤東回電予以肯定。至此，遼沈戰(zhàn)役作戰(zhàn)方針的實質(zhì)問題在理論上已經(jīng)解決了。值得一提的是，林彪在戰(zhàn)錦州之前還曾于八月、十月兩度猶豫，八月給中央的電文還對關(guān)內(nèi)的兄弟部隊提出了一些不適當(dāng)?shù)囊?，此時毛澤東對南下作戰(zhàn)問題已態(tài)度強(qiáng)硬，回電駁斥直用“很不對”、“甚為輕率”等語詞，林彪因而警醒，承認(rèn)了錯誤。十月的猶豫是因敵情變化，蔣介石在葫蘆島增兵。此次羅榮桓據(jù)理力爭，主動說服林彪及時改變主意，從而將作戰(zhàn)目標(biāo)繼續(xù)定在攻打錦州上?！皻v史也已證明，林彪這次猶豫、動搖，確實是一個不正確的舉動，不過好在這猶豫、動搖沒有造成后果，否則將會留下歷史的遺憾。”(《遼沈戰(zhàn)役研究》第218頁)那么，在作戰(zhàn)方針決定之后，林彪為何又產(chǎn)生動搖呢？首先，林彪對大城市攻堅戰(zhàn)有一種潛在的恐懼心理，他曾于一九四七年夏季和一九四八年五月先后指揮攻打四平、長春，均告失利；其次，林彪對毛澤東提出的“打你們前所未有的大殲滅戰(zhàn)”心理準(zhǔn)備不足；再次，由于敵情變化，形勢也的確越來