罪犯的法律地位

罪犯法律地位略論作者張運(yùn)喜罪犯的法律地位問題是一個(gè)時(shí)代性很強(qiáng)的問題，也是一個(gè)法治環(huán)境下不容回避的問題，它不僅涉及罪犯權(quán)利保護(hù)問題，更事關(guān)國家的刑事政策與刑事執(zhí)行立法問題，直接影響到行刑效益與行刑效應(yīng)。目前大量存在于刑罰執(zhí)行實(shí)踐中的執(zhí)法隨意性問題，都與罪犯的法律地位問題相關(guān)。深層次分析起來，近年重新犯罪率的逐步攀升，也與罪犯的法律地位問題解決不好有著直接的關(guān)系，因?yàn)樯鐣?huì)對罪犯的歧視及其合法權(quán)益的侵犯往往會(huì)加深其反社會(huì)性。本文試就罪犯法律地位的價(jià)值定位、法理闡釋與基本特征闡明幾點(diǎn)意見。一、價(jià)值定位罪犯法律地位問題的價(jià)值定位，其出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)必須緊緊圍繞監(jiān)獄法治這一宏偉工程，必須首先確定監(jiān)獄法治的價(jià)值定位。而對監(jiān)獄法治價(jià)值定位的探尋，又必須正確解讀依法治國的含義。事實(shí)上，當(dāng)前將“依法治國”混同于“以法治國”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)并不少見。“依法治國”意味著“巳成立的法律獲得普遍的遵守，而大家所服從的法律又應(yīng)該本來是制定很良好的法律”（亞理士多德語）；而'以法治國”則突出法制范疇，它只是“依法治國”的前提和基礎(chǔ)。法治蘊(yùn)含了法律至上的價(jià)值理念，監(jiān)獄法治則具有要求監(jiān)獄制度應(yīng)體現(xiàn)特定社會(huì)正義的良法控制。而單純的法制則很可能帶有濃重的工具主義色彩，監(jiān)獄僅僅被視為維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)秩序的手段和工具，其價(jià)值是控制罪犯個(gè)體，而非限制監(jiān)獄權(quán)力。刑事法律的法理價(jià)值是社會(huì)防衛(wèi)和人權(quán)保障，而兩者在價(jià)值結(jié)構(gòu)的序列上并非等量齊觀。其社會(huì)防衛(wèi)機(jī)能的一般預(yù)防和個(gè)別預(yù)防效應(yīng)，在監(jiān)獄行刑階段伴隨著罪犯進(jìn)入監(jiān)禁狀態(tài)基本上巳經(jīng)實(shí)現(xiàn)。至于監(jiān)禁過程中對其實(shí)施的矯正改造活動(dòng)，則追求更高的效益。可以說，監(jiān)獄法治的價(jià)值主要是權(quán)利和秩序，其價(jià)值重心在于人權(quán)保障，當(dāng)然體現(xiàn)秩序價(jià)值的維護(hù)監(jiān)管秩序和提高改造效益，在監(jiān)獄法治中也具有重要地位。因此，權(quán)利和秩序應(yīng)當(dāng)是新時(shí)期罪犯監(jiān)管改造制度發(fā)展與創(chuàng)新的時(shí)代主題，也是我們對罪犯法律地位定位的價(jià)值內(nèi)核。考察一下歷史發(fā)展的軌跡，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，罪犯法律地位問題只有在法治社會(huì)才有實(shí)際的意義。由于特殊的經(jīng)濟(jì)、政治、文化背景，在相當(dāng)長的時(shí)期里，對罪犯'人人喊打”、“人人可打”是一種理所當(dāng)然的事情，如果有人對此產(chǎn)生質(zhì)疑，一定會(huì)被認(rèn)為別有用心或者腦子有毛病。當(dāng)法律對犯罪人施以滿門抄斬甚至誅滅九族的刑罰時(shí)，對罪犯還有什么不能做的呢？罪犯還有什么法律地位可言？即使到了二十世紀(jì)中期，人道主義得到提倡的時(shí)候，充其量也不過是主流社會(huì)對罪犯的一種恩典，不僅不能說明罪犯地位的變化，恰恰是罪犯地位在主流社會(huì)人們眼中不屑一顧的反證。作為專政對象，自然應(yīng)該以鐵拳待之，打翻在地，再踏上一只腳，使其永世不得翻身。仍給一口飯吃，就是人道主義的體現(xiàn)，罪犯應(yīng)該為此感激萬分。這時(shí)候討論罪犯的法律地位，顯然既不合時(shí)宜，也實(shí)在沒有意義。只有到了法治成為現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，討論罪犯的法律地位，在實(shí)踐上才有意義，在理論上才不致走上歧路。二、法理闡釋要在法理上對罪犯的法律地位作比較清晰的闡述，必須借助于一個(gè)基本的法律概念--法律關(guān)系。法律關(guān)系是由法律規(guī)范所確認(rèn)的法律主體之間的規(guī)范性關(guān)系，是一種具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。很顯然，就像普通公民不可能是單一法律關(guān)系的主體一樣，罪犯也不可能是單一法律關(guān)系的主體（事實(shí)上身份越特殊，所處的法律關(guān)系越復(fù)雜，就越可能成為多種法律關(guān)系的主體。）。罪犯作為主體之一的法律關(guān)系，可大致分為兩個(gè)類別，即監(jiān)內(nèi)法律關(guān)系和監(jiān)外法律關(guān)系。其中監(jiān)內(nèi)法律關(guān)系又可分為基于受刑而產(chǎn)生的法律關(guān)系和其他法律關(guān)系兩類。從以上的分析可以看出，從法律關(guān)系的視角來看待“罪犯的法律地位”，需要分別考察罪犯作為不同法律關(guān)系主體的情形。以下試做簡要分析：1、基于受刑而產(chǎn)生的監(jiān)內(nèi)法律關(guān)系基于受刑而產(chǎn)生的法律關(guān)系是罪犯所處的最主要、最核心的法律關(guān)系，這種法律關(guān)系即通常所稱的監(jiān)獄法律關(guān)系，是由監(jiān)獄法所規(guī)范的在刑罰執(zhí)行過程中，罪犯與監(jiān)獄及監(jiān)獄人民警察之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。毫無疑問，監(jiān)獄法律關(guān)系的內(nèi)容，是指監(jiān)獄法所規(guī)定的監(jiān)獄法律關(guān)系主體享受的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。在這里，權(quán)利是指監(jiān)獄法律關(guān)系主體依法享有的法定權(quán)利，即由國家法律規(guī)定的、監(jiān)獄法律關(guān)系的主體可以從事某種行為的許可或保障。所謂許可，就是主體可以從事某種行為的選擇自由和自主決定權(quán)。有了法律上的許可，權(quán)利主體可以根據(jù)自己的意愿決定某種行為（作為或不作為）。所謂保障，是指國家對權(quán)利主體從事某種行為的選擇自由和自主決定權(quán)的保護(hù)，它意味著當(dāng)權(quán)利主體的利益受到侵犯時(shí)，國家會(huì)運(yùn)用其強(qiáng)制力制裁侵犯者，排除主體享受權(quán)利的障礙。另一方面，義務(wù)是指監(jiān)獄法律關(guān)系主體依法承擔(dān)的法定義務(wù)，即由國家法律規(guī)定的、監(jiān)獄法律關(guān)系的主體必須作出一定行為或不得作出一定行為的約束疽'必須作出一定行為”是指主體進(jìn)行一定的積極行為（作為），用積極的行為去進(jìn)行法律規(guī)定的事項(xiàng)；“不得作出一定行為”是指主體遵守法律的規(guī)定，不得從事法律所禁止的行為（不作為）。罪犯作為監(jiān)獄法律關(guān)系的主體一方，既依法享有相應(yīng)的權(quán)利，又依法承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。和其他任何一種具體的法律關(guān)系的情形一樣，這種權(quán)利義務(wù)在內(nèi)容上有其特有的屬性即特點(diǎn)。罪犯因處于監(jiān)獄法律關(guān)系的主體地位而承受的權(quán)利義務(wù)的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在罪犯與監(jiān)獄及監(jiān)獄人民警察之間在地位的不平等上。不過需要特別注意的是，在關(guān)注這一特點(diǎn)的同時(shí)，我們還應(yīng)該充分注意到，監(jiān)獄法律關(guān)系中罪犯權(quán)利義務(wù)的一般本質(zhì)仍然是其法定性，即如前所述，權(quán)利由國家法律許可和保障實(shí)現(xiàn)，義務(wù)也由國家法律約束實(shí)現(xiàn)。只有充分注意到這一本質(zhì)，我們才會(huì)將罪犯的法律地位問題導(dǎo)向真正的法治的軌道，才不至于回到從“身份”出發(fā)看待罪犯的法律地位的老路上去。2、其他監(jiān)內(nèi)法律關(guān)系在監(jiān)內(nèi)其他法律關(guān)系中，比如買賣、委托等民事法律關(guān)系中，罪犯作為這類法律關(guān)系的主體，其權(quán)利義務(wù)在形式和內(nèi)容上應(yīng)和普通公民毫無二致。監(jiān)內(nèi)營業(yè)性的超市、餐館和監(jiān)獄機(jī)關(guān)脫鉤以及監(jiān)企的徹底分離，使罪犯這方面權(quán)利的保障有了體制上的保證。從表面上看，監(jiān)內(nèi)其他法律關(guān)系是依附于基于受刑而產(chǎn)生的法律關(guān)系即監(jiān)獄法律關(guān)系的，或者是由監(jiān)獄法律關(guān)系派生出來的。這是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)只看到了這兩類法律關(guān)系在形式上的聯(lián)系，而沒有看到他們在本質(zhì)上的區(qū)別。監(jiān)獄法律關(guān)系是因?yàn)樾塘P執(zhí)行活動(dòng)的存在和展開而形成的，是一種不平等主體之間管理與被管理的關(guān)系，只存在于罪犯和監(jiān)獄及監(jiān)獄警察之間；監(jiān)內(nèi)其他法律關(guān)系與監(jiān)獄法律關(guān)系雖然在空間上具有同一性，但產(chǎn)生的原因卻不一樣，大多屬于民事法律關(guān)系，一般不發(fā)生在罪犯與監(jiān)獄及監(jiān)獄警察之間，即使監(jiān)獄警察個(gè)人與罪犯之間發(fā)生了這種關(guān)系，也大多與監(jiān)獄警察的職務(wù)行為無關(guān)（以權(quán)謀私行為由于是非法行為，所以不在討論之列）。在監(jiān)內(nèi)其他法律關(guān)系中，罪犯法律地位最主要的特點(diǎn)就是罪犯作為法律關(guān)系的主體，在地位上與其他主體是平等的。這是與監(jiān)獄法律關(guān)系比較最主要的區(qū)別。明確這一點(diǎn)對罪犯權(quán)利保障意義極大。在監(jiān)獄實(shí)際工作中我們常常發(fā)現(xiàn)，無論是社會(huì)上一般老百姓還是監(jiān)獄管理人員，都習(xí)慣于把罪犯的一切都納入監(jiān)獄法律關(guān)系來看待，在民事法律關(guān)系領(lǐng)域也不能平等對待罪犯（比如賣給罪犯的商品質(zhì)次價(jià)高還覺得理直氣壯），因此，在理論上把監(jiān)內(nèi)法律關(guān)系區(qū)分為監(jiān)獄法律關(guān)系和監(jiān)內(nèi)其他法律關(guān)系是十分必要的。3、監(jiān)外法律關(guān)系監(jiān)外法律關(guān)系仍然是和罪犯關(guān)系密切的法律關(guān)系，從時(shí)間維度上看，對罪犯而言監(jiān)外法律關(guān)系是本原的、基本的法律關(guān)系。因?yàn)槭プ杂?，罪犯享有?quán)利和履行義務(wù)的方式發(fā)生某些變化，但罪犯的權(quán)利能力和行為能力并未發(fā)生變化。因此，就本質(zhì)而言，在監(jiān)外法律關(guān)系中，罪犯的法律地位與普通公民是完全一樣的。由于“身份”社會(huì)思維定式和刑罰報(bào)應(yīng)思想的影響，整個(gè)社會(huì)還遠(yuǎn)未形成現(xiàn)代文明理性的刑罰觀念，使得諸如罪犯繼承權(quán)得不到保障、責(zé)任田無故被取消、合法財(cái)產(chǎn)被哄搶瓜分之類的事件屢見不鮮?，F(xiàn)實(shí)巳經(jīng)提示我們，重視罪犯在監(jiān)外法律關(guān)系中的法律地位，有效保護(hù)其合法權(quán)益，巳經(jīng)顯得非常緊迫了。目前無論是理論上還是實(shí)踐上，對罪犯法律地位或者權(quán)利義務(wù)問題的關(guān)注，基本上僅限于上述第一種情形，即罪犯作為基于受刑而產(chǎn)生的監(jiān)內(nèi)法律關(guān)系的主體的情形，對其他兩種情形，則有意無意地忽略了。這種偏廢的后果，直接導(dǎo)致了罪犯獄內(nèi)獄外涉權(quán)事項(xiàng)落實(shí)的較大差距。根據(jù)河北省監(jiān)獄學(xué)會(huì)最近組織的一次問卷調(diào)查，罪犯對獄外涉權(quán)保障的滿意度僅為59%，而對獄內(nèi)涉權(quán)保障的滿意度大多超過90%，最高為98%，一般在85%以上，只有極個(gè)別項(xiàng)目如監(jiān)外執(zhí)行權(quán)、保外就醫(yī)權(quán)的保障滿意度在60%左右。這個(gè)調(diào)查結(jié)果也從一個(gè)側(cè)面，有力地說明了全面重視罪犯法律地位問題的意義并不僅限于高墻之內(nèi)，對于全社會(huì)，都有著思想觀念上撥亂反正的革命性意義。三、罪犯權(quán)利義務(wù)的基本特征罪犯的法律地位,主要內(nèi)容包含其權(quán)利與義務(wù)。對罪犯的權(quán)利和義務(wù)的特點(diǎn)可概括為權(quán)利的不完整性和義務(wù)的特殊性。所謂“權(quán)利的不完整性”，意指由于罪犯被剝奪了自由，從而導(dǎo)致其在權(quán)利上與普通公民存在明顯差異，這種差異突出表現(xiàn)在罪犯權(quán)利的不完整性上。罪犯作為被剝奪了自由、具有特殊身份的公民，其權(quán)利是依據(jù)法律被限制和約束的公民權(quán)利。將權(quán)利作為一個(gè)整體看待，罪犯與普通公民享有的權(quán)利是不平等的；而從具體權(quán)利來分析，罪犯與普通公民的部分權(quán)利是平等的，部分權(quán)利是不平等的，此外還有部分權(quán)利是特有的。從這樣的分析出發(fā)，將罪犯的權(quán)利大致分為以下四類：1、完全享有的權(quán)利所謂完全享有的權(quán)利，是指根據(jù)憲法、監(jiān)獄法等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，罪犯享有和其他普通公民一樣的權(quán)利。如：人格權(quán)。我國憲法第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！弊锓竿瑯酉硎苓@項(xiàng)權(quán)利。監(jiān)獄法明確規(guī)定，罪犯的人格不受侮辱；同時(shí)規(guī)定，警察不得侮辱罪犯的人格，否則將受到行政處分直至刑事處分。又如：人身安全權(quán)。罪犯雖然在監(jiān)獄服刑，但其生命和健康必須得到保護(hù)，禁止對罪犯毆打、體罰、虐待、刑訊逼供。再如：合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。罪犯對合法財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、支配和處分權(quán)，還享有合法財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，任何人都不得非法占有罪犯私人所有合法財(cái)產(chǎn)。2、部分享有的權(quán)利所謂部分享有的權(quán)利是指按照有關(guān)法律的規(guī)定，罪犯因其身份特殊，有些權(quán)利只能部分享有。如：選舉權(quán)。未被剝奪政治權(quán)利的罪犯，依照國家有關(guān)規(guī)定，可以行使選舉權(quán)。但由于其特殊身份，不可能享有被選舉權(quán)。此外，罪犯實(shí)際上也不可能享有言論自由、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威等政治權(quán)利。再如：宗教信仰自由權(quán)。法律保障罪犯的宗教信仰自由，但為了維護(hù)監(jiān)獄的正常秩序，監(jiān)內(nèi)不允許設(shè)經(jīng)堂、教堂，不得宣講教義和進(jìn)行傳教活動(dòng)。3、限制享有的權(quán)利因罪犯身份特殊，根據(jù)監(jiān)獄法有關(guān)規(guī)定，罪犯享有的部分權(quán)利與普通公民相比較受到一定的限制。如：會(huì)見權(quán)。罪犯雖然可以會(huì)見，但會(huì)見的時(shí)間、地點(diǎn)、對象、人數(shù)均有限制，且須經(jīng)監(jiān)獄機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。又如：通信權(quán)。罪犯可以通信，但信件須經(jīng)監(jiān)獄機(jī)關(guān)檢查，內(nèi)容反動(dòng)或妨礙罪犯改造的信件可以扣留。再如：婚姻家庭權(quán)。罪犯的婚姻家庭受法律保護(hù)，但這一權(quán)利又受到限制。罪犯實(shí)際上不享有結(jié)婚自由，不享有正常的家庭生活。4、特有的權(quán)利這是罪犯基于其特定身份所享有而普通公民不擁有的權(quán)利。如：物質(zhì)生活、醫(yī)療衛(wèi)生保障權(quán)。罪犯的吃、住、零用和醫(yī)療衛(wèi)生等均由國家予以保障，盡管目前國家的保障水平還有待提高。再如：獲得減刑、假釋權(quán)。罪犯改造表現(xiàn)好可以依法獲得減刑、假釋。所謂“義務(wù)的特殊性”，即認(rèn)為罪犯必須履行法定的特殊義務(wù)，如遵守監(jiān)規(guī)紀(jì)律，而普通公民無需承擔(dān)這樣的義務(wù)。認(rèn)為罪犯在以下四個(gè)方面的義務(wù)與一般公民有很大的區(qū)別：（1）罪犯必須嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī)和監(jiān)規(guī)紀(jì)律；（2）罪犯必須服從監(jiān)獄機(jī)關(guān)的管理；（3）罪犯必須接受監(jiān)獄機(jī)關(guān)組織的各種教育活動(dòng)；（4）罪犯必須參加生產(chǎn)勞動(dòng)。應(yīng)該說，這些關(guān)于罪犯權(quán)利義務(wù)的概括，是基本上符合目前我國監(jiān)獄的實(shí)際情況的。但這種概括本身，卻提示了我們問題的癥結(jié)之所在。只要稍作分析，我們就不難看出，這種概括更多的是政策和政治觀念的圖解，而缺少法律規(guī)范的提煉，盡管使用了一些法律概念和術(shù)語。可以說，這里所有的表述都是建立在對“罪犯身份”的確認(rèn)和強(qiáng)化的基礎(chǔ)上。這種從“身份”出發(fā)而不是從關(guān)系“出發(fā)”考察罪犯權(quán)利義務(wù)特點(diǎn)的思路，仍然是人治思維的延續(xù)，其突出的特征就是把罪犯看作理所當(dāng)然低人一等的異類，認(rèn)為罪犯是“專政”對象，主要是受約束的，強(qiáng)制性地履行義務(wù)是其法律地位的主要特征。在這種思維支配下，有的論者把罪犯看作法律關(guān)系的客體，在理論上陷入了嚴(yán)重的混亂。因此，對罪犯的法律地位明確與兌現(xiàn)應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化制度構(gòu)建。首先，在理論層面，應(yīng)該加強(qiáng)對于罪犯法律地位基本原則的研究，為監(jiān)獄法典的修訂完善提供理論指導(dǎo)。理論研究應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，開拓創(chuàng)新，不能僅僅注解現(xiàn)行法律。其次，在立法層面上，要進(jìn)一步改進(jìn)立法技術(shù)，充分借鑒西方發(fā)達(dá)國家的立法成果，努力做到科學(xué)、嚴(yán)密、準(zhǔn)確、明晰界定罪犯的權(quán)利義務(wù)，從實(shí)體和程序兩方面予以規(guī)范，避免目前普遍存在的因標(biāo)準(zhǔn)不一造成的執(zhí)法不公。將來修訂《監(jiān)獄法》時(shí)，可以考慮以現(xiàn)行《監(jiān)獄法》第七條為基礎(chǔ)，確立罪犯法律地位基本原則；另設(shè)罪犯的權(quán)利義務(wù)”專章，放在第二章“監(jiān)獄”之后。第三，在目前監(jiān)獄法未修改的情況下，可考慮在制定實(shí)施細(xì)則時(shí)對罪犯法律地位基本原則和罪犯的權(quán)利義務(wù)予以明確。通過上述分析，我們可以給罪犯的法律地位下這樣一個(gè)定義：所謂罪犯的法律地位，就是罪犯作為法律關(guān)系的主體，依法享有權(quán)利和履行義務(wù)的法律保障。當(dāng)前關(guān)注罪犯法律地位問題，應(yīng)以罪犯合法權(quán)益的保護(hù)為重點(diǎn)，這既是我國目前行刑實(shí)踐的需要，也是國際人權(quán)斗爭的需要。S□的法律地位問題懸賞分：0-解決時(shí)間：2007-11-2314:40也就是罪犯的權(quán)利和義務(wù)的問題。提問者：awang6378-實(shí)習(xí)生一級(jí)最佳答案（一）罪犯的基本權(quán)利1、罪犯有人格不受侮辱、人身安全和合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利；2、罪犯有辯護(hù)、申訴、控告和檢舉的權(quán)利；3、未被剝奪政治權(quán)利的罪犯，有選舉的權(quán)利；4、罪犯有維護(hù)身體健康，有病得到診治的權(quán)利；5、罪犯有按規(guī)定通信、會(huì)見的權(quán)利；6、罪犯有依法獲得行政和刑事獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利；7、罪犯有刑滿依法獲得按期釋放的權(quán)利；8、罪犯有法律未剝奪或限制的其它權(quán)利；（二）罪犯的基本義務(wù)1、罪犯有遵守國家法律法規(guī)的義務(wù)；2、罪犯有遵守監(jiān)規(guī)紀(jì)律的義務(wù)：3、罪犯有服從監(jiān)獄人民警察依法管理的義務(wù)：4、有勞動(dòng)能力的罪犯，有參加勞動(dòng)的義務(wù)；5、罪犯有接受思想、文化和技術(shù)教育的義務(wù)；6、罪犯有愛護(hù)國家財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共設(shè)施的義務(wù)；7、罪犯有維護(hù)正常改造秩序，自覺接受改造的義務(wù)；8、罪犯有檢舉違法犯罪活動(dòng)的義務(wù)；9、罪犯有法律法規(guī)規(guī)定的其它義務(wù)。罪犯法律地位

日期：2003-12-2915:49:37罪犯法律地位，是指罪犯這類特殊的公民在監(jiān)獄服刑期間，根據(jù)我國憲法和法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)益和承擔(dān)的義務(wù)。和一般社會(huì)公民相比，罪犯的法律地位具有特殊性，主要表現(xiàn)在：（一）罪犯權(quán)利與義務(wù)不對等；（二）罪犯權(quán)利的局限性；（三）罪犯義務(wù)的特殊性第三節(jié)罪犯法律地位一、罪犯法律地位的概念法律地位是由法律所確定的法律關(guān)系主體享有權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)的狀況所決定的，它是公民在社會(huì)生活中所處的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等地位在法律上的反映。法律作為一種社會(huì)的基本規(guī)范，調(diào)整著公民之間、公民與國家之間的關(guān)系，并以權(quán)利與義務(wù)這對對立統(tǒng)一的基本法律要素為內(nèi)容構(gòu)成各種法律關(guān)系。法律關(guān)系不過是法律規(guī)范在調(diào)整人們行為過程中所形成的一種特殊的社會(huì)關(guān)系，即人們根據(jù)法律規(guī)定而形成的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。國家制定了法律規(guī)范，規(guī)定了公民、社會(huì)團(tuán)體和國家機(jī)關(guān)之間的一定權(quán)利和義務(wù)，從而使它們之間關(guān)系具有了法律上的性質(zhì)，公民依據(jù)法律所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)不同，反映出他們在國家政治制度和經(jīng)濟(jì)制度中法律地位差異。罪犯法律地位是指罪犯在監(jiān)獄服刑期間，依照我國憲法和法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的狀況。對罪犯法律地位這一概念應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)理解以下內(nèi)容：（一）罪犯是公民，應(yīng)有一定的法律地位所謂公民，通常指具有一個(gè)國家的國籍，并根據(jù)該國的憲法和法律規(guī)定，享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的人。在不同國家，對公民一詞往往有不同的理解。例如，在美國、法國和意大利等國家，隨著各國參政權(quán)范圍的擴(kuò)大，其公民泛指社會(huì)的全體成員，而且同“國民”和“人民”兩個(gè)詞通用。由此可見，由于國家法律的規(guī)定不同，公民的涵義和外延亦不同，認(rèn)定和理解某一部分社會(huì)成員是否是該國公民，只能在該特定國家法律規(guī)定的范圍內(nèi)，依照是否符合該國法律規(guī)定加以認(rèn)定。在我國，憲法明確規(guī)定：“凡具有中華人民共和國國籍的人，都是中華人民共和國公民。”罪犯雖然犯了罪，受到了刑罰應(yīng)有的懲罰，但并沒有開除他們的國籍，因而，他們?nèi)匀皇俏覈?。既然罪犯是公民，就?yīng)有一定的法律地位。（二）罪犯的法律地位是對罪犯法律資格的定位罪犯是一種法律上的身份，其法律地位與一般公民的法律地位是有區(qū)別的。這是因?yàn)樽锓甘欠噶俗锏墓?，受到國家刑事法律的制裁，因而依法與之形成刑事法律關(guān)系。罪犯作為刑事法律關(guān)系的主體一方，法律為其重新設(shè)定了構(gòu)成刑事法律關(guān)系內(nèi)容的權(quán)利與義務(wù)，這種權(quán)利與義務(wù)是與罪犯的特定法律身份相適應(yīng)的，是罪犯接受懲罰改造必須的行為規(guī)范和尺度。作為處于特殊公民地位的罪犯，在服刑期間享有一定權(quán)利和義務(wù)，但不能像一般普通公民那樣享有憲法和法律規(guī)定的全部權(quán)利，其公民原有的權(quán)利有的被剝奪了，有的權(quán)利被限制使用，有的權(quán)利被停止行使，罪犯只能享受一定的法定權(quán)利，履行特定的法定義務(wù)。（三）罪犯法律地位具有特殊性罪犯被依法監(jiān)禁的人身狀態(tài)，導(dǎo)致其行為能力受限，某些權(quán)利盡管未被依法剝奪或限制，但因無法行使而處于停止?fàn)顟B(tài)。在義務(wù)履行上，罪犯停止履行公民的一定義務(wù)，必須履行為其法律身份所設(shè)定的特定義務(wù)。正是由于罪犯在服刑期間的權(quán)利是不完整的，其義務(wù)內(nèi)容也發(fā)生了一定的變化，所以，罪犯權(quán)利和義務(wù)狀況所構(gòu)成的罪犯法律地位具有特殊的內(nèi)容。對罪犯的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容作必要調(diào)整，是符合一般倫理精神和憲法原則的。二、明確罪犯法律地位的意義（一）明確罪犯法律地位是社會(huì)主義法制建設(shè)的必然要求社會(huì)主義法制建設(shè)是社會(huì)主義的重要特征，社會(huì)主義必須要有完備的法制，這是我們黨對社會(huì)主義社會(huì)的一個(gè)嶄新的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。我國社會(huì)義法制基本要求是：“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。黨的十五大提出的依法治國的基本方略，是社會(huì)主義法制基本要求的進(jìn)一步拓展和升華。監(jiān)獄對罪犯依法行刑，必須嚴(yán)格按照社會(huì)主義法制的基本要求，依法治獄，保障罪犯法定權(quán)利，監(jiān)督罪犯履行義務(wù)，因此，研究罪犯的法律地位對監(jiān)獄法制建設(shè)有著特別重要的意義。把罪犯的權(quán)利和義務(wù)用法律的形成加以確認(rèn)，這是監(jiān)獄法制建設(shè)的基本內(nèi)容之一。明確罪犯的法律地位，有利于調(diào)動(dòng)罪犯的改造積極性我國是人民民主專政性質(zhì)的社會(huì)主義國家，決定我國監(jiān)獄是人民民主專政國家的強(qiáng)制機(jī)構(gòu)。我國監(jiān)獄不僅擔(dān)負(fù)著對罪犯執(zhí)行刑罰的任務(wù)，而且擔(dān)負(fù)著對罪犯的改造任務(wù)。因而，我國監(jiān)獄嚴(yán)守社會(huì)主義法制，明確罪犯的法律地位，堅(jiān)決廢除對罪犯打罵、體罰和虐待。我國監(jiān)獄從人道主義出發(fā)，尊重罪犯的人格和保障罪犯權(quán)利，努力促進(jìn)和加強(qiáng)對罪犯改造，使罪犯從監(jiān)管活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)感受到黨和國家要把他們改造成為新人的誠意，從而調(diào)動(dòng)他們接受改造、重做新人的信心和決心。明確罪犯的法律地位，有利于我國在國際人權(quán)斗爭中取得主動(dòng)權(quán)我國刑事法律充分確認(rèn)罪犯法律地位，明確規(guī)定了罪犯享有的諸多權(quán)利，并為罪犯行使和實(shí)現(xiàn)其權(quán)利提供了相應(yīng)的法律保障。這就向世人昭示了我國罪犯具有廣泛的、真實(shí)的人權(quán)。這對于那些不明真相而對我國罪犯的改造存有誤解的人們提供了了解中國罪犯人權(quán)的法律根據(jù)，也對那些別有用心，惡毒攻擊我國監(jiān)獄“非法司獄”侵犯罪犯人權(quán)的欺騙宣傳的一個(gè)有力回?fù)?。同時(shí)，明確罪犯法律地位，將逐步提高監(jiān)獄及其監(jiān)獄人民警察的執(zhí)法水平和增強(qiáng)依法保障罪犯人權(quán)的自覺性，從而減少和避免工作失誤，使我國在復(fù)雜的國際人權(quán)斗爭中取得主動(dòng)權(quán)。明確罪犯法律地位，有利于增強(qiáng)執(zhí)法者人權(quán)保護(hù)觀念。民主與法治社會(huì)的運(yùn)作機(jī)制應(yīng)當(dāng)是：按照大多數(shù)人的意志辦事，尊重少數(shù)人的權(quán)利。而法治的精髓是限制強(qiáng)者的權(quán)力，保護(hù)弱者權(quán)力，在監(jiān)獄行刑中，相對于警察與罪犯而言，前者是強(qiáng)者，后者是弱者。明確罪犯法律地位，有利于增強(qiáng)執(zhí)法者的人權(quán)保障觀念，有利于提高執(zhí)法者的執(zhí)法水平，從而減少和避免工作上的失誤，真正保護(hù)罪犯的權(quán)益免受不法侵害，最終達(dá)到維護(hù)我國在國際上形象的目的。三、罪犯權(quán)利，義務(wù)的構(gòu)成及其特點(diǎn)罪犯的權(quán)利罪犯的權(quán)利是指罪犯依照憲法和法律所應(yīng)當(dāng)享有的實(shí)現(xiàn)某種行為的可能性。即依法作出或不作出一定行為和要求他人作出或不作出相應(yīng)行為的資格。我國《監(jiān)獄法》第七條第1款明確規(guī)定：“罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法財(cái)產(chǎn)和辯護(hù)、申訴、控告、檢舉的及其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利不受侵犯?！笨梢?，罪犯既享有一定的基本權(quán)利，也享有特殊的法律權(quán)利，還享有一些受到一定限制和調(diào)節(jié)的權(quán)利。人身方面的權(quán)利。人身方面權(quán)利具體包括生命權(quán)、維護(hù)正常生活的權(quán)利、人格權(quán)和人身安全權(quán)、娛樂權(quán)等。要將罪犯改造成為守法公民，必須保障罪犯人身方面的權(quán)利。為此，我國監(jiān)獄對罪犯人身方面的權(quán)利給予了高度重視。生命權(quán)。生命權(quán)是公民生存的權(quán)利，在慎用死刑的我國，非經(jīng)人民法院按照法定程序依法剝奪，任何單位或個(gè)人都無權(quán)剝奪他人的生命。罪犯除被判處死刑立即執(zhí)行外，其他任何罪犯都享有生命權(quán)。即使有的罪犯被判處死刑緩期兩年執(zhí)行的，其結(jié)果有兩種可能性：即兩年以觀后效，期滿后，或者載定為無期徒刑、有期徒刑；或者執(zhí)行死刑。死緩制度是我國刑罰在死刑適用方面一個(gè)獨(dú)創(chuàng)，具有保留死刑和限制死刑的雙重功能。因而，被判處死緩期兩年執(zhí)行的罪犯，除了又犯新罪，被國家的司法機(jī)關(guān)依法剝奪生命權(quán)外，絕大部分被判處死刑緩期兩年執(zhí)行的罪犯，兩年期滿后，其生命權(quán)利得以恢復(fù)。至于其他被判自由刑入獄服刑的罪犯，當(dāng)然享有生命權(quán)，監(jiān)獄必須保障罪犯享有生命權(quán)，不得非法侵害罪犯的生存權(quán)利。維護(hù)正常生活的權(quán)利。維持正常生活權(quán)利是生命權(quán)的派生權(quán)利。承認(rèn)罪犯的生命存在，本身意味著承認(rèn)保障維持其正常生活的權(quán)利。罪犯正常生活保障主要包括罪犯的生活費(fèi)、被服、居住的監(jiān)舍、醫(yī)療保健、生活衛(wèi)生設(shè)施等均按照國家法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以保障，如《監(jiān)獄法》將罪犯伙食標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定為實(shí)物量標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)禁監(jiān)獄管理人員克扣、挪用囚糧，若違反則予以嚴(yán)厲處罰，從而確保罪犯此項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。人格權(quán)和人身安全權(quán)。人格不受侮辱，這是憲法賦予每一個(gè)公民的法定權(quán)利，也是罪犯享有的一項(xiàng)權(quán)利。依照《憲法》第三十八條的規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！北O(jiān)獄法也明確規(guī)定，罪犯的人格不受侮辱，而且規(guī)定監(jiān)獄人民警察如果有侮辱罪犯人格的行為，應(yīng)當(dāng)予以行政處分直至追究刑事責(zé)任。罪犯在服刑期間，其人身安全受法律保護(hù)，不得對罪犯有毆打、體罰、虐待、刑訊逼供等法律明文禁止的行為。罪犯的健康權(quán)和生命權(quán)必須得到保護(hù)。罪犯作為特殊的社會(huì)成員，作為法律關(guān)系的主體當(dāng)然享有在社會(huì)中生存、實(shí)現(xiàn)其法律賦予的權(quán)利和履行法定義務(wù)的基本資格，即健康權(quán)和生命權(quán)，罪犯在服刑期間，當(dāng)健康權(quán)和生命權(quán)受到侵犯時(shí)，法律應(yīng)予以保護(hù)。娛樂權(quán)?！侗O(jiān)獄法》第六十七條規(guī)定：“監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)組織罪犯開展適當(dāng)?shù)捏w育和文化娛樂活動(dòng)。”監(jiān)獄組織罪犯開展適當(dāng)?shù)捏w育和文化娛樂活動(dòng)，寓教于樂，既可緩沖監(jiān)禁生活的單調(diào)和沉悶，又可滿足罪犯文化、精神生活的需求，陶冶情操，還可以培養(yǎng)罪犯的集體主義觀念，促進(jìn)罪犯的改造。目前，罪犯的文體活動(dòng)內(nèi)容較多，諸如歌詠比賽、文娛晚會(huì)、賽詩會(huì)等等，尤其是既有思想性、又有藝術(shù)性的罪犯自編自演的節(jié)目，有利于罪犯的身心健康。財(cái)產(chǎn)、婚姻方面的權(quán)利罪犯除了法律明確規(guī)定予以剝奪和限制的民事權(quán)利外，享有合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯和婚姻家庭方面的權(quán)利等。合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯權(quán)。罪犯的私人合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，任何人不得以任何理由非法占有。罪犯的私人合法財(cái)產(chǎn)主要包括入獄前的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋、家具及其他合法財(cái)產(chǎn)，罪犯入獄時(shí)所攜帶的財(cái)產(chǎn)以及在服刑期間的勞動(dòng)報(bào)酬、獎(jiǎng)金以及通過繼承得到的合法財(cái)產(chǎn)。罪犯對私人合法財(cái)產(chǎn)擁有占有使用、收益、處分的權(quán)利，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體或個(gè)人都不得非法侵犯?；橐黾彝シ矫娴臋?quán)利。罪犯的婚姻家庭權(quán)利指罪犯結(jié)婚和離婚的自由依法受法律保護(hù)，合法的婚姻家庭不受侵犯，以及與此直接有關(guān)的其他權(quán)利。罪犯享有婚姻家庭權(quán)利，但由于處于監(jiān)禁狀態(tài)，因而，罪犯行使此項(xiàng)權(quán)利受到一定限制，罪犯不可能享有正常的家庭生活和夫妻生活。政治和宗教權(quán)利政治權(quán)利。政治權(quán)利是憲法和法律賦予公民享有參加國家政治生活、以及在政治上享有表達(dá)個(gè)人見解和意愿的權(quán)利。公民通過行使自己的政治權(quán)利參加國家管理，監(jiān)督國家機(jī)關(guān)及其工作人員的活動(dòng)，行使當(dāng)家作主的權(quán)利。政治權(quán)利的一部分就是選舉權(quán)和與之相聯(lián)系的被選舉權(quán)。作為特殊公民身份的罪犯，在服刑期間，選舉權(quán)與被選舉權(quán)相分離，罪犯不享有被選舉權(quán)(因?yàn)樽锓覆痪邆淙舜蟠淼南冗M(jìn)性、廣泛性、代表性資格)。依照1983年3月5日全國人大常委會(huì)制定的《關(guān)于縣級(jí)以下人民代表大會(huì)代表直接選舉的若干規(guī)定》以及其他有關(guān)規(guī)定，未被剝奪政治權(quán)利的罪犯可以行使選舉權(quán)，因犯罪正在受偵查、起訴、審判，經(jīng)人民檢察院和人民法院決定停止行使選舉權(quán)的除外。宗教信仰自由權(quán)。宗教信仰自由是指信教或不信教是自由的，信仰其一種宗教或某一教派是自由的，什么時(shí)候信教也是自由的。罪犯在服刑期間享有宗教信仰自由，監(jiān)獄不得強(qiáng)迫罪犯信仰或不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的罪犯。但是，為了維護(hù)監(jiān)獄改造秩序，罪犯不得在監(jiān)獄內(nèi)設(shè)經(jīng)堂、教堂，不得懸掛佛像、天主、耶穌、圣母像等，也不得宣傳教義和進(jìn)行傳教、發(fā)展教徒活動(dòng)，閱讀宗教書籍應(yīng)以不影響和妨礙教育改造為原則。與外界交往的權(quán)利通信權(quán)。通信是指罪犯在服刑期間與他人的書信來往活動(dòng)?！侗O(jiān)獄法》第四十七條規(guī)定了罪犯的通信權(quán)利。通信是罪犯依法享有的一項(xiàng)權(quán)利和服刑待遇。為確保罪犯此項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，監(jiān)獄不得隨意限制罪犯正常的通信。罪犯通信的內(nèi)容，除依照監(jiān)獄法規(guī)定可以扣留的信件外，監(jiān)獄還應(yīng)遵照通信秘密受法律保護(hù)原則，給予保密。會(huì)見權(quán)。會(huì)見是服刑罪犯與外界聯(lián)系的一種主要途徑，也是罪犯依法享有的一項(xiàng)權(quán)利。《監(jiān)獄法》第四十七條、四十九條規(guī)定，罪犯可以會(huì)見家屬、監(jiān)護(hù)人，并且經(jīng)監(jiān)獄批準(zhǔn)，還可以接受物品和錢款。因此，監(jiān)獄應(yīng)按規(guī)定提供罪犯與親屬、監(jiān)護(hù)人會(huì)見的條件，確保罪犯會(huì)見權(quán)的實(shí)現(xiàn)。申訴、辯護(hù)方面的權(quán)利申訴權(quán)。申訴權(quán)是指公民對有關(guān)自身或他人的權(quán)益問題，享有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)訴說理由，請求重新處理的行為。罪犯可以就自己判決中事實(shí)認(rèn)定和法律適用提出申訴，監(jiān)獄對罪犯的申訴材料，應(yīng)當(dāng)及時(shí)傳遞，不得扣壓。申訴不僅是公民正當(dāng)權(quán)利和合法權(quán)利的有效保障，也是公民管理國家，對國家機(jī)關(guān)和工作人員行使監(jiān)督權(quán)的主要形式。辯護(hù)權(quán)。辯護(hù)權(quán)是公民成為犯罪嫌疑人或被告人被追究刑事責(zé)任時(shí)，根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行申辯以維護(hù)自己合法權(quán)益的訴訟權(quán)利。辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人和刑事被告人訴訟權(quán)利的核心。如果罪犯被指控犯罪，除了自己可以行使辯護(hù)權(quán)外，還可以委托律師或其他人為自己辯護(hù)，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)保障罪犯辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)?？馗婧蜋z舉權(quán)。罪犯的控告權(quán)是罪犯認(rèn)為自己的合法利益受到侵犯時(shí)，向司法機(jī)關(guān)揭發(fā)并要求處理的權(quán)利。罪犯的檢舉權(quán)是指罪犯對國家機(jī)關(guān)工作人員的違法失職行為或其他人的違法和犯罪行為，向司法機(jī)關(guān)進(jìn)行揭發(fā)的權(quán)利。監(jiān)獄對罪犯的控告和檢舉材料，應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)送有關(guān)機(jī)關(guān)處理，不得阻撓、扣壓或?qū)ψ锓复驌魣?bào)復(fù)。當(dāng)然，罪犯在行使這一權(quán)利時(shí)，必須實(shí)事求是，不得捏造和歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害，否則要依法懲處。批評建議權(quán)。批評建議權(quán)是指公民對于任何國家機(jī)關(guān)人員無論是否擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，無論其權(quán)力有多大，只要有違法失職行為，都有提出批評建議的權(quán)利。我國憲法賦予了公民批評建議權(quán)，憲法的規(guī)定自然適用于在押罪犯。監(jiān)獄保障罪犯的批評建議權(quán)，既有助于調(diào)動(dòng)罪犯改造積極性，也有助于不斷改善監(jiān)獄監(jiān)管與改造工作，提高改造質(zhì)量及其經(jīng)濟(jì)效益。獲得獎(jiǎng)勵(lì)、釋放方面的權(quán)利獲得行政、刑事獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利。罪犯在服刑期間，有獲得行政、刑事獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利。我國《監(jiān)獄法》確認(rèn)了罪犯在服刑期間確有悔改或立功表現(xiàn)的，可視其悔改或立功程度，分別給予行政、刑事獎(jiǎng)勵(lì)。為了確保罪犯依法獲得獎(jiǎng)勵(lì)，我國監(jiān)獄機(jī)關(guān)建立了一整套完整的制度，保證罪犯在“公開、公平、公正”基礎(chǔ)上，獲得行政、刑事的獎(jiǎng)勵(lì)。罪犯享有行政、刑事獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利，符合我國關(guān)于“給罪犯以出路”的基本原則，有利于調(diào)動(dòng)罪犯改造積極性。依法如期獲得釋放和釋放后獲得安置就業(yè)的權(quán)利。釋放是指罪犯服刑期滿，依法準(zhǔn)予恢復(fù)其人身自由，重返社會(huì)的制度。釋放意味著刑罰執(zhí)行完畢，意味著罪犯恢復(fù)人身自由，恢復(fù)公民地位和公民權(quán)利。因而，監(jiān)獄應(yīng)保證刑滿人員按期釋放，行使法定權(quán)利。有關(guān)地區(qū)的公安機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)罪犯的釋放證明書，準(zhǔn)予歸正人員落戶。不得阻攔、刁難或拒絕落戶，其他有關(guān)部門或單位應(yīng)熱情幫助歸正人員安置就業(yè)，促使歸正人員成為守法公民。其他方面的權(quán)利(1)受教育權(quán)。罪犯受教育權(quán)既是一種權(quán)利，也是一種義務(wù)。罪犯的受教育權(quán)是指罪犯有權(quán)在服刑期間接受思想教育、文化教育和技術(shù)教育。罪犯可以根據(jù)自己文化程度接受正規(guī)的小學(xué)、初中教育，有條件的還可允許組織罪犯參加函大、電大、網(wǎng)大學(xué)習(xí)，并鼓勵(lì)罪犯參加自學(xué)考試，不斷提高罪犯的文化素質(zhì)。監(jiān)獄保障罪犯的教育權(quán)，是有效改造罪犯的重要方面。特殊罪犯依法享有特殊待遇的權(quán)利。特殊罪犯是指未成年犯、女犯、老弱病殘犯、少數(shù)民族罪犯以及外藉犯等，我國歷來對罪犯采取區(qū)別對待的政策，對不同類型的罪犯采取不同的改造政策和方法?！侗O(jiān)獄法》第三十九條規(guī)定了未成年犯、女犯單獨(dú)設(shè)立監(jiān)禁場所，并照顧其生理、心理特點(diǎn)。未成年犯在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰，對他們實(shí)行“以教育改造為主，輕微勞動(dòng)為輔”的方針。女犯單獨(dú)關(guān)押，并盡量安排適宜她們的勞動(dòng)?！侗O(jiān)獄法》第五十二條規(guī)定了少數(shù)民族罪犯的生活習(xí)慣應(yīng)予以照顧。監(jiān)獄應(yīng)尊重少數(shù)民族罪犯的特殊飲食習(xí)慣和傳統(tǒng)的風(fēng)俗習(xí)慣。此外，對外籍犯通常給予較好的待遇。勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)保護(hù)的權(quán)利。根據(jù)聯(lián)合國《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第七十六條第1項(xiàng)原則規(guī)定：“對囚犯的工作，應(yīng)訂立公平報(bào)酬的制度?！蔽覈侗O(jiān)獄法》第七十二條規(guī)定“監(jiān)獄對參加勞動(dòng)的罪犯，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定給予報(bào)酬并執(zhí)行國家有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定?！钡?3條規(guī)定：“罪犯在勞動(dòng)中致傷、致殘或者死亡的，由監(jiān)獄參照國家勞動(dòng)保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定處理?！笨梢?，參加勞動(dòng)的罪犯，不僅享有依照有關(guān)規(guī)定獲取一定勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，而且享有社會(huì)同等行業(yè)公民勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)賠償?shù)臋?quán)利。四、罪犯權(quán)利的特點(diǎn)罪犯權(quán)利的廣泛性罪犯所享有的權(quán)利是非常廣泛的，既包括政治上的權(quán)利，也包括刑事、民事上等諸多方面的權(quán)利。罪犯作為公民擁有較大的行為尺度的權(quán)利范圍，說明我國監(jiān)獄把改造罪犯成為守法公民這一行刑目的置于刑罰執(zhí)行工作的首位。罪犯的權(quán)利的真實(shí)性法律賦予罪犯的權(quán)利是實(shí)實(shí)在在的，我國《監(jiān)獄法》78條中涉及保障罪犯的條文有20多條。我國《監(jiān)獄法》總則第7條明確規(guī)定了罪犯享有的諸多權(quán)利。我國《刑法》、《刑訴法》對公民權(quán)利的保護(hù)，顯然也包含著對特殊公民的人權(quán)保護(hù)。此外，《刑法》、《刑訴法》從各自職能角度，分別規(guī)定了減刑、假釋的條件、程序，與《監(jiān)獄法》減刑、假釋規(guī)定相銜接，確保符合減刑、假釋的罪犯享有減刑、假釋權(quán)。由此看出，罪犯的權(quán)利具有真實(shí)性。罪犯權(quán)利的保障性保護(hù)罪犯的權(quán)利，最終是為了保護(hù)所有人的權(quán)利。因而保護(hù)罪犯權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，是法律賦予監(jiān)獄人民警察的一項(xiàng)極其重要任務(wù)。我國通過立法的形式，規(guī)范執(zhí)法人員行為，確保罪犯權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，我國刑事法律還規(guī)定執(zhí)法監(jiān)督程序，保障罪犯權(quán)利不受侵犯。罪犯權(quán)利的不完整性罪犯權(quán)利的不完整性是從權(quán)利而言的，具體是指構(gòu)成罪犯權(quán)利的主觀形態(tài)與客觀形態(tài)相互脫節(jié)的性質(zhì)特點(diǎn)。罪犯享有一定權(quán)利，但其權(quán)利仍舊是依附于其人身自由被剝奪這一法律前提的。罪犯由于特定的法律地位，以及由這種法律地位所決定的人身特殊法律狀態(tài)，不僅使得罪犯權(quán)利在實(shí)體上被剝奪(主要表現(xiàn)為被剝奪政治權(quán)利的罪犯無政治權(quán)利)和限制，而且使得罪犯行為能力由于身處高墻電網(wǎng)之內(nèi)受到很大減弱、限制、中止或凍結(jié)，導(dǎo)致罪犯權(quán)利的客觀形態(tài)與主觀形態(tài)往往相互脫節(jié)，從而導(dǎo)致罪犯權(quán)利的不完整性。罪犯的義務(wù)罪犯義務(wù)的內(nèi)容罪犯義務(wù)，是指法律為刑事法律關(guān)系一方的罪犯強(qiáng)制設(shè)定的必須實(shí)施一定行為或者不實(shí)施一定行為的規(guī)定。罪犯義務(wù)和罪犯權(quán)利是構(gòu)成罪犯法律人格的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，只有在認(rèn)識(shí)罪犯權(quán)利的同時(shí)，認(rèn)識(shí)罪犯義務(wù)，才能完整地認(rèn)識(shí)罪犯的法律地位。嚴(yán)格遵守法律、法規(guī)和監(jiān)規(guī)紀(jì)律。遵守法律、法規(guī)是每個(gè)公民應(yīng)盡義務(wù)，更是法律、法規(guī)的違反者應(yīng)強(qiáng)調(diào)必須遵守的義務(wù)。監(jiān)規(guī)紀(jì)律是規(guī)范罪犯在服刑期間應(yīng)遵守的行為準(zhǔn)則，罪犯必須嚴(yán)格遵守。服從管理。監(jiān)獄是國家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，監(jiān)獄對罪犯實(shí)施的各項(xiàng)管理工作，意在把罪犯改造成新人。罪犯服從管理，是其接受國家懲罰與改造的具體表現(xiàn)，是悔過自新、改惡從善，重新做人的基本態(tài)度。因此，服從管理是對罪犯的一項(xiàng)基本要求，是罪犯必須履行的一項(xiàng)重要義務(wù)。接受教育。教育改造從其性質(zhì)上講是作為履行義務(wù)的一項(xiàng)基本手段，是全部行刑活動(dòng)的有機(jī)組成部分，因而決定了教育改造具有強(qiáng)制性。接受教育是罪犯必須履行的服刑義務(wù)。罪犯一旦進(jìn)入監(jiān)獄這一特定場所服刑，不管其個(gè)人意愿，都必須接受監(jiān)獄實(shí)施的教育改造。任何逃避和不嚴(yán)格履行這項(xiàng)義務(wù)的行為，都是違法的。參加勞動(dòng)。罪犯勞動(dòng)是具有刑事強(qiáng)制性的根本特點(diǎn)，組織罪犯參加生產(chǎn)勞動(dòng)是改造罪犯的一項(xiàng)基本手段和有效方法，是我國行刑制度的重要內(nèi)容。罪犯參加生產(chǎn)勞動(dòng)的目的，在于使罪犯矯正惡習(xí)，養(yǎng)成勞動(dòng)習(xí)慣，學(xué)會(huì)生產(chǎn)技能，為以后參予社會(huì)就業(yè)競爭創(chuàng)造條件。參加勞動(dòng)既是罪犯的一項(xiàng)權(quán)利，又是罪犯的一項(xiàng)義務(wù)，從現(xiàn)代刑罰的教育刑、目的刑的價(jià)值選擇出發(fā)，罪犯勞動(dòng)與教育和改造三者同樣重要。罪犯義務(wù)的特點(diǎn)履行義務(wù)的強(qiáng)制性。凡法律義務(wù)都具有國家強(qiáng)制性的特點(diǎn)。但是不同性質(zhì)的法律義務(wù)，其國家強(qiáng)制力的程度是不同的，法律后果也不一樣。由于罪犯義務(wù)是由國家通過刑事偵查、起訴和審判活動(dòng)確定下來的罪犯刑事責(zé)任，這種義務(wù)具有刑事法律性質(zhì)。同時(shí)，這種義務(wù)的履行又是在監(jiān)獄的監(jiān)控之下進(jìn)行的，罪犯只能絕對服從，不能拒絕和逃避。履行義務(wù)的局限性。罪犯義務(wù)不同于一般公民義務(wù)，它是由罪犯的特定法律身份和特殊的人身狀態(tài)所決定的，并為刑事法律所確認(rèn)的特定義務(wù)。因而，就公民普遍義務(wù)而言，罪犯的義務(wù)具有很大的局限性。一、緒論罪犯的勞動(dòng)首先是作為對罪犯改造的一個(gè)手段，這從我國日常生活中常用的“勞動(dòng)改造”一詞中即可看出端倪。但因?yàn)殡S著刑法學(xué)和犯罪學(xué)研究的不斷深入和發(fā)展，隨著對人權(quán)研究的深化，保護(hù)罪犯相應(yīng)權(quán)利的觀念逐步被認(rèn)同。作為罪犯的人權(quán)，特別是罪犯經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利的重要組成部分，罪犯的勞動(dòng)權(quán)理應(yīng)受到法律的保護(hù)。當(dāng)然，鑒于罪犯身份的特殊性，其勞動(dòng)權(quán)與普通自然人相比，也應(yīng)受到的限制。本文擬就罪犯的勞動(dòng)權(quán)進(jìn)行初步探討。二、本論（一）罪犯的勞動(dòng)改造與罪犯的勞動(dòng)權(quán)1、罪犯勞動(dòng)改造的意義2、罪犯勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)涵和現(xiàn)狀（二）獄內(nèi)服刑罪犯的勞動(dòng)權(quán)1、獄內(nèi)服刑罪犯勞動(dòng)權(quán)的特點(diǎn)2、獄內(nèi)服刑罪犯勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)（1）獄內(nèi)服刑罪犯的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)（2）獄內(nèi)服刑罪犯的休息權(quán)休假權(quán)（3）獄內(nèi)服刑罪犯的勞動(dòng)安全權(quán)（4）獄內(nèi)服刑罪犯的勞動(dòng)教育權(quán)（三）監(jiān)外執(zhí)行罪犯的勞動(dòng)1、社區(qū)矯正的含義2、監(jiān)外執(zhí)行罪犯勞動(dòng)權(quán)實(shí)施與保障三、結(jié)論對于罪犯的勞動(dòng)權(quán)問題，無論是從教育和改造罪犯，實(shí)現(xiàn)刑罰執(zhí)行目的的角度考慮，還是從尊重和保障人權(quán)，貫徹人道主義精神的角度出發(fā)，更應(yīng)該加強(qiáng)對罪犯勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)。論罪犯勞動(dòng)權(quán)論罪犯勞動(dòng)權(quán)林尾［內(nèi)容摘要］罪犯在監(jiān)獄服刑，進(jìn)行思想教育和勞動(dòng)教育的改造，他們都是罪犯改造的手段，隨著刑法學(xué)和犯罪學(xué)研究的不斷深化，作為監(jiān)獄罪犯勞動(dòng)權(quán)利問題，越來越受到社會(huì)各界優(yōu)識(shí)人士的關(guān)注，罪犯的勞動(dòng)出現(xiàn)了不人道的，違反了有關(guān)的規(guī)定等情況時(shí)有發(fā)生，這些問題嚴(yán)重違反了監(jiān)獄的改造功能的實(shí)現(xiàn)。因此，必須從人道主義出發(fā)，著實(shí)保障罪犯享有勞動(dòng)權(quán)，促進(jìn)罪犯得到改造，獲得重生。［關(guān)鍵詞］監(jiān)獄罪犯勞動(dòng)權(quán)罪犯的勞動(dòng)首先是作為對罪犯改造的一個(gè)手段，這從我國日常生活中常用的“勞動(dòng)改造”一詞中即可以看出端倪。但隨著刑法學(xué)和犯罪學(xué)研究的不斷深入和發(fā)展，隨著對人權(quán)研究的深化，保護(hù)罪犯相應(yīng)權(quán)利的觀念逐步被認(rèn)同。作為罪犯的人權(quán)，特別是罪犯經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利的重要組成部分，罪犯的勞動(dòng)權(quán)理應(yīng)受到法律的保護(hù)。當(dāng)然，當(dāng)然，鑒于罪犯身份的特殊性，其勞動(dòng)權(quán)與普通自然人相比，也應(yīng)受到的限制。本文擬從理論與實(shí)踐的結(jié)合上，闡述了三個(gè)問題：罪犯勞動(dòng)改造與罪犯勞動(dòng)權(quán)；獄內(nèi)服刑罪犯勞動(dòng)權(quán)；監(jiān)外執(zhí)行罪犯的勞動(dòng)權(quán)。一、罪犯的勞動(dòng)改造與罪犯的勞動(dòng)權(quán)按照德國《刑罰執(zhí)行法》的規(guī)定，罪犯在被判處自由刑送入監(jiān)獄之后，鑒于要組織他們從事勞動(dòng)，主要是監(jiān)獄內(nèi)的勞動(dòng)，組織罪犯勞動(dòng)是實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄宗旨的主要途徑，同時(shí)也是基本手段。1它能使罪犯培養(yǎng)勞動(dòng)觀念，矯正自身所存在的惡習(xí)，掌握一定的勞動(dòng)技能，解教以后能夠自食其力。我國《刑法》第四十六條規(guī)定：“被判處有期徒刑，無期徒刑的犯罪分子，在監(jiān)獄或其它執(zhí)行場所執(zhí)行，凡有勞動(dòng)能力的，都應(yīng)參加勞動(dòng)，接受教育和改造?！庇纱丝梢?，對罪犯進(jìn)行勞動(dòng)改造時(shí)強(qiáng)制的，并非罪犯自愿的，是一種法定義務(wù)，具有強(qiáng)制性。勞動(dòng)改造就是將罪犯置身于特特定的生產(chǎn)關(guān)系之下，在勞動(dòng)實(shí)踐中感受到和體驗(yàn)人生價(jià)值，社會(huì)價(jià)值和法律規(guī)范等，逐步使他們形成屬于自己的正確人生觀，價(jià)值觀，道德觀和世界觀。對罪犯進(jìn)行勞動(dòng)改造，可以產(chǎn)生兩方面的直接后果：一是罪犯通過勞動(dòng)改造，自身素質(zhì)和思想意識(shí)有了進(jìn)一步的提高；另一方面，罪犯通過勞動(dòng)獲得，創(chuàng)造出了一定數(shù)量的具有社會(huì)價(jià)值的產(chǎn)品，帶來了相當(dāng)一部分的經(jīng)濟(jì)效益。這樣，勞動(dòng)對于罪犯勞說巳經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，勞動(dòng)不再以懲罰罪犯為目的，在馬克思主義理論的指導(dǎo)下，勞動(dòng)成為改造罪犯的手段，以使罪犯走上社會(huì)后，能夠通過自己的辛勤勞動(dòng)，自己養(yǎng)活自己，成為一名對社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)有所貢獻(xiàn)的勞動(dòng)者。事實(shí)證明，勞動(dòng)改造也是一種行之有效的改造手段。例如對末代皇帝，日本戰(zhàn)犯，國民黨戰(zhàn)犯的成功改造，充分顯示了勞動(dòng)在罪犯改造中的重要作用。勞動(dòng)權(quán)作為人權(quán)尤其是社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利的重要組成部分，早巳經(jīng)成為社會(huì)各界的廣泛共識(shí)；《聯(lián)合國人權(quán)宣言》明確規(guī)定人人享有勞動(dòng)權(quán)，“人人有權(quán)工作，選擇職業(yè)，享受公正和合適的工作條件并享受于失業(yè)的保障?！眲趧?dòng)權(quán)是指具有勞動(dòng)能力且愿意工作的人都獲得保障的工作權(quán)利。勞動(dòng)權(quán)作為一個(gè)嚴(yán)格的法律2概念，是指勞動(dòng)者所幸有的特定的角色權(quán)益。一般權(quán)利概念所具有的各種內(nèi)涵，勞動(dòng)權(quán)都具有。2狹義上的勞動(dòng)權(quán)僅指獲得和選擇工作的權(quán)利，有時(shí)也可以包括勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。一般意義上討論勞動(dòng)權(quán)，通常是指享有人身自由的人的勞動(dòng)權(quán)，即人身權(quán)利沒有受到限制的人的權(quán)利。罪犯，雖然是犯罪的人，給社會(huì)造成危害后果的人，但罪犯同樣是人，其應(yīng)當(dāng)享有作為人而享有的權(quán)利。獄內(nèi)服刑的罪犯盡管對是否參加勞動(dòng)部可以自由選擇，但是在勞動(dòng)過程之中人仍然享有相應(yīng)的勞動(dòng)權(quán)。但是，罪犯作為社會(huì)中一個(gè)特殊群體，由于其特殊的法律地位決定在服刑改造期間，很少有機(jī)會(huì)來奢談維護(hù)自己的勞動(dòng)權(quán)問題。尤其在實(shí)行以懲罰改造為目的德情形下，更是如此。另外，許多人帶有偏見，罪犯是做了危害社會(huì)的違法行為，必須受到懲罰，特別是獄內(nèi)的復(fù)興人員，只能被動(dòng)接受勞動(dòng)改造，還要奢談什么權(quán)利呢？久而久之，在這樣那樣的觀念影響下，有些機(jī)關(guān)為了達(dá)到懲罰的目的，長期對罪犯實(shí)行強(qiáng)度性的勞動(dòng)壓迫，使得罪犯難以忍受。而罪犯迫于權(quán)威，只能是忍氣吞聲。當(dāng)然，罪犯是犯了罪的人，給社會(huì)造成了一定的社會(huì)危害后果的人，確實(shí)理應(yīng)得到應(yīng)有的懲罰，但必須有個(gè)度，不得以折磨罪犯作為代價(jià)。罪犯也是人，其應(yīng)當(dāng)享有作為罪犯的權(quán)利，是基于對人的尊重和對生命的尊重。勞動(dòng)權(quán)是人權(quán)的重要組成部分，不可否認(rèn)，在服刑的罪犯不能像社會(huì)上的勞動(dòng)者一樣談勞動(dòng)權(quán)，而罪犯由于其特殊的法律地位，受到人身自由的限制，其所涉及的勞動(dòng)乃是強(qiáng)制性的勞動(dòng)，接受強(qiáng)制性的勞動(dòng)改造工作，能否真正實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)方面的具體權(quán)利，很難想象的。殊不知罪犯作為一個(gè)社會(huì)的特殊群體，依然享有人權(quán)?！堵?lián)合國囚犯待遇基本原則》中規(guī)定：“應(yīng)創(chuàng)造條件，使囚犯得以從事有意義的憂愁工作，促進(jìn)..一、.3其重新加入本國的勞動(dòng)力市場，并使他們得以貼補(bǔ)其本人或家庭的經(jīng)濟(jì)收入。”3因此，勞動(dòng)雖然仍然是對罪犯進(jìn)行改造的一個(gè)手段，但從某種角度和意義而言，勞動(dòng)在一定程度上也巳經(jīng)成為罪犯的“權(quán)利”，雖然這種權(quán)利由于罪犯本身的特殊法律地位而受到限制，但從人道主義出發(fā)，應(yīng)該得到應(yīng)有的保護(hù)，希望更多有識(shí)之士來關(guān)注此事。二、獄內(nèi)服刑罪犯的勞動(dòng)權(quán)（一）獄內(nèi)服刑罪犯勞動(dòng)權(quán)的特點(diǎn)勞動(dòng)權(quán)就是促進(jìn)勞動(dòng)者實(shí)際獲得和享受勞動(dòng)權(quán)所蘊(yùn)含的利益，特別是作為罪犯身份的勞動(dòng)權(quán)，其追求切身的勞動(dòng)權(quán)，是為了更好的實(shí)現(xiàn)改造的最終目的，其過程受到關(guān)注，因?yàn)樽锓竸趧?dòng)不僅是一種簡單的創(chuàng)造社會(huì)的價(jià)值的生產(chǎn)活動(dòng)。其且是在監(jiān)獄執(zhí)行刑法和實(shí)施改造的目的下矯正其思想行為的一種活動(dòng)。4其自身不能自由選擇工作，由于其特殊的法律地位，必須服從監(jiān)獄組織的安排，參加指定性的勞動(dòng)，被動(dòng)接受勞動(dòng)改造?；谛塘P的性質(zhì)和監(jiān)管改造的需要，罪犯的勞動(dòng)權(quán)利必然被烙上刑罰的印痕，從而在內(nèi)容上表現(xiàn)出他們?nèi)狈ν暾?，獄內(nèi)服刑的罪犯的勞動(dòng)權(quán)利受到一定的限制。5罪犯勞動(dòng)權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)形式，是通過具體完成生產(chǎn)任務(wù)的額度以及在勞動(dòng)過程中的表現(xiàn)，根據(jù)考核的有關(guān)規(guī)定給與適當(dāng)?shù)募臃只蚩鄯郑瑥亩绊懙綔p刑假釋的相關(guān)事宜，具體情況各有不同的表現(xiàn)。例如：罪犯可能因?yàn)榉e極接受勞動(dòng)改造而被授予特許權(quán)，也可能因?yàn)橛|犯勞動(dòng)現(xiàn)場的監(jiān)視而被取消接見權(quán)或者受到相關(guān)的處罰。很顯然，不管是怎樣的結(jié)果，都必須建立在罪犯是否遵守監(jiān)規(guī)和積極參與勞動(dòng)改造的基礎(chǔ)上的。我們把勞動(dòng)作為改造罪犯思想和惡習(xí)的手段。一切罪犯在服刑勞動(dòng)期間都必須履行上述義務(wù)，但是，作為監(jiān)獄機(jī)關(guān)必須切實(shí)保障其作為犯人應(yīng)享有的某些法定權(quán)利。犯人的義務(wù)與權(quán)得在實(shí)際中并不是不會(huì)發(fā)生矛盾，這種矛盾的處理取決于人們?nèi)绾握_對待和處理義務(wù)與權(quán)利的辯證關(guān)系。6《聯(lián)合國囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》規(guī)定，“服刑囚犯都必須工作，但以醫(yī)官斷定其身心俱宜為限”。在一個(gè)法治國家，無論是個(gè)人的自我救濟(jì)，還是國家的公力救濟(jì)，都不允許在法律制度框架之外尋求根據(jù)和途徑。與此相應(yīng)，就普通自然人而言，面對著容易遭受侵犯的勞動(dòng)權(quán)，法律可以提供各種有效的救濟(jì)手段。而被羈押的罪犯，正因?yàn)閯趧?dòng)權(quán)受到了一定限制，更應(yīng)該給予關(guān)注，體現(xiàn)了一種人文關(guān)懷。（二）獄內(nèi)服刑罪犯勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)罪犯是一個(gè)弱勢群體，在被迫從事生產(chǎn)勞動(dòng)的同時(shí)，對自己的健康安全防范意識(shí)淡薄。作為監(jiān)獄及有關(guān)部門應(yīng)該創(chuàng)造有利的條件，在保證罪犯健康安全的情況下組織罪犯勞動(dòng)工作，也應(yīng)該保障罪犯在勞動(dòng)過程中享有勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、休息休假權(quán)、職業(yè)安全權(quán)、職業(yè)教育權(quán)等具體的勞動(dòng)權(quán)利。我國《監(jiān)獄法》明確規(guī)定：“監(jiān)獄對罪犯的勞動(dòng)時(shí)間，參照國家有關(guān)勞動(dòng)工時(shí)的規(guī)定執(zhí)行；在季節(jié)性生產(chǎn)等特殊情況下，可以調(diào)整勞動(dòng)時(shí)間。”“罪犯有在法定節(jié)日和休息日休息的權(quán)利。”“監(jiān)獄對參加勞動(dòng)的罪犯，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定給予報(bào)酬并執(zhí)行國家有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定。”“罪犯在勞動(dòng)中致傷、致殘或者死亡的，由監(jiān)獄參照國家勞動(dòng)保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定處理。”1、獄內(nèi)服刑罪犯的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)……_.7一一一報(bào)酬權(quán)即取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，人人有權(quán)享有勞動(dòng)報(bào)酬。7不可否認(rèn)，罪犯勞動(dòng)具有特殊性，特別是其中的刑罰執(zhí)行意義，其勞動(dòng)報(bào)酬的水平和取得方式會(huì)與社會(huì)上普通的勞動(dòng)者應(yīng)該有所不同，但是，既然是一名付出勞動(dòng)的勞動(dòng)者，可領(lǐng)取與其工種和勞動(dòng)成果相適應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，8是理所當(dāng)然的，法律只規(guī)定剝奪罪犯的人身自由權(quán)利，并不包括剝奪罪犯在經(jīng)濟(jì)收入方面的權(quán)利。如《刑法》規(guī)定：“在執(zhí)行期間，被判處拘役的犯罪分子每月可以回家一天至兩天；參加勞動(dòng)的，可以酌量發(fā)給報(bào)酬?！痹摲蓷l文的規(guī)定有積極的一面，這是人權(quán)不斷深入人心，對改造好罪犯具有進(jìn)步意義。但是，我們在清楚認(rèn)識(shí)到罪犯特殊勞動(dòng)權(quán)特點(diǎn)的情況下，不能只是空談理論，相反應(yīng)該為其提供強(qiáng)有力的法律保障。聯(lián)合國大會(huì)通過的《罪犯處遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》對于罪犯勞動(dòng)報(bào)酬問題，也作了類似的規(guī)定。但是在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，監(jiān)獄企業(yè)不得不參與市場競爭，兼顧經(jīng)濟(jì)效益，加之財(cái)政保障的不到位，使罪犯的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)未能完全落實(shí)。所以我們在認(rèn)真落實(shí)有關(guān)規(guī)定的同時(shí)，也可以借鑒其他國家有益的經(jīng)驗(yàn)，從我國的國情出發(fā)，根據(jù)當(dāng)?shù)氐囊灰?，一―.一—9?情形，結(jié)合國際國內(nèi)大環(huán)境，給罪犯發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，這是一種必然的趨勢。9根據(jù)罪犯勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)放的現(xiàn)實(shí)性與可行性，確實(shí)保護(hù)罪犯勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)得以實(shí)現(xiàn)下，必須進(jìn)一步細(xì)化和完善相關(guān)的法律制度，以確保獄內(nèi)服刑罪犯的勞動(dòng)報(bào)酬得到有效的實(shí)施。2、獄內(nèi)服刑罪犯的休息休假權(quán)我國監(jiān)獄在勞動(dòng)改造罪犯的過程中，注意罪犯的勞逸結(jié)合，保障其休息的權(quán)利。司法部頒的《關(guān)于罪犯勞動(dòng)工時(shí)的規(guī)定》也做了相關(guān)規(guī)定：“罪犯每周勞動(dòng)6天，每天勞動(dòng)48小時(shí)，平均每周勞動(dòng)時(shí)間不超過48小時(shí)。未成年犯每天勞動(dòng)4小時(shí)，每周勞動(dòng)不超過24小時(shí)?！弊锓敢彩侨?，也不能夠超強(qiáng)度的從事勞動(dòng)，必須得到適當(dāng)?shù)男菹?。但是?guī)定巳經(jīng)出臺(tái)，能否很好的衽，就要打個(gè)問號(hào)了。我國的社會(huì)主義正處于并將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還比較低，導(dǎo)致了國家撥給監(jiān)獄的經(jīng)費(fèi)不太充足。監(jiān)獄要想解決經(jīng)費(fèi)不足的困境，必須自力更生，在一定程度上實(shí)行“以監(jiān)養(yǎng)監(jiān)”的政策。因而在發(fā)展監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)過程中出現(xiàn)了一系列問題，如在發(fā)展監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)方略的影響下，某些監(jiān)區(qū)、分監(jiān)區(qū)的工作重心產(chǎn)生了嚴(yán)重偏離。出現(xiàn)了擠占罪犯法定學(xué)習(xí)時(shí)間，甚至是休息時(shí)間進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)；從而使罪犯只知道生產(chǎn)，對自身的惡習(xí)改造無暇兼顧。這種為了追求監(jiān)獄最大化經(jīng)濟(jì)效益，提高生產(chǎn)效率的行為，讓罪犯長期在超強(qiáng)度的情況下勞動(dòng)，沒有得用休息的時(shí)間適當(dāng)進(jìn)行教育，而一味的勞動(dòng)，嚴(yán)重傷害罪犯的身心健康，也不符合監(jiān)獄改造罪犯的宗旨：“改造第一，生產(chǎn)第二”，造成罪犯有勞動(dòng)的“精神”，但惡習(xí)照樣是沒改，造成了很大的負(fù)面效果。既不利于改造罪犯，又違背相關(guān)的法律規(guī)定。因此，要嚴(yán)格執(zhí)行法律制度，加大勞動(dòng)監(jiān)察力度，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代勞動(dòng)科學(xué)制度?？傊?，只有保證罪犯有充分的休息休假權(quán)，才能真正意義保障罪犯所享有的權(quán)利，更有利于改造罪犯，促使其回歸社會(huì)后以有利的身體素質(zhì)投入新的勞動(dòng)創(chuàng)造中去。3、獄內(nèi)服刑罪犯的勞動(dòng)安全權(quán)罪犯的勞動(dòng)安全貫穿整個(gè)勞動(dòng)活動(dòng)過程中，對罪犯的勞動(dòng)安全的保護(hù)也顯得極其重要。畢竟罪犯更多是被動(dòng)接受勞動(dòng)改造，對自己的安全問題也有所松懈，更多的是無能為力，只能靠監(jiān)獄機(jī)關(guān)來保護(hù)。監(jiān)獄在組織罪犯從事勞動(dòng)的同時(shí)，應(yīng)該做好保護(hù)措施，還要?jiǎng)?chuàng)造條件保護(hù)罪犯的安全和健康，不能淡化了安全性和改造性的原則，僅顧獲取最大的收益，片面追求經(jīng)濟(jì)效益，而忽視安全的保護(hù)，特別是從事礦產(chǎn)及建筑的，需要做好保護(hù)措施。有些部門只追求利益，忽視對罪犯的安全教育，以及沒有做好保護(hù)，造成生產(chǎn)事故時(shí)有發(fā)生，因此，必須重視作為罪犯基本人權(quán)的勞動(dòng)安全權(quán)，切實(shí)給予罪犯勞動(dòng)安全保護(hù)。4、獄內(nèi)服刑罪犯的勞動(dòng)教育權(quán)發(fā)展離不開教育。正如康德所說，“人只有通過教育才能成為一個(gè)人。人是教育的產(chǎn)物?！薄肚舴复龌驹瓌t》第6條規(guī)定：“所有囚犯均應(yīng)有權(quán)參加使人格得到充分發(fā)展的文化活動(dòng)和教育。”對于罪犯來說，他們正處在被強(qiáng)制再社會(huì)化的過程中，所以教育對使其成為合格的社會(huì)人來說也是必要的?！侗O(jiān)獄法》第六十二條規(guī)定：“監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)對罪犯進(jìn)行法制、道德、形勢、政策、前途等內(nèi)容的思想教育。”第六十三條規(guī)定：“監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，對罪犯進(jìn)行掃盲教育、初等教育和初級(jí)中等教育，經(jīng)考試合格的，由教育部門發(fā)給相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書?！闭{(diào)查表明，大多數(shù)罪犯的文化程度只有初中以下水平，導(dǎo)致這些群體對法律的無知，接受勞動(dòng)能力的低下，因此提高罪犯的職業(yè)教育水平是必然趨勢。三、監(jiān)外執(zhí)行罪犯的勞動(dòng)權(quán)隨著刑罰思想和人權(quán)觀念不斷深入人心，行刑社會(huì)化思想得到普遍的認(rèn)同。部分罪犯不再進(jìn)入獄內(nèi)服刑，而是走進(jìn)社區(qū)相對自由地接受改造，這就是社區(qū)服刑，即所謂的社區(qū)矯正。社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正罪犯犯罪心理和行為惡習(xí)，促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。卜社區(qū)矯正對象目前僅針對被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋或刑滿釋放后繼續(xù)被剝奪政治權(quán)利的非監(jiān)禁刑的5種罪犯。11這些罪犯監(jiān)外執(zhí)行期間，生活依然需要靠勞動(dòng)來維持，因此在監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，除傷殘?zhí)帲袆趧?dòng)能力的，愿意自謀出路的，作為監(jiān)獄機(jī)關(guān)，應(yīng)該給予支持和幫助。因?yàn)槠髽I(yè)并不看好服刑人員，更多的是歧視人，因此從某種意義上來說，支持罪犯從事勞動(dòng)，對于做好社區(qū)矯正工作進(jìn)一步進(jìn)行，刑罰制度改革具有重要的意義。由于“罪犯”這一特殊的法律身份，監(jiān)外執(zhí)行的罪犯想在社會(huì)與其他人具有相同的法律地位是不現(xiàn)實(shí)的，雖然處于一種非監(jiān)禁的狀態(tài)，但仍處于判決、裁定或決定規(guī)定的服刑期間，其在行使勞動(dòng)權(quán)時(shí)仍然受到一定程度的限制。在報(bào)酬權(quán)方面無法比擬，我國《刑法》規(guī)定：“對于被判處管制的犯罪分子，在勞動(dòng)中應(yīng)當(dāng)同工同酬。”而被判處其他刑罰的監(jiān)外執(zhí)行罪犯法律并沒有規(guī)定同工同酬。但是，不管怎樣，在對監(jiān)外執(zhí)行罪犯能否真正享有勞動(dòng)權(quán)方面以及能否真正保證社區(qū)矯正功能得以實(shí)現(xiàn)上，作為監(jiān)獄刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)以及社會(huì)各屆人士，都應(yīng)該正視：為監(jiān)外罪犯提供一個(gè)平等的就業(yè)氛圍，不歧視罪犯；創(chuàng)造條件，盡可能為罪犯提供一個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)；加強(qiáng)對罪犯的職業(yè)技能培訓(xùn)工作，以滿足日后的就業(yè)需要；采取措施鼓勵(lì)用人單位招用監(jiān)外執(zhí)行人員，以促進(jìn)罪犯的社會(huì)回歸和改造；在報(bào)酬方面盡量給予人道主義的幫助，特別有困難應(yīng)多照顧，一切為更好實(shí)現(xiàn)刑罰的最終目的而做準(zhǔn)備?？傊瑹o論是獄內(nèi)服刑的罪犯，還是監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，必須針對“罪犯”這一特殊的法律身份，根據(jù)其勞動(dòng)權(quán)的特點(diǎn)，加強(qiáng)對罪犯勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)，避免非完整的勞動(dòng)權(quán)受到侵犯，從而更好地教育和改造罪犯，實(shí)現(xiàn)刑罰執(zhí)行的目的。二、社會(huì)化的缺陷與違法犯罪（一）個(gè)體社會(huì)化的缺陷如果說，社會(huì)化意味著人格的成熟，那么，事實(shí)上，并非每一個(gè)人都能實(shí)現(xiàn)十分完善的社會(huì)化。雖然大多數(shù)人的社會(huì)化過程是基本順利的，但也有少數(shù)人在社會(huì)化過程中存在著較為嚴(yán)重的缺陷，即出現(xiàn)了不完全社會(huì)化甚至錯(cuò)誤的社會(huì)化，形成了不健全人格，造成適應(yīng)社會(huì)困難，甚至走上違法犯罪道路。在不完全社會(huì)化或錯(cuò)誤社會(huì)化進(jìn)程中，法律社會(huì)化的缺陷至關(guān)重要。如果說其他方面社會(huì)化的缺陷導(dǎo)致了生活能力與適應(yīng)環(huán)境的困難，那么，法律社會(huì)化的缺陷就直接與違法犯罪相聯(lián)系。有學(xué)者認(rèn)為，個(gè)體法律社會(huì)化的缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（注：羅大華，何為民，解玉敏司法心理學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1999.37，59，51，55，54.）沒有接受法律知識(shí)方面的教育，處于“法盲”或“半法盲”狀態(tài)。認(rèn)知水平偏低，是非不分，難以理解和接受法律規(guī)范。對法律持輕蔑態(tài)度，視法律程序?yàn)閮簯颍辉缸鹬嘏c遵守法律。在遇到法律問題時(shí)，輕率地作出決定，不進(jìn)行法律咨詢，以致有意無意地違反法律。缺乏守法行為習(xí)慣，在日常生活中貪圖利益，隨意行事。不愿履行法律義務(wù)，如拒絕贍養(yǎng)老人，拒交個(gè)人所得稅等。由于法律意識(shí)不健全，劃不清合法與非法的界限，在理解與執(zhí)行法律規(guī)范時(shí)發(fā)生困難，造成違法行為的產(chǎn)生，如防衛(wèi)過當(dāng)，刑事案件私了，因債務(wù)糾紛扣留人質(zhì)等。（二）不健全人格是違法犯罪的心理基礎(chǔ)社會(huì)化尤其是法律社會(huì)化的缺陷，必然對個(gè)體人格的發(fā)展造成不良影響，即形成不健全人格。在社會(huì)心理學(xué)中，一般將全體社會(huì)成員劃分為健全人格與不健全人格兩大類。健全人格就是社會(huì)化程度較高或基本上達(dá)到社會(huì)化要求的人格，它能較好地適應(yīng)社會(huì)生活，行為方式與社會(huì)規(guī)范相一致。健全人格者在社會(huì)成員中占大多數(shù)。不健全人格是經(jīng)歷了不完全社會(huì)化或錯(cuò)誤社會(huì)化而形成的不成熟人格、矛盾沖突人格和反社會(huì)人格。其主要表現(xiàn)是：價(jià)值取向偏離，甚至與社會(huì)整體利益相悖。認(rèn)知水平低，思維偏激，是非、善惡判斷力差。需求層次低，欲望強(qiáng)烈，且不善于通過合乎規(guī)范的途徑予以滿足。道德和法律意識(shí)淡漠，由于受反社會(huì)不良文化影響，不尊重社會(huì)道德與法律，行為既不受良心譴責(zé)，對刑罰懲罰也沒有恐懼反應(yīng)。品德不良，由自私、缺乏同情心、行為不端發(fā)展到冷酷無情、粗野肆虐，惡習(xí)難改。缺乏高級(jí)情感體驗(yàn)，道德感、理智感、美感水平低；常常被消極不良的情緒體驗(yàn)占據(jù)心頭，且缺乏必要的情緒調(diào)節(jié)控制能力，甚至任其宣泄而對他人和社會(huì)造成傷害。缺乏必要的建設(shè)能力，只有不利于社會(huì)的消極能力、破壞能力。自我意識(shí)的缺陷，不能客觀地評價(jià)與調(diào)節(jié)自我。要么過于貶低自己，產(chǎn)生自卑感，進(jìn)而自暴自棄；要么過高評價(jià)自己，自高自大，不可一世。反社會(huì)人格是不健全人格的極端表現(xiàn)，是指一部分人在犯罪集團(tuán)或其他腐朽思想、不良文化的影響下，完全接受了與社會(huì)規(guī)范背道而馳的反社會(huì)觀念，養(yǎng)成了惡劣的生活習(xí)慣，與正常的社會(huì)生活格格不入。不健全人格是產(chǎn)生違法犯罪的心理基礎(chǔ)，雖然不健全人格尚不能稱之為犯罪心理，但它存在著向犯罪方向蛻變的可能性。在形成不健全人格的基礎(chǔ)上，經(jīng)過道德上的“下滑”和違法行為的嘗試，產(chǎn)生犯罪意向，最后在特定的情境誘因的刺激下，產(chǎn)生犯罪行為。三、罪犯的重新社會(huì)化既然個(gè)體違法犯罪是社會(huì)化過程的缺陷或障礙導(dǎo)致的，那么，監(jiān)獄對違法犯罪者的矯治與改造，就要以促進(jìn)其重新社會(huì)化為核心。對罪犯重新社會(huì)化的強(qiáng)調(diào)，始于西方資產(chǎn)階級(jí)刑罰的近代學(xué)派。以德國刑法學(xué)家李斯特為代表的刑法近代學(xué)派以主觀主義反對古典學(xué)派的客觀主義，他們從刑罰的目的主義出發(fā)，強(qiáng)調(diào)行刑對犯罪人的教育改善作用。在行刑上，主要考慮的不是行為產(chǎn)生了多大的危害結(jié)果，而是從行為人的人格上尋找犯罪的根源。對犯罪人處以刑罰，如同對病人的治療，必須消除其病根，使低下的人格改善為良好的人格。為了改善犯罪人的人格，必須因材施教，根據(jù)受刑人的惡性深淺及個(gè)人的具體情況，如氣質(zhì)、性格、性別、年齡、職業(yè)等的不同，采取不同的措施，才能取得成效。德國學(xué)者李普曼認(rèn)為，刑罰本身是一種教育，而不是報(bào)應(yīng)手段，其作用在于使犯罪人改過遷善，復(fù)歸社會(huì)。要使受刑人在道德改善的同時(shí)，求得在知識(shí)、技藝、身體健康等方面的長進(jìn)。所以，監(jiān)獄不再是單純的監(jiān)禁犯人的場所，而是傳授知識(shí)與技能的學(xué)校，是治療各種疾病，增進(jìn)身心健康的醫(yī)療設(shè)施。近代資產(chǎn)階級(jí)的刑罰思想和矯正制度，對后來世界范圍內(nèi)監(jiān)獄制度的改革與發(fā)展產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。直至今日，以人道、仁愛精神對待犯了罪的人，通過各種行之有效的方法，對犯罪人進(jìn)行改過遷善教育，促進(jìn)其重新社會(huì)化，巳成為當(dāng)今世界監(jiān)獄制度的主流。新中國50余年的監(jiān)獄工作中，堅(jiān)持“懲罰與改造相結(jié)合，以改造人為宗旨”的監(jiān)獄工作方針，在促進(jìn)犯罪人重新社會(huì)化方面創(chuàng)造了人間奇跡。我國監(jiān)獄始終把“改造人”放在第一位，創(chuàng)立了以獄政管理、勞動(dòng)改造、教育改造為基本手段的有中國特色的監(jiān)獄工作制度，不僅創(chuàng)造了世界上最低的重新犯罪率，而且使無數(shù)違法犯罪者改過遷善，重新社會(huì)化，成為合格的社會(huì)公民。（一）罪犯重新社會(huì)化的概念如前所述，罪犯的重新社會(huì)化屬于個(gè)體再社會(huì)化的一種形式，即屬于強(qiáng)制性的再社會(huì)化，是指犯罪者被判刑入獄后，在監(jiān)獄機(jī)關(guān)的各種懲罰改造措施的影響下，對自身的生活習(xí)慣、行為準(zhǔn)則、價(jià)值觀念等進(jìn)行重大調(diào)整，重新學(xué)習(xí)，重塑健全人格，以利于重新回歸社會(huì)，更好地適應(yīng)社會(huì)生活。應(yīng)該說，監(jiān)獄對罪犯實(shí)施的全部監(jiān)管改造活動(dòng)，都在于促進(jìn)罪犯的重新社會(huì)化，包括對罪犯思想觀念及心理結(jié)構(gòu)的調(diào)整，對不良個(gè)性的重塑，對不良行為習(xí)慣與行為方式的矯正等。罪犯的重新社會(huì)化是在監(jiān)獄這一特定環(huán)境中強(qiáng)制進(jìn)行的，至少在開始階段帶有強(qiáng)制性，這是區(qū)別于一般社會(huì)公民為適應(yīng)新環(huán)境而再社會(huì)化的根本點(diǎn)。從罪犯重新社會(huì)化的結(jié)果上看，有成功、不成功、失敗三種可能。重新社會(huì)化成功，是指個(gè)性得到重塑，犯罪心理結(jié)構(gòu)被瓦解，棄惡向善，不再犯罪，成為合格的社會(huì)成員，有的甚至成為優(yōu)秀公民、先進(jìn)人物；不成功，是指某些罪犯經(jīng)過服刑過程后，犯罪心理沒有得到矯治，釋放后在一定情境刺激下還可能重新犯罪；重新社會(huì)化失敗，是指一些罪犯經(jīng)過服刑，犯罪心理非但沒被消除，反而更加牢固，或者由于交叉感染，從“一面手”變成“多面手”，反社會(huì)意識(shí)更加強(qiáng)烈，犯罪手段更加成熟，危害更加嚴(yán)重。轉(zhuǎn)貼于中國論文聯(lián)盟-WWW.LWLM.COM（二）罪犯重新社會(huì)化的過程我國臺(tái)灣學(xué)者蔡墩銘曾經(jīng)從犯罪心理學(xué)角度專門研究過服刑罪犯的重新社會(huì)化問題，他在《矯治心理學(xué)》一書中，將罪犯重新社會(huì)化過程劃分為四個(gè)階段：（注：蔡墩銘.矯治心理學(xué)[M].臺(tái)灣：正中書局印行，1988.637，648.）引導(dǎo)階段。這是罪犯初進(jìn)監(jiān)獄的學(xué)習(xí)適應(yīng)階段。為排除罪犯的焦慮不安心理，要設(shè)法激發(fā)罪犯接受矯治處遇的欲念及對監(jiān)獄管理人員的信賴，產(chǎn)生信心。中國論文聯(lián)盟矯治階段。在這一階段對罪犯實(shí)施的矯正，有兩類范疇：一是偏重于對罪犯社會(huì)道德或公德心的培養(yǎng)，屬監(jiān)獄教化的范疇；二是對罪犯所實(shí)施的治療，注重人格障礙或精神疾病的醫(yī)治，屬心理療法的范疇。那些反社會(huì)性相當(dāng)嚴(yán)重的罪犯，不僅社會(huì)公德心和道德心低落，而且還有心理或性格上的原因，對他們既要教化，又要進(jìn)行心理治療。訓(xùn)練階段。一方面要訓(xùn)練罪犯謀生的技能，另一方面又要訓(xùn)練罪犯學(xué)習(xí)社會(huì)生活所必需的知識(shí)與技能。此外，還要培養(yǎng)他們解決在自由社會(huì)遭遇問題的能力，使他們不再以犯罪方式解決問題，這屬于社會(huì)生活適應(yīng)能力的訓(xùn)練。釋放前階段。為使罪犯能較好地適應(yīng)將來的社會(huì)生活，在釋放前，要對其在監(jiān)獄中所過的嚴(yán)守規(guī)律的生活逐漸加以放松和緩和，以作為由監(jiān)獄生活轉(zhuǎn)移到完全自由生活的過渡，以免罪犯一旦進(jìn)入自由社會(huì)后無所適從。蔡墩銘認(rèn)為，對罪犯在監(jiān)獄中促成的重新社會(huì)化過程有無效果，還需要他們在自由社會(huì)中生活才能獲得證實(shí)。惟有社會(huì)關(guān)心出獄人員，設(shè)法為其解決困難，才能使其真正適應(yīng)社會(huì)而不再犯罪。由此而言，罪犯的重新社會(huì)化，事實(shí)上并非完成于監(jiān)獄，而是完成于自由社會(huì)。（三）罪犯重新社會(huì)化的征狀罪犯重新社會(huì)化的具體征狀，無外乎以下三個(gè)方面：社會(huì)性之重建罪犯之所以犯罪，在于其社會(huì)化缺陷導(dǎo)致社會(huì)性喪失。那么，通過重新社會(huì)化，就要重建其社會(huì)性。蔡墩銘認(rèn)為：“社會(huì)性可謂人生活于社會(huì)上應(yīng)有之人格屬性……監(jiān)獄只有一方面設(shè)法除去人犯之反社會(huì)性，另一方面重視人犯之社會(huì)教育與訓(xùn)練，方可使出獄之人犯獲得社會(huì)性，真正適應(yīng)社會(huì)，不再為非作歹?！保ㄗⅲ翰潭浙?矯治心理學(xué)[M].臺(tái)灣：正中書局印行，1988.637，648.）要重建罪犯的社會(huì)性，必須以去除其反社會(huì)性為前提。反社會(huì)性是一種社會(huì)心理缺陷，是人格偏離的表現(xiàn)。國內(nèi)有的學(xué)者認(rèn)為，反社會(huì)性是指個(gè)人的行為、思想所顯現(xiàn)的蔑視、否定或反抗現(xiàn)行社會(huì)所普遍承認(rèn)的法律、道德、習(xí)慣等行為規(guī)范體系和價(jià)值觀念體系的人格傾向。（注：張紹彥.監(jiān)獄法基礎(chǔ)理論[M].重慶：西南財(cái)經(jīng)