論自由經(jīng)濟意識形態(tài)的傳播（下｀）

論:自由經(jīng)濟意識形態(tài)的傳播〔下｀〕自由經(jīng)濟意識形態(tài)的傳播[上]所有這些例子，都是典型的“歸化習(xí)見〞式翻譯。用不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)格進展翻譯和寫作，很容易破壞英文版中相對謙虛和準(zhǔn)確的內(nèi)容。通過這種容易消化的文章，不難說服那些對經(jīng)濟學(xué)的措辭性質(zhì)不夠敏感的讀者，使“自由市潮和“私有產(chǎn)權(quán)〞的意識形態(tài)得以傳播。另一個有趣的翻譯見諸?信報?的主筆林行止，他也是在香港堅信自由市場的通俗經(jīng)濟文章的重要作家。KennethJ.Arr的?社會的選擇及個人價值?(SialhieandIndividualValues)的首段為：Inaapitalistderaythereareessentiallytethdsbyhihsialhiesanbeade:Vting,typiallyusedtake“plital〞deisins,andthearketehanis,typiallyusedtake“eni〞deisins.在資本主義民主(社會)，(人們)進展社會選擇時根本上會采用兩種主要方式：投票是用來作出“政治〞決策的典型方法；市場機制那么是用來作出“經(jīng)濟〞決策的典型方式。(本文作者的翻譯)林氏在報紙上的一篇文章那么把它譯成：資本主義民主政制有二種方法能作出社會選擇——政治事務(wù)可通過投票達成，經(jīng)濟問題那么非由市場機制完成不可。把這樣一個非論斷性的說明變成一個肯定的判斷，不外是再一次支持印證“自由市潮的主導(dǎo)意識形態(tài)。下面我們再看看他們寫作其他中文文章所運用的措辭策略。廣義來說，這些文章也是對西方經(jīng)濟意識形態(tài)的一種翻譯。張五常和雷鼎鳴(尤其是后者)的文章的一個很鮮明的特色，是使用了不少在中文書寫中極受歡送的文類——武俠小說的措辭。(他們的措辭也引用中國傳統(tǒng)智慧。例如，雷氏和他的同僚在報紙上的專欄“烹鮮集〞這個欄目的名稱，就取自老子?道德經(jīng)?中的“治大國假設(shè)烹小鮮〞，含義是假設(shè)經(jīng)常把魚翻來覆去是不好的方法，隱喻政府應(yīng)該不要干預(yù)自由經(jīng)濟。換句話說，就是要讓市場自我調(diào)整。但因此類措辭用得不多，本文只集中討論他們的“武俠小說〞措辭。)在討論經(jīng)濟問題的文章中，他們使用了像“武功〞、“招數(shù)〞、“內(nèi)功〞、“武林秘笈〞等術(shù)語。當(dāng)談起他們推崇的學(xué)者時，就把他們尊為“大宗師〞、“世外高人〞或“高手〞等。以下是一些最為明顯的例子：“在經(jīng)濟學(xué)家中，理論根基強、研究工作做得好的，往往比只懂追求應(yīng)用的專家更能掌握實際問題的核心，提出更有見地的意見。這有如一些武俠小說所言，只內(nèi)功根基深沉，打通任督二脈后，再學(xué)招式，便有如探囊取物，信手拈來而絕無難處。〞(雷鼎鳴)“……據(jù)說學(xué)一門武功，除了招式要正確外，還要懂得說明該門武功精要的口訣，否那么只會落得形似神不似，遇到高手，必敗無疑?！嫌姓?，下有對策’，確實很能道出‘理性預(yù)期’的核心思想……我對這包含經(jīng)濟學(xué)深遠意義的‘口訣’無時或忘。幾年后，我與‘理性預(yù)期’的大宗師盧卡斯(RbertE.Luas,Jr.)談及這口訣，他亦欣然同意。〞(張五常)他們借用這些比喻，使讀者自然而然地在中國武俠小說世界中神馳想象，從閱讀中得到快感，并把武俠小說中的內(nèi)容和人物，移接到非小說的社會經(jīng)濟開展的語境中去。通過使用武俠小說中的術(shù)語，作者把自己當(dāng)作了武俠世界中的“世外高人〞或“高手〞，是才智超卓、不食人間煙火的游俠豪杰。用那種略帶不屑和隨意的口吻援引武俠小說的術(shù)語，嘗試把與他們不同的意見化解于無形。他們的這些文章可以歸類為軟性容易閱讀的散文，是消閑的讀物，但其作用卻在傳遞嚴(yán)肅的信息或“科學(xué)的事實〞。相對于那些枯燥乏味的學(xué)術(shù)文章，這種輕松的散文風(fēng)格隱然鼓勵讀者毋須深化考慮，因為文章在處理課題時并不嚴(yán)肅，卻強調(diào)閱讀的娛樂性。藉著把小說和“事實〞合二為一，用大受歡送的武俠小說的措辭進展書寫，作者成功地給讀者塑造一個經(jīng)濟學(xué)的小說世界，企圖說服讀者承受自由放任經(jīng)濟的好處。另一種常用的措辭策略是構(gòu)造權(quán)威。他們用武俠小說中對武林高手的描繪和輩份的編排等方式，嘗試建構(gòu)他們心目中的經(jīng)濟學(xué)界的權(quán)威。例如，當(dāng)指出某鼓吹“自由市潮的理論是由某經(jīng)濟學(xué)家提出時，他們就稱該經(jīng)濟學(xué)家為“世外高人〞或“武林高手〞。此外，他們又對那些他們認(rèn)同的經(jīng)濟學(xué)家進展所謂的論資排輩。例如，巴羅(RbertBarr)就被尊為“頂尖的經(jīng)濟學(xué)家〞，“位列第五〞，理由是他的作品被引用的頻率特別多；沙琴德(ThasSargent)和華萊斯(NEilallae)被他們稱為理性預(yù)期學(xué)派的“巨星級的經(jīng)濟學(xué)家〞，沙琴德更被封為“天下第八〞；而科斯的文章那么“石破天驚，足以雄視百代〞。不用說，所有這些“頂尖的經(jīng)濟學(xué)家〞都被介紹成是鼓吹“自由市潮和贊成“私有財產(chǎn)〞的理論家。甚至是不甚知名的經(jīng)濟學(xué)家也被引介為重要的權(quán)威，只要他們是來自著名的學(xué)?；?qū)W術(shù)機構(gòu)。例如，雷氏就曾經(jīng)這樣介紹來自羅切斯特大學(xué)〔TheUniversityfRhester〕的客座教授古里(Tley)：“……但結(jié)論自古里這類高手口中道出，自然不可同日而語，可信性亦較高。〞張五常更指出，他的一位已故的教師arrenSville的任何“歷史結(jié)論都不應(yīng)該疑心〞。他們?yōu)樽约航?quán)威發(fā)言位置也同樣駕輕就熟。雷氏這樣評價自己：“我多年前在?政治經(jīng)濟學(xué)報?(JurnalfPlitialEny)有篇文章，證明了在某些條件下，貪污會增加行政的速度……(據(jù)一位在芝大經(jīng)濟系拿博士的朋友告訴我，這篇文章曾列入他們的教程中，我半信半疑之際，亦覺受寵假設(shè)驚。)〞同樣，張氏也援引其在國際上的名人朋友來為自己的文章增加重要性。他寫道：“1963年3月，科斯對我寄以厚望，說我將會成為另一個馬歇爾……諾斯認(rèn)為，能將經(jīng)濟學(xué)理論全面革新的，就只有張五常一人〞。讀完這些文字之后，讀者或許會受到影響，在沒有看正文之前便會對文章的結(jié)論作出正面的判斷。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科規(guī)訓(xùn)和香港的地緣政治脈絡(luò)學(xué)科的理論和構(gòu)造越來越被認(rèn)為是知識消費的一個重要面向。正如?？?ihelFuault)指出，學(xué)科知識是闡述消費中的一種規(guī)訓(xùn)系統(tǒng)，學(xué)科知識是被認(rèn)可的，根本上只承受學(xué)科內(nèi)的社群的自我規(guī)訓(xùn)，透過各種規(guī)訓(xùn)制度和踐行，包括專業(yè)/學(xué)術(shù)協(xié)會、學(xué)刊、研討會和學(xué)術(shù)會議、學(xué)術(shù)基金和日?；慕虒W(xué)步驟(考試、評分和書寫)，學(xué)科被建構(gòu)成一種封閉和自我支撐的權(quán)利網(wǎng)絡(luò)。在這種學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度下受訓(xùn)的學(xué)生，很難對經(jīng)濟學(xué)科的常識有批判的意識。為經(jīng)濟學(xué)科建制所包圍的他們，在潛移默化下會變得像“經(jīng)濟學(xué)家〞一樣所思所為。(Franketal.的研究指出，學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)會使人變得自私)經(jīng)濟學(xué)的學(xué)生和其他學(xué)科的學(xué)生一樣，很少會質(zhì)疑他們所修讀學(xué)科的理論假設(shè)。正如Strassann指出，“像問題練習(xí)這類不鼓勵質(zhì)疑其理論根底的教學(xué)方法，正是用來訓(xùn)練經(jīng)濟學(xué)者的?？偸强此品浅Ｖ辛?，它們教誨學(xué)生學(xué)習(xí)和承受一種特定的解釋方法……引導(dǎo)學(xué)生去理解經(jīng)濟學(xué)家所達成的共識，看作為有價值和不可挑戰(zhàn)的主旨內(nèi)容。〞事實上，經(jīng)濟學(xué)學(xué)生很快明白到質(zhì)疑文章的前提是缺乏取的。他們被教誨無須為他們的研究方法和理論進展任何辯白，只須用它們來從事研究工作就可以了。經(jīng)濟學(xué)科的“看門人〞，就是經(jīng)濟學(xué)的措辭、分析形式、概念和分析技巧，還包括它給自己設(shè)定的討論議題和問題，并由此而產(chǎn)生的練習(xí)和考試。為了在權(quán)威的上發(fā)表文章，經(jīng)濟學(xué)者唯有緊緊跟隨該學(xué)科的各種標(biāo)準(zhǔn)，這些通過內(nèi)部評審過程來保證的標(biāo)準(zhǔn)，同時是制造經(jīng)濟學(xué)者學(xué)術(shù)權(quán)威的一種層壓權(quán)利關(guān)系和利益交換的社會過程(根據(jù)一項研究，許多被拒的經(jīng)濟學(xué)文章并非基于“純學(xué)術(shù)水準(zhǔn)問題〞，而是基于社會和政治考慮)。當(dāng)然，修讀經(jīng)濟學(xué)的學(xué)生當(dāng)中，未嘗沒有尋找經(jīng)濟的真實圖象的動機，但是由于他們所受的訓(xùn)練都是枯燥無味的數(shù)學(xué)形式和形式化理論，故此當(dāng)有些經(jīng)濟學(xué)家嘗試通過使用非學(xué)術(shù)的措辭來使他們的文章掛上一副生動的面孔時，這些學(xué)生可能會受其吸引。張氏和雷氏的文章之所以流行，應(yīng)從這個角度去理解。用卡拉馬(ArjKlaer)的話來說，這些經(jīng)濟學(xué)的民粹主義者透過訴諸運用常識，減輕了對經(jīng)濟學(xué)一無所知者的不安。以散文來介紹和翻譯經(jīng)濟學(xué)，給讀者以歡娛的閱讀經(jīng)歷，再加上那種刻意經(jīng)營的學(xué)術(shù)權(quán)威闡述，恐怕是西方自由經(jīng)濟神話在香港得以維持的重要原因。一種最經(jīng)常為他們引用的常識，是把經(jīng)濟活動簡化為“自由市潮/“私有產(chǎn)權(quán)〞與“方案經(jīng)濟〞/“國有經(jīng)濟〞的非此即彼的對立，完全漠視在現(xiàn)實的資本主義“西方〞之中，處處存在著方案經(jīng)濟的成分(包括跨國企業(yè)的方案和政府的方案)，同時也包含了名種各類的集體所有制(如上市公司和合作社等)；而在現(xiàn)存的社會主義國家之中，也混合了不少的市場交換和私有產(chǎn)權(quán)的元素。更嚴(yán)重的是，在這種二元對立的根底之上，他們往往挪用了冷戰(zhàn)以來英美殖民主義筑建起來的常識：“自由市潮比“方案經(jīng)濟〞好，代替了嚴(yán)肅的歷史分析。.雷鼎鳴寫道：“世界歷史早已證明，搞方案經(jīng)濟是死路一條。〞但研究世界歷史的布羅代爾、華勒斯坦等學(xué)者都指出，資本主義的世界歷史實際上是充滿了方案——由大企業(yè)與政府合謀為獲得和保持壟斷地位的方案。張五常也曾教育他的兒女，在方案經(jīng)濟中生活的人不可能富有，只會“饑寒交迫〞。然而正是這種訴諸常識的教育，為下一代重復(fù)再消費未經(jīng)嚴(yán)格論證的習(xí)見。方案經(jīng)濟下的人民真的只有“饑寒交迫〞嗎?讓我也引用一下諾貝爾經(jīng)濟學(xué)得獎?wù)叩臋?quán)威阿瑪?shù)賮啞ど?AartyaSen)所做的中、印經(jīng)濟開展比擬，便指出中國這“社會主義〞方案經(jīng)濟比根本上是“資本主義〞的印度更能保障大局部人民的根本溫飽，而印度最為“方案經(jīng)濟〞的喀拉拉邦(Kerala)的民眾的生活程度指標(biāo)(包括識字率、嬰兒死亡率、平均壽命等)，也比絕大局部非“方案經(jīng)濟〞的其他州邦要好。事實上，雷氏和張氏的許多支持“自由市潮和“私有產(chǎn)權(quán)〞的結(jié)論，都缺乏系統(tǒng)的歷史研究支持，特別是關(guān)于“方案經(jīng)濟〞或社會主義經(jīng)歷的歷史研究。相反，他們經(jīng)常只是以各種〔借用武俠小說的〕比喻和隱喻等措辭技藝，或訴諸權(quán)威和常識，以說服讀者承受他們的結(jié)論。例如在“證明〞“自由市潮比“方案經(jīng)濟〞優(yōu)越時，雷氏這樣寫道：……終究自由市場的生命力強大還是中央方案的強大?可以設(shè)想，假使要摧毀一個由多個分散的、相對獨立的公司所組成的市場經(jīng)濟，可以怎樣做?我們會發(fā)現(xiàn)每一間公司都不見得怎樣強大，不難破壞，但就算把它消滅后，其他公司仍然生存，另一間新公司很快又會出現(xiàn)，搶奪已消失公司所留下的市場空間。自由市場看似全身都有破綻，但這些破綻都不是致命的，所以都不算是破綻。中央方案經(jīng)濟又怎樣?中央政府能調(diào)動各方面的資源，集中力量追求某特定的目的，外表上看來可以無堅不摧，這便是一些人口中的“社會主義優(yōu)越性〞。但方案經(jīng)濟是不是無懈可擊?金庸在?笑傲江湖?中議論獨孤九劍時說，凡有招式便必定有破綻，問題是怎樣找到這破綻。中央方案確實有破綻，而且是特別脆弱，一擊即死的罩門。在這種體制下，全國的企業(yè)都要聽命于中央，失去自我考慮及獨立生存的才能，一旦中央的方案中出錯，便全國癱瘓。這種論證，完全沒有對現(xiàn)實的市場和中央方案的歷史作出詳細的研究分析。在詳細的歷史環(huán)境下，公司的衰敗和建立難道與政府的政策(或方案)無關(guān)?在詳細的社會主義“方案經(jīng)濟〞中，“全國的企業(yè)〞真的都完全聽命于中央?不正視和討論這些現(xiàn)實的問題，上引段落所依賴的，只是一種訴諸常識和不鼓勵讀者嚴(yán)肅考慮的措辭技巧，以及缺乏世界歷史知識和批評思維的讀者的閱讀習(xí)慣。這些措辭技巧和閱讀習(xí)慣之所以可以制造及維持關(guān)于“自由市潮的常識，與香港的特殊地緣政治脈絡(luò)有關(guān)。由于地處“資本主義〞(西方)和“社會主義〞(中國)之間，香港這種特殊的地緣政治處境很容易傳播對共產(chǎn)主義(中國)的負面看法。因此這對于作為共產(chǎn)主義的對立面——西方自由經(jīng)濟神話的移植，提供了非常有利的條件。事實上，香港人長期習(xí)慣了冷戰(zhàn)的思維形式，中國和共產(chǎn)主義被描繪成世界上的邪惡權(quán)力，西方和資本主義那么是人間樂土。這種觀點又因為香港鄰近“貧窮〞的中國(經(jīng)濟方面)而得到進一步的加強。中國的“貧窮〞，相對于香港生活程度不斷上升的這種簡單的“事實〞，被經(jīng)濟學(xué)家作為措辭上的“證據(jù)〞，用來建構(gòu)社會主義和共產(chǎn)主義的負面形象，并且得到許多由中國移居到香港的人的支持。毫無疑問，張氏和雷氏在文章中都利用“中國〞為代罪羔羊，(另一個窮國印度也成為代罪羔羊。印度被說成是一個“腐敗國家〞，因為經(jīng)濟被國家和大商家所壟斷。)以宣揚“自由市潮