金融借款合同糾紛判決書

金融借款合同糾紛判決書篇一：金融借款合同糾紛案民事判決書金融借款合同糾紛案民事判決書（XX）浦民六（商）初字第3189號來源：日期：XX-07-29上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書（XX）浦民六（商）初字第3189號原告xx有限責(zé)任公司，住所地上海市x座。法定代表人劉x，董事長。委托代理人樊X，男，xx有限責(zé)任公司職員。委托代理人賈xx,男，xx有限責(zé)任公司職員。被告趙xx（曾用名李xx），男，1979年2月10日出生，漢族，住山西省昔陽縣x號。被告李xx，女，1975年11月8日出生，漢族，住山西省昔陽縣x號。原告xx有限責(zé)任公司訴被告趙xx、李xx金融借款合同糾紛一案，本院于XX年4月8日受理后，依法適用簡易程序由審判員顧權(quán)獨任審判，于XX年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人樊x到庭參加了訴訟。被告趙xx、李xx經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告xx有限責(zé)任公司訴稱，XX年8月16日，原告與被告趙xx簽訂了合同編號為413500的《汽車貸款合同》與《汽車抵押合同》及其附件，約定被告趙xx為購買車輛而向原告借款人民幣23000元，借款期限為13個月，自XX年8月16日起至XX年9月16日止，還款期數(shù)為13期，還款方式為等額還款，并就所購車輛（車牌號為“晉XXXXXX”、車架號為“LFPX1ACA4A5XXXXXX”）辦理了車輛抵押登記作為借款擔(dān)保。被告李xx系被告趙xx的配偶，作為共同借款人在《汽車貸款合同》附件一上簽字承諾對貸款承擔(dān)共同還款責(zé)任。另，根據(jù)《汽車貸款合同》的約定，如果中國人民銀行基準(zhǔn)利率發(fā)生變動，則除貸款人和借款人另有明確書面協(xié)議外，貸款利率將相應(yīng)發(fā)生變動，而借款人的每期還款數(shù)額將進(jìn)行調(diào)整。原告已按約向被告趙xx發(fā)放借款，但兩被告之后逾期還款情況嚴(yán)重。原告多次催收無果。根據(jù)《汽車貸款合同》之約定，兩被告未按期足額支付合同項下的任何款項，并且逾期超過30天以上，已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約，原告有權(quán)宣布兩被告在合同項下的全部義務(wù)和責(zé)任立即到期，并要求兩被告立即清償合同項下的所有未付款項。故原告要求判令：1、被告趙xx、李xx支付貸款剩余本金元；2、被告趙xx、李xx支付貸款利息元（暫計算到XX年5月6日）；3、被告趙xx、李xx支付自XX年5月7日起到實際清償日止的利息（按照合同約定的計算方式計算）；4、在被告趙XX、李xx未履行上述第一至第三項還款義務(wù)的情況下，原告有權(quán)行使車輛（車牌號為“晉XXXXXX”、車架號為“LFPX1ACA4A5XXXXXX”）抵押權(quán)，所得價款優(yōu)先用于清償上述債務(wù)；5、兩被告承擔(dān)本案訴訟費用。被告趙XX、李XX未作答辯，也未提供證據(jù)。庭審中，原告出示如下證據(jù)：證據(jù)1、汽車貸款合同及汽車抵押合同，證明原告與被告趙XX、李XX存在抵押借款關(guān)系；證據(jù)2、機動車登記證，證明車牌號為“晉XXXXXX”、車架號為“LFPX1ACA4A5XXXXXX”的車輛已經(jīng)辦理了抵押登記；證據(jù)3、放款憑證，證明原告已經(jīng)依約向被告趙XX放款；證據(jù)4、貸款本息清單，證明被告趙XX、李XX的欠款情況；證據(jù)5、婚姻證明，證明被告趙XX、李XX是夫妻關(guān)系。根據(jù)原告提供的證據(jù)，鑒于被告趙XX、李XX未到庭應(yīng)訴，經(jīng)本院對原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查，認(rèn)為原告證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的證據(jù)。又因原告提供的證據(jù)與其陳述相互印證，本院對原告所述事實予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，原告與被告趙XX、李XX簽訂的《汽車貸款合同》和《汽車抵押合同》系當(dāng)事人的真實意思表示，依法有效。因被告趙XX、李xx未按約履行還款義務(wù)，按照雙方合同的約定構(gòu)成違約，應(yīng)由被告趙XX、李XX承擔(dān)違約責(zé)任，原告有權(quán)提前收回全部貸款本息。原告要求被告趙XX、李XX償還借款本金及利息有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依據(jù)原、被告合同約定，原告有權(quán)對抵押車輛行使抵押權(quán)優(yōu)先受償。故本院對原告全部訴請依法予以支持。兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄抗辯權(quán)利。為此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、第五十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：一、被告趙XX、李XX應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告XX有限責(zé)任公司支付借款本金元；篇二：鄄城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與王現(xiàn)成、孫鳳云等金融借款合同糾紛二審民事裁定書律伴（）法律服務(wù)平臺山東省荷澤市中級人民法院民事裁定書（XX）荷商終字第407號上訴人（原審被告）：王現(xiàn)成，被上訴人（原審原告）：鄄城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地：鄄城縣鄄四路中段014號。法定代表人：杜萬國，理事長。原審被告：孫鳳云，原審被告：宋得山。上訴人王現(xiàn)成因與被上訴人鄄城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社、原審被告孫鳳云、宋得山金融借款合同糾紛一案，不服山東省鄄城縣人民法院（XX）鄄商初字第921號民事判決，向本院提起上訴。依據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十二條第一款的規(guī)定，王現(xiàn)成作為上訴人應(yīng)預(yù)交上訴案件的案件受理費，但未預(yù)交。本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條的規(guī)定，向王現(xiàn)成送達(dá)了預(yù)交案件受理費通知書，通知王現(xiàn)成預(yù)交上訴案件的案件受理費。王現(xiàn)成未在限定期限內(nèi)預(yù)交上訴案件的案件受理費。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百一十三條的規(guī)定，裁定如下：本案按撤回上訴處理。本裁定為終審裁定。審判長曾慶生代理審判員朱晨曦代理審判員史春雷二0一五年^一月二十日書記員張偉文章來源:/falvwenshu/minshianjian/篇三：金融借款合同判決書篇一：借款判決書中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司湖南省衡陽市分行訴彭家旺、許花玉、朱昌奎、歐香紅金融借款合同糾紛一案一審民事判決書當(dāng)事人：法官：文號:衡陽市蒸湘區(qū)人民法院原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司湖南省衡陽市分行，住所地：湖南省衡陽市華新開發(fā)區(qū)長豐大道30號。負(fù)責(zé)人田永利，該行行長。委托代理人焦元章，湖南溥天律師事務(wù)所律師。被告彭家旺，男，1974年2月28日出生。被告許花玉，女，1973年2月15日出生。被告朱昌奎，男，1975年7月26日出生。被告歐香紅，女，1976年10月2日出生。原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司湖南省衡陽市分行（以下簡稱郵政銀行衡陽市分行）訴被告彭家旺、許花玉、朱昌奎、歐香紅（以下簡稱四被告）金融借款合同糾紛一案，本院于XX年5月12日立案受理。依法由審判員張社生適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告郵政銀行衡陽市分行的委托代理人焦元章到庭參加訴訟，被告彭家旺、許花玉、朱昌奎、歐香紅經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告郵政銀行衡陽市分行訴稱，XX年12月18日，原告與四被告簽訂《小額借款及擔(dān)保合同》（以下簡稱借款合同）。該合同約定：1、借款人為被告彭家旺、許花玉，擔(dān)保人為朱昌奎、歐香紅;2、借款金額100000元，借期12個月，每個月還本息元，12個月還清;3、擔(dān)保人對貸款本息提供連帶責(zé)任保證;4、如借款人違反《借款合同》約定，貸款人有權(quán)提前收回貸款。被告彭家旺、許花玉未按約定期限歸還借款本息，至XX年5月7日止，欠本金元、利息元未還（含已逾期借款本金元）。故請求法院判令：1、解除與四被告簽訂《借款合同》；2、判令被告彭家旺、許花玉償還貸款本金元（扣除XX年5月18日還借款本息6000元）；3、判訟被告朱昌奎、歐香紅承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。被告彭家旺、許花玉、朱昌奎、歐香紅均未予答辯，未提供證據(jù)材料。經(jīng)審理查明，XX年12月18日，原告與四被告簽訂《借款合同》。該合同約定：1、借款人為被告彭家旺、許花玉，擔(dān)保人為朱昌奎、歐香紅；2、借款金額100000元，借期12個月；3、還款方式，等額本息還款法，每個月還本息元，12個月還清;4、被告彭家旺、許花玉應(yīng)在每月還款日當(dāng)天16時前將應(yīng)還的貸款本息存入指定的帳戶，由原告扣收當(dāng)月應(yīng)還的貸款本息;5、被告朱昌奎、歐香紅對貸款本息、違約金及實現(xiàn)債權(quán)的費用提供連帶責(zé)任保證；6、如借款人違反《借款合同》或資信狀況惡化損害債權(quán)人的情況，貸款人有權(quán)提前收回貸款；7、被告彭家旺、許花玉不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息。合同訂立后，原告于XX年12月18日向被告彭家旺發(fā)放貸款100000元。還款期限屆至XX年12月18日。被告彭家旺、許花玉未按約定期限返還借款，至XX年5月7日止，被告彭家旺、許花玉已連續(xù)2個付款期未按《借款合同》約定足額償還原告借款本息。另查明，訴訟中，被告彭家旺、許花玉于XX年5月18日返還原告借款本息6000元。截至XX年5月18日被告彭家旺、許花玉欠原告借款本金元未還（含未到期的借款）。再查明，被告彭家旺與被告許花玉系夫妻關(guān)系。上述事實，有原告在庭審中的陳述及原告提供與四被告訂立的《借款合同》及被告彭家旺、許花玉、朱昌奎、歐香紅身份證明、被告彭家旺與被告許花玉的結(jié)婚證、被告彭家旺出具的借據(jù)、被告彭家旺經(jīng)營的衡陽市雁峰家旺油漆店營業(yè)執(zhí)照、貸款本息清單等證據(jù)證實。對原告提供的上述證據(jù)來源、形式合法，客觀真實，與本案待證事實相關(guān)聯(lián)，可以證明原告向被告彭家旺、許花玉發(fā)放貸款100000元及被告朱昌奎、歐香紅為該筆貸款提供連帶責(zé)任保證的事實，本院予以米信。本院認(rèn)為，本案為金融《借款合同》糾紛。原告與四被告訂立的《借款合同》，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)有效。原告依約向被告彭家旺、許花玉發(fā)放了貸款，被告彭家旺、許花玉未按《借款合同》約定分期返還原告借款本息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原、被告雙方在《借款合同》中約定“如借款人違反借款合同或資信狀況惡化或出現(xiàn)其他影響有損債權(quán)人的情況，貸款人有權(quán)提前收回貸款”，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同?！钡囊?guī)定，本案被告彭家旺、許花玉未按《借款合同》約定足額償還原告借款本息，原告行使解除合同的條件己成就。據(jù)此，原告請求判決解除雙方訂立的《借款合同》、要求被告彭家旺、許花玉償還全部借款本息元（計算至XX年5月18日）的訴求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十九條“兩個以上保證人對同一債務(wù)同時或者分別提供保證時，各保證人與債權(quán)人沒有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證。”的規(guī)定，本案《借款合同》約定，被告朱昌奎、歐香紅為該筆貸款提供連帶責(zé)任保證，但未約定保證人各自保證份額，視為連帶共同保證。因此，對原告請求判令被告朱昌奎、歐香紅對未還的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！钡囊?guī)定，被告朱昌奎、歐香紅承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告彭家旺、許花玉追償。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十七條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司湖南省衡陽市分行與被告彭家旺、許花玉、朱昌奎、歐香紅于XX年12月18日簽訂的43040130130900598號《小額借款及擔(dān)保合同》；二、被告彭家旺、許花玉于本判決生效之次日起10日內(nèi)返還原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司湖南省衡陽市分行借款本金元，并自XX年5月19日起至本判決限定還款之日止，按原、被告雙方訂立的《小額借款及擔(dān)保合同》約定的利率計算向原告支付利息。逾期則按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算向原告支付利息；三、被告朱昌奎、歐香紅對上述第二項借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向被告彭家旺、許花玉追償。如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費830元，財產(chǎn)保全措施申請費830元，合計1660元（原告已墊交），由被告彭家旺、許花玉負(fù)擔(dān)，于本判決生效之次日起10日內(nèi)付給原告。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省衡陽市中級人民法院。審判員張社生二0一0年六月七日書記員楊曄附：《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。第九十七條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。第三十一條保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十九條兩個以上保證人對同一債務(wù)同時或者分別提供保證時，各保證人與債權(quán)人沒有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證。連帶共同保證的保證人以其相互之間約定各自承擔(dān)的份額對抗債權(quán)人的，人民法院不予支持。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。=======================================篇二：金融借款合同糾紛案民事判決書金融借款合同糾紛案民事判決書（XX）浦民六（商）初字第3189號來源：日期：XX-07-29上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書（XX）浦民六（商）初字第3189號原告xx有限責(zé)任公司，住所地上海市x座。法定代表人劉x，董事長。委托代理人樊X，男，xx有限責(zé)任公司職員。委托代理人賈xx,男，xx有限責(zé)任公司職員。被告趙xx（曾用名李xx），男，1979年2月10日出生，漢族，住山西省昔陽縣x號。被告李xx，女，1975年11月8日出生，漢族，住山西省昔陽縣x號。原告xx有限責(zé)任公司訴被告趙xx、李xx金融借款合同糾紛一案，本院于XX年4月8日受理后，依法適用簡易程序由審判員顧權(quán)獨任審判，于XX年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人樊x到庭參加了訴訟。被告趙xx、李xx經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告xx有限責(zé)任公司訴稱，XX年8月16日，原告與被告趙xx簽訂了合同編號為413500的《汽車貸款合同》與《汽車抵押合同》及其附件，約定被告趙xx為購買車輛而向原告借款人民幣23000元，借款期限為13個月，自XX年8月16日起至XX年9月16日止，還款期數(shù)為13期，還款方式為等額還款，并就所購車輛（車牌號為“晉xxxxxx”、車架號為“l(fā)fpx1aca4a5xxxxxx”）辦理了車輛抵押登記作為借款擔(dān)保。被告李xx系被告趙xx的配偶，作為共同借款人在《汽車貸款合同》附件一上簽字承諾對貸款承擔(dān)共同還款責(zé)任。另，根據(jù)《汽車貸款合同》的約定，如果中國人民銀行基準(zhǔn)利率發(fā)生變動，則除貸款人和借款人另有明確書面協(xié)議外，貸款利率將相應(yīng)發(fā)生變動，而借款人的每期還款數(shù)額將進(jìn)行調(diào)整。原告已按約向被告趙xx發(fā)放借款，但兩被告之后逾期還款情況嚴(yán)重。原告多次催收無果。根據(jù)《汽車貸款合同》之約定，兩被告未按期足額支付合同項下的任何款項，并且逾期超過30天以上，已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約，原告有權(quán)宣布兩被告在合同項下的全部義務(wù)和責(zé)任立即到期，并要求兩被告立即清償合同項下的所有未付款項。故原告要求判令：1、被告趙xx、李xx支付貸款剩余本金元；2、被告趙xx、李xx支付貸款利息元（暫計算到XX年5月6日）；3、被告趙XX、李xx支付自XX年5月7日起到實際清償日止的利息（按照合同約定的計算方式計算）；4、在被告趙xx、李xx未履行上述第一至第三項還款義務(wù)的情況下，原告有權(quán)行使車輛（車牌號為“晉xxxxxx”、車架號為“l(fā)fpx1aca4a5xxxxxx”）抵押權(quán)，所得價款優(yōu)先用于清償上述債務(wù)；5、兩被告承擔(dān)本案訴訟費用。被告趙xx、李xx未作答辯，也未提供證據(jù)。庭審中，原告出示如下證據(jù)：證據(jù)1、汽車貸款合同及汽車抵押合同，證明原告與被告趙xx、李xx存在抵押借款關(guān)系；證據(jù)2、機動車登記證，證明車牌號為“晉xxxxxx”、車架號為“l(fā)fpx1aca4a5xxxxxx”的車輛已經(jīng)辦理了抵押登記；證據(jù)3、放款憑證，證明原告已經(jīng)依約向被告趙xx放款；證據(jù)4、貸款本息清單，證明被告趙xx、李xx的欠款情況；證據(jù)5、婚姻證明，證明被告趙xx、李xx是夫妻關(guān)系。根據(jù)原告提供的證據(jù)，鑒于被告趙xx、李xx未到庭應(yīng)訴，經(jīng)本院對原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查，認(rèn)為原告證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的證據(jù)。又因原告提供的證據(jù)與其陳述相互印證，本院對原告所述事實予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，原告與被告趙xx、李xx簽訂的《汽車貸款合同》和《汽車抵押合同》系當(dāng)事人的真實意思表示，依法有效。因被告趙XX、李xx未按約履行還款義務(wù)，按照雙方合同的約定構(gòu)成違約，應(yīng)由被告趙XX、李XX承擔(dān)違約責(zé)任，原告有權(quán)提前收回全部貸款本息。原告要求被告趙XX、李XX償還借款本金及利息有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依據(jù)原、被告合同約定，原告有權(quán)對抵押車輛行使抵押權(quán)優(yōu)先受償。故本院對原告全部訴請依法予以支持。兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄抗辯權(quán)利。為此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、第五十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：一、被告趙XX、李XX應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告XX有限責(zé)任公司支付借款本金元；篇三：原告建行訴被告張世蘭、范風(fēng)周、金龍馬公司金融借款合同糾紛一審民事判決書原告建行訴被告張世蘭、范風(fēng)周、金龍馬公司金融借款合同糾紛一審民事判決書(XX)湛民初字第593號民事判決書原告中國建設(shè)銀行股份有限公司平頂山分行。代表人岳邦奎，行長。委托代理人仝黨育，男，1969年7月28日出生。被告張世蘭，女。被告范風(fēng)周，男。被告平頂山市金龍馬汽車銷售有限公司。法定代表人馬軍強，經(jīng)理。原告建行訴被告張世蘭、范風(fēng)周、金龍馬公司金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告建行的委托代理人仝黨育到庭參加訴訟。被告張世蘭、范風(fēng)周、金龍馬公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告建行訴稱，被告張世蘭于XX年1月26日與我行簽訂個人消費借款合同和個人消費借款抵押合同，貸款萬元，用于個人購買奇瑞轎車一輛，并將該車抵押，在市交警部門辦理車輛抵押登記。被告范風(fēng)周、金龍馬公司提供連帶責(zé)任保證。被告張世蘭自XX年11月不再歸還貸款本息，截止XX年5月25日，尚欠我行借款本金元，利息元，共計元。為此提起訴訟，請求依法判令被告張世蘭歸還借款本息共計元，之后利息計算至貸款全部清償之日；判令原告對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)；依法追償貸款引起的一切費用由被告承擔(dān)；判令被告范風(fēng)周、金龍馬公司對張世蘭的借款本息及我行追償貸款引起的費用，承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。被告張世蘭未到庭，無答辯。被告范風(fēng)周未到庭，無答辯。被告金龍馬公司未到庭，無答辯。同日，原告建行以乙方與被告張世蘭以甲方簽訂個人消費借款抵押合同。合同約定甲方保證對抵押物依法享有所有權(quán)。抵押擔(dān)保的范圍包括貸款金額萬元及利息，借款人應(yīng)支付的違約金（包括罰息）、賠償金以及實現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的費用（包括律師費、訴訟費等）。抵押期間，未經(jīng)乙方書面同意，甲方不得贈與、遷移、出租、轉(zhuǎn)讓、再抵押或以其他任何方式處分本合同項下抵押物。借款合同履行期限屆滿，借款人未能清償債務(wù)，乙方有權(quán)以抵押物折價或以拍賣、變賣抵押物所得價款優(yōu)先受償，實現(xiàn)抵押權(quán)。本合同“抵押物清單”中的抵押物須依法登記的已辦理登記，經(jīng)甲方簽字，乙方授權(quán)代理簽字并加蓋公章后方能生效。同日，原告建行以乙方分別與被告范風(fēng)周、金龍馬公司為甲方簽定個人消費借款保證合同。合同約定：甲方保證擔(dān)保貸款金額萬元，貸款期限3年。保證方式為連帶保證，甲方對借款合同中的借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果借款合同履行期限屆滿，但借款人沒有履行或者沒有全部履行其債務(wù)，乙方有權(quán)直接要求甲方承擔(dān)保證責(zé)任。保證擔(dān)保的范圍：貸款金額萬元及利息，借款人應(yīng)支付的違約金、賠償金和實現(xiàn)借款債權(quán)的費用。保證期間自本合同生效之日起至借款合同履行期限屆滿之日后兩年止。在保證期間內(nèi)借款人沒有履行或沒有全部履行其債務(wù)，乙方有權(quán)要求甲方提前承擔(dān)保證責(zé)任，甲方同意提前承擔(dān)保證責(zé)任。同日，原告建行向被告張世蘭發(fā)放貸款萬元并出據(jù)貸款轉(zhuǎn)存憑證（借款借據(jù)）。XX年1月25日，被告張世蘭以消費借款購買的車輛在河南省平頂山市公安局交通警察支隊車輛管理所辦理抵押登記手續(xù)。另查明，在合同履行期間，被告張世蘭自XX年11月起不再按期歸還貸款本息，截止XX年5月25日被告張世蘭尚欠原告建行借款本金元，利息元，共計元。以上事實有原告建行提供的個人消費借款合同、個人消費借款抵押合同、個人消費借款（保證合同）、借款借據(jù)及當(dāng)事人陳述在卷為憑，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，原、被告簽訂的個人消費借款合同、個人消費借款抵押合同、個人消費借款保證合同系各方當(dāng)事人真實意思表示，合同真實有效，依法應(yīng)受保護(hù)。原告建行與被告張世蘭簽訂的個人消費借款抵押合同自在抵押登記部門辦理抵押登記后生效，依法應(yīng)受保護(hù)。原告建行與被告張世蘭簽訂個人消費借款合同對雙方的權(quán)利義務(wù)作了明確約定，被告張世蘭未按合同約定按月履行還款義務(wù)是引起糾紛的原因，原告按照合同約定收回全部貸款的理由依法成篇四：原告泌陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告郭某某、賈某某金融借款合同糾紛一案一審民事裁定書律伴（）法律服務(wù)平臺河南省泌陽縣人民法院民事裁定書（XX）泌民小字第00235號原告泌陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。法定代表人李宏偉，任理事長。委托代理人吉祥，男，1985年7月8日出生，漢族。被告郭某某，男，1966年6月13日出生，漢族。被告賈某某，女，1965年5月1日出生，漢族。本院在審理原告泌陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告郭某某、賈某某金融借款合同糾紛一案，原告泌陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于XX年11月11日向本院提出撤訴申請，要求撤回起訴。本院認(rèn)為，原告泌陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的撤訴申請不違反法律規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)予原告泌陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社撤回起訴。案件受理費25元，由原告負(fù)擔(dān)。審判員黨書明二0一五年十一月十一日書記員呂楠文章來源:/falvwenshu/minshianjian/篇五：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司橫縣支行與王敬、王奶光金融借款合同糾紛一審民事裁定書律伴（）法律服務(wù)平臺橫縣人民法院民事裁定書（XX）橫民二初字第414號原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司橫縣支行，住所地廣西橫縣橫州鎮(zhèn)茉莉花大道南側(cè)龍池新城商鋪。訴訟代表人：黃麗娟，行長。委托代理人：張偉，該支行職員。被告：王敬。被告：王奶光。被告：王雄。本院在審理原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司橫縣支行與被告王敬、王奶光、王雄金融借款合同糾紛一案中，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司橫縣支行于XX年10月26日向本院提出撤訴申請。本院認(rèn)為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司橫縣支行的撤訴申請，沒有規(guī)避法律法規(guī)，亦沒有損害國家、集體或者其他人的合法權(quán)益，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司橫縣支行撤回起訴。案件受理費3378元，減半收取1689元，由原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司橫縣支行負(fù)擔(dān)。審判長孫燎民代理審判員覃柳瓊?cè)嗣衽銓弳T陸偉雯二0一五年十月二十九日書記員謝添附法律條文：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條宣判前，原告申請撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。人民法院裁定不準(zhǔn)許撤訴的，原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決。文章來源:/falvwenshu/minshianjian/篇六：郟縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與齊少芳、王小剛金融借款合同糾紛一審民事裁定書律伴()法律服務(wù)平臺河南省郟縣人民法院民事裁定書(XX)郟民金初字第414號原告郟縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。法定代表人王團(tuán)鋒，理事長。委托代理人吳豪兵，河南前行律師事務(wù)所律師。被告齊少芳，男，33歲。被告王小剛，男，32歲。本院在審理郟縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與齊少芳、王小剛金融借款合同糾紛一案中，郟縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于XX年11月4日向本院申請撤訴。本院認(rèn)為，郟縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社在本案訴訟期間申請撤訴，是對自己訴訟權(quán)利所作的處分，符合相關(guān)法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)予郟縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社撤回起訴。案件受理費50元，減半收取25元，由原告郟縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。審判長陳麗麗審判員李銀環(huán)人民陪審員吳素曉二0一五年十一月四日書記員趙晨博文章來源:/falvwenshu/minshianjian/篇七：金融借款合同糾紛案由篇一：某公司訴某人金融借款合同糾紛案件某公司訴某人金融借款合同糾紛案件(XX)楊民二(商)初字第303號民事判決書原告xx銀行股份有限公司xx支行，住所地xx號。負(fù)責(zé)人XX,行長。委托代理人xx,該行工作人員。委托代理人xx，該行工作人員。被告xx，女。原告xx銀行股份有限公司xx支行與被告xx金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員xx獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人xx、被告xx到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告xx銀行股份有限公司xx支行訴稱，XX年2月，原告與被告xx簽訂一份個人住房抵押借款合同，借款金額為人民幣200,000元，用于購買xx房屋，并將該房屋進(jìn)行抵押擔(dān)保。之后，原告按約發(fā)放了貸款，被告從XX年4月起未按約還款，截止XX年1月20日，尚欠貸款本金人民幣175,元。為此，原告提起訴訟，要求法院判令1、確認(rèn)原告與被告xx簽訂的《個人住房抵押保證借款合同》中除涉及抵押的條款之外的其他條款予以解除；2、判令被告xx償還貸款本金人民幣175，元、貸款利息人民幣7,元、逾期罰息及復(fù)利人民幣元（自XX年4月20日至XX年1月20日止）和自XX年1月21日起至貸款清償之日的逾期利息及復(fù)利（按合同約定的計算方法計付）；3、判令被告xx以其名下的xx房屋承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任；4、承擔(dān)本案的訴訟費。原告就其訴請，提供如下證據(jù)：1、個人住房抵押保證借款合同一份；2、借款憑證一張；3、他項權(quán)利證明一份；4、逾期一覽表。被告xx辯稱，對原告的訴請無異議。經(jīng)審理查明：XX年2月23日，原告（貸款人）與被告xx（借款人）簽訂《個人住房抵押保證借款合同》一份，合同約定：被告xx向原告借款，金額為人民幣200,000元，借款用途用于購買xx房屋，借款期限為16年，借款期限自XX年2月23日起至2022年2月22日止，借款年利率為％，借款人不按合同約定的期限歸還借款本金，貸款人有權(quán)對逾期貸款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行率水平上加收50%向借款人計收逾期罰息，直至清償本息為止。對不能按時支付的利息，貸款人有權(quán)按罰息利率計收復(fù)利。采取按月等額本息還款方式，借款人連續(xù)積欠貸款本息達(dá)九十天以上的，貸款人有權(quán)提前宣布本合同履行期屆滿，向借款人發(fā)出《提前到期通知書》，要求借款人按《提前到期通知書》規(guī)定的期限內(nèi)償還部分或全部貸款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、和貸款人為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的相關(guān)費用。借款人履行債務(wù)期限屆滿未清償債務(wù)，貸款人有權(quán)依法處置抵押物。被告xx以其名下的xx房屋進(jìn)行抵押擔(dān)?！鉞X年2月23日，被告xx將其名下xx房屋辦理了抵押登記，他項權(quán)利登記人為原告。原告于XX年3月20日按照合同約定向被告xx發(fā)放貸款。后被告xx僅償還部分貸款，自XX年4月起，被告xx未按期還款，截止XX年1月20日，被告xx實際欠貸款本金人民幣175,元、貸款利息人民幣7,元、逾期利息及復(fù)利人民幣元（自XX年4月20日至XX年1月20日止）。故原告起訴來院，作如上訴請。本院認(rèn)為：原告與被告xx簽訂的個人住房抵押保證借款合同合法、真實、有效，受法律保護(hù)。原、被告雙方均應(yīng)按照合同全面履行。原告按約向被告xx發(fā)放了貸款后，被告xx理應(yīng)按照合同的約定期限償還貸款、支付利息。被告xx未按照合同的約定償還貸款，已構(gòu)成違約，合同約定被告累計三個月未按時償還貸款本息，原告有權(quán)提前收回全部貸款本金利息并依法處分抵押物，該條款系約定解除合同的條件，當(dāng)約定情況發(fā)生，原告有權(quán)行使解除權(quán)解除合同。原告起訴法院要求判決解除合同，即屬行使解除權(quán)。原告要求被告xx償付借款本金、支付利息及逾期利息及復(fù)利，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。因被告xx以其名下的xx房屋進(jìn)行抵押，故原告要求行使抵押權(quán)，并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。據(jù)此，《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條第二款、第九十六條第一款、第九十七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十三條之規(guī)定，判決如下：一、原告xx銀行股份有限公司xx支行與被告xx于XX年2月23日簽訂的《個人住房抵押保證借款合同》自XX年3月11日起予以解除（除涉及抵押的條款除外）；二、被告xx應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告xx銀行股份有限公司xx支行貸款本金人民幣175，元；三、被告xx應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)按原合同約定償付原告xx銀行股份有限公司xx支行至合同解除之日（即XX年3月11日）止的借款利息及逾期利息及復(fù)利（其中自XX年4月20日至XX年1月20日止貸款利息人民幣元7,元、逾期利息及復(fù)利為人民幣元）；四、被告xx應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)按合同約定償付原告xx銀行股份有限公司xx支行從XX年3月12日起至借款實際清償之日止的逾期利息及復(fù)利；五、如被告xx未履行上述二、三、四項，原告有權(quán)對被告xx名下xx房屋行使抵押權(quán)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費人民幣3,961元，適用簡易程序減半收取人民幣1,元，由被告xx負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。篇二：金融借款合同糾紛案件特點、成因和建議對策金融借款合同糾紛案件特點、成因和建議對策近日，豐縣法院對XX年以來審理的104件金融借款合同糾紛案件特點、糾紛產(chǎn)生原因進(jìn)行分析，研究存在的問題并提出了相關(guān)建議。一、案件特點個人借貸案件比例高。XX年以來，該院個人借貸案件占金融類借款合同糾紛案件總數(shù)的83%。涉案被告人借款多用于購房、購車和做生意。轉(zhuǎn)貸的現(xiàn)象增多。許多金融機構(gòu)對借款人逾期拖欠貸款不還的情況不及時訴諸法律，而是通過轉(zhuǎn)貸的方式緩解，以致喪失收貸良機。不但損害了自身合法利益，也加大了法院的審理和執(zhí)行難度。借款人主動違約現(xiàn)象多。很多借款人為個體戶，誠信度不高，主動違約現(xiàn)象多，寧可違約也不愿還款，以無償還能力為由，拒不履行法律規(guī)定的義務(wù)。擔(dān)保人法律知識欠缺，拒不承擔(dān)義務(wù)。部分擔(dān)保人認(rèn)為擔(dān)保只是履行一定的手續(xù)，也不清楚一般擔(dān)保與連帶擔(dān)保的區(qū)別，不少擔(dān)保人認(rèn)為自己沒有用銀行的款，不應(yīng)由其還錢。缺席判決案件多。借款合同糾紛案件，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，多數(shù)被告雖知必然承擔(dān)法律責(zé)任，也拒不出庭參加訴訟，使缺席判決案件增多。XX年缺席判決案件占全部金融案件的85%。二、主要原因金融危機的影響。金融危機直接削弱了借款人的償債能力，履行能力的弱化導(dǎo)致借款人還款不能，金融機構(gòu)為追回大量貸款，多數(shù)選擇向法院起訴，導(dǎo)致該類案件增多。社會信用體系不健全。目前的社會信用體系缺乏信用監(jiān)督和懲罰機制，失信者得不到應(yīng)有的制裁。借款人逾期還款，僅承擔(dān)部分罰息。某些借款人在一家銀行貸款出現(xiàn)逾期后，又到另一銀行貸款，從而出現(xiàn)同一借款人在多家銀行欠款的現(xiàn)象。金融機構(gòu)放貸審查不嚴(yán)、催收監(jiān)管不力。許多金融機構(gòu)對借款人身份、住址、資信狀況、償付能力等未盡全面審慎的核查義務(wù)；對擔(dān)保人的資信狀況、擔(dān)保能力等審查不嚴(yán)，部分擔(dān)保人和財產(chǎn)均下落不明或?qū)Χ嗉医鹑跈C構(gòu)負(fù)債，致使金融機構(gòu)無法從擔(dān)保人處得到清償。三、對策建議要強化信貸風(fēng)險防范意識。各銀行和擔(dān)保公司應(yīng)嚴(yán)格審查借款人資信能力，對可能存在還貸風(fēng)險的應(yīng)要求其提供不動產(chǎn)抵押或其他有較高價值的抵押物。要建立權(quán)責(zé)明確的管理機制，改進(jìn)信貸風(fēng)險監(jiān)控方式，強化貸前、貸中和貸后各個環(huán)節(jié)的風(fēng)險檢查與控制。加大對內(nèi)部人員的監(jiān)督，堅決杜絕違規(guī)貸款或弄虛作假。加大對逃避還款義務(wù)當(dāng)事人的制裁力度，在審理中嚴(yán)格審查確定借貸雙方的責(zé)任，堅決依法制止企圖通過訴訟逃債、消債等規(guī)避法律的行為，對弄虛作假、乘機逃廢債務(wù)構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。加大對金融借款合同糾紛案件的宣傳、調(diào)研力度，充分發(fā)揮審判職能，加強對金融機構(gòu)信貸業(yè)務(wù)的相關(guān)法律指導(dǎo)，全力化解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下的矛盾糾紛，增強金融機構(gòu)防范風(fēng)險的能力和水平。作者:劉素英，豐縣人民法院。篇三：當(dāng)前審理金融借款合同糾紛案件存在的問題及解決對策當(dāng)前審理金融借款合同糾紛案件存在的問題及解決對策金融借款合同是指以銀行等金融機構(gòu)為出借人，以自然人、其他企業(yè)或者組織為借款人所訂立的借款合同。近年來，我院審理的這類糾紛案件呈上升趨勢。XX至XX年我院審理的此類糾紛案件數(shù)分別是：108/42/399。金融借款合同糾紛涉及到國家金融政策的調(diào)整和金融市場的穩(wěn)定。在經(jīng)歷了國際金融危機之后，目前各國均在尋求金融市場的繁榮和穩(wěn)定，在當(dāng)前金融貨幣政策適度放寬，貸款數(shù)量激增的情況下，如何通過司法程序保護(hù)我國的金融市場穩(wěn)定有序的發(fā)展，有效地防范金融危機是我們法院和金融機構(gòu)當(dāng)前應(yīng)當(dāng)特別注意的問題，筆者試就基層法院在審理此類糾紛時發(fā)現(xiàn)的有關(guān)問題和解決對策提出如下思考：一、存在的問題（一）、金融機構(gòu)防范意識差、監(jiān)管不嚴(yán)格，導(dǎo)致不良貸款案件增加。我院審理的金融借款合同糾紛涉及的出借方金融機構(gòu)有農(nóng)村信用合作社（以下簡稱信合）、農(nóng)業(yè)銀行（以下簡稱農(nóng)行）、工商銀行（以下簡稱工行）和發(fā)展銀行（以下簡稱發(fā)行）。借款方有農(nóng)民個人、農(nóng)村糧庫等，貸款用途有農(nóng)村種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、加工服務(wù)業(yè)等。XX年108件有發(fā)行78件，有信合30件。XX年42件，有信合17件、工行23件、農(nóng)行和住房公積金辦各1件。XX年的399件有信合39件、農(nóng)行1件、工行359件，工行這359件全是集中處理涉及農(nóng)民的奶牛貸款案件?，F(xiàn)在大部分案件已進(jìn)入執(zhí)行程序。只有一部分的債權(quán)得已實現(xiàn)。近3年金融借款合同糾紛申請執(zhí)行的案件數(shù)分別是：90/15/31，涉案標(biāo)的為萬/萬/萬。通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：出借方中沒有涉及建設(shè)銀行的。借款用途沒有涉及住房個人貸款，借款人中很少涉及有固定工資收入的公務(wù)員或工人。從貸款合同和當(dāng)事人在案件審理中訴、辯稱及舉證內(nèi)容看，這些發(fā)生糾紛的金融借款合同在貸款形成時就存在很多問題。具體有：1、對借款人、擔(dān)保人的的誠信、資質(zhì)、還款能力審查不到位。有些金融機構(gòu)發(fā)放的貸款雖有擔(dān)保人擔(dān)保，但相當(dāng)部分借款人和擔(dān)保人的家庭資產(chǎn)不足以償還借款，有的甚至連其基本最低生活也難以保障；個別信貸人員貸前審查把關(guān)不嚴(yán)，對申請貸款的農(nóng)戶審查不到位，對借款人、擔(dān)保人的主體資格、經(jīng)營狀況、借款用途、有無還貸能力疏于審查，造成貸款到期無法收回?；蛘呙髦杩钊速Y信較差，放貸風(fēng)險較大，但只要有擔(dān)保人仍給予放貸。實際上有的擔(dān)保人在多起貸款中擔(dān)保，根本無力履行擔(dān)保責(zé)任。如**鄉(xiāng)劉某為村民34個人17筆近200萬元貸款擔(dān)保，**鄉(xiāng)張某為村民14人7筆近100萬元貸款擔(dān)保。特別是那種一組三戶、五戶聯(lián)保的合同，每戶都有貸款3-5萬，他們的實際資產(chǎn)加一起都不到5萬元，卻一次能借款10到15萬元，這些貸款合同表面看是有擔(dān)保，實際形同虛設(shè)，沒有擔(dān)保。2、對借款用途考察不細(xì)，對實際用款人和辦理貸款手續(xù)的人是否一致考察不到位。在借款用途上大部分借款用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但也有部分貸款被用于買彩票、炒股票、賭博，或者用于娶媳婦、蓋房子等消費領(lǐng)域。有些農(nóng)戶在貸款時把自己的身份證、印鑒交給村干部和銀行、信用社在基層委托的代辦員，讓他們代辦貸款手續(xù)。實際卻沒有得到銀行的貸款。貸款被那些代辦員自用或借給他人使用。一旦實際借款人不償還借款，金融部門只能起訴那些頂名貸款人，而不能起訴那些實際用款人，而這些頂名貸款人并沒有實際用款，所以在訴訟中不愿意承擔(dān)還款義務(wù)。3、對借款人的資產(chǎn)變化情況不能及時了解掌握，導(dǎo)致資產(chǎn)流失，不能足額及時還款。有的借款人在向銀行貸款時，經(jīng)濟(jì)狀況良好，后由于天災(zāi)人禍、不可抗力、家庭發(fā)生了重大變故，以至于無力償還銀行借款；例如：農(nóng)行訴薛某等五人貸款一案、信合訴劉某等五人貸款案件等均是因為實際借款人死亡或家中發(fā)生火災(zāi)導(dǎo)致欠款不還，擔(dān)保人也都不認(rèn)可還款，債權(quán)人起訴到法院的。4、清欠不及時，訴訟時效過期。有的金融機構(gòu)不在規(guī)定的擔(dān)保期限和還款期限內(nèi)清理貸款，那些實際借款人和做貸款手續(xù)人為了逃避債務(wù)，舉家外遷，不知去向，即使沒有離開本地，有的貸款合同因為超過了法定的擔(dān)保期限和還款期限，金融機構(gòu)也沒有定期催收欠款，重新確定新的還款期限和擔(dān)保期限，導(dǎo)致案件超過法定訴訟時效而被駁回訴訟請求。即使經(jīng)過催告不超過訴訟時效或者因被告去向不明，適用公告、普通程序?qū)徖戆讣?，由于借款時間較長，借款人和擔(dān)保人的資產(chǎn)流失嚴(yán)重而無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，也增加了訴訟和執(zhí)行風(fēng)險。特別是前幾年的糧庫和農(nóng)民個人貸款，有不少是因為銀行自己沒有按時清收貸款，喪失了起訴索款的最佳時機，無奈銀行作為呆死帳處理，這樣就給某些企業(yè)和個人以錯誤的信息，認(rèn)為國家的貸款可以只借不還，助長了一些借款人賴帳不還的僥幸心理。（二）貸款手續(xù)弄虛作假，擔(dān)保抵押不符合法律規(guī)定。1、給不符合貸款條件的人違規(guī)貸款、擔(dān)保抵押。有的借款人自己有貸款不還，或者不是農(nóng)民身份，不符合農(nóng)業(yè)貸款條件，就用金錢收買農(nóng)民的身份證和信貸員的感情，一些信貸員在為這些人辦理貸款手續(xù)時千方百計弄虛作假，給不符合條件的人辦理貸款，有些人用房子、車輛或奶牛抵押，但卻沒有在房產(chǎn)或相關(guān)部門辦理抵押登記。導(dǎo)致?lián)５盅汉贤瑹o效。2、債務(wù)人之間互相擔(dān)保，擔(dān)保人重復(fù)擔(dān)保。在審理、執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)：此貸款的債務(wù)人又是彼貸款的擔(dān)保人，有的擔(dān)保人在幾起案件中同時出現(xiàn)，但信貸人員卻視而不見。只注重?fù)?dān)保的形式要件，而不注重?fù)?dān)保的實質(zhì)要件，將擔(dān)保流于形式；3、誘發(fā)刑事、違紀(jì)案件發(fā)生。有的信貸員明目張膽、明碼實價地公開向用款人要好處、要回扣。近幾年因為在簽訂、履行金融借款合同中，信用社和銀行的信貸員、代辦員因無法收回、占用巨額貸款資金攜款逃跑、或者涉嫌索賄、貪污被刑事處罰的，因違紀(jì)被降職處分的案件已有發(fā)生。由于以前各行之間沒有微機聯(lián)，銀行系統(tǒng)對個人誠信情況無法查詢，導(dǎo)致一些人到處貸款借債，卻根本沒有償還能力，或者隨意揮霍貸款消費，一旦銀行催收欠款，出借人的利益無法實現(xiàn)。去年我縣農(nóng)業(yè)銀行經(jīng)國家政策調(diào)整，在剝離不良資產(chǎn)3000億，被國家打包出售給長城等清欠公司的情況下，還有個別案件起訴到法院。今年由于農(nóng)業(yè)銀行集中突擊放貸款，年初第一周全國放貸款6000億元，我縣放貸款億元。有的農(nóng)戶用新貸款還個人抬款。實在還不起了就舉家外遷，去向不明。一旦這種新貸還舊帳的資金鏈條斷裂，銀行將承擔(dān)無法收回貸款的風(fēng)險，因此今后由于這方面的原因，這類訴訟還有繼續(xù)增加的趨勢。二、減少金融借款糾紛，降低金融風(fēng)險的解決對策。1、規(guī)范金融借款合同的貸款審批手續(xù)，從源頭上減少金融風(fēng)險。為了降低金融風(fēng)險，金融部門近幾年制定了一系列的規(guī)章制度，要求信貸員對貸款的回收承擔(dān)連帶清償責(zé)任，包括說情的人、幫忙的人，信貸員、審批人等。但仍有部分貸款因金融部門在執(zhí)行這些規(guī)章制度時不嚴(yán)格，導(dǎo)致貸款不能到期正?；厥?，因此金融部門還應(yīng)該加強制度的監(jiān)督和落實。定期對貸款發(fā)放情況、清收情況做檢查，特別是在貸款審批、發(fā)放過程中，信貸員要多走訪農(nóng)戶、村、屯干部，了解借款人的資信、還款能力、有無不良貸款記錄等，各銀行、信用社之間建立微機聯(lián)系統(tǒng)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)有不良貸款記錄的堅決不予貸款。具體做到：（1）建立健全和落實信貸人員承擔(dān)信貸風(fēng)險制度。對確因信貸人員責(zé)任心不強或嚴(yán)重違反信貸制度而造成的信貸風(fēng)險，在調(diào)查核實的情況下，由信貸人員和相關(guān)責(zé)任人按比例承擔(dān)所造成風(fēng)險的貸款份額，以此警示信貸人員和規(guī)范信貸行為，對涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的要及時向有關(guān)部門舉報，追究其刑事責(zé)任，打消信貸人員所持有的“收不回來有法院”的依賴心理。（2）建立貸款農(nóng)戶誠信調(diào)查制度。誠信調(diào)查對避免貸款風(fēng)險起著很大作用，信貸員在對借款人發(fā)放貸款前，可以著手從他們是否按時繳納水費、電費、電話費，是否欠金融機構(gòu)、其他村民款等方面進(jìn)行基本誠信度的調(diào)查，從中發(fā)現(xiàn)是否有不良信用記錄，對收集和掌握到的借款人從事經(jīng)營活動情況、收入情況、還款記錄等信息資料，應(yīng)建立完整的個人檔案，并依靠村、鎮(zhèn)干部和村級基層組織反映的情況正確作出誠信判斷。金融機構(gòu)還可以與法院執(zhí)行機構(gòu)溝通被執(zhí)行人名錄，形成一種長效的貸款借款人誠信體制管理機制。2、取消簡單的互相聯(lián)保的固定數(shù)額貸款方式，建立靈活多樣的擔(dān)保貸款模式。對于有還款能力，資信狀況好的借款人，可以根據(jù)本人的申請，采用實物抵押和公務(wù)員或有資產(chǎn)的人信用擔(dān)保雙重?fù)?dān)保的模式，并且要保證質(zhì)押、抵押、保證合同的法律登記形式要件的規(guī)范，在適當(dāng)?shù)挠每畋壤蟹刨J款。要堅決取消過去那種三戶、五戶互相擔(dān)保，實際沒有擔(dān)保的信用擔(dān)保方式。也不能一律要求借款人都一次性（一組）貸款9萬或15萬元，應(yīng)當(dāng)根據(jù)借款人的實際用款量和借款人、擔(dān)保人的資產(chǎn)比例掌握放貸款數(shù)量，一般貸款量不應(yīng)超過資產(chǎn)的1/3或1/2，即：借款人和擔(dān)保人按全部總資產(chǎn)提供擔(dān)保的情況