利益相關(guān)者視角下農(nóng)村金融機構(gòu)績效評估體系構(gòu)建

利益相關(guān)者視角下農(nóng)村金融機構(gòu)績效評估體系構(gòu)建

［］F830.2［］A［］1000-596X(2010)08-0066-08一、引言經(jīng)過新一輪改革，農(nóng)村信用社以及由其改制而成的農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行在國家財政金融政策的支持下，已經(jīng)成為農(nóng)村銀行業(yè)金融機構(gòu)（以下簡稱“農(nóng)村金融機構(gòu)”）主體，在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌轉(zhuǎn)型、社會經(jīng)濟體制改革進一步深化的歷史進程中，農(nóng)村金融機構(gòu)在國家產(chǎn)業(yè)政策上的定位是“面向三農(nóng)”的金融機構(gòu)，它們在落實城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略中發(fā)揮著重要的作用，其經(jīng)營發(fā)展狀況會直接影響區(qū)域“三農(nóng)”問題的緩解。因此，筆者在構(gòu)建一個多維度績效評估體系以及與指標體系相適應的評價方法上進行了嘗試，旨在全面、客觀評價農(nóng)村金融機構(gòu)的綜合經(jīng)營績效，引導各類農(nóng)村金融機構(gòu)不斷提高競爭力和綜合經(jīng)濟效益，實現(xiàn)機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展。始于財務指標評價的銀行績效評估，已有長期的研究和應用歷史，目前國外對農(nóng)村金融機構(gòu)績效的評估在內(nèi)容與方法上已日臻成熟，[1][2]但由于我國農(nóng)村金融機構(gòu)獨特的發(fā)展軌跡以及我國“三農(nóng)”問題的特殊性，國外學者與組織所構(gòu)建的績效評估體系并不能完全適用于我國。而國內(nèi)對農(nóng)村金融機構(gòu)績效評估的研究目前尚處于起步階段，主要是針對農(nóng)村信用社改革績效評價展開的，[3][4][5]并沒有一套具有理論支撐、實踐導向特征的可操作、可量化的農(nóng)村金融機構(gòu)績效評估體系。二、績效評估方法及其指標體系構(gòu)成（一）模糊層次分析法介紹模糊層次分析法(fuzzyanalytichierarchyprocess，fuzzyAHP)是以層次分析法(analytichierarchyprocess，AHP)為基礎(chǔ)，結(jié)合三角模糊數(shù)的思想而形成的一套決策工具。AHP主要是通過建立層次分析結(jié)構(gòu)、邏輯判斷、分解綜合化將模糊不確定的因素轉(zhuǎn)化為明確可衡量的評估因素，使得評估的思維更加條理化，以解決復雜的決策問題。層次分析法的優(yōu)勢較為明顯，它理論簡單且操作容易，具有將不確定因素比較量化以納入決策過程的特性，同時能夠吸收并反映專家及決策者的意見。但AHP也存在一定的缺陷，突出表現(xiàn)在當專家或決策者在進行因素間的兩兩成對比較時，如果認為評價是介于兩個評比尺度之間時，AHP顯然無法解決此類具有模糊性的問題，[6]基于現(xiàn)實環(huán)境屬于一個模糊的環(huán)境這一約束條件，筆者欲引用三角模糊數(shù)理論處理問卷調(diào)查結(jié)果，以符合實際上不確定的決策環(huán)境，因此，本文準備應用FuzzyAHP構(gòu)建我國農(nóng)村金融機構(gòu)績效評估體系。首先，根據(jù)AHP將利益相關(guān)者理論下的各項構(gòu)面、指標間的層級次序建立起來；其次，透過專家問卷的設計與進行獲得重要性比值，進而構(gòu)造三角模糊數(shù)互倒判斷矩陣并進行一致性檢驗；最后，求得指標層內(nèi)各項指標的權(quán)重值，而在這一過程中，筆者還將采用直接加權(quán)法進行補充①。（二）績效評估體系指標分析與層次結(jié)構(gòu)構(gòu)造根據(jù)利用FuzzyAHP構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型這一原則，筆者把農(nóng)村金融機構(gòu)在均衡各類利益相關(guān)者利益方面的綜合績效看做是目標層，將每一類利益相關(guān)者權(quán)益的保障情況作為準則層。由于對各類利益相關(guān)者權(quán)益的保障情況的評估是基于對一系列因素的考察，因此，每個準則層又可分為若干指標層，不同層次之間是緊密聯(lián)系、相互影響、相互制約的，它們共同構(gòu)成了一個有機整體。筆者將根據(jù)科學性原則，選擇能夠客觀、全面反映農(nóng)村金融機構(gòu)對各類利益相關(guān)者權(quán)益保障情況的指標。(1)遵照可比性原則，將各項指標的含義、統(tǒng)計口徑、計算公式規(guī)范化、標準化，并關(guān)注指標的縱向可比性和橫向可比性。(2)貫徹可操作性原則，進行指標選擇時在力求科學、合理的前提下，還要考慮數(shù)據(jù)取得的難易程度、可靠性和成本，要保證可以量化運算，因此應在信息量表達盡量充分的前提下，選取較少的指標。1.對投資人權(quán)益保障的主要指標。本文主要從盈利能力、抗風險能力兩個方面考察農(nóng)村金融機構(gòu)對投資人權(quán)益的保障情況，具體指標如表1所示。(1)盈利能力指標。盈利能力指標是反映對投資人權(quán)益保障情況的重要指標，投資人向農(nóng)村金融機構(gòu)投入專用性資產(chǎn)的核心目的是盡可能多地獲得分紅，實現(xiàn)自有資本增值。本文選取凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)收益率兩個指標來衡量農(nóng)村金融機構(gòu)的盈利能力：(2)抗風險能力指標。對風險的控制狀況也是投資人關(guān)心的一個方面。如果一個農(nóng)村金融機構(gòu)盡管當期有著較強的盈利能力，但與此同時卻蘊藏著巨大的財務風險，那么對于投資人而言，其自有資本的持續(xù)增值便得不到保障。本文選取不良貸款率指標來衡量農(nóng)村金融機構(gòu)的抗風險能力：2.對債權(quán)人權(quán)益保障的主要指標。本文主要根據(jù)資本充足狀況與流動性狀況來考察農(nóng)村金融機構(gòu)對債權(quán)人權(quán)益的保障情況，此構(gòu)面的具體指標如表2所示。(1)資本充足狀況指標。資本金是銀行類金融機構(gòu)承擔風險和吸收損失的第一資金來源，銀行類金融機構(gòu)一旦遭受損失，首先消耗的是其資本金，因此，資本金是保護債權(quán)人、使債權(quán)人免遭風險損失的緩沖器。本文選取資本充足率與核心資本充足率兩個指標來衡量農(nóng)村金融機構(gòu)的資本充足狀況：(2)流動性狀況指標。流動性狀況是衡量農(nóng)村金融機構(gòu)償債能力的重要指標，流動性是銀行業(yè)金融機構(gòu)經(jīng)營的三大目標之一。筆者所構(gòu)建的流動性狀況指標由資產(chǎn)流動性比率和存貸比構(gòu)成：流動性資產(chǎn)比率用來衡量農(nóng)村金融機構(gòu)資金流動性的大小，判斷農(nóng)村金融機構(gòu)債務到期前可轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金用于償還流動負債的能力，該指標屬于適度指標，過低或過高都對債權(quán)人不利。該指標過低，表明農(nóng)村金融機構(gòu)償還流動性負債的能力較差，債權(quán)人面臨的違約風險較高；該指標過高，則會影響農(nóng)村金融機構(gòu)的盈利水平，從而影響債權(quán)人的收益。存貸比也屬于適度指標。該指標越高，表明存款余額中用做貸款的部分越大，債權(quán)人面臨的風險越大；但也不能過低，否則會影響農(nóng)村金融機構(gòu)的盈利水平，從而影響債權(quán)人的收益。因此，對上述兩個指標而言，存在一個最佳比例，過大或過小都不合適。3.對顧客權(quán)益保障的指標。我國農(nóng)村金融機構(gòu)的核心客戶群體是農(nóng)戶、農(nóng)村合作經(jīng)濟組織和農(nóng)村工商業(yè)企業(yè)等“涉農(nóng)”群體和組織，然而，相對于前兩類客戶，農(nóng)村工商業(yè)企業(yè)由于存貸款規(guī)模較大、貸款違約率較低、農(nóng)村金融機構(gòu)的信息搜尋成本較低等原因而成為農(nóng)村金融機構(gòu)的優(yōu)質(zhì)客戶。②即使以“股東權(quán)益最大化”原則為指導，農(nóng)村金融機構(gòu)也會把保障農(nóng)村工商業(yè)企業(yè)的權(quán)益作為其經(jīng)營目標，因此，筆者將通過判斷農(nóng)村金融機構(gòu)對農(nóng)戶、農(nóng)村合作經(jīng)濟組織權(quán)益的保障情況來判斷其對顧客權(quán)益的保障情況，只有上述兩類客戶的利益得到了較好保障，才意味著整個客戶群體的權(quán)益都得到了保障。本文主要從貸款滿足度、服務便捷性兩個方面考察農(nóng)村金融機構(gòu)對客戶權(quán)益的保障情況，此構(gòu)面的具體指標如表3所示。(1)貸款滿足度。貸款業(yè)務是我國農(nóng)村金融機構(gòu)最主要的業(yè)務，農(nóng)戶應該是農(nóng)村金融機構(gòu)的主要服務對象。筆者用涉農(nóng)貸款配置率作為“對顧客權(quán)益的保障情況”的量化指標：式中，涉農(nóng)貸款由農(nóng)戶貸款、農(nóng)村合作經(jīng)濟組織貸款構(gòu)成。該指標是正指標，該指標值越大，表明對顧客的貸款的滿足度越高，反之則反是。當然，對農(nóng)戶以及農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)放貸款也會擠占對其他群體和組織的貸款供給，因此筆者將對其設置上限。(2)服務便捷性。顧客得到方便快捷的金融服務意味著顧客可以節(jié)省各種各樣的成本，這對顧客而言意味著權(quán)益的極大保障。筆者用網(wǎng)點覆蓋率來衡量農(nóng)村金融機構(gòu)的服務便捷性：4.對員工權(quán)益保障的指標。本文主要從待遇狀況、培養(yǎng)狀況兩個方面考察農(nóng)村金融機構(gòu)對員工權(quán)益的保障情況，此構(gòu)面的具體指標如表4所示。(1)待遇狀況。這一指標是衡量對員工權(quán)益保障情況的基礎(chǔ)指標，待遇的高低在很大程度上決定了員工是否充分實現(xiàn)了自身價值，也決定了其生活質(zhì)量的高低，因此對于員工而言，待遇狀況影響重大。筆者用人均工資相對增幅作為衡量待遇狀況的量化指標：由于員工工資來自于營業(yè)收入，因此通過分析員工工資相對增幅就可以判斷員工對營業(yè)收入增加額的分享情況，營業(yè)收入增幅的正負決定了該指標的性質(zhì)。當營業(yè)收入增幅為正時，該指標為正向指標，該指標越大，意味著員工可以越多地分享農(nóng)村金融機構(gòu)的經(jīng)營成果；當營業(yè)收入增幅為負時，該指標為逆向指標，該指標越小，說明工資受營業(yè)收入同比下降的影響越小，員工的權(quán)益得到了較大程度的保障。(2)培養(yǎng)狀況。農(nóng)村金融機構(gòu)對員工培養(yǎng)的狀況極大地影響了員工的發(fā)展?jié)摿σ约拔磥碜陨韮r值的實現(xiàn)狀況，因此也應作為“對員工權(quán)益保障情況”構(gòu)面下的重要指標。筆者用員工培訓費相對增幅作為衡量此指標的量化指標：營業(yè)收入增幅的正負決定了該指標的性質(zhì)。當營業(yè)收入增幅為正時，該指標為正向指標，該指標越大，意味著員工可以越多地分享農(nóng)村金融機構(gòu)的經(jīng)營成果，用于提高其自身的能力；當營業(yè)收入增幅為負時，該指標為逆向指標，該指標越小，說明員工培訓費受營業(yè)收入同比下降的影響越小，員工的權(quán)益得到了較大程度的保障。5.對政府以及社區(qū)的權(quán)益保障。盡管本文將政府和社區(qū)也界定為農(nóng)村金融機構(gòu)的利益相關(guān)者，但由于政府和社區(qū)的利益訴求集中體現(xiàn)在農(nóng)村金融機構(gòu)能夠有效地為“三農(nóng)”提供服務以及切實維護債權(quán)人利益上，對政府和社區(qū)權(quán)益的滿足體現(xiàn)為對顧客和債權(quán)人的滿足，因此在構(gòu)建評價體系時將政府和社區(qū)這兩個構(gòu)面略去。筆者運用FuzzyAHP，根據(jù)利益相關(guān)者理論建立了評估體系層次結(jié)構(gòu)，為科學、全面地評估我國農(nóng)村金融機構(gòu)的績效建立了一個框架。該績效評估體系層次結(jié)構(gòu)由目標層、準則層、一級指標層、二級指標層構(gòu)成，總體框架如圖1所示。第一層是目標層，是在綜合下面各個層次的基礎(chǔ)上計算出的定量表征農(nóng)村金融機構(gòu)績效的綜合指標。第二層是準則層，分為對投資人、對債權(quán)人、對顧客、對員工權(quán)益的保障情況4個構(gòu)面。在綜合下一個層次的基礎(chǔ)上可以得出一定時期內(nèi)農(nóng)村金融機構(gòu)對每個利益相關(guān)者權(quán)益的保障情況。圖1農(nóng)村金融機構(gòu)績效評估體系層次結(jié)構(gòu)第三層是一級指標層，是準則層中各個構(gòu)面的細化，從不同角度來衡量各類利益相關(guān)者權(quán)益的保障情況。第四層是二級指標層，是對一級指標層中各個指標的細化，用量化指標來反映各類利益相關(guān)者權(quán)益的保障情況。（三）績效評估體系的權(quán)重確定1.準則層權(quán)重的確定?；谵r(nóng)村金融機構(gòu)的經(jīng)營目標應該是均衡各類利益相關(guān)者的利益，本文采用直接加權(quán)法來確定準則層中各個構(gòu)面的權(quán)重。筆者首先將“對投資人權(quán)益的保障情況”、“對債權(quán)人權(quán)益的保障情況”、“對顧客權(quán)益的保障情況”、“對員工權(quán)益的保障情況”、“對政府權(quán)益的保障情況”以及“對社區(qū)權(quán)益的保障情況”各賦予相應權(quán)重，然后將“對政府權(quán)益的保障情況”以及“對社區(qū)權(quán)益的保障情況”所得到的權(quán)重平均賦給“對債權(quán)人權(quán)益的保障情況”以及“對顧客權(quán)益的保障情況”，于是，筆者得到了準則層各個構(gòu)面的權(quán)重。2.指標層權(quán)重的確定。筆者將采用FuzzyAHP來確定績效評估體系中第一指標層和第二指標層各個指標的權(quán)重，在此過程中，最重要的一個步驟就是編寫問卷調(diào)查表，寄給相關(guān)領(lǐng)域的專家，之后專家按重要性對指標體系中的全部基本指標排序或兩兩比較。本次問卷調(diào)查的對象主要是我國農(nóng)村金融機構(gòu)的中、高層管理者和金融監(jiān)管部門管理者，通過電子郵件交流的方式，共征得14位專家的意見，他們分別來自于農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、中國人民銀行以及銀監(jiān)局，14位專家的平均工作年限為18年，因此以上專家都是專業(yè)、資深人士，由他們填寫的問卷調(diào)查表可信度較強，可以作為確定績效評估體系第一級和第二級指標層指標權(quán)重的重要參考。按照圖1所示的層次結(jié)構(gòu)，通過發(fā)放調(diào)查問卷對有關(guān)專家進行調(diào)查咨詢，并對每一位專家的判斷矩陣進行一致性檢驗，將不能通過一致性檢驗的調(diào)查問卷反饋給相關(guān)專家，直到該問卷通過一致性檢驗為止，然后對每位專家判斷信息進行綜合。農(nóng)村金融機構(gòu)績效評估體系的各個構(gòu)面、一級指標層、二級指標層各指標的權(quán)重以及二級指標層各指標的組合權(quán)重如表5所示。三、績效評估體系量化指標的無量綱變換由于二級指標層下各個量化指標的性質(zhì)不同，不能直接合成，因此必須對各個指標的實測值進行無量綱處理，得出相應的變換值才能合成，本文將采取直線法與折線法對指標進行無量綱變換。筆者將量化指標分成了3類：正向指標，即越大越好的指標；逆向指標，即越小越好的指標；適度指標，即越接近某一目標值越好的指標。因此無量綱變換的模型也有3種，筆者用x表示實測值，用y表示變換值，采用100分計。（一）正向指標的無量綱變換關(guān)于實測標準值（即0分、50分、100分所對應的實測值）的設定，筆者通過參考中國銀監(jiān)會頒布的《農(nóng)村合作金融機構(gòu)風險評價和預警指標體系（試行）》以及《商業(yè)銀行監(jiān)管評級內(nèi)部指引（試行）》確定了凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)收益率、資本充足率、核心資本充足率、不良貸款率、資產(chǎn)流動性比率、存貸比的標準值；[7][8]通過對不同農(nóng)村金融機構(gòu)不同年限指標實際值的綜合比較確定了涉農(nóng)貸款配置率、網(wǎng)點覆蓋率、員工工資相對增幅、員工培訓費相對增幅的標準值。表6顯示了各個指標的實測標準值大小。根據(jù)本評估體系的設計思路，依據(jù)前面每項指標的評價標準，將農(nóng)村金融機構(gòu)的績效依照其得分情況劃分為5個等級，如表7所示。三、實證與政策建議筆者運用這套績效評估體系對寧波鄞州農(nóng)村合作銀行、杭州聯(lián)合農(nóng)村合作銀行、江蘇武進農(nóng)村商業(yè)銀行、安徽舒城農(nóng)村合作銀行、安徽TC農(nóng)村合作銀行等五家農(nóng)村金融機構(gòu)的綜合績效進行了評分與評級③，我們既可以橫向比較出各家農(nóng)村金融機構(gòu)的綜合績效和分項指標間結(jié)構(gòu)性的差別，也可以縱向比較出單一機構(gòu)對利益相關(guān)者權(quán)益保障程度的變化。通過比較可以看出，當前農(nóng)村金融機構(gòu)對利益相關(guān)者權(quán)益保障是不均衡的，突出表現(xiàn)在投資人的利益與