功能位夾板與另三種方法對第五掌骨頸骨折的療效比較

功能位夾板與另三種方法對第五掌骨頸骨折的療效比較

Summary目的:對比分析閉合復位功能位夾板固定與其它三種固定方式治療第五掌骨頸骨折的效果，證實功能位夾板固定優(yōu)越性。方法：隨機選取2019年9月至2021年6月在該院確診為第五掌骨頸骨折的20例患者，進行閉合復位功能位夾板外固定，并與同期該院進行石膏外固定及切開復位微型鋼板內(nèi)固定、克氏針內(nèi)固定的第五掌骨頸骨折患者進行回顧性對比分析，研究其療效差異。結果：各組患者的并發(fā)癥發(fā)生率、總有效率方面無明顯差異，但定量對比掌指關節(jié)活動度范圍、手指總的主動活動度（TAM）、總的失能指數(shù)（IA）、住院費用及患者滿意度等方面，功能位夾板固定優(yōu)勢明顯。結論：功能位夾板固定效果最佳，是一種實用、高效、價廉的治療第5掌骨頸骨折的外固定器械，值得推廣使用。abstractObjective:Tocomparetheeffectofclosedreductionandtheotherthreemethodsoffixation,andtoconfirmthesuperiorityoffunctionalpositionsplintfixation.Methods:randomlyselectedfromSeptember2019toJune2021inthehospitaldiagnosedasthefifthmetacarpalneckfractureof20patients,theclosedreductionfunctionalsplintexternalfixation,andwiththesametimeforplasterfixationandopenreductionmicroplateinternalfixation,cruzineedlefixationfifthmetacarpalneckfracturepatientsretrospectivecomparativeanalysis,studythedifferenceofitsefficacy.Results:Therewasnosignificantdifferenceincomplicationrateandtotalefficiency,buttheadvantagesofrangeofmotion,totalactiveactivity(TAM),totaldisabilityindex(IA),hospitalizationcostandpatientsatisfaction.Conclusion:Functionalpositionsplintfixationisthebesteffective,whichisapractical,efficientandinexpensivetreatmentforthefifthmetacarpalneckfracture.Keys:掌骨頸骨折；功能；外固定；微型鋼板內(nèi)固定；克氏針內(nèi)固定；石膏固定。Keywords:cervixmetacarpalfracture,function,Externalfixation,internalfixationwithminiaturesteelplate,internalfixationwithkirschnerpins,PlasterFixation.第五掌骨頸骨折,也稱“拳擊骨折”，約占手部骨折20%[1],多為握拳時掌骨頭受到?jīng)_擊的傳達暴力所致，不穩(wěn)定性類型居多。掌骨頸骨折大多首選保守療法,對于第五掌骨頸骨折閉合復位的方法已有了比較統(tǒng)一的認識，但市場沒有良好的掌骨骨折外固定器材，普遍采用的石膏外固定滿意度不高[2]，青年人作為第五掌骨頸骨折的高發(fā)群體對功能和美觀有更高的要求。故目前多數(shù)趨向于手術切開復位克氏針內(nèi)固定或微型鋼板內(nèi)固定等手術治療[3-9]，但到底哪種治療方式最佳并未形成共識[10-11]。課題組研制了一款功能位掌骨夾板固定裝置（專利申請?zhí)枺?01810937648.X），取得較好療效。本文將功能位夾板外固定與石膏外固定及切開復位微型鋼板內(nèi)固定、克氏針內(nèi)固定的病例進行對比研究，證實功能位夾板固定是一種實用、高效、價廉的治療第5掌骨頸骨折的外固定器械，值得推廣使用。1資料與方法1.1一般資料選取2019年至2021年間該院收治的明顯移位的閉合性第五掌骨頸骨折患者，作為本次的研究的對象，其中給予閉合復位功能位夾板固定的20例患者為（A）組，全部隨機選取，均簽署有進入科研實驗同意書，并獲得本院倫理委員會授權。再在該院同期符合入選條件的進行閉合復位石膏外固定、切開復位微型鋼板內(nèi)固定、切開復位克氏針內(nèi)固定的第五掌骨頸骨折患者中各隨機抽取20例分別作為B組、C組、D組；進行回顧性對比分析。1.2納入排除的標準1.2.1納入的標準：1.診斷確認為第五掌骨頸骨折的患者。2.患者均是由外界的原因?qū)е碌牡?掌骨頸骨折。3.患者沒有精神疾病能夠正常的溝通交流以及沒有器質(zhì)性的病變的患者。4.患者及家屬均知情同意，并簽署了知情同意書。5.患者的年齡在18到52歲之間。1.2.2排除的標準：1.患者局部皮膚破損嚴重者。2.患者并發(fā)有血管神經(jīng)損傷者。3.患者患有嚴重的皮膚疾病者。4.妊娠期和哺乳期的婦女。5.多處骨折者。6.患者的臨床的資料不完整者。1.3夾板的設計掌骨功能位夾板根據(jù)手部的特殊解剖形態(tài)設計，包括掌側板和背側板（見圖1）及其附屬棉套和“魔術貼扎帶”（見圖2）構成。主板材質(zhì)由可靈活塑型的鋁板做基礎，接觸皮膚的一面加有質(zhì)地柔軟對皮膚無刺激，吸水性、散熱性良好的襯墊，并在外表套上有一定彈性的棉質(zhì)外套。包括掌側板2、背側板1和棉質(zhì)外套3、魔術貼扎帶5，掌側板2和背側板1為厚1-2mm一體成型的可塑鋁板，掌側板2和背側板1的一個面上粘有一層與其形狀匹配的襯墊，并且掌側板2和背側板1的外表均套有棉質(zhì)外套3，分別在掌側板掌段、背側板指段、背側板腕段不接觸皮膚側的棉套上通過縫線4縫合橫向的勾毛一體魔術貼扎帶5；掌側板包含掌面（201cdefg）及尺側面（202abcg），fe長度3cm約為第2掌骨頭至虎口距離，fg長度8cm約為第2掌骨橈側至第五掌骨尺側距離，ab長度6cm約為第五掌骨頭至手腕距離，bc長度2cm約為第五掌骨高度，cd長度2cm約為大魚際腕端至手掌尺側緣距離，de線留出大魚際活動空間；背側夾板包含菱形腕面（102ABCF）及矩形掌指面（101CDEF），腕面（ABCF）及掌指面（CDEF）之間設計有15°尺偏角，背側板寬度ED長度3cm約為相鄰兩掌骨間距離，EF長度17cm約為腕關節(jié)至指尖長度；BC長度4cm可適當限制腕關節(jié)活動，又不至于太過不適；因鋁板的可塑性，可根據(jù)個人掌骨、指骨的長短靈活選擇折彎位置，固定掌指關節(jié)于屈曲45°、近節(jié)指間關節(jié)屈曲60°、腕背伸30°的功能位。圖1為本設計所述掌側板和背側板的結構示意圖；圖2為本設計所述彈性外套和魔術貼扎帶的安裝示意圖；附圖中，各標號所代表的部件列表如下：1-背側板，101-掌指板，102-腕面板，2-掌側板，201-掌側面板，202-尺面板，3棉質(zhì)外套，4-縫線，5-魔術貼扎帶。1.4治療方案1.4.1閉合復位功能位夾板固定（A組）。閉合手法整復糾正骨折端移位。取上述特制掌骨骨折夾板，根據(jù)患者的掌骨和近節(jié)指骨長度，選定背側板腕關節(jié)、掌指關節(jié)和近節(jié)指間關節(jié)折彎處，用膠把鉗將掌腕分界處背伸30°、掌指關節(jié)屈曲45°、近節(jié)指間關節(jié)屈曲60°。藥紗折成固定墊，置于背側骨折端頂點，將背側板置于患手背側壓住固定墊，把上腕段和近節(jié)指骨端的魔術貼扎帶將手腕和手指固定在背側板上，再將掌側板放在掌側，通過掌側板上的魔術貼扎帶與背側板固定在一起。隔日調(diào)整夾板，更換藥紗壓墊，持續(xù)4周。夾板固定后即行未固定關節(jié)功能鍛煉，去夾板后逐步行固定關節(jié)功能鍛煉。圖3為患手功能位夾板固定后正側斜位DR片圖4為患手功能位夾板固定后實圖1.4.2閉合復位石膏固定（B組）：閉合手法整復糾正骨折端移位?；钛[藥紗外敷于骨折處皮膚，取高分子石膏夾板固定，隔日更換藥紗，持續(xù)4周。石膏固定后即行未固定關節(jié)功能鍛煉，去石膏后逐步行固定關節(jié)功能鍛煉。圖5為患手石膏固定后正側斜位DR片1.4.3切開復位微型鋼板內(nèi)固定（C組）：患者在臂叢麻醉下，選擇手掌背外側入路方式，保護指伸肌腱及血管、神經(jīng)，將關節(jié)囊完整切開，清理并復位骨折端，將微型鋼板置入骨折端背側，依次鉆孔后螺釘固定，將周圍筋膜覆蓋接骨板表面，理順指伸肌腱，逐層縫合切口。術后換藥及活血消腫鎮(zhèn)痛等對癥治療，逐步行相關關節(jié)功能鍛煉。圖6為患手微型髁鋼板內(nèi)固定術后正側位DR片1.4.4切開復位克氏針內(nèi)固定（D組）：患者在臂叢麻醉下，選擇手掌背外側入路方式，保護指伸肌腱及血管、神經(jīng)，將關節(jié)囊完整切開，清理并復位骨折端，將直徑1.2mm克氏針2枚經(jīng)皮交叉固定，理順指伸肌腱，逐層縫合切口，折彎克氏針尾部以防克氏針滑入皮內(nèi)。術后換藥及活血消腫鎮(zhèn)痛等對癥治療，逐步行相關關節(jié)功能鍛煉，術后4-6周門診拔出克氏針。圖7為患手交叉克氏針內(nèi)固定術后正側位DR片1.5療程：所有病例均治療6周，所有的患者都獲得了隨訪，隨訪的時間為3到12個月，平均在（5.5±2.31）個月,最后統(tǒng)計分析療效。1.6觀察指標：手指總的主動活動度totalactiveMovement，TAM）采用1975年美國手外科學會推薦的系統(tǒng)評定方法，即總主動活動度=各關節(jié)屈曲度之和—各關節(jié)伸直受限度之和，即：TAM=（MP+PIP+DIP）—（MP+PIP+DIP）。掌指關節(jié)（MP）、近側指間關節(jié)（PIP）、遠側指間關節(jié)（DIP）?？偟氖苤笖?shù)IA采用《中華外科雜志》編委會骨科學會手外科學組于1989年12月9～12日廣州西樵山討論通過的“手功能評定標準專題討論會紀要”推薦的評定方法，MP關節(jié)功能(包括過伸位)損害百分率總的失能指數(shù)IA，即IA＝IE＋IF，IE是V伸(實測得最小背伸角度)的實際功能；IF是V屈(實測最大屈曲角度)的實際功能。圖8為MP關節(jié)功能(包括過伸位)損害百分率不良事件、不良反應的記錄：觀察不良反應或未預料到的副反應。病人滿意度：分不滿意、滿意、很滿意三級。1.7療效判斷標準[12]有效的是患者的骨折部位的愈合沒有疼痛以及不適的感覺；顯效的是患者的骨折的部位已經(jīng)基本的愈合并沒有明顯的疼痛與不適；無效的是患者的骨折的部位沒有愈合的情況，甚至患者的病情加重，仍然存在著較為嚴重的疼痛與不適。1.8統(tǒng)計學方法本研究數(shù)據(jù)采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析，符合正態(tài)分布的計量資料為±S，計數(shù)資料為N(%)。應用方差分析比較組間資料，應用配對t檢驗比較治療前后的組內(nèi)計量資料，應用獨立t檢驗比較治療前后的組間計量資料，應用非參數(shù)檢驗比較非正態(tài)分布資料，計數(shù)資料應用卡方檢驗，等級資料應用秩和檢驗。采用雙側檢驗，P＜0.05認為有統(tǒng)計學差異。2結果表1

4組間并發(fā)癥的發(fā)生率對比[n=(%)]組別例數(shù)皮膚壓瘡尺神經(jīng)手背支麻痹感染關節(jié)僵硬并發(fā)癥的發(fā)生率A組200（0.00%）0（0.00%）0（0.00%）1（5.00%1（5.00%）B組203（15.00%）0（0.00%）0（0.00%）5（25.00%）8（40.00%）C組200（0.00%）1（5.00%）0（0.00%）1（5.00%）2（10.00%）D組200（0.00%）1（5.00%）1（5.00%）6（30.00%）8（40.00%）X29.774P值0.369由表1可以看出功能位夾板（A）組和微型鋼板（C）組比石膏（B）組和克氏針（D）組并發(fā)癥發(fā)生率明顯偏低但無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。表2

4組間治療總有效率對比[n=(%)]組別例數(shù)有效顯效無效總有效率A組2012（60.00%）8（40.00%）0（0..00%）20（100.00%）B組2010（50.00%）8（40.00%）2（0..00%）18（90.00%）C組2013（65%）7（35.00%）0（0..00%）20（100.00%）D組2011（55.00%）8（40.00%）1（5.00%）19（95.00%）X2值4.198P值0.65由表2可以看出，各組間總有效率比較差別不明顯，無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。表3

4組患者的第5掌指關節(jié)活動度的比較（X±S）組別例數(shù)復位前1月2月3月半年A組2024.75±6.7832.25±4.4438.00±3.7742.25±3.0243.50±2.86B組2024.75±6.5913.75±4.2523.25±6.7432.75±8.6638.50±6.30C組2023.5±6.5132.25±4.7239.00±3.0842.75±3.0243.75±2.75D組2025.00±6.4915.50±6.6722.25±5.9632.50±8.6640.25±6.58注:A組與B組不符合正態(tài)分布，行軼和檢驗，A組與B組在復位前活動度無統(tǒng)計學差異，1、2、3月及半年P＜0.05有統(tǒng)計學意義，A組活動度較B組大。A組與C組不符合正態(tài)分布，行軼和檢驗，在復位前1、2、3月及半年比較，P＞0.05，無統(tǒng)計學意義。A組與D組不符合正態(tài)分布，行軼和檢驗，在復位前與半年后P＞0.05無統(tǒng)計學差異，1、2、3月P＜0.05有統(tǒng)計學差異，由表可看出，A組的活動度較D組大。C組與D組不符合正態(tài)分布，行軼和檢驗，在復位前和半年時比較，P＞0.05，無統(tǒng)計學意義；1、2、3月時P＜0.05，有統(tǒng)計學意義，C組活動度較D組大。B組及C組不符合正態(tài)分布，行軼和檢驗，復位前活動度P＞0.05無統(tǒng)計學意義，1、2、3月及半年活動度P＜0.05，存在統(tǒng)計學差異，C組活動度大。B組與D組復位前，1、2月及半年不符合正態(tài)分布，行軼和檢驗，P＞0.05，無統(tǒng)計學意義，B組與D組“三月”時數(shù)據(jù)符合正太分布，進行方差齊性檢驗。P=0.99＞0.05，方差齊，采用兩獨立樣本t檢驗。t=-0.091，P=0.93＞0.05，無統(tǒng)計學差異。或用方差檢驗，F(xiàn)=0.008，P=0.93，無統(tǒng)計學意義。表4

4組之間的總主動活動度（TAM）比較（X±S）組別例數(shù)復位前1月2月3月半年A組201091.5±29.071157.50±24.471239.50±15.721255.00±7.611256.00±7.54B組201092.0±30.71863.50±42.21966.00±40.701149.00±44.941205.00±62.11C組201088.5±25.191159.50±19.051217.50±60.341248.00±18.241251.00±18.04D組201092.0±30.71863.00±37.43960.5±33.321154.00±51.031206.50±67.06注:A組與B組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗。A組與B組復位前無統(tǒng)計學差異，1、2、3月半年P＜0.05有統(tǒng)計學差異，A組比B組TAM值高。A組與C組“復位前”符合正態(tài)性分布，檢查方差齊性。P=0.51，方差齊，采用2獨立樣本t檢驗軼和檢驗，t=0.349，P=0.73無統(tǒng)計學意義。A組與D組“一月”符合正態(tài)分布，行方差齊性檢驗，P=0.07＞0.05方差齊，采用兩獨立樣本t檢驗，T=29.452，P=0，有統(tǒng)計學意義。復位前、2月、3月、半年不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗；復位前兩組TAM無統(tǒng)計學意義，1、2、3月及半年P＜0.05，有統(tǒng)計學意義，A組TAM值高。B組與C組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗,C組與B組在復位前無統(tǒng)計學差異，1、2、3月及半年P＜0.05，C組TAM值高。B組與D組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗，各時間節(jié)點均無統(tǒng)計學差異，B組與D組TAM值相同。C組與D組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗，復位前無統(tǒng)計學差異，1、2、3月及半年P＜0.05，有統(tǒng)計學意義，C組TAM值更高。表54組之間的總的失能指數(shù)IA比較（X±S）組別例數(shù)復位前1月2月3月半年A組2034.80±4.4623.35±4.9514.80±4.3728.65±3.577.20±2.90B組2035.15±4.9941.40±2.4430.00±4.6219.05±7.1113.80±6.08C組2035.35±4.2322.95±5.0813.75±4.178..05±3.636.90±2.79D組2035.10±5.1141.40±2.4431.25±5.1419.35±7.1111.60±6.64注:A組與B組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗，復位前無差異，1、2、3月及半年P＜0.05，A組IA值低。A組與C組“一月”符合正態(tài)分布，檢驗方差齊性，P=0.81方差齊，采用兩獨立樣本t檢驗。t=0.252，P=0.8無統(tǒng)計學意義；其余不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗，P值均＞0.05，無統(tǒng)計學差異，A組與C組IA值相同。A組與D組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗，A組與D組IA復位前無差異，1、2、3月及半年A組IA低。B組與C組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗,復位前無差異，1、2、3月及半年IA值，C組小于B組（P＜0.05）。B組與D組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗，B組與D組各時間節(jié)點P值均＞0.05，IA值無統(tǒng)計學差異。C組與D組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗，復位前無統(tǒng)計學差異，1、2、3月及半年P＜0.05，C組IA低于D組。表6

4組患者之間的住院費用比較（X±S）組別例數(shù)住院費用（元）A組203125.77±717.88B組203257.20±1223.70C組2019995.68±5889.91D組206383.49±1030.27注:不符合正太分布，用軼和檢驗，P=0有統(tǒng)計學意義。A組與B組，符合正態(tài)分布，檢驗方差齊性.P=0.09方差齊，采用兩獨立樣本t檢驗，t=-0.414，P=0.68,無統(tǒng)計學意義。A組與C組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗，W=210，P=0，A組低于C組。A組與D組，不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗。W=210，P=0，A組低于D組。B組與C組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗，W=210，P=0，B組費用低。B組與D組，不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗。W=225，P=0，B組費用低。C組與D組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗，W=210，P=0，D組費用低。表7

4組之間的患者滿意度比較[n=(%)]組別例數(shù)不滿意滿意很滿意總滿意度A組200（0.00%）1（5.00%）19（95.00%）20（100.00%）B組202（10.00%）6（30.00%）12（60..00%）18（90.00%）C組200（0.00%）2（10.00%）18（90..00%）20（100.00%）D組202（10.00%）7（35.00%）11（65.00%）18（90.00%）X2值13.833P值0.03由表7可以看出，功能位夾板（A）組與石膏（B）、克氏針（D）組比較總滿意度差別明顯，有統(tǒng)計學意義，功能位夾板（A）組與微型鋼板（C）組比較雖然總滿意度差別不明顯，但很滿意類別比較差別明顯，有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。3討論骨科專家們對第五掌骨頸骨折的固定材料、固定體位尚無定論[13]。當前市場未開發(fā)出掌骨專用夾板，導致中醫(yī)傳統(tǒng)優(yōu)勢受到限制。既往的掌骨骨折治療通常應用石膏進行固定，雖然石膏便于塑型，但存在過于笨重且不能及時調(diào)整，易出現(xiàn)壓瘡、相鄰關節(jié)僵硬或固定失效等缺點[14]。該課題組設計制作的掌骨骨折功能位夾板固定裝置包含掌側板和背側板.掌側板的設計既有利于避免掌骨間的弓形移位而保障固定效果，又有利于非固定區(qū)域手指的正?；顒樱槐硞劝宓脑O計既有腕段尺偏15°利于手腕固定在舒適的休息位，又有掌指面的柔性控制，可根據(jù)需要靈活折成相應屈曲角度使骨折端固定在功能位。同時將襯墊、護套及扎帶與鋁夾板連成一體（圖2）；扎帶是由非常柔軟的可隨意粘附固定的尼龍A級材質(zhì)制成的“勾毛一體魔術貼扎帶”，可反復開合一萬交之多，夾板與魔術貼的巧妙結合，使夾板的固定更加簡便適用舒適，更有利維持復位效果及提高手功能，方便了醫(yī)者，舒服了患者。經(jīng)隨機對照實驗證實了在功能位固定比伸直位和屈曲位固定效果優(yōu)勢明顯（另文報道），與WenW等的研究結論一致[15]。近年來，手外科治療技術不斷發(fā)展，其中手術復位內(nèi)固定治療掌骨頸骨折受到廣泛認可，通過結合術后功能鍛煉能更有效地改善患者手功能恢復程度［16］，微型鋼板內(nèi)固定和克氏針內(nèi)固定更是得到廣泛應用[3-9]，然而療效也不盡如人意孰好孰壞亦眾說紛紜。吳磊等認為交叉克氏針內(nèi)固定效果較好[8]，張曉光等認為雙克氏針順行髓內(nèi)固定與微型髁鋼板螺釘內(nèi)固定治療第5掌骨頸骨折的療效相當[17]，而劉衛(wèi)峰等認為微型鋼板內(nèi)固定相對克氏針內(nèi)固定的治療效果更佳[3]。該課題組的研究顯示功能位夾板固定在掌指關節(jié)活動度、總主動活動度（TAM）、總的失能指數(shù)IA改善等方面與微型鋼板內(nèi)固定相當，明顯優(yōu)于克氏針內(nèi)固定和石膏固定，內(nèi)固定物對肌腱的阻擋及切開復位過程對關節(jié)囊和肌腱的干擾造成相應組織粘連等是造成手術治療效果差強人意的關鍵原因[2]；在患者滿意度和住院費用方面比較功能位夾板固定則更加明顯優(yōu)于微型鋼板內(nèi)固定和克氏針固定，尤其微型鋼板內(nèi)固定還面臨取出內(nèi)固定裝置的再次住院問題。綜合上述情況可得出結論:通過與石膏固定、交叉克氏針內(nèi)固定、微型鋼板內(nèi)固定的對比觀察掌指關節(jié)活動度、總主動活動度（TAM）、總的失能指數(shù)IA改善、住院費用、患者滿意度等指標，功能位夾板固定第五掌骨頸骨折具有很好的性價比，為廣大醫(yī)務工作者提供了一款簡便效佳的固定器械，為患者和醫(yī)保節(jié)約了大量醫(yī)療費用，值得推廣應用。本研究的對比方法還不夠全面，對照方式也不完全隨機，研究地域比較單一，研究樣本量也不夠大，還需增加對照方式，進行多中心、完全隨機對照的更加深入研究，進一步擴大觀察范圍、增加本量，以提高結論的可信度。Reference[1]GambleD,JenkinsPJ,EdgeMJ,etal.Satisfactionandfunctionaloutcomewith"self-care"forthemanagementoffifthmetacarpalfractures[J].Hand（NY)2015,10(4):607-612.[2]賈賽雄，吳迪，利春葉等.經(jīng)皮克氏針改良髓內(nèi)固定第5掌骨頸骨折的療效比較[J].蚌埠醫(yī)學院學報,,2020,(3):367-370.[3]劉衛(wèi)峰，陶峰琴，王忠祥，等.微型鋼板與克氏針內(nèi)固定治療掌骨頸骨折的療效分析[J].局解手術學雜志,2017,26(10):724-727.[4]陳圣海,郭招英,梁青青,等.微型鋼板與克氏針內(nèi)固定治療掌骨骨折的臨床療效對比研究[J].中國現(xiàn)代藥物應用,2017,11(3):4-6[5]王義平.有限切開微型鋼板與克氏針內(nèi)