動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則的西班牙經(jīng)驗(yàn)及其在中國實(shí)施的可行性分析

動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則的西班牙經(jīng)驗(yàn)及其在中國實(shí)施的可行性分析

一、引言全球金融危機(jī)的爆發(fā)引發(fā)了對(duì)銀行信貸行為順周期(Pro-cyclicality)特征的關(guān)注。所謂順周期是指對(duì)正常商業(yè)周期的放大機(jī)制。目前大多數(shù)國家實(shí)行的后顧型(backward-looking)貸款損失撥備規(guī)則被認(rèn)為是加劇銀行順周期行為的原因之一。在經(jīng)濟(jì)上升期，銀行實(shí)際信用損失較低，在基于已實(shí)現(xiàn)損失的后顧型撥備規(guī)則下，銀行未預(yù)期到未來信用風(fēng)險(xiǎn)的上升而少提拔備，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)低估、利潤高估，刺激了銀行信貸條件放松和信貸擴(kuò)張；在經(jīng)濟(jì)下滑期，不良貸款上升、專項(xiàng)撥備增加，銀行利潤減少、信貸緊縮，從而放大了商業(yè)周期的波動(dòng)幅度(Cavallo和Majnoni，2001)。銀行信貸順周期行為雖難以被消除，但可以通過一些制度性措施加以抑制。西班牙自2000年開始實(shí)施的動(dòng)態(tài)貸款損失撥備規(guī)則(DynamicLoanLossProvisioningRule)被認(rèn)為是緩解銀行信貸和撥備順周期行為的工具之一，引起了各國監(jiān)管層和國際金融組織的關(guān)注和討論。英格蘭銀行和金融穩(wěn)定論壇(FinancialStabilityForum)2009年推薦將納入經(jīng)濟(jì)周期信息的動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則作為識(shí)別和測度貸款損失的選擇性工具。該規(guī)則的基本思想是以跨周期的平均資產(chǎn)損失作為提取撥備的主要依據(jù)，在經(jīng)濟(jì)形勢較好時(shí)累積更多的貸款損失準(zhǔn)備以備經(jīng)濟(jì)下滑期使用。①當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢較好時(shí)，實(shí)際貸款損失低于跨周期的平均貸款損失，此時(shí)專項(xiàng)撥備較低，動(dòng)態(tài)撥備上升，動(dòng)態(tài)撥備存量伴隨著信貸增速較快而較快增長；當(dāng)經(jīng)濟(jì)下滑、實(shí)際貸款損失的增加超過長期貸款損失時(shí)，此時(shí)利用在經(jīng)濟(jì)形勢較好時(shí)累積的動(dòng)態(tài)撥備存量來吸收信貸損失。動(dòng)態(tài)撥備的緩沖能力降低了經(jīng)濟(jì)下滑期銀行由于資本不足導(dǎo)致危機(jī)的可能性(Balla和McKenna，2009)。中國自2003年銀監(jiān)會(huì)成立以來，加強(qiáng)了資本充足率監(jiān)管的實(shí)施力度，銀行業(yè)資本比率水平大幅度提高，資本約束正成為影響銀行信貸投放的重要因素；另外，銀監(jiān)會(huì)還公布了國內(nèi)大型銀行2010年底之前實(shí)施《新巴塞爾協(xié)議》的時(shí)間表。相比資本監(jiān)管改革而言，國內(nèi)銀行的貸款損失撥備規(guī)則改革仍比較滯后，貸款損失撥備存量的不足嚴(yán)重限制了資本充足率約束的有效性。所以，借鑒西班牙的動(dòng)態(tài)撥備實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，研究中國實(shí)施動(dòng)態(tài)貸款損失撥備規(guī)則的條件、時(shí)機(jī)與影響，對(duì)完善中國銀行業(yè)的撥備制度，避免系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的過度積聚，維持金融體系的穩(wěn)定，以及提高銀行監(jiān)管的有效性都具有一定的前瞻性意義。二、動(dòng)態(tài)撥備原理：基于預(yù)期損失模型的框架目前大多數(shù)國家實(shí)施的撥備規(guī)則主要基于已實(shí)現(xiàn)損失，這種與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IFRS)一致的撥備會(huì)計(jì)處理帶來了銀行利潤的扭曲：當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢較好時(shí)，由于實(shí)際損失較低而高估了利潤；當(dāng)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，實(shí)際損失較大的銀行其利潤大幅度下降。如果利潤不足以覆蓋經(jīng)濟(jì)下滑期的實(shí)際損失，這些扭曲將影響銀行的資本水平和信貸供給意愿，加劇銀行體系的順周期行為。為抑制銀行體系的順周期性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了改革撥備規(guī)則、實(shí)行前瞻性(forward-looking)撥備規(guī)則的建議(Cavallo和Majnoni，2001)。前瞻性撥備規(guī)則的代表是動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則。從目前已設(shè)計(jì)的方案來看，動(dòng)態(tài)撥備體系由動(dòng)態(tài)撥備和專項(xiàng)撥備兩部分組成，其不同于現(xiàn)行后顧型撥備規(guī)則的思路在于基于預(yù)期損失而不是已實(shí)現(xiàn)損失提取撥備。動(dòng)態(tài)撥備體系的基本原則是撥備規(guī)模依賴于貸款頭寸和長期平均的預(yù)期損失率，在經(jīng)濟(jì)形勢較好時(shí)人為累積更多的貸款損失準(zhǔn)備以備經(jīng)濟(jì)下滑期使用。當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢較好時(shí)，實(shí)際損失低于長期預(yù)期的損失率，該會(huì)計(jì)期間專項(xiàng)撥備的流量低于預(yù)期，銀行通過動(dòng)態(tài)撥備存量的累積來彌補(bǔ)這種專項(xiàng)撥備的低估；經(jīng)濟(jì)下滑期專項(xiàng)撥備流量高于預(yù)期損失，這種差額就通過釋放累積的動(dòng)態(tài)撥備存量來抵消，凈利潤受到貸款損失實(shí)現(xiàn)時(shí)間的影響較小，從而弱化了撥備和信貸行為的周期性機(jī)制。我們基于預(yù)期損失概念框架，設(shè)定了一個(gè)簡單的銀行資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表數(shù)值案例以進(jìn)一步說明動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則的作用機(jī)制?；炯僭O(shè)如下：銀行貸款每年新增加100貨幣單位，凈利息收入為總貸款的10％，實(shí)際貸款損失呈現(xiàn)周期性變動(dòng)特征，經(jīng)濟(jì)周期較好時(shí)，實(shí)際貸款損失較低，反之亦然。為簡化起見，我們假定新增貸款量和利息收入不受商業(yè)周期波動(dòng)的影響，這種簡化假設(shè)有利于我們分析在其他條件不變時(shí)動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則的作用機(jī)制。假定考察期間共為5期，其中t1和t2為經(jīng)濟(jì)形勢較好的時(shí)期，銀行沒有發(fā)生任何損失，t3-t5時(shí)期銀行實(shí)際發(fā)生的損失為30、15和10貨幣單位。另外，我們假定壞賬不從資產(chǎn)負(fù)債表上注銷。我們在此對(duì)比基于已實(shí)現(xiàn)損失和預(yù)期損失兩種不同撥備規(guī)則的情形：(一)采用基于已實(shí)現(xiàn)損失的撥備規(guī)則情形(見表1)。銀行將不會(huì)對(duì)已經(jīng)隱含在現(xiàn)有信貸資產(chǎn)組合中的預(yù)期損失提取撥備，而選擇在這種損失實(shí)際實(shí)現(xiàn)時(shí)提取專項(xiàng)撥備。在t1和t2時(shí)期，銀行沒有發(fā)生任何損失，因此沒有提取專項(xiàng)撥備，撥備存量并未增加，銀行利潤也沒有受到撥備的影響而相對(duì)較高。當(dāng)t3時(shí)期經(jīng)濟(jì)形勢轉(zhuǎn)壞時(shí)，實(shí)際損失大幅度增加，大量提取的專項(xiàng)撥備顯著降低了當(dāng)期的利潤，當(dāng)期利潤為0。如果該期間銀行實(shí)際損失更大，則利潤將為負(fù)值，直接影響銀行的資本水平，在資本充足率約束條件下，這可能引起銀行的信貸緊縮行為，影響經(jīng)濟(jì)蕭條期的復(fù)蘇步伐。(二)采用基于預(yù)期損失的動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則情形(見表2)。銀行根據(jù)未來預(yù)期損失提取撥備，隨著新貸款的增加而增加撥備存量。具體撥備規(guī)則為：我們假定預(yù)期損失率為9％，則根據(jù)公式(1)，總撥備水平的流量為每年9貨幣單位。在t1和t2時(shí)期，預(yù)期損失高于實(shí)際損失(假定為0)，導(dǎo)致了動(dòng)態(tài)撥備存量的增加。在t3時(shí)期，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下滑期，實(shí)際損失高于預(yù)期損失，但能被動(dòng)態(tài)撥備存量部分抵消。如果累積的動(dòng)態(tài)撥備存量不足以完全覆蓋t3期已實(shí)現(xiàn)的貸款損失(如本例情形)，就將影響當(dāng)期利潤，但相對(duì)于基于已實(shí)現(xiàn)損失的撥備規(guī)則來說，經(jīng)濟(jì)衰退期(t3)的利潤仍高達(dá)18貨幣單位。t4和t5時(shí)期由于動(dòng)態(tài)撥備存量已經(jīng)耗完，動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則的緩沖功能喪失，所以此時(shí)銀行利潤與基于已實(shí)現(xiàn)損失規(guī)則的利潤完全相同。由此可見，基于預(yù)期損失的動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則具有利潤平滑的特征，可以減少經(jīng)濟(jì)繁榮期的利潤和增加經(jīng)濟(jì)蕭條期的利潤，理論上有助于減弱銀行的順周期信貸行為。但我們也看到，動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則的緩沖強(qiáng)度取決于實(shí)施該規(guī)則的時(shí)機(jī)、經(jīng)濟(jì)周期的模式以及上升和下降周期的持續(xù)時(shí)間等因素的影響。如果在經(jīng)濟(jì)周期上升期實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則后，經(jīng)濟(jì)衰退期來的更晚、程度更輕、持續(xù)時(shí)間更短，則動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則的緩沖能力和順周期行為的抑制能力就更強(qiáng)。三、動(dòng)態(tài)撥備的西班牙經(jīng)驗(yàn)雖然國際上已經(jīng)實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則的國家有西班牙(2000年)、烏拉圭(2001年)、哥倫比亞(2007年)、秘魯(2008年)和玻利維亞(2008年)等，且各國實(shí)施的動(dòng)態(tài)撥備模式具有顯著差異，但以西班牙動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則的歷史最為悠久、模式最為典型。嚴(yán)格地說，西班牙的動(dòng)態(tài)撥備系統(tǒng)不是基于預(yù)期損失模型而是基于銀行過去的貸款損失經(jīng)驗(yàn)，利用貸款違約率的跨周期歷史信息來設(shè)定動(dòng)態(tài)撥備的充足性水平。但由于事前缺乏客觀測度和檢驗(yàn)預(yù)期損失的指標(biāo)，所以西班牙的動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則(又被稱為統(tǒng)計(jì)撥備規(guī)則，StatisticalProvisioning)被作為前瞻性撥備規(guī)則的一種實(shí)施形式。(一)西班牙動(dòng)態(tài)撥備系統(tǒng)。1989年西班牙銀行被授權(quán)建立銀行業(yè)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以解決會(huì)計(jì)規(guī)則制訂者和監(jiān)管者關(guān)于貸款損失撥備的目標(biāo)沖突問題。2000年西班牙國內(nèi)開始實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則，該階段的撥備規(guī)則由三種撥備組成：一般撥備、專項(xiàng)撥備和統(tǒng)計(jì)撥備。根據(jù)監(jiān)管當(dāng)局的規(guī)定，計(jì)算潛在統(tǒng)計(jì)撥備有兩種方法：銀行內(nèi)部模型和標(biāo)準(zhǔn)模型法。但實(shí)施過程中沒有銀行被允許采用自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型(Burroni等，2009)。標(biāo)準(zhǔn)法的重要假設(shè)為同類資產(chǎn)其風(fēng)險(xiǎn)是同質(zhì)的。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)特征，標(biāo)準(zhǔn)法將銀行資產(chǎn)組合分為6類資產(chǎn)，每類資產(chǎn)規(guī)定一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，系數(shù)范圍從0到1.5％。風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為西班牙國內(nèi)該種資產(chǎn)跨1個(gè)經(jīng)濟(jì)周期(1986-1998)的歷史平均損失數(shù)據(jù)。將6種資產(chǎn)組合頭寸和風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的乘積進(jìn)行加總，并與按照個(gè)別貸款損失估計(jì)提取的專項(xiàng)準(zhǔn)備進(jìn)行比較，以計(jì)算應(yīng)提取的統(tǒng)計(jì)撥備。統(tǒng)計(jì)撥備在當(dāng)期損益表反映出來，當(dāng)統(tǒng)計(jì)撥備為正時(shí)，計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用(但不能抵減稅收)，減少了當(dāng)期利潤；當(dāng)統(tǒng)計(jì)撥備為負(fù)時(shí)，減少了統(tǒng)計(jì)撥備存量，增加了當(dāng)期利潤。2004年歐洲開始統(tǒng)一實(shí)施國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，西班牙銀行修改了原有的動(dòng)態(tài)撥備系統(tǒng)，將統(tǒng)計(jì)撥備和一般撥備合并統(tǒng)稱為一般撥備，并保留了舊系統(tǒng)的反周期特征。新系統(tǒng)從2005年7月開始實(shí)施，新一般撥備(GP)由三部分決定，即新發(fā)放貸款的潛在損失(α△L)、長期平均貸款損失(βL)和根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則扣除的專項(xiàng)準(zhǔn)備(SP)，參數(shù)α和β根據(jù)跨周期的歷史數(shù)據(jù)估計(jì)得到。這種處理方法弱化了銀行監(jiān)管者和會(huì)計(jì)規(guī)則制訂者之間的潛在沖突，但仍保留了舊系統(tǒng)的反周期特征。其計(jì)算公式如下：其中△L代表新增貸款。風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)α和β的取值詳見表3。(二)西班牙動(dòng)態(tài)撥備系統(tǒng)的實(shí)施效果。理論上，西班牙動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則的實(shí)施能抑制銀行系統(tǒng)的順周期信貸行為，并為經(jīng)濟(jì)蕭條期銀行吸收預(yù)期損失提供更多的緩沖。各變量和參數(shù)的經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)特征如圖1所示：經(jīng)濟(jì)上升期，不良貸款率下降，信貸擴(kuò)張，貸款損失撥備增加；經(jīng)濟(jì)衰退期，不良貸款率上升，貸款損失撥備減少。從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐來看，2000年以來西班牙的動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則已具有10年的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，并且2007年金融危機(jī)的爆發(fā)為檢驗(yàn)其實(shí)施效果提供了很好的機(jī)會(huì)。對(duì)此，我們主要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行考察。1.從本輪危機(jī)中西班牙國內(nèi)銀行的表現(xiàn)來看，該系統(tǒng)的突出作用在于較好地解決了撥備的充足性和經(jīng)濟(jì)周期中撥備的“旱澇保收”問題，提高了西班牙國內(nèi)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的緩沖能力，更易度過金融危機(jī)。資料來源：Balla和McKenna(2009)。圖22006年歐洲各國撥備覆蓋率2000年實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備時(shí)，西班牙國內(nèi)的銀行普遍反對(duì)這項(xiàng)監(jiān)管，擔(dān)心這將影響他們在歐洲銀行市場的競爭能力。但隨著危機(jī)的發(fā)生和西班牙國內(nèi)房地產(chǎn)泡沫的破滅，這項(xiàng)規(guī)則被普遍認(rèn)為給了西班牙銀行業(yè)更大的資本緩沖(FernandezdeLis等，2008)。2006年西班牙國內(nèi)銀行的撥備覆蓋率(貸款損失撥備存量/不良貸款)高達(dá)255％，是所有歐洲國家中最高的(見圖2)，顯著提高了西班牙國內(nèi)銀行應(yīng)對(duì)危機(jī)的信心。西班牙最大的兩家銀行BBSA(BancoSantanderSA)和BBVA(BancoBilbaoVizcayaArgentaria)，在危機(jī)期間分別并購了英國陷入困境的Alliance&Leicester和Bradford&Bingley以及美國SovereignBancorp銀行。2.動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則并不能消除銀行的順周期行為，但能降低順周期行為的程度。撥備規(guī)則具有被動(dòng)性特征，當(dāng)經(jīng)濟(jì)上升期持續(xù)較長時(shí)，額外的撥備要求對(duì)銀行信貸擴(kuò)張和房價(jià)上漲的抑制作用比較有限。圖3顯示，西班牙國內(nèi)銀行信貸增長率、貸款損失準(zhǔn)備/總貸款比率仍具有顯著順周期特征。危機(jī)前持續(xù)期較長的經(jīng)濟(jì)上升周期中，銀行信貸擴(kuò)張行為比較明顯，貸款損失準(zhǔn)備余額/總貸款比率與反轉(zhuǎn)GDP的走勢相似。國際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)2009年的研究報(bào)告認(rèn)為西班牙的動(dòng)態(tài)撥備系統(tǒng)雖不能消除銀行的順周期行為，但相比歐美其他國家的銀行業(yè)而言，該系統(tǒng)能降低順周期行為的程度。②資料來源：西班牙銀行。圖3西班牙房地產(chǎn)價(jià)格增長率(左圖)與撥備/信貸與GDP增長率(右圖)四、中國撥備體系現(xiàn)狀及實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則的條件與時(shí)機(jī)探討(一)中國銀行業(yè)貸款損失撥備體系現(xiàn)狀。自中國1988年正式建立貸款損失準(zhǔn)備金制度以來，我國貸款損失撥備金會(huì)計(jì)政策主要經(jīng)歷了按單一比例提取(1988-2000)、按貸款質(zhì)量分類提取(2001-2005)以及按貸款現(xiàn)值計(jì)量結(jié)果提取(2006年至今)的三個(gè)發(fā)展階段。銀行貸款損失撥備的計(jì)提政策及實(shí)務(wù)長期都是按單一固定比例或五級(jí)分類結(jié)果的一定比例計(jì)提，貸款損失準(zhǔn)備長期不足。2002年中國人民銀行發(fā)布《銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提指引》，規(guī)定貸款損失準(zhǔn)備包括一般準(zhǔn)備、專項(xiàng)準(zhǔn)備和特種準(zhǔn)備，其提取標(biāo)準(zhǔn)將不再僅依靠年末貸款余額的單一固定比例，而是取決于對(duì)貸款資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)大小的判斷，呆賬準(zhǔn)備金的提取比例也從1％放寬到受損資產(chǎn)余額的100％。但由于歷史原因?qū)е碌你y行不良貸款率居高不下，該時(shí)期國內(nèi)銀行的撥備覆蓋率仍非常低，不能有效反映撥備存量與貸款質(zhì)量間的關(guān)系。2006年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布意味著我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則開始與國際接軌。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，資產(chǎn)減值損失有了明確的含義，也確立了貸款減值損失的未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)法。隨著新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施以及銀監(jiān)會(huì)要求各銀行提高撥備覆蓋率，我國銀行貸款損失撥備的方法及充足性得到了較大改善。但受歷史問題和傳統(tǒng)按比例計(jì)提方法的影響，目前國內(nèi)銀行的撥備提取主要依賴銀行內(nèi)部數(shù)據(jù)積累，根據(jù)貸款實(shí)際發(fā)生的損失計(jì)提，集中于解決撥備充足性問題，撥備提取方法過于簡單和籠統(tǒng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)周期因素的影響重視不足。貸款損失撥備存量是影響資本充足率監(jiān)管有效性的重要因素。如果我們考察國內(nèi)銀行業(yè)不良資產(chǎn)率、資本充足率與撥備覆蓋率的變動(dòng)趨勢(見圖4)，可以得出一個(gè)結(jié)論：國內(nèi)銀行撥備體系的改革落后于資本監(jiān)管改革。國內(nèi)銀行尤其是大型銀行2003年以來通過剝離壞賬、政府注資、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者和上市融資等途徑大幅度提高了資本比率，2005年達(dá)標(biāo)資產(chǎn)比例已經(jīng)接近80％。但與此同時(shí)，撥備覆蓋率的提高卻滯后得多，直到2007年金融危機(jī)爆發(fā)，撥備覆蓋率過低的緊迫性才引起了監(jiān)管當(dāng)局和金融機(jī)構(gòu)的重視，由2007年底的不足40％迅速提高至2008年的120％，2009年又提高至160％。注：(1)數(shù)據(jù)來源于中國銀監(jiān)會(huì)2009年報(bào)及銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站；(2)2010年數(shù)據(jù)為截至第二季度末數(shù)據(jù)；(3)撥備覆蓋率=貸款損失撥備存量(貸款損失準(zhǔn)備)/不良貸款余額×100%。圖4中國主要商業(yè)銀行不良貸款率及撥備覆蓋率(2003-2010)(二)中國實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則的條件與時(shí)機(jī)探討。提高資本監(jiān)管的有效性需要完善銀行業(yè)撥備制度。結(jié)合國際經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中國實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備的條件和時(shí)機(jī)進(jìn)行探討是必要和有益的。我們認(rèn)為，中國目前實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則主要面臨兩大制約條件：第一，動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則實(shí)施最大的困難在于合理估計(jì)預(yù)期損失，以及數(shù)據(jù)的充足性和有效性。為了有效實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備，需要有足夠的歷史資產(chǎn)損失數(shù)據(jù)，西班牙的經(jīng)驗(yàn)就得益于16年的數(shù)據(jù)且覆蓋了兩個(gè)經(jīng)濟(jì)周期。另外，估計(jì)預(yù)期損失時(shí)假定不同經(jīng)濟(jì)周期的相似性對(duì)于相對(duì)穩(wěn)定的西班牙銀行系統(tǒng)是比較合理和有效的，但對(duì)于中國等新興發(fā)展中國家來說卻存在問題，我們必須考慮下一輪的周期與前一輪商業(yè)周期相似的概率。第二，我國當(dāng)前的貸款撥備和核銷制度由銀監(jiān)會(huì)、財(cái)政部和稅務(wù)總局三方共同制訂，其中銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)貸款風(fēng)險(xiǎn)分類，財(cái)政部負(fù)責(zé)認(rèn)定核銷壞賬政策，稅務(wù)部負(fù)責(zé)貸款沖銷的稅務(wù)認(rèn)定。多部門制訂標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀，造成我國目前壞賬認(rèn)定與貸款風(fēng)險(xiǎn)分類脫節(jié)、壞賬核銷政策與貸款損失準(zhǔn)備提取政策不匹配等問題。不同管理當(dāng)局目標(biāo)沖突是影響該規(guī)則實(shí)施的重要障礙，而西班牙能順利實(shí)施該規(guī)則除了該國20世紀(jì)90年代末房地產(chǎn)泡沫和銀行順周期行為更加嚴(yán)重外，還與西班牙銀行集貨幣政策、銀行監(jiān)管和銀行業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂權(quán)于一身有很大關(guān)系。由于動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則的緩沖強(qiáng)度取決于實(shí)施該規(guī)則的時(shí)機(jī)、經(jīng)濟(jì)周期的模式以及上升和下降周期的持續(xù)時(shí)間等因素，所以，我們認(rèn)為動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則的最佳實(shí)施時(shí)機(jī)應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上升周期，在金融危機(jī)影響仍在、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍存在不確定性的背景下，不應(yīng)急于建立基于規(guī)則的動(dòng)態(tài)撥備系統(tǒng)，相比較而言，采用相機(jī)抉擇要求銀行提高撥備覆蓋率是更好的選擇。為了進(jìn)一步說明撥備規(guī)則實(shí)施時(shí)機(jī)對(duì)其效果的影響，我們繼續(xù)采用第二部分動(dòng)態(tài)撥備原理的案例假設(shè)，比較了在經(jīng)濟(jì)周期中的不同階段(t1和t3)實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則的結(jié)果。表2為t1經(jīng)濟(jì)形勢較好階段，表4為t3經(jīng)濟(jì)形勢惡化階段實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則的結(jié)果。結(jié)果顯示，在本文的參數(shù)設(shè)定環(huán)境下，t3階段實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備，起不到緩解“旱澇保收”、增強(qiáng)銀行吸收預(yù)期損失的能力，與實(shí)行基于已實(shí)現(xiàn)損失的撥備規(guī)則效果相同。五、結(jié)論與政策建議隨著中國銀行業(yè)市場化改革和監(jiān)管改革的進(jìn)一步深入，我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到貸款損失撥備制度改革對(duì)資本監(jiān)管有效性和維持銀行業(yè)穩(wěn)定的重要性。根據(jù)本文上述分析，得出如下結(jié)論和政策建議：(1)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則的有效性。第一，從西班牙的經(jīng)驗(yàn)來看，動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則提高了銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)緩沖能力，增強(qiáng)了銀行體系的穩(wěn)健性，健全的撥備政策應(yīng)成為資本監(jiān)管的重要組成部分。第二，西班牙的動(dòng)態(tài)撥備系統(tǒng)最重要的是體現(xiàn)了反周期原則，體現(xiàn)了謹(jǐn)慎性監(jiān)管原則。這種撥備系統(tǒng)僅是前瞻性撥備規(guī)則的一種探索、并不是唯一模式。我們在借鑒國外銀行業(yè)實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)充分考慮我國國情，研究建立和實(shí)施符合中國國情的銀行業(yè)動(dòng)態(tài)撥備制度。第三，從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，動(dòng)態(tài)撥備對(duì)銀行信貸的約束作用是被動(dòng)的和有限的，并不能阻止信貸泡沫。如果希望借用動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則來抑制信貸泡沫，動(dòng)態(tài)撥備率將達(dá)到非常高的限制性比率。為有效抑制銀行的順周期行為，需要與逆周期資本監(jiān)管、杠桿比率限制等其他政策工具一起使用，互為補(bǔ)充。(2)我國短期內(nèi)全面推行動(dòng)態(tài)撥備制度的條件和時(shí)機(jī)并不成熟。如果時(shí)機(jī)不成熟、條件不具備就推出動(dòng)態(tài)撥備制度，不僅可能弱化動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則的效果，還可能導(dǎo)致銀行過度操縱利潤等問題。雖然我國短期內(nèi)全面推行動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則的條件并不成熟，但逆周期的監(jiān)管措施有兩種思路：一是基于規(guī)則，二是相機(jī)抉擇。在某些條件下，監(jiān)管當(dāng)局可以利用自己的判斷做出相機(jī)抉擇，要求銀行變動(dòng)撥備、提高資本比率等，以后再逐步建立起基于規(guī)則的撥備體系。這也是本輪金融危機(jī)以來，銀監(jiān)會(huì)所采取的部分措施(如提高資本比率和撥備覆蓋率要求，并對(duì)不同性質(zhì)銀行實(shí)行差別資本比率)。此外，動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則的推行可與《新巴塞爾協(xié)議》的國內(nèi)實(shí)施時(shí)間表相結(jié)合，因?yàn)樾掳腿麪枀f(xié)議對(duì)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的數(shù)據(jù)要求等與動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則具有一致性。同時(shí)，還