關(guān)于倫理學(xué)性質(zhì)與方法的辨正

關(guān)于倫理學(xué)性質(zhì)與方法的辨正

B82-06：A1671-7023(2010)05-13001-05任何一門學(xué)科的性質(zhì)與方法都是互為因果的關(guān)系。一方面可以說，學(xué)科的性質(zhì)決定學(xué)科的方法；另一方面也可以說，學(xué)科的方法決定學(xué)科的性質(zhì)。那倫理學(xué)的性質(zhì)與方法又是怎樣的呢？一、倫理學(xué)是科學(xué)嗎人類學(xué)問原來只有一門愛智之學(xué)，即廣義哲學(xué)。在亞里士多德時代，盡管愛智之學(xué)的內(nèi)部有了不同學(xué)科的劃分，出現(xiàn)了“分科之學(xué)”意義上的不同“科學(xué)”，但它們還是都生長在廣義哲學(xué)的名下和懷抱之中。近代以降，隨著一門門具體科學(xué)的發(fā)育成熟，脫離哲學(xué)，自立門戶，人類學(xué)問開始有了科學(xué)和人文學(xué)的真正分野?？茖W(xué)包括自然科學(xué)和社會科學(xué)這兩大類，人文學(xué)則以狹義哲學(xué)即形而上學(xué)意義的哲學(xué)和文學(xué)、藝術(shù)為典型。那么，在這樣的人類學(xué)科體系中，以道德問題為研究對象的倫理學(xué)位置何在？屬于哪種性質(zhì)的學(xué)科？近代以來，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷成功和迅猛發(fā)展，一種將科學(xué)視為人類理性的全部，又將理性視為人類精神的全部的“科學(xué)主義”愈演愈烈。受這種科學(xué)崇拜輿論的影響，許多倫理學(xué)家大都樂意堂而皇之地將倫理學(xué)稱之為一門科學(xué)。其實(shí)，倫理學(xué)從來不是一門純科學(xué)，既不是純粹的自然科學(xué)，也不是純粹的社會科學(xué)。任何一門具體的科學(xué)，不論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)，都只是負(fù)責(zé)向人提供關(guān)于其學(xué)科客體或研究對象的知識而已，從不再由此涉論主體之人，也不據(jù)此直接為人的實(shí)踐提供任何建議。所以我們無論是在數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)還是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)的教科書中，都看不到這樣的內(nèi)容。倫理學(xué)則不然，雖然它也負(fù)責(zé)向人們提供關(guān)于道德本身的各種知識，但它更看重的是，還要在此基礎(chǔ)上進(jìn)而通過構(gòu)建合乎時代要求的道德規(guī)范，直接為當(dāng)代人的實(shí)踐提供指導(dǎo)，告訴他們應(yīng)當(dāng)如何待人如何修己。正是在這個意義上，亞里士多德說，倫理學(xué)“這門科學(xué)的目的不是知識而是實(shí)踐”[1]6。倫理學(xué)之所以能為人的實(shí)踐提供指導(dǎo)，歸根結(jié)底，在于倫理學(xué)的核心問題是價值問題。眾所周知，倫理學(xué)的基本對象是道德，而道德作為處理人間事務(wù)的規(guī)范，乃是人為的價值規(guī)定，它既對人的作為進(jìn)行指引和約束，又是判斷人之作為的善惡評價標(biāo)準(zhǔn)。此其一。其二，倫理學(xué)不僅要運(yùn)用道德規(guī)范對人的實(shí)際關(guān)系、實(shí)際活動和選擇意向作善惡評判和價值導(dǎo)向，而且還要對各種實(shí)有的道德規(guī)范本身進(jìn)行好壞優(yōu)劣的價值評判與取舍，以便設(shè)計(jì)整合出符合時代要求的應(yīng)有的道德規(guī)范體系。最后，不論是對各種道德規(guī)范進(jìn)行評判取舍，還是對所有應(yīng)有的道德規(guī)范進(jìn)行分層、排序、整合、統(tǒng)攝，以使之不相互沖突，達(dá)到一律，都只能依據(jù)最高價值即終極價值或至善作為最高評判標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行，是故倫理學(xué)還必然要努力尋找并確立終極價值或至善。由此可見，價值問題就像一根主軸那樣貫穿于倫理學(xué)研究的始終。與之不同，科學(xué)只研究事實(shí)問題。事實(shí)問題與價值問題有質(zhì)的區(qū)別。事實(shí)總是已經(jīng)存在或發(fā)生的事情，價值則是人賦予事物的好壞意義，而不是事物本身固有的東西。是故事實(shí)問題都是“實(shí)然性”問題，是問對象是什么？有什么？為什么？價值問題則屬“應(yīng)然性”問題，是問對象是好是壞？是善是惡？以及人對對象應(yīng)當(dāng)如何？不應(yīng)如何？對“對象是什么？有什么？為什么？”的提問，只能用已有的相關(guān)事實(shí)來做出回答。而對“對象是好是壞？是善是惡？”和“人應(yīng)對對象如何？”這樣的問題作答，光憑已有的相關(guān)事實(shí)就無濟(jì)于事，最終只能通過設(shè)定一定的價值標(biāo)準(zhǔn)來作判斷。而這種人為設(shè)定的價值標(biāo)準(zhǔn)，自然也不是那種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)。正因科學(xué)只研究事實(shí)問題而不討論價值問題，也不直接對人提供“應(yīng)然”即“應(yīng)當(dāng)如何”的意見與指導(dǎo)，所以能做并負(fù)責(zé)做這些事的倫理學(xué)并不屬于科學(xué)。其實(shí)，科學(xué)與倫理學(xué)之間的這種差異早有人察覺。西季威克說：倫理學(xué)“特殊而基本的目標(biāo)是確定應(yīng)當(dāng)如何行為，而不是確定目前如何、已經(jīng)如何和將來如何行為”，所以“我寧愿將倫理學(xué)稱為一種研究而不是一門科學(xué)，因?yàn)槿藗兤毡檎J(rèn)為：一門科學(xué)的研究題材必須在某種程度上是實(shí)存的?！盵2]25-26蔡元培也指出，倫理學(xué)“其闡定標(biāo)準(zhǔn)，而據(jù)以評判各人之行事，畀以善惡是非之名，則非自然科學(xué)之所具矣”[3]240。倫理學(xué)既然不屬于科學(xué)，就只能屬于人文學(xué)。確切說，它是屬于人文學(xué)中的哲學(xué)。哲學(xué)的基本理論由本體論、認(rèn)識論和價值論三個部分組成。本體論探討存在的本源，認(rèn)識論探討認(rèn)識存在的方法，價值論探討存在的意義。存在的一般意義由“價值”或“好壞”這種最基本的詞語表述，存在的特殊意義則分別由“利弊”、“善惡”、“美丑”這樣的價值詞表述。其中，“美丑”是從存在的形式上表述存在的意義，“利弊”是對事物性存在之意義的表述，“善惡”是對人事性存在之意義的表述。因而以研究人事即道德規(guī)范與行為、人品之善惡價值為核心問題的倫理學(xué)，就是奠基于哲學(xué)價值論之上的哲學(xué)分支學(xué)科。正因如此，中外倫理思想史中的各種倫理學(xué)理論，無不是由哲學(xué)家創(chuàng)立，而這些倫理學(xué)理論又無不被稱之為哲學(xué)理論。正因倫理學(xué)具有研究價值問題并直接向人提供“應(yīng)當(dāng)如何”的意見與指導(dǎo)的特點(diǎn)，決定了這門學(xué)問的基本性質(zhì)是哲學(xué)而不是科學(xué)。倫理學(xué)除了因有應(yīng)然問題的研究而與科學(xué)相區(qū)別之外，即便在實(shí)然問題研究方面也與科學(xué)有一定的區(qū)別，這就更進(jìn)一步地說明了倫理學(xué)不是科學(xué)。這個區(qū)別就是科學(xué)只研究可經(jīng)驗(yàn)到的實(shí)然問題或經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題，而不研究難以經(jīng)驗(yàn)到的實(shí)然問題或非經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題。所謂“經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題”，要滿足兩個條件，一是被研究的客體可以通過觀察、實(shí)驗(yàn)、調(diào)查等實(shí)證方式而確定其確實(shí)存在；二是對這個客體“是什么？有什么？為什么？”的回答，也建立在觀察、實(shí)驗(yàn)、調(diào)查的實(shí)證基礎(chǔ)之上。反之，不具備或不完全具備這兩個條件的實(shí)然問題就是所謂的“非經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題”。舉例來說，“煤是什么？有什么性質(zhì)？為什么能燃燒？”之類屬于經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題。而“世界的本元是什么？”“社會的本質(zhì)是什么？”之類，則屬非經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題。不難理喻，對煤只要通過化學(xué)實(shí)驗(yàn)分析其分子結(jié)構(gòu)，就能正確回答煤是什么？有什么性質(zhì)？為什么能燃燒？但“世界的本元”并不像“煤”那樣，是一個人們已經(jīng)經(jīng)驗(yàn)到的客觀事實(shí)，而只是推想出來的一種可能的存在。既然如此，人們也就不可能對這個不確定的存在通過觀察、實(shí)驗(yàn)、調(diào)查等實(shí)證方式說出它是什么？有什么？為什么？在“社會的本質(zhì)是什么”這個提問中，“社會”倒是人們已然經(jīng)驗(yàn)到的事實(shí)，可“社會的本質(zhì)”仍不是僅通過觀察、實(shí)驗(yàn)、調(diào)查就能經(jīng)驗(yàn)或揭示的。由此推廣可說，所有的非經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題均有難以用經(jīng)驗(yàn)去實(shí)證的特點(diǎn)，所以它們也不屬于只能用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)回答問題的科學(xué)研究范疇而成為哲學(xué)所研究的“形而上”問題。在倫理學(xué)中，有關(guān)道德的本體論追問，即有關(guān)道德的起源、本質(zhì)、演化、結(jié)構(gòu)、類型、功能等等是什么的追問，基本上都屬于難以單純用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)去予以回答的非經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題。究其原委，一則在于長期以來連“道德究竟是什么”都存在爭議而不是清楚的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，遑論對道德的更進(jìn)一步追問能僅憑經(jīng)驗(yàn)事實(shí)給出？二則在于道德是一種非實(shí)體性存在，看不見，摸不著。如是，存在于道德內(nèi)部的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能之類就更無法通過觀察、實(shí)驗(yàn)或調(diào)查的方式予以揭示。正因倫理學(xué)與科學(xué)還存在這樣的差異，所以亞里士多德當(dāng)初在創(chuàng)立倫理學(xué)時就已指出，科學(xué)是以不變的或必然的事物為題材，并尋求題材中有充分確定性的東西。而實(shí)踐哲學(xué)及倫理學(xué)的題材則是不確定的或變動的，因而也只能期望獲得同題材相適合的確定性[4]7。對于“倫理學(xué)不是科學(xué)”這樣的結(jié)論，可能許多從事倫理學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)和專業(yè)研究的人都會感到沮喪、自卑，然而這完全是不必要的。因?yàn)榭茖W(xué)從來都不是萬能的，而哲學(xué)作為科學(xué)之外的另一種智慧，就是負(fù)責(zé)研究科學(xué)所不能研究或無法問津的那些問題。不過話又說回來，說“倫理學(xué)不是科學(xué)”，只是強(qiáng)調(diào)倫理學(xué)在學(xué)科屬性上不屬于科學(xué)，而不是說倫理學(xué)與科學(xué)隔絕無緣。事實(shí)上，倫理學(xué)除了有價值問題和非經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題的研究，也有對經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題的研究。這就使倫理學(xué)也與科學(xué)相通，包含有一些科學(xué)的成分，具有一定的科學(xué)性。倫理學(xué)的經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題大致出現(xiàn)在如下三種情況中。一是倫理學(xué)要想回答“某個地區(qū)或某個民族的道德風(fēng)尚是怎樣的”問題，就必須深入到該地區(qū)或該民族中去進(jìn)行客觀的社會觀察和社會調(diào)查，最后憑借經(jīng)觀察或調(diào)查所得到的足夠的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來做出回答。而對某個國家隨時代發(fā)展而出現(xiàn)的社會道德狀況的變化進(jìn)行描述，也要如此。二是倫理學(xué)在對某個行為或某個事件進(jìn)行善惡評價或道德評價之前，需要先搞清楚有關(guān)該行為或該事件發(fā)生的實(shí)際情況、真實(shí)過程及具體背景；在為人的各種道德選擇提供“應(yīng)當(dāng)如何”的指導(dǎo)時，也需要先弄清引發(fā)該道德選擇的具體處境或境遇究竟是怎樣的。而對這些問題的回答，基本上也只能以通過社會觀察或社會調(diào)查所得的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)。三是因果關(guān)系是典型的經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)問題，而倫理學(xué)中也有因果關(guān)系問題。當(dāng)倫理學(xué)要對這些因果關(guān)系進(jìn)行真假值的判斷時，必須憑觀察或調(diào)查所得的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來說話。比如“衣食足則知榮辱”、“飽暖生淫欲”、“過高的道德要求會傷害人的活力”、“只有同社會賞罰同構(gòu)的道德指令才是有效的”等命題，就都是一些含有道德意蘊(yùn)的因果關(guān)系命題。而要想知道它們孰真孰假？顯然只有通過廣泛搜集歷史和現(xiàn)實(shí)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)加以歸納，才能得出正確的結(jié)論。就“衣食足則知榮辱”這個因果判斷而言，如果搜集歸納到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與該判斷相符，則該因果判斷為真，反之則為假。通過以上可知，倫理學(xué)所研究的道德問題，既有屬于哲學(xué)問題的價值問題和非經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題，也有屬于科學(xué)問題的經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問題，而其中的價值問題又是倫理學(xué)的核心問題。這就說明，倫理學(xué)這門學(xué)問，兼有哲學(xué)與科學(xué)的二重性，是哲學(xué)性為主，科學(xué)性為輔的哲學(xué)分支學(xué)科。二、如何把握倫理學(xué)的方法倫理學(xué)在研究道德問題，構(gòu)建倫理理論時，與所有其他學(xué)科開展自己的研究一樣，也必須依賴于一定的方法。倫理學(xué)兼有哲學(xué)為主，科學(xué)為輔的二重性表明，哲學(xué)的方法與科學(xué)的方法在倫理學(xué)的研究中均不可偏廢。其實(shí)，更為準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是，正因倫理學(xué)在研究中既要使用哲學(xué)的方法，又要使用科學(xué)的方法，才使倫理學(xué)具有哲學(xué)與科學(xué)的二重性。無論科學(xué)還是哲學(xué)，其具體方法都不止一種，而是很多種。那么，被倫理學(xué)所用的哲學(xué)方法和科學(xué)方法又是哪些？對這個問題泛泛而論沒有多少實(shí)際意義，必須分析來說。在學(xué)術(shù)研究中，方法是研究問題和解決問題的工具。這意味著，一方面，方法為問題服務(wù)，問題決定方法。即對于不同性質(zhì)或類型的問題，需用不同性質(zhì)或類型的方法來進(jìn)行研究。這是因?yàn)槲覀冊谌魏螘r候都找不到能適用于一切問題的萬能方法。另一方面，問題也受制于方法，方法也決定著問題的解決方式和結(jié)果。即對同樣問題的研究，若采用的方法不同，就會得到不同的結(jié)論。學(xué)術(shù)問題與學(xué)術(shù)方法間的這種密切相關(guān)性表明，對于倫理學(xué)所用方法的說明，可以以道德問題的分類為線索來展開。需要倫理學(xué)研究的道德問題非常之多，這些問題隨著倫理學(xué)內(nèi)部研究分工的出現(xiàn)，已經(jīng)分別被道德哲學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)、元倫理學(xué)、描述倫理學(xué)、部門倫理學(xué)、道德文化學(xué)、倫理史學(xué)這些倫理學(xué)的二級分支學(xué)科所瓜分。因此，道德問題的分類，實(shí)際上也就是倫理學(xué)二級學(xué)科研究對象的分類。于是倫理學(xué)研究不同類型道德問題的具體方法，也就分別存在于它的每個二級學(xué)科之中。在倫理學(xué)下一級分支中，道德哲學(xué)負(fù)責(zé)研究道德的起源、本質(zhì)、特點(diǎn)、演變、結(jié)構(gòu)、類型、功能等等道德本體論問題。道德本體論問題屬于單純憑搜集歸納事實(shí)材料難以回答的實(shí)然性問題，因而只能用哲學(xué)的理性思辨方法進(jìn)行研究。這是一種與科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證大相徑庭的方法，它不是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，也不依賴于對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的歸納得出結(jié)論，而是通過構(gòu)建一些基本的概念、范疇或原理去對所要研究的對象與問題進(jìn)行規(guī)定、分析、劃分、解釋、整合、推論。從倫理思想史上看，用于回答道德本體論問題的理性思辨方法基本上有三類，即自然主義的方法、神秘主義的方法和理性主義的方法。自然主義包括性善論、性惡論、快樂主義、情感主義、功利主義、進(jìn)化論、實(shí)用主義等等，其方法特征是從人的自然屬性出發(fā)，解釋道德的起源、本質(zhì)、特點(diǎn)。神秘主義包括各種宗教神學(xué)和非宗教有神論，其方法特征是用某種超驗(yàn)的非人可及的神圣，如神、天、天道等，解釋道德的起源、本質(zhì)、特點(diǎn)。理性主義自蘇格拉底始，以柏拉圖和黑格爾為典型代表，在倫理學(xué)方面的方法特征是以理性、靈魂、理念、絕對精神之類精神范疇展開對道德的解釋。這三種方法盡管都對道德本體論問題給出了自己的回答，然其結(jié)論均不能令人滿意。道德乃是人類實(shí)踐產(chǎn)物的基本事實(shí)提醒我們，要想改變這種狀況，對道德本體論問題給出令人信服的回答，我們還得運(yùn)用馬克思創(chuàng)立的實(shí)踐唯物主義方法，從人的實(shí)踐及其動機(jī)即需求出發(fā)去解釋道德的起源、本質(zhì)、特點(diǎn)、類型、結(jié)構(gòu)、功能，并根據(jù)實(shí)踐主體的變化和社會歷史條件尤其是物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的變化去解釋道德的歷史演化與進(jìn)步。規(guī)范倫理學(xué)負(fù)責(zé)研究人的行為、品質(zhì)和與之相應(yīng)的道德規(guī)范，這些問題由于一方面關(guān)乎對人的行為、品質(zhì)的善惡評價，另一方面關(guān)乎對道德規(guī)范本身的優(yōu)劣評估與合理性預(yù)設(shè)，因而在實(shí)質(zhì)上均屬價值問題，也只能用哲學(xué)價值論的方法來加以研究。不論是對行為、品質(zhì)進(jìn)行善惡評價，還是對道德規(guī)范本身進(jìn)行優(yōu)劣評估與合理預(yù)設(shè)，都要依據(jù)一定的價值標(biāo)準(zhǔn)。于是如何確立價值標(biāo)準(zhǔn)也便成為這里的關(guān)鍵。以往倫理學(xué)對此問題的解決，歸根結(jié)底，不外功利主義的方法和道義論的方法這兩種。功利主義的方法重實(shí)際結(jié)果，以快樂、功利、幸福等為判斷善惡的標(biāo)準(zhǔn)，并將最大多數(shù)人的最大幸福作為最高價值標(biāo)準(zhǔn)。道義論的方法重抽象原則，以道德律令為判斷善惡的標(biāo)準(zhǔn)，并以道德律令能否普遍化作為判斷其優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該說，這兩種方法都為規(guī)范倫理學(xué)做出了積極的貢獻(xiàn)，可各自的缺陷也明顯存在。功利主義的主要缺陷是對功利和幸福的解釋太過籠統(tǒng)，以致無法區(qū)分各種具體價值的大?。坏懒x論的主要缺陷則是存在倒本為末，將道德律令作為人的目的的傾向。后來各種改良的功利主義與道義論也沒能徹底化解這些缺陷。馬克思主義創(chuàng)始人雖然沒有對規(guī)范倫理學(xué)的價值問題做過專門研究，但其秉承人類歷史上的人道主義傳統(tǒng)，通過對人的類本質(zhì)及其異化、復(fù)歸的歷史過程的揭示而提出的最高價值原則，即“每個人的自由而全面的發(fā)展”，有望幫我們找到更好的方法，這個方法應(yīng)該能讓功利與道義達(dá)至統(tǒng)一，從而既保留功利主義方法與道義論方法的原有優(yōu)長，又使二者的原有缺陷得以克服。元倫理學(xué)負(fù)責(zé)研究道德詞匯、道德判斷、道德推理等道德語言問題，要對道德語言的由來、性質(zhì)、類型、功能、意義和邏輯關(guān)系提供說明。由于道德語言形式多樣，變化多端，本身就是不確定的題材，決定了要想進(jìn)而深入其內(nèi)部把握其內(nèi)在規(guī)定性，亦非理性思辨的哲學(xué)方法莫屬。元倫理學(xué)是20世紀(jì)初才出現(xiàn)的倫理學(xué)分支學(xué)科，先后有直覺主義和邏輯實(shí)證主義兩大流派。這些流派雖在推定道德語言的功能、意義時均存在嚴(yán)重失誤，但它們所普遍采用的語言分析法在分析道德語言的性質(zhì)、類型，指明道德判斷不是事實(shí)判斷時，還是卓有成效的。因而語言分析法在今天的道德語言研究中，仍可以繼續(xù)為我們所用。語言分析法的基本方式是，通過發(fā)現(xiàn)不同語言的差異來為不同的語言定性，進(jìn)而推論它們的其他特征。與語言分析法相似，語言學(xué)中的詞源法和語用法，因在說明道德語言的由來和意蘊(yùn)方面特別有效，也是我們研究道德語言所不可或缺的方法。描述倫理學(xué)是倫理學(xué)與社會學(xué)在當(dāng)代結(jié)合的產(chǎn)物，負(fù)責(zé)向人們描述一個區(qū)域、一個民族、一個群體的整體道德風(fēng)貌。描述不能憑哲學(xué)的理性思辨，只能用事實(shí)說話，這就必須使用科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法。具體說來，它的基本程序是這樣的：先通過觀察、調(diào)查、問卷、走訪、座談、實(shí)驗(yàn)、作品分析、個案分析和參與其中親身體驗(yàn)、內(nèi)省等心理學(xué)和社會學(xué)的方法獲取大量與特定研究對象相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)材料，再在此基礎(chǔ)上運(yùn)用科學(xué)歸納法進(jìn)行總結(jié)，最終勾勒出該特定對象的整體道德風(fēng)貌。部門倫理學(xué)，亦稱應(yīng)用倫理學(xué)，負(fù)責(zé)對存在于人類各實(shí)踐領(lǐng)域的具體道德問題做分門別類的研究。這樣的研究以往只局限于家庭道德和職業(yè)道德的領(lǐng)域，從20世紀(jì)70年代開始，隨著經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、科技倫理學(xué)、政治倫理學(xué)、法律倫理學(xué)的相繼出現(xiàn)，部門倫理學(xué)有了迅猛的拓展，到了今天，幾乎已經(jīng)沒有哪個人類實(shí)踐領(lǐng)域不在部門倫理學(xué)的關(guān)照之下。部門倫理學(xué)之所以也被稱為應(yīng)用倫理學(xué)，在于它是運(yùn)用理論倫理學(xué)的基本原理和一般方法來研究各種具體道德問題。因而部門倫理學(xué)本身并沒有另外的方法，在研究中主要是按問題的性質(zhì)而選用倫理學(xué)及其他倫理學(xué)分支學(xué)科的一般方法。若涉及的是難以經(jīng)驗(yàn)的實(shí)然性問題，如“道德與經(jīng)濟(jì)、政治、科技的關(guān)系是怎樣的”之類，就用道德哲學(xué)的理性思辨法；若涉及的是可經(jīng)驗(yàn)的實(shí)然性問題，如“導(dǎo)致誠信普遍失落的原因是什么”，就用描述倫理學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證法；若涉及的是應(yīng)然性問題，如“是否應(yīng)當(dāng)克隆人”之類，就用規(guī)范倫理學(xué)的價值評價法。道德文化學(xué)，或倫理文化學(xué)這樣的術(shù)語，始見于1980年代，是最新近的倫理學(xué)二級學(xué)科。道德文化學(xué)負(fù)責(zé)將道德放在特定文化的背景下做總體研究，大致包括三個方面的內(nèi)容：一是揭示特定文化中的道德規(guī)范體系之內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、價值取向與個性特征；二是揭示道德規(guī)范體系在特定文化中的地位、作用與構(gòu)建方式、運(yùn)作方式；最后則是在前兩種研究的基礎(chǔ)上，對不同文化中的道德文化進(jìn)行比較評價。其中，前兩種研究屬于對業(yè)已存在的事實(shí)的描述，基本上可用描述倫理學(xué)的方法來進(jìn)行。第三種研究所涉及的“比較”，要用科學(xué)比較法，即通過對比找出不同道德文化之差異、特征。而“評價”則屬價值研究，需要采用規(guī)范倫理學(xué)的價值評價法來評估不同道德文化的長短優(yōu)劣。倫理史學(xué)，