農(nóng)村合作組織的制度構(gòu)架設(shè)計與演進(jìn)

農(nóng)村合作組織的制度構(gòu)架設(shè)計與演進(jìn)

F325：A1001-8263(2010)06-0014-09一、農(nóng)村合作組織的制度構(gòu)架1.雙重目標(biāo)：新農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)經(jīng)績效。中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市地區(qū)，究其原因則是廣闊的農(nóng)村地區(qū)缺乏資本生成能力，而有效培育農(nóng)村地區(qū)的資本生成能力其關(guān)鍵在于制度安排的創(chuàng)新和制度環(huán)境的建設(shè)。所謂制度安排，是指經(jīng)濟(jì)單位間的安排，它治理這些單位合作或競爭的方式，它(能)為其他成員提供一個可以合作的結(jié)構(gòu)或一個能影響法律或產(chǎn)權(quán)變遷的機制。在制度有效的安排下，會逐漸形成與該安排相融合的制度環(huán)境。制度環(huán)境是一系列的基本的政治、社會和法律規(guī)則，它們確立了生產(chǎn)、交換和分配的基礎(chǔ)。治理選舉、產(chǎn)權(quán)和合同權(quán)利的規(guī)則便是這類規(guī)則的例子。制度安排與制度環(huán)境是相互依賴、密不可分的，在制度的演繹過程中，兩者互為前提與條件，互相促動，共同構(gòu)成了特定社會游戲規(guī)則的內(nèi)涵和特征。任何制度創(chuàng)新和制度供給都是在既定的制度環(huán)境下實現(xiàn)的，制度環(huán)境是影響合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的重要因素。改變農(nóng)民單干特征的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)通過各種形式的“組織”組織起來，可以進(jìn)一步提高生產(chǎn)的投入—產(chǎn)出比，并且還可以深化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“資本化”關(guān)系，按照奧利弗·威廉姆森等制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點，組織的主要功能是節(jié)約交易成本，這種成本是在試圖利用市場簽訂應(yīng)急權(quán)利契約時產(chǎn)生的。考慮到有限理性①、機會主義②以及資產(chǎn)專用性③(沉淀成本)，復(fù)雜的應(yīng)急權(quán)利契約是難以并需要“付出代價(才能)”“簽訂、生效和實施”的。因此，面對這種困難，并考慮到簡單(或不完備)應(yīng)急權(quán)利契約存在的風(fēng)險，企業(yè)可能決定繞過市場，求助于等級化的組織方式。原本由市場處理的交易于是交由行政過程進(jìn)行內(nèi)部控制。所以，組織的構(gòu)建就是為了有效地對活動過程加以控制，以求交易(社會交互活動)能夠順利地、低成本地施行。將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)再次組織起來，通過組織內(nèi)部的專業(yè)分工，可以降低單個程序(或環(huán)節(jié))的復(fù)雜程度，為提高單位時間的產(chǎn)出率提供技術(shù)條件。合理的組織內(nèi)部分工體系與激勵—監(jiān)督機構(gòu)的設(shè)立，可以通過賦予各級代理人不同程度的剩余索取權(quán)來有效地保證組織運行的績效，由此，可以深化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資本關(guān)系，解決農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營問題，提高農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的活力。農(nóng)村合作組織的建立并非否定家庭經(jīng)營，它保持了農(nóng)戶家庭經(jīng)營的獨立性，又克服了獨家獨戶經(jīng)營的局限性，通過聯(lián)合增強了市場交易中談判的分量，通過規(guī)模經(jīng)營降低了生產(chǎn)經(jīng)營成本，通過組織內(nèi)部的分工帶來了分工效益，合作社組織的利益共享機制又維護(hù)了成員利益，確保農(nóng)戶社員之間建立起真正利益共同體。同時，這種組織服務(wù)形式集社會化服務(wù)和自我服務(wù)于一身，社會化服務(wù)符合市場經(jīng)濟(jì)的原則，會增進(jìn)組織的效益和個人經(jīng)濟(jì)福利；而合作社的自我服務(wù)又確保服務(wù)的質(zhì)量和成本的控制，無疑克服了農(nóng)業(yè)的“天然”弱質(zhì)性，破解了“均田制”帶來的弊端，為提升中國農(nóng)業(yè)競爭力提供了組織保證，因而是符合中國國情的現(xiàn)實選擇。2.產(chǎn)權(quán)制度。現(xiàn)代意義上的產(chǎn)權(quán)，是指根據(jù)法律賦予人們對某種財產(chǎn)所擁有和可以實施的包括占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)和收益權(quán)在內(nèi)的權(quán)利。由科斯定理我們可以得出如下結(jié)論：無論產(chǎn)權(quán)屬誰，只要產(chǎn)權(quán)界定是清晰的，市場機制便能導(dǎo)出最有效率的資源配置結(jié)果。換句話說，提高效率、節(jié)約交易成本的有效途徑是明確確定產(chǎn)權(quán)。可見產(chǎn)權(quán)制度是在市場經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行低成本、高效率資源配置的基礎(chǔ)。在農(nóng)村合作組織法中最重要的制度就是如何選定產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)制度的確定是合作組織運行的前提。合作組織產(chǎn)權(quán)制度的架構(gòu)要遵循“民有原則”。這種“民有”原則應(yīng)該是一種“聯(lián)合所有”，而非共同所有，應(yīng)是成員對合作經(jīng)濟(jì)組織財產(chǎn)享有聯(lián)合所有者的權(quán)益。即約定共同合作所有(簡稱約定共合所有)。按照現(xiàn)代企業(yè)制度對產(chǎn)權(quán)制度的要求，產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)滿足如下三項要求：一是產(chǎn)權(quán)明晰化和商品化；二是產(chǎn)權(quán)的開放性，即企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)具有開放性，以便資產(chǎn)重組和配置；三是產(chǎn)權(quán)使用的社會化，即企業(yè)產(chǎn)權(quán)主要應(yīng)集中在企業(yè)經(jīng)營主體，以適應(yīng)社會化的要求。按照科斯定理的要求，要使資源配置實現(xiàn)帕累托最優(yōu)的前提條件是明晰產(chǎn)權(quán)制度。農(nóng)村合作組織的產(chǎn)權(quán)制度安排確實存在著一些問題：如組織成員的復(fù)雜性和多變性帶來財產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜性和多變性，組織成員的產(chǎn)權(quán)不能轉(zhuǎn)讓和不能上市流通，合作組織積累的歸屬不很清晰，合作組織資金來源的封閉性和有限性問題等等。這些問題使合作組織的產(chǎn)權(quán)制度安排存在需要整合、規(guī)范和改革的要求，其最終目的應(yīng)是建立現(xiàn)代合作組織產(chǎn)權(quán)制度。作為農(nóng)村合作組織核心的產(chǎn)權(quán)制度決定著組織的治理結(jié)構(gòu)和分配關(guān)系，而現(xiàn)代合作組織產(chǎn)權(quán)制度安排主要以清晰化產(chǎn)權(quán)形成激勵，從而一定程度克服中國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)中的激勵、監(jiān)督以及搭便車的行為。對組織產(chǎn)權(quán)進(jìn)行制度上的安排和法律上的確定時，要遵循科斯定理和現(xiàn)代合作企業(yè)制度的雙重需要，對現(xiàn)代合作組織的產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行創(chuàng)新。在制度安排前，應(yīng)厘清下面四個方面的認(rèn)識：第一，農(nóng)村合作組織是勞動農(nóng)民組成的集體企業(yè)，合作經(jīng)濟(jì)制度是社會主義制度的重要組成部分，合作制經(jīng)濟(jì)是社會主義勞動群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)的組成部分。合作制經(jīng)濟(jì)中的“聯(lián)合所有”形式是集體所有的創(chuàng)新形式，同樣屬于社會主義集體所有制的組成部分。第二，合作組織是農(nóng)民走上社會主義道路、走上現(xiàn)代化的最好形式。第三，產(chǎn)權(quán)制度的安排是合作組織制度配制的主要組成部分，一定要尊重農(nóng)民的意愿。第四，合作組織的產(chǎn)權(quán)制度不需要絕對具體化。產(chǎn)權(quán)明晰不等于產(chǎn)權(quán)具體，同樣產(chǎn)權(quán)具體也不當(dāng)然等于產(chǎn)權(quán)明晰。根據(jù)合作組織的特點，其產(chǎn)權(quán)制度的安排應(yīng)是包含一種抽象的具體的安排。為了一方面維護(hù)合作經(jīng)濟(jì)的特征，一方面使其產(chǎn)權(quán)制度有現(xiàn)代性，滿足建立現(xiàn)代合作制經(jīng)濟(jì)的需要。立法中，可作以下制度安排：第一，在產(chǎn)權(quán)所有制形式上，農(nóng)村合作組織應(yīng)堅持“民有”原則，這種“民有”應(yīng)該是一種“聯(lián)合所有”，即約定共合所有。資產(chǎn)一旦進(jìn)入到合作組織，合作組織就享有集體的終極所有權(quán)。組織成員可以通過虛擬量化比例和數(shù)量來獲取利益。財產(chǎn)的最終歸屬權(quán)實質(zhì)上應(yīng)為合作組織成員所有，形式上則有合作組織依法依章程行使，本質(zhì)上要明確“聯(lián)合所有”是社會主義集體所有制的一種實現(xiàn)形式。第二，在資金來源和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上，要通過立法確定以組織成員入股金為主的多途徑來源的合法性。鼓勵政府、其他依法可進(jìn)行投資的組織(如公司、企業(yè)、其他合作組織)和社會捐贈等對農(nóng)村合作組織進(jìn)行投資。第三，在股金流動制度安排上應(yīng)作出允許合作組織內(nèi)成員間流動的規(guī)定，對向組織外成員的流動應(yīng)做嚴(yán)格的限制，并規(guī)定同等條件下組織成員有優(yōu)先受讓權(quán)，程序上可規(guī)定流動應(yīng)經(jīng)社員(社員代表)大會或理事會依章程程序條件討論同意④。3.分配制度。分配制度問題表面上涉及的是財富和價值的分配，其實質(zhì)則反映人與人之間的特殊社會關(guān)系，即利益關(guān)系，涉及的是利益分割與分享問題。在資本收益率高的背景下，合作制的限制資本參與分配原則受到挑戰(zhàn)。在資本利益最大化驅(qū)動下，資本向公司制集中，而農(nóng)村合作組織缺乏資本的問題將漸顯，在經(jīng)濟(jì)全球化和跨國公司發(fā)展的背景下，資本導(dǎo)向型企業(yè)成為主流經(jīng)濟(jì)，這對農(nóng)村合作組織的發(fā)展構(gòu)成挑戰(zhàn)，這是市場機制作用的結(jié)果。但是，作為弱勢群眾的經(jīng)濟(jì)組織——農(nóng)村合作組織，在有9億農(nóng)民的廣大農(nóng)村，尚有很大的生存和發(fā)展空間。面對資本對合作制原則的挑戰(zhàn)，農(nóng)村合作組織應(yīng)該進(jìn)行制度創(chuàng)新，農(nóng)村合作組織在明晰產(chǎn)權(quán)的前提下，可以引入資本參與分配機制。(1)將農(nóng)村合作組織的公共積累以“個人內(nèi)部資本賬戶”形式分割。一般而言，農(nóng)村合作組織財產(chǎn)由3部分組成，即農(nóng)村合作組織成員出資入股、農(nóng)村合作組織經(jīng)營中的積累和國家支援投入。現(xiàn)行的行政規(guī)章規(guī)定農(nóng)村合作組織的公共積累不可分割，即兩個財產(chǎn)主體：一部分是農(nóng)村村民名下的公共財產(chǎn)；另一部分屬于農(nóng)村合作組織，但實際上沒有人能真正對這部分財產(chǎn)行使所有權(quán)，對此，可以通過將農(nóng)村合作組織的公共積累分解為零的辦法加以解決，即先按農(nóng)村合作組織成員各自的惠顧返還，記在農(nóng)村合作組織成員個人名下，再提取積累，這樣形成的積累以“個人內(nèi)部資本賬戶”形式加以分割?！皞€人內(nèi)部資本賬戶”的增值，不得以現(xiàn)金方式提走；職工的個人內(nèi)部資本賬戶只享受股息，利率可高于銀行存款利率的若干個百分點，不再分紅。(2)按股分紅與利潤返還相結(jié)合。允許資本在農(nóng)村合作組織參與分配，即在一人一票和股金外資本報酬制度上加以改進(jìn)。利益分配上實行“資本報酬有限原則”，即實行按交易額分配與按資分配相結(jié)合，按股金分配的紅利不得超過法定比例，也可以采取“一社兩制”形式，即對內(nèi)部資本，采取嚴(yán)格的資本報酬有限原則，使成員的收益主要來源于按勞或按交易額分配；對外部資本，應(yīng)在資本報酬上給予一定的優(yōu)惠，以吸引更多的資本流入和資本穩(wěn)定的存在于農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織體中。當(dāng)然，這種內(nèi)外資本報酬的差別率應(yīng)控制在一定的范圍內(nèi)，并且由成員民主控制來決定其具體標(biāo)準(zhǔn)。合作組織的分配制度由合作組織的產(chǎn)權(quán)制度決定。由于合作組織具有多種形式，因此在分配中也有差異。合作組織中，分配形式通常表現(xiàn)為：工資、股金紅利、公積金⑤、惠顧返還(Patronagefund)⑥、動態(tài)股權(quán)激勵⑦。由此可見，合作組織的分配制度不是單一的，而是多重的。這種分配制度歸根到底是由產(chǎn)權(quán)制度決定的。合作組織的復(fù)合產(chǎn)權(quán)制度決定了其復(fù)合分配制度。在這樣的分配制度中，按農(nóng)村合作組織成員個人實際完成的業(yè)務(wù)量進(jìn)行分配居主要地位；即使股金影響實際收入，但由于合作組織的產(chǎn)權(quán)制度規(guī)定了股金的相對平等性，由此引起的收入差別是有限的。農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織可以通過成員(成員代表)大會在遵守民主控制原則、自治與獨立原則和“民有、民管、民享”原則等原則的基礎(chǔ)上，對其分配制度進(jìn)行集體選擇。在集體選擇中，有的是對法律規(guī)定的遵循，有的是通過新契約的約定，這是集體選擇實現(xiàn)的方式問題，我們也應(yīng)給予足夠的注意。4.治理結(jié)構(gòu)制度。1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者諾思(North)在研究西方世界近百年變遷實踐后得出了一個有名的結(jié)論：“一個有效率的組織是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵”。制度與市場和生產(chǎn)組織形式的變化，為經(jīng)濟(jì)增長提供了空間和激勵。基于選擇何種制度安排唯一的原因就是在這種制度安排下資源配置和使用過程的成本低于別的安排。為了降低農(nóng)民進(jìn)入市場的交易成本，提高農(nóng)民組織化程度，把小農(nóng)民引入大市場，使外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化，從而獲得資源配置的帕累托最優(yōu)，使農(nóng)民得到其他組織與制度安排下得不到的收入，農(nóng)村合作組織就成為一個很好的組織制度。農(nóng)村合作組織治理制度安排可以借助現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)和委托—代理的經(jīng)驗，科學(xué)架構(gòu)農(nóng)村合作組織的內(nèi)部組織體系，可采取社員(社員代表)大會、理事會(董事會)、經(jīng)理和監(jiān)事會的模式架構(gòu)。在農(nóng)村合作組織的基礎(chǔ)上可以成立農(nóng)村合作組織協(xié)會，如圖1。圖1農(nóng)村合作組織協(xié)會結(jié)構(gòu)圖農(nóng)村合作組織的組織安排中還應(yīng)注意：(1)“民管”原則的運用。要堅持“民管”原則，合作經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營管理和分配發(fā)展要由組織內(nèi)的農(nóng)民共同參與進(jìn)行，使農(nóng)民真正成為平等的合作經(jīng)濟(jì)組織的主人。這里的“民管”(democratically-controlled)是指成員通過民主程序?qū)献鹘?jīng)濟(jì)組織實施控制，體現(xiàn)合作社法人治理機制“民主控制”特點，而非民主管理(democratically-managed)。實行科學(xué)的民主控制來規(guī)范組織行為和議事規(guī)則。如從決策安排看，對社員(社員代表)大會一般應(yīng)規(guī)定經(jīng)由全體成員的2/3以上參加方可通過。一般來說，決定需參加人數(shù)過半數(shù)通過，重大事項需要全體成員2/3以上多數(shù)同意方可通過。(2)要體現(xiàn)民主控制的合作民主實質(zhì)，要保證農(nóng)民社員對合作組織的控制力。立法中，可以確立“一人一票、民主決策”的基本原則，在此基礎(chǔ)上結(jié)合股金數(shù)量、交易量建立按比例投票制度。換句話說，就是以“一人一票+比例票”的投票方式進(jìn)行投票。對個別大戶或有突出貢獻(xiàn)的組織成員也可突破“一人一票”的規(guī)定。但對一個組織成員的投票比例要加以限制，以5％為宜，使獲得權(quán)益相對公平，要防止弱者聯(lián)合的農(nóng)村合作組織變成富人的“俱樂部”和法人的“提款機”。當(dāng)然，組織制度架構(gòu)中還要對組織內(nèi)部各機構(gòu)的責(zé)、權(quán)、利進(jìn)行必要的明確，使之分工配合、相互制衡、民主控制、管理科學(xué)。實踐中，要考慮中國農(nóng)村合作組織的水平不高、區(qū)域發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，在立法中做出一些彈性的規(guī)定。5.責(zé)任制度。就法人責(zé)任而言，法人責(zé)任制度經(jīng)歷了不斷發(fā)展的過程。法人的獨立責(zé)任、有限責(zé)任與法人成員的有限責(zé)任的規(guī)定已被世界各國所普遍采用。符合條件的農(nóng)村合作組織屬于法人的一種新形式——合作社法人。農(nóng)村合作組織法人與一般公司的區(qū)別在于：公司往往以資本作為企業(yè)經(jīng)營和利潤分配的核心，體現(xiàn)資本支配勞動或資本雇傭人支配勞動，其目的是為了錢，追求利益最大化；而合作組織則是以“人”為核心，注重人與人的共同合作和平等，體現(xiàn)資本服務(wù)人，是勞動支配資本或勞動提供人支配資本，其目的是為了人，追求人的平等發(fā)展和公平。合作社法人屬于企業(yè)，是一種特殊的企業(yè)，其相應(yīng)的法律責(zé)任制度也應(yīng)具有特殊性。法律責(zé)任存在著一個從古典責(zé)任到現(xiàn)代責(zé)任的轉(zhuǎn)變過程，古典責(zé)任是一種以道義責(zé)任論為基礎(chǔ)的，與報應(yīng)觀念相聯(lián)系的責(zé)任?，F(xiàn)代法律責(zé)任是一種將道義責(zé)任與社會責(zé)任融為一體的責(zé)任。這種由古典責(zé)任向現(xiàn)代法律責(zé)任轉(zhuǎn)變的背景是報應(yīng)主義和功利主義的融合，是在人類關(guān)系日益復(fù)雜、利益格局的多元化，以及傳統(tǒng)最大限度地維護(hù)個人自由的法律責(zé)任的弊端日益顯現(xiàn)的背景下產(chǎn)生的，是一種具有復(fù)合性質(zhì)的法律責(zé)任。社會責(zé)任的制度構(gòu)建要強化制度的預(yù)防、恢復(fù)和補償機能。農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的責(zé)任制度配置中要充分體現(xiàn)這一點。從合作組織發(fā)展歷程看，在發(fā)展初期為保證債權(quán)人的債權(quán)能得到清償，一般多采取無限責(zé)任的形式。隨著合作組織發(fā)展后期組織發(fā)展能力和管理水平等的增強，一般都應(yīng)用保證責(zé)任或有限責(zé)任的形式。從世界各國相關(guān)立法實踐來看則采取無限責(zé)任、有限責(zé)任和保證責(zé)任等三種責(zé)任方式。從中國農(nóng)村合作組織發(fā)展的現(xiàn)狀，鼓勵農(nóng)民組織起來和促進(jìn)農(nóng)村合作組織發(fā)展的目標(biāo)來看，結(jié)合農(nóng)村合作組織的本質(zhì)特征，中國農(nóng)村合作組織應(yīng)采取與個人合伙企業(yè)不同的民事責(zé)任承擔(dān)形式—有限責(zé)任。鑒于中國合作組織發(fā)展規(guī)模小、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平不高、小農(nóng)占主體的客觀實際，對合作組織和成員的民事責(zé)任承擔(dān)形式可采取“雙有限責(zé)任”形式。即一般而言，農(nóng)村合作組織和其組織成員對外均承擔(dān)有限責(zé)任。合作組織以其全部所有資產(chǎn)為限對外承擔(dān)清償責(zé)任，組織成員以其所認(rèn)繳的股金或保證金為限對合作組織的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。二、農(nóng)村合作組織的制度演進(jìn)障礙⑧農(nóng)村合作組織制度演進(jìn)經(jīng)歷了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作聯(lián)社、農(nóng)民協(xié)會、專業(yè)合作和股份合作四個階段，在其制度演進(jìn)中存在一系列障礙。1.傳統(tǒng)制度陰影。改革開放前，中國農(nóng)業(yè)合作發(fā)展的過程，實質(zhì)是集體化的過程。20世紀(jì)50年代，中國農(nóng)業(yè)合作化的目標(biāo)是建立高級社，經(jīng)歷互助組、初級社到達(dá)高級社，有的直接到高級社。歷史上的農(nóng)村合作化與人民公社運動扭曲了合作經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，給廣大農(nóng)民留下了深刻的陰影⑨。這一陰影至今揮散不盡，一些農(nóng)民對成立農(nóng)村合作組織心有余悸，人們以為要搞過的那種公有制合作化，刮共產(chǎn)風(fēng)，唯恐避之不及；一些管理部門不了解農(nóng)村合作組織是何物，對其發(fā)展的必然性、重要性和緊迫性缺乏足夠的認(rèn)識，個別干部群眾以為搞合作組織是走回頭路，重新吃大鍋飯，分不清合作組織與過去那種大而全的統(tǒng)一經(jīng)營模式的根本區(qū)別。2.現(xiàn)有制度缺陷。第一，產(chǎn)權(quán)制度方面。目前，中國農(nóng)村合作組織產(chǎn)權(quán)及相應(yīng)的法律關(guān)系是模糊的，甚至是矛盾的。一是農(nóng)村合作組織法人財產(chǎn)權(quán)沒有有效認(rèn)可。二是農(nóng)村合作組織產(chǎn)權(quán)的劃分上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村、自然村、專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織之間的產(chǎn)權(quán)劃分不清晰；占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)的歸屬變得不確定；政府與企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確。三是農(nóng)村合作組織中個人產(chǎn)權(quán)模糊。農(nóng)村合作組織由于合作的屬性原因，沒有將產(chǎn)權(quán)明確到個人，隨著會員人數(shù)的增多，結(jié)構(gòu)越發(fā)復(fù)雜，合作組織資產(chǎn)也越發(fā)壯大，這種模糊的產(chǎn)權(quán)問題也日漸顯現(xiàn)。四是農(nóng)村合作組織與相關(guān)組織產(chǎn)權(quán)邊界模糊。由于基礎(chǔ)薄弱，許多合作組織在其發(fā)展初期都以某一職能部門、經(jīng)濟(jì)實體或社區(qū)集體組織等為依托，當(dāng)發(fā)展到一定時期，經(jīng)濟(jì)實力增加，業(yè)務(wù)范圍拓寬，規(guī)模超出原區(qū)域范圍，由于缺乏對原始資產(chǎn)的明確界定，很難對新增資產(chǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確分割，合作組織與依托單位之間模糊的產(chǎn)權(quán)就可能成為紛爭的源頭。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，沒有基于產(chǎn)權(quán)制度的根本性改革，任何組織形式創(chuàng)新都會因缺少根基和保障而流于形式，難以奏效和持久。第二，土地制度方面。農(nóng)村土地制度歷來是中國農(nóng)村變革的關(guān)鍵，是農(nóng)民組織化演進(jìn)的物質(zhì)前提。從20世紀(jì)80年代中期開始，家庭承包責(zé)任制的缺陷開始顯現(xiàn)出來：一是農(nóng)戶對固定承包的地塊長期預(yù)期不足。二是無法在更大范圍實現(xiàn)土地資源的流轉(zhuǎn)和合理配置。整個20世紀(jì)80年代全國發(fā)生轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓土地的農(nóng)戶占農(nóng)戶總數(shù)不到1％，流轉(zhuǎn)耕地面積占全國耕地面積的比重只有0.44％。三是外部因素對農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的侵犯。現(xiàn)行土地制度的非流轉(zhuǎn)性成為農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；?、提高農(nóng)民收入、加快農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移的主要障礙。每人都有一畝三分地，把農(nóng)民牢牢地束縛在土地上。人人都種自家的田，沒有時間和精力去跑市場、做貿(mào)易、學(xué)技術(shù)、搞聯(lián)合，這不利于農(nóng)業(yè)資源的合理利用與整合，客觀上制約了農(nóng)村合作組織與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。第三，制度環(huán)境方面。任何制度創(chuàng)新和制度供給都是在既定的制度環(huán)境下實現(xiàn)的，制度環(huán)境是影響合作組織發(fā)展的重要因素。針對目前情況，主要有以下一些問題：一是一些部門對農(nóng)村合作組織并不十分支持，甚至歧視群眾社團(tuán)組織，擔(dān)心農(nóng)業(yè)合作組織的發(fā)展會脫離經(jīng)濟(jì)組織的軌道，給政府找麻煩，制約了農(nóng)村合作組織的產(chǎn)生與發(fā)展。二是存在農(nóng)村合作組織的發(fā)展過度干預(yù)的現(xiàn)象。一些地區(qū)在發(fā)展農(nóng)村合作組織時強調(diào)政府主導(dǎo)，實際上是由政府部門出面組織，其結(jié)果使農(nóng)村合作組織成為政府的分支機構(gòu)、執(zhí)行政府政策的渠道?，F(xiàn)有的政府職能管理部門不愿失去原有的管理權(quán)限。政府職能角色沒有跟隨形勢的變化而轉(zhuǎn)變，沒有擔(dān)負(fù)起服務(wù)的職責(zé)，認(rèn)為農(nóng)村合作組織的一些行為是他們職權(quán)范圍內(nèi)的事，持限制和約束態(tài)度。實踐證明，凡是農(nóng)民對組建專業(yè)合作組織有強烈要求的，合作組織具有較強的凝聚力和生命力，能夠創(chuàng)造出較好的效益。相反，凡是用行政手段強行撮合的合作組織，缺乏凝聚力，績效很差，甚至運轉(zhuǎn)不下去。三是缺乏配套支持。資本、勞動力、技術(shù)等各類生產(chǎn)要素市場的發(fā)育程度，客觀上限制了各類合作組織的發(fā)育成長。四是目前在計劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的農(nóng)產(chǎn)品服務(wù)流通體系，大多已演化成為政府行政管理，集體或個人承包經(jīng)營，從行業(yè)利益出發(fā)，以盈利為目的與農(nóng)民組織搶跑道、奪市場、爭利益的經(jīng)濟(jì)組織，它本質(zhì)上不是農(nóng)民的組織，不能完全發(fā)揮為“三農(nóng)”服務(wù)的作用，有的甚至受利益驅(qū)動，干出了坑農(nóng)害農(nóng)的營生。3.制度變遷成本較高。諾斯指出：“人們過去的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇?！边@是說制度變遷具有路徑依賴的性質(zhì)，初始制度的選擇會強化現(xiàn)存制度，現(xiàn)存的制度安排會直接影響新制度的供給。這一原理的實質(zhì)在于現(xiàn)存的制度安排會形成既得利益集團(tuán)或格局，增加制度變遷的談判費用，形成制度變遷的阻力。諾斯指出，“一旦一條發(fā)展路線沿著一條具體進(jìn)程進(jìn)行時，系統(tǒng)的外部性、組織的學(xué)習(xí)過程以及歷史上關(guān)于這些問題所派生的主觀主義就會增強這一進(jìn)程?！边@一原理對中國目前農(nóng)村合作組織的發(fā)展啟發(fā)意義深刻。一是，國家初始大力倡導(dǎo)發(fā)展的集體經(jīng)濟(jì)組織和計劃體制殘留下來的行政干預(yù)對現(xiàn)有制度影響深刻，集體經(jīng)濟(jì)組織實際上的領(lǐng)導(dǎo)者是既得利益集團(tuán)，他們在集體經(jīng)濟(jì)中獲得了盡可能獲得的利益，一旦合作組織興起，他們可能會失去領(lǐng)導(dǎo)地位，一定程度上會動搖鄉(xiāng)村現(xiàn)有行政管理地位，失去他們的既得利益，這些既得利益集團(tuán)不愿支持，而采取各種形式加以干預(yù)。二是，由于歷史、觀念、法律、制度環(huán)境、行政現(xiàn)狀等原因，制度變遷成本較高。制度變遷需要的支付成本，按諾斯所言，一項新制度安排的產(chǎn)生，只有在預(yù)期收益大于預(yù)期成本時才會產(chǎn)生。這里預(yù)期成本是指制度創(chuàng)新變遷成本。就農(nóng)村合作組織而言，建立新的合作組織就必須衡量制度創(chuàng)新變遷成本的大小，這包括：制度變遷費用、組織實施新制度的費用、舊體制的摩擦成本、消除制度變遷阻力的費用等等，這些成本越大，越不利于合作組織產(chǎn)生和發(fā)育。三、農(nóng)村合作組織制度演進(jìn)的促進(jìn)措施1.加大對農(nóng)村合作組織的制度供給的力度。首先，要清晰產(chǎn)權(quán)，變農(nóng)民承包的土地的債權(quán)性質(zhì)為物權(quán)性質(zhì)，賦予農(nóng)民對農(nóng)地?fù)碛型暾慕?jīng)濟(jì)所有權(quán)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為產(chǎn)權(quán)界定越完整越能提高效率。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度作為正式規(guī)則，通過其強有力的實施機制的建立并充分發(fā)揮作用，能有效地增強農(nóng)民交易談判能力。它能有效遏制利益集團(tuán)通過重構(gòu)產(chǎn)權(quán)而對收益進(jìn)行再分配的謀利行為。農(nóng)民因有獨立的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，而具有了維護(hù)自身利益的土地權(quán)利基礎(chǔ)和組織法律保障。所以要從法律上使農(nóng)民得到了長期而又穩(wěn)定的土地使用權(quán)，把土地使用權(quán)物權(quán)化。其次，要為農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展提供法律支撐。農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)是中國農(nóng)村發(fā)展中不可缺少的重要組織形式，而中國目前各種所有制經(jīng)濟(jì)，包括國有經(jīng)濟(jì)、城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)、個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)、股份制經(jīng)濟(jì)及“三資”經(jīng)濟(jì)，都相繼頒布了完備的法律法規(guī)，唯獨合作經(jīng)濟(jì)只有一個《農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法》。農(nóng)村合作組織作為一種農(nóng)民之間弱者的聯(lián)合體，農(nóng)民對于合作組織的財產(chǎn)是共同共有關(guān)系，具有明顯的反市場傾向。當(dāng)前的首要任務(wù)就是制定和完善具體的法律規(guī)范確定農(nóng)村合作組織的合法身份，提供法律保障和政策支持，給予農(nóng)村合作組織民事主體地位，保障其正常經(jīng)營活動和合法權(quán)益，使其能夠取得與其他組織平等開展業(yè)務(wù)的經(jīng)營地位，依靠法律保護(hù)開展各種業(yè)務(wù)。再次，在農(nóng)村市場完善上，政府應(yīng)繼續(xù)提供制度供給。統(tǒng)一、規(guī)范、競爭、有序的市場體系是農(nóng)村合作組織發(fā)展的保障體系之一。2.走強制性和誘致性相結(jié)合的制度道路。從制度變遷的路徑來看，制度變遷有兩種基本方式，即強制性制度變遷和誘致性制度變遷。強制性制度變遷是由政府憑借其強制力資源組織實施的制度變動，具有強制性和激進(jìn)性。中國在1950年代以來，由國家推行的農(nóng)村合作化運動走的是一條強制性制度變遷的路徑。歷史經(jīng)驗已經(jīng)證明，雖然從方向上組織個體農(nóng)民走合作化道路是正確的，但采取由國家強制實施的、運動化的方式來搞合作化，嚴(yán)重違背了自愿互利原則，違背了經(jīng)濟(jì)規(guī)律。所以說，雖然強制性農(nóng)村合作化路徑可以降低農(nóng)民合作的組織成本，但是由于它以國家和政府的意志為主導(dǎo)，難免違背農(nóng)民自己的利益和要求，事實上難以取得滿意的結(jié)果。誘致性制度變遷則是由于個體或群眾在尋求獲利機會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實施的制度變遷，體現(xiàn)出自發(fā)性和漸進(jìn)性的特點，符合農(nóng)民自身群體的利益要求。誘致性制度變遷理論認(rèn)為：制度變遷來自個人理性，正是個人的理性導(dǎo)致了對制度變遷的需求；同時個人的理性行為受有關(guān)知識的制約，而有關(guān)知識的有效的供給，也就是制度變遷的供給。因此，實行家庭承包制后，農(nóng)民對于社會化服務(wù)的需求，反映了他們對于制度創(chuàng)新的需求，而對于市場經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)組織的重新認(rèn)識，就成為制度創(chuàng)新的供給。為了改變經(jīng)營效率低下的狀態(tài)，農(nóng)民作為小規(guī)模經(jīng)營體制的經(jīng)濟(jì)主體，就有強烈的愿望把自身組織起來，形成一種合作型的經(jīng)濟(jì)組織制度，這是小規(guī)模經(jīng)營進(jìn)行制度變遷的主要誘因。因此，一般來說，選擇誘致性農(nóng)村合作化路徑最符合農(nóng)民群體自身的利益要求。但在小規(guī)模占主導(dǎo)地位的中國農(nóng)村，農(nóng)民文化層次比較低，合作意識差，完全靠農(nóng)民自發(fā)地把分散的農(nóng)民個體組織成一個有凝聚力的團(tuán)體，難度非常大。當(dāng)前土地制度非均衡情況下，較高的交易費用使得誘致性制度變遷和強制性制度變遷同時存在。因此，農(nóng)村合作組織在進(jìn)行路徑選擇時，必須持客觀謹(jǐn)慎的態(tài)度。強制性和誘致性路徑以及路徑依賴告訴我們，兩者各有其優(yōu)勢和缺陷，農(nóng)村合作組織制度的發(fā)展應(yīng)當(dāng)吸納二者的優(yōu)勢，走一條以農(nóng)民自愿、政府誘導(dǎo)為基礎(chǔ)，因地制宜、靈活多樣、切實有效，漸進(jìn)式推進(jìn)的合作化發(fā)展道路。3.營造制度環(huán)境并提供政府援助。要推進(jìn)農(nóng)村合作組織的發(fā)展，必須優(yōu)化其發(fā)展的制度環(huán)境。一是要從意識形態(tài)上進(jìn)行轉(zhuǎn)變。消除歧視，清除不利于農(nóng)民合作的制度因素，降低合作組織發(fā)展的制度成本，形成推進(jìn)其發(fā)展的良好氛圍。二是要規(guī)范政府行為。要正確認(rèn)識并處理好“計劃”和“市場”兩種調(diào)控手段的關(guān)系，適度控制和把握好對合作組織的干預(yù)。應(yīng)由市場調(diào)節(jié)的，政府不要調(diào)節(jié)；由農(nóng)民或合作組織本身所為的，政府不要干預(yù)；應(yīng)由執(zhí)法機構(gòu)依法行使的，政府不應(yīng)取而代之。只有促使政府作為和市場選擇之間處于和諧狀態(tài)，農(nóng)村合作組織才能恰如其分地發(fā)揮其應(yīng)有的功效，農(nóng)村合作組織所要努力實現(xiàn)的自我組建、自我管理、自我服務(wù)、自我受益的宗旨也才能得以實施。三是給予積極的保護(hù)和幫助。政府應(yīng)保障合作組織、成員的合法權(quán)益和資產(chǎn)，任何單位或部門不得侵害合作組織的利益，不得以任何形式侵占、挪用、平調(diào)合作組織資產(chǎn)。四是給予積極的支持和扶助。農(nóng)村合作組織不同于一般的工商企業(yè)，有一定的公益性，發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家均對農(nóng)村合作組織采取扶持政策，不但從信貸、稅收和財政等方面給予支持，而且從政策上予以優(yōu)惠，還設(shè)有專門的機構(gòu)對組織的發(fā)展進(jìn)行指導(dǎo)。正如奧爾森所言：“如果一個社會要獲得可能的更高的收入，那么激勵措施必須是清晰的、明確的。同時還必須促進(jìn)經(jīng)濟(jì)生活中的個人和公司在一種社會最有效的途徑中互動。”政府有責(zé)任支持和鼓勵農(nóng)村合作組織的設(shè)立及運作，并為此采取適當(dāng)措施以促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為了引導(dǎo)農(nóng)民走向合作，政府還可以采取一系列有利于新型農(nóng)村合作組織建立和發(fā)展的具體措施。如政府可以為農(nóng)村合作組織的成立提供一定的啟動資金，為農(nóng)村合作組織提供一定額度的貼息貸款，優(yōu)先購買農(nóng)村合作組織的農(nóng)產(chǎn)品以及給予農(nóng)村合作組織一定程度的稅收優(yōu)惠，促進(jìn)農(nóng)村信用合作社和農(nóng)業(yè)供銷合作社為新型農(nóng)村合作組織提供資金、技術(shù)、物質(zhì)支持等，在財政、金融、稅收、土地、工商管理等方面給予大力扶持。五是由政府出面，加強對廣大農(nóng)民的教育。為了引導(dǎo)農(nóng)民走新型農(nóng)村合作的道路，對他們進(jìn)行合作組織方面知識的教育是十分必要的。分析中國新型農(nóng)村合作組織應(yīng)有的內(nèi)涵，分析該組織與過去的人民公社及高級社、社區(qū)合作組織以及股份公司的區(qū)別，從而提高他們對合作組織的認(rèn)識水平。實行一套典型引路、分類指導(dǎo)的工作方法。要積極進(jìn)行有側(cè)重的探索，培育和建成一批讓農(nóng)民可學(xué)、可看，組織連接比較緊密的示范性合作組織。同時要認(rèn)真總結(jié)一批先進(jìn)，擴(kuò)大宣傳，以先進(jìn)的力量、典型的魅力、榜樣的示范，引導(dǎo)其發(fā)展和規(guī)范，讓農(nóng)民真正了解合作對農(nóng)業(yè)增收、農(nóng)民增收的功效，體會到實惠，培養(yǎng)對農(nóng)村合作組織的濃厚興趣。4.通過體制創(chuàng)新，構(gòu)建農(nóng)村“2+1”新模式。聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后，作為村民代表的村委會除了擁有對耕地和宅基地的所有權(quán)外⑩，絕大多數(shù)并沒有在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展上做什么工作，集體經(jīng)濟(jì)名存實亡，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)成為實質(zhì)上的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。尤其是稅費改革后，陷入實質(zhì)上小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的中國絕大多數(shù)村莊，村民和村委會之間的經(jīng)濟(jì)利益紐帶被割斷，村委會進(jìn)一步失去了村莊治理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，作為利益結(jié)合體的農(nóng)村合作組織為村莊治理提供了新的載體。村黨支部、村民委員會是農(nóng)村現(xiàn)有的有著顯著地位的治理結(jié)構(gòu)，農(nóng)村黨的支部委員會是黨的基層組織，領(lǐng)導(dǎo)本地區(qū)的工作，支持和保證行政組織、經(jīng)濟(jì)組織和群眾自治組織充分行使職權(quán)；村民委員會是村民的自治組織(11)，其職能是辦理本村的公共事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議；而農(nóng)村合作組織是農(nóng)民群眾自發(fā)成立的從事生產(chǎn)和經(jīng)營的組織形式，它在發(fā)展農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)、集約化經(jīng)營、社會化服務(wù)方面能夠發(fā)揮巨大的作用。村委會要在村黨支部的領(lǐng)導(dǎo)下，尊重合作組織依法獨立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動的自主權(quán)，維護(hù)集體和農(nóng)民的合法權(quán)益。正確處理三者關(guān)系，形成傳統(tǒng)的“黨支部、村委會”治理結(jié)構(gòu)和“農(nóng)村合作組織”的有效結(jié)合的“2+1”新農(nóng)村建設(shè)治理模式，促進(jìn)農(nóng)村合作組織和鄉(xiāng)村和諧發(fā)展。圖2新農(nóng)村建設(shè)“2+1”治理模式注釋：①有限理性(boundedrationality)是1978年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主赫伯特·西蒙(HerbentSimon)的研究結(jié)論。20世紀(jì)40年代，西蒙詳盡而深刻地指出了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的不現(xiàn)實之處，分析了它的兩個致命弱點：(1)假定目前狀況與未來變化具有必然的一致性；(2)假定全部可供選擇的“備選方案”和“策略”的可能結(jié)果都是已知的。而事實上這些都是不可能的。西蒙的分析結(jié)論使整個新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和管理學(xué)理論失去了存在的基礎(chǔ)。西蒙指出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論假定了一種“經(jīng)濟(jì)人”。他們具有“經(jīng)濟(jì)”特征，具備所處環(huán)境的知識即使不是絕對完備，至少也相當(dāng)豐富和透徹；他們還具有一個很有條理的、穩(wěn)定的偏好體系，并擁有很強的計算能力，靠此能計算出在他們的備選行動方案中，哪個可以達(dá)