國際金融危機(jī)與新巴塞爾協(xié)議修改動(dòng)向與行動(dòng)

國際金融危機(jī)與新巴塞爾協(xié)議修改動(dòng)向與行動(dòng)

用這場(chǎng)金融危機(jī)來審視新巴塞爾協(xié)議(BaselII)，乍看起來有些錯(cuò)位，因?yàn)楸娝苤@次美國金融危機(jī)主要成因在于2000-2005年間美國不審慎的次級(jí)貸、失誤的金融規(guī)制與監(jiān)管以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策，而新巴塞爾協(xié)議在2004年6月才基本定稿，最早在一些國家實(shí)施也是從2007年才開始的，時(shí)空的分離不能把這場(chǎng)金融危機(jī)歸咎于新巴塞爾協(xié)議。但是，這場(chǎng)金融危機(jī)暴露出了新巴塞爾協(xié)議的弊端，如不對(duì)這些弊端進(jìn)行修補(bǔ)，經(jīng)過反復(fù)修改而出臺(tái)并被世人寄予厚望的新巴塞爾協(xié)議，就無法完成防范未來金融風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的重任。在當(dāng)下對(duì)這場(chǎng)金融危機(jī)的反思中，國際社會(huì)對(duì)于如何進(jìn)行金融規(guī)制與監(jiān)管改革以防范今后的危機(jī)進(jìn)行著熱烈的討論，主要經(jīng)濟(jì)體（如美國、歐盟和英國等）和主要國際機(jī)構(gòu)（如巴塞爾委員會(huì)、國際貨幣基金組織、金融穩(wěn)定委員會(huì)等），紛紛提出了金融規(guī)制與監(jiān)管制度的改革方案，①而對(duì)新巴塞爾協(xié)議中規(guī)制資本的監(jiān)管改革占據(jù)著重要的地位?？v而觀之，國際社會(huì)對(duì)新巴塞爾協(xié)議的修改主要有以下動(dòng)向或成就，其中一些方面雖尚未導(dǎo)致新巴塞爾協(xié)議的修改，但國際社會(huì)存在廣泛的共識(shí)，而在另一些方面巴塞爾委員會(huì)已經(jīng)對(duì)新協(xié)議開始采取行動(dòng)。一、降低助周期性助周期性或順周期性(procyclicaieffect)一般是指監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)或要求具有放大經(jīng)濟(jì)周期起伏的效果。無論是新巴塞爾協(xié)議，還是老巴塞爾協(xié)議②，都是將規(guī)制資本要求與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)相匹配，這就造成規(guī)制資本水平隨著經(jīng)濟(jì)周期而波動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)銀行等金融機(jī)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)小，占用資本少，既有資本數(shù)量由于能夠支撐更多的貸款，從而使經(jīng)濟(jì)趨于膨脹和“火上澆油”，而在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)風(fēng)險(xiǎn)增大，占用資本增加，銀行等金融機(jī)構(gòu)不得不削減或回收貸款以滿足資本要求，從而使衰退的經(jīng)濟(jì)“雪上加霜”。取代1988年老巴塞爾協(xié)議的新巴塞爾協(xié)議對(duì)風(fēng)險(xiǎn)更具敏感性，且同樣將資本要求與風(fēng)險(xiǎn)相匹配，導(dǎo)致規(guī)制資本的水平隨經(jīng)濟(jì)周期而變動(dòng)。正因?yàn)槿绱?，?dāng)下國際社會(huì)出現(xiàn)的一種廣泛共識(shí)是需要對(duì)新巴塞爾協(xié)議進(jìn)行修改，以降低其助周期性的效果。降低助周期性雖然可能會(huì)束縛經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)銀行資產(chǎn)的增長(zhǎng)，但在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，銀行不必為維持資本充足率而被迫削減貸款，至少?zèng)]有被迫收縮銀行資產(chǎn)的那種同等的緊迫性，從而避免或減輕經(jīng)濟(jì)在不景氣時(shí)遭受雪上加霜的打擊。國際社會(huì)在反思中不僅認(rèn)為通過修改新巴塞爾協(xié)議降低助周期性是必要的，而且也是可能的。新巴塞爾協(xié)議助周期性的效果，在一定程度上取決于銀行使用的風(fēng)險(xiǎn)模型和此類模型是以整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期(through-the-cycle)為基礎(chǔ)，還是以時(shí)點(diǎn)(pointintime)為基礎(chǔ)來評(píng)估可能發(fā)生的損失。如果風(fēng)險(xiǎn)模型基于整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期來衡量風(fēng)險(xiǎn)，那么，該類模型的助周期性就會(huì)低于基于時(shí)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)模型。但是，應(yīng)當(dāng)看到，任何規(guī)制資本的風(fēng)險(xiǎn)衡量都具有內(nèi)在的助周期性趨勢(shì)，因此，要降低助周期性除需要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行改進(jìn)外，還需要具有明確的抗周期性的措施。對(duì)于采取哪些措施來提高抗周期性，一些經(jīng)濟(jì)體和國際機(jī)構(gòu)提出了改革的設(shè)想。2009年6月17日，美國財(cái)政部發(fā)表金融改革方案（全稱是《金融規(guī)制改革新基石：重構(gòu)金融監(jiān)管與規(guī)制》）提出改變資本規(guī)則以降低助周期性。例如，方案要求所有銀行和銀行控股公司在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)持有充足的高質(zhì)量資本，以使資本在經(jīng)濟(jì)危難時(shí)高于審慎的最低資本要求。該方案還認(rèn)為，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的某些方面具有助周期性的趨勢(shì)，例如，在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)，因?yàn)榻诘臍v史損失低，貸款損失儲(chǔ)備金趨于減少。方案提出金融機(jī)構(gòu)在確定貸款損失儲(chǔ)備金時(shí)，應(yīng)更具有前瞻性，并考慮造成貸款損失的因素不同于近期的歷史經(jīng)驗(yàn)。這可能導(dǎo)致在信貸周期更早的時(shí)候承認(rèn)需要更高的損失儲(chǔ)備，更早地承認(rèn)損失以降低助周期性。此外，方案還認(rèn)為在危機(jī)期間對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的解釋和適用，也引起了巨大的助周期性的擔(dān)憂。方案督促金融穩(wěn)定委員會(huì)、巴塞爾委員會(huì)和全球金融體系委員會(huì)(CommitteeontheGlobalFinancialSystem)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)，實(shí)施G-20降低助周期性的建議，包括要求銀行在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)建立資本緩沖以便經(jīng)濟(jì)條件惡化時(shí)使用的建議。在歐盟，2009年2月25日，歐盟發(fā)表的拉羅西埃爾報(bào)告(deLarosièrereport)③，指出當(dāng)前的機(jī)制不但沒有，反而是放大了市場(chǎng)趨勢(shì)。報(bào)告建議金融規(guī)制應(yīng)當(dāng)引入具體的抗周期措施。報(bào)告指出，西班牙銀行實(shí)行的動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制(dynamicprovisioning)，即建立抗周期緩沖并允許在衰退時(shí)提取使用的做法，是解決這一問題的一種可行方法。④在英國，2009年3月，英國金融服務(wù)局發(fā)布《特納報(bào)告》(TheTurnerReview)⑤，指出不僅有強(qiáng)有力的理由要求采取行動(dòng)以避免不必要的助周期性，而且也有強(qiáng)有力的理由在資本機(jī)制內(nèi)引入抗周期性。在考慮引入抗周期性措施時(shí)，《特納報(bào)告》指出資本緩沖的水平可以用以下方式之一確定：(1)自由裁量，即所需要的資本水平由規(guī)制監(jiān)管者根據(jù)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)周期和對(duì)宏觀審慎關(guān)注的分析作出判斷；或者(2)公式，即所需要的資本水平隨事先確定的尺度如資產(chǎn)負(fù)債表的增長(zhǎng)或?qū)φ麄€(gè)周期平均貸款的估算而變化。英國金融服務(wù)監(jiān)管局似乎傾向于采用后一種方法，同時(shí)輔之以一定程度規(guī)制的自由裁量以增加適當(dāng)?shù)囊蟆！短丶{報(bào)告》還就增加的緩沖是作為規(guī)制資本要求的一部分，還是在規(guī)制資本計(jì)量之外作為一種單獨(dú)的儲(chǔ)備的問題，進(jìn)行了思考?！短丶{報(bào)告》同時(shí)還鼓勵(lì)引入總杠桿率即總資產(chǎn)對(duì)資本的比率，認(rèn)為引入這一比率非常迫切。2009年4月2日，G20領(lǐng)導(dǎo)人倫敦峰會(huì)發(fā)表的公報(bào)也強(qiáng)調(diào)應(yīng)加強(qiáng)規(guī)制和監(jiān)管，抑制而不能放大金融和經(jīng)濟(jì)周期，未來的規(guī)制應(yīng)要求在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)建立起資源緩沖。G20峰會(huì)還特別授權(quán)金融穩(wěn)定委員會(huì)、巴塞爾委員會(huì)和全球金融體系委員會(huì)采取行動(dòng)，實(shí)施降低助周期性的建議，包括要求銀行在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)建立資源緩沖以備經(jīng)濟(jì)狀況惡化時(shí)可以提取的建議。同日，金融穩(wěn)定論壇⑥在其報(bào)告中提出了更具體的建議，其中包括：(1)巴塞爾委員會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)規(guī)制資本框架，使經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)的資本水平和質(zhì)量得到提高，并在經(jīng)濟(jì)和金融出現(xiàn)壓力時(shí)期能夠提取。(2)巴塞爾委員會(huì)應(yīng)當(dāng)修改新巴塞爾協(xié)議的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)框架，以降低對(duì)具有助周期性的在險(xiǎn)價(jià)值(VaR)計(jì)量方法的所需資本測(cè)算的依賴。(3)巴塞爾委員會(huì)用一種簡(jiǎn)單和非基于風(fēng)險(xiǎn)的衡量方法補(bǔ)充對(duì)現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)資本衡量，以控制銀行體系杠桿的加大，并為新巴塞爾協(xié)議設(shè)置一個(gè)底限。(4)監(jiān)管者在根據(jù)新巴塞爾協(xié)議第二大支柱進(jìn)行監(jiān)管審查時(shí)，應(yīng)使用巴塞爾委員會(huì)加強(qiáng)了的壓力測(cè)試做法，使銀行建立的資本緩沖有效地保持在最低規(guī)制資本水平之上。(5)巴塞爾委員會(huì)應(yīng)繼續(xù)監(jiān)控新巴塞爾協(xié)議的影響，并為抑制最低資本要求的過度助周期性對(duì)協(xié)議作出適當(dāng)?shù)男薷?。巴塞爾委員會(huì)對(duì)提高抗周期性而修改新巴塞爾協(xié)議的必要性表示充分認(rèn)同和接受，宣布應(yīng)加強(qiáng)銀行體系的資本水平，以提高其抗擊未來經(jīng)濟(jì)和金融壓力的能力。巴塞爾委員會(huì)為提高抗周期性而采取的措施，涵蓋金融穩(wěn)定委員會(huì)提出的上述建議，包括建立在出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)壓力時(shí)可以提取的資本緩沖和引入非基于風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)充措施等。二、交易項(xiàng)目資本要求的改革1988年的老巴塞爾資本協(xié)議僅關(guān)注了銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)管理。但是，由于國際性銀行日益活躍地參與金融市場(chǎng)交易，由此產(chǎn)生的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)已不容輕視，尤其是衍生產(chǎn)品交易已使一些財(cái)力雄厚的跨國公司、跨國銀行損失慘重，因此，1996年1月，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了《對(duì)巴塞爾協(xié)議包含市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的修改》(Amendmenttothecapitalaccordtoincorporatemarketrisks)（以下或簡(jiǎn)稱《修正案》）?！缎拚浮返淖谥际且?guī)制市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，核心內(nèi)容是銀行必須量化市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)并計(jì)算相應(yīng)的資本要求?！缎拚浮匪?guī)定的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是指銀行資產(chǎn)負(fù)債表的表內(nèi)項(xiàng)目和表外項(xiàng)目的頭寸因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)而面臨的損失風(fēng)險(xiǎn)。《修正案》引入老巴塞爾協(xié)議后，銀行在計(jì)算資本充足性時(shí)，按照銀行業(yè)務(wù)的性質(zhì)，將銀行的表內(nèi)表外項(xiàng)目分成銀行項(xiàng)目(bankingbook)和交易項(xiàng)目(tradingbook)。銀行項(xiàng)目包括存款、貸款等傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，包括與這些業(yè)務(wù)相關(guān)聯(lián)的衍生品。這些業(yè)務(wù)不以交易為目的，性質(zhì)上較被動(dòng)，較少考慮短期市場(chǎng)因素波動(dòng)的影響。交易項(xiàng)目包括債券、股票、外匯交易以及與這些交易相關(guān)聯(lián)的衍生產(chǎn)品。這類業(yè)務(wù)根據(jù)市場(chǎng)變動(dòng)而開展，目的是獲得短期收益。新巴塞爾協(xié)議將《修正案》的規(guī)定納入其中。這樣，根據(jù)新巴塞爾協(xié)議，對(duì)主要風(fēng)險(xiǎn)為信用風(fēng)險(xiǎn)的銀行項(xiàng)目仍然要按相應(yīng)的信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，對(duì)各類表內(nèi)表外項(xiàng)目計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)主要風(fēng)險(xiǎn)為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的交易項(xiàng)目，要按《修正案》規(guī)定的方法計(jì)量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和資本要求。⑦在這場(chǎng)金融危機(jī)中，銀行和其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)生的損失和增大的杠桿集中在交易項(xiàng)目中。導(dǎo)致這一問題的主因是，建立在上述《修正案》基礎(chǔ)上的有關(guān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的資本框架并沒有捕捉到一些重要風(fēng)險(xiǎn)。英國《特納報(bào)告》指出，銀行資產(chǎn)的增長(zhǎng)集中于資本要求輕松的交易項(xiàng)目，而不是銀行項(xiàng)目。報(bào)告還舉例進(jìn)行證明，指出57%的銀行資產(chǎn)在交易項(xiàng)目中持有，但交易項(xiàng)目的資本僅占總資本要求的4%。在這種情況下，國際社會(huì)呼吁大幅度地提高交易項(xiàng)目的資本要求。巴塞爾委員會(huì)對(duì)此作出了以下反應(yīng)：補(bǔ)充對(duì)交易項(xiàng)目采取的在險(xiǎn)價(jià)值法(VaR)；對(duì)于沒有證券化的信用產(chǎn)品增加風(fēng)險(xiǎn)資本要求，涵蓋違約風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于證券化產(chǎn)品，要適用銀行項(xiàng)目的資本要求，允許存在的例外僅限于某些有相互關(guān)系的交易活動(dòng)。在這些例外情況下，監(jiān)管者在銀行遵守嚴(yán)格的最低定性要求和壓力測(cè)試要求的條件下，可允許其綜合計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資本量。巴塞爾委員會(huì)采取的以上措施旨在降低在銀行項(xiàng)目和交易項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)制套利。除以上措施外，巴塞爾委員會(huì)還加強(qiáng)了在險(xiǎn)價(jià)值法的壓力測(cè)試要求。在這場(chǎng)金融危機(jī)中，許多銀行的交易項(xiàng)目損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了按照新巴塞爾協(xié)議第一支柱的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則計(jì)算的最低資本要求。巴塞爾委員會(huì)為此要求銀行使用加強(qiáng)的在險(xiǎn)價(jià)值法的壓力測(cè)試要求，同時(shí)借此降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)最低資本要求的助周期性問題。2009年3月25日，歐盟委員會(huì)發(fā)布了《資本要求指令》(CapitalRequirementsDirective(CRD))，內(nèi)容涵蓋了巴塞爾委員會(huì)提出的每一項(xiàng)措施。英國金融服務(wù)監(jiān)管局也批準(zhǔn)了巴塞爾委員會(huì)提出的上述措施，但呼吁對(duì)交易項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)衡量進(jìn)行更有力的審查?？v而觀之，交易項(xiàng)目資本要求的改革尤其需要關(guān)注以下方面：（一）補(bǔ)充在險(xiǎn)價(jià)值法《特納報(bào)告》指出了金融機(jī)構(gòu)使用內(nèi)部在險(xiǎn)價(jià)值模型方法衡量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)所存在的缺陷，⑧指出該方法實(shí)質(zhì)上是用價(jià)格變動(dòng)的歷史軌跡與范式來預(yù)報(bào)未來市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)導(dǎo)致助周期行為。同時(shí)，在險(xiǎn)價(jià)值法由于不能有效捕捉到發(fā)生概率低但影響巨大的事件，因而會(huì)導(dǎo)致銀行等金融機(jī)構(gòu)在金融體系面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)誤認(rèn)為其面臨低風(fēng)險(xiǎn)。為此，巴塞爾委員會(huì)和歐盟委員會(huì)等提出對(duì)使用在險(xiǎn)價(jià)值法的金融機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，在計(jì)算資本要求時(shí)，對(duì)這些機(jī)構(gòu)的在險(xiǎn)價(jià)值衡量要建立在經(jīng)歷重大金融壓力期間的基礎(chǔ)上，同時(shí)對(duì)內(nèi)部模型所要包括的因素也作出了進(jìn)一步的規(guī)定。例如，如果金融機(jī)構(gòu)在其模型里沒有納入產(chǎn)品定價(jià)因素，那么，金融機(jī)構(gòu)要對(duì)這種做法的正當(dāng)理由作出說明。此外，國際社會(huì)還提議將審慎定價(jià)(prudentvaluation)適用于采用公平價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的所有交易頭寸。⑨（二）額外風(fēng)險(xiǎn)資本要求巴塞爾委員會(huì)和歐盟委員會(huì)提出，對(duì)未證券化的交易頭寸的違約和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)估測(cè)要引入額外風(fēng)險(xiǎn)資本要求。額外風(fēng)險(xiǎn)資本要求適用于對(duì)特定風(fēng)險(xiǎn)(sloecificrisk)獲準(zhǔn)使用模型衡量的金融機(jī)構(gòu)。⑩這實(shí)際上也是要將在險(xiǎn)價(jià)值法沒有捕捉到的交易項(xiàng)目的信用風(fēng)險(xiǎn)包括進(jìn)來。同時(shí)，額外風(fēng)險(xiǎn)的資本要求在適用信用變化風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，不僅適用于實(shí)際違約的風(fēng)險(xiǎn)，而且也適用于信用評(píng)級(jí)變化帶來的風(fēng)險(xiǎn)。雖然巴塞爾委員會(huì)對(duì)于如何計(jì)算這類風(fēng)險(xiǎn)尚沒有規(guī)定具體方法，但其發(fā)布的相關(guān)的文件，包括額外風(fēng)險(xiǎn)資本修正案，明確了額外風(fēng)險(xiǎn)資本覆蓋的交易頭寸和風(fēng)險(xiǎn)的指導(dǎo)思想，據(jù)此銀行的額外風(fēng)險(xiǎn)資本要求模型需要在跨度為一年期的99.9%置信水平上衡量違約和信用變化導(dǎo)致的損失。（三）對(duì)交易項(xiàng)目適用銀行項(xiàng)目的資本要求由于在交易項(xiàng)目的信用風(fēng)險(xiǎn)可以獲得相對(duì)于銀行項(xiàng)目的優(yōu)待，因此，巴塞爾委員會(huì)也在反思金融機(jī)構(gòu)在此兩類賬戶之間進(jìn)行套利的誘因問題。巴塞爾委員會(huì)提出，將適用于銀行項(xiàng)目證券化頭寸的資本要求照搬適用于交易項(xiàng)目。該委員會(huì)還提出，要將這一方法適用于采取特定風(fēng)險(xiǎn)資本要求的所有的交易項(xiàng)目頭寸。對(duì)交易項(xiàng)目資本的修改，會(huì)降低或消除以交易項(xiàng)目而不是銀行項(xiàng)目持有信用風(fēng)險(xiǎn)敞口在規(guī)制資本方面享有的優(yōu)勢(shì)。三、加強(qiáng)對(duì)證券化風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管在這場(chǎng)金融危機(jī)發(fā)生前，證券化被廣泛地認(rèn)為是重要的融資和分散風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)工具。但是，證券化并沒有達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)的分散，大量的損失不是發(fā)生在一直持有資產(chǎn)直至到期的投資者的賬戶中，而是發(fā)生在持有特殊目的機(jī)構(gòu)的頭寸或?yàn)槠涮峁┝鲃?dòng)性便利的銀行和其它金融機(jī)構(gòu)的賬戶中。金融危機(jī)發(fā)生后，不少規(guī)制與監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出建議，以期恢復(fù)對(duì)證券化市場(chǎng)的約束和信任，主要集中在三個(gè)方面：(1)要求證券化的發(fā)起者在其賬戶中保留相當(dāng)數(shù)量的基本風(fēng)險(xiǎn)；(2)風(fēng)險(xiǎn)管理和合理謹(jǐn)慎(duediligence)；(3)再證券化(resecuritisation)的處置。（一）風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)2008年10月，歐盟委員會(huì)提出，證券化的發(fā)起者和舉辦者應(yīng)在證券化的信貸資產(chǎn)中保留實(shí)質(zhì)比例的風(fēng)險(xiǎn)，并在任何情況下不低于證券化資產(chǎn)的5%。而在早前同年的4月和6月，這一比例是15%和10%。根據(jù)歐盟委員會(huì)的建議，上述保留要求要適用于兩類機(jī)構(gòu)在2011年1月之后發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)敞口：第一類是與債務(wù)人(obligor)或潛在債務(wù)人直接談判、設(shè)計(jì)(structure)和制定(document)最初協(xié)議(originalagreement)的人或?qū)嶓w；第二類是直接經(jīng)營和購買或代表信用機(jī)構(gòu)間接地經(jīng)營和購買此債務(wù)或潛在債務(wù)的人或?qū)嶓w。在此兩種情形下，上述實(shí)體必須向信用機(jī)構(gòu)明確承諾其將持續(xù)地持有實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)利益，并在任何情況下不低于5%，此類經(jīng)濟(jì)利益具有信用機(jī)構(gòu)面臨的相同風(fēng)險(xiǎn)。美國金融改革方案指出，證券化市場(chǎng)最大的問題之一，是貸款機(jī)構(gòu)和證券化機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)支持證券(ABS)發(fā)行之后，缺乏考慮基礎(chǔ)貸款表現(xiàn)的足夠動(dòng)力。對(duì)于證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)量，貸款機(jī)構(gòu)和證券化機(jī)構(gòu)進(jìn)行盡職調(diào)查的動(dòng)力不足。隨著資產(chǎn)支持證券的結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜及隱晦，這一問題愈加嚴(yán)重。披露機(jī)制的不足加劇了貸款機(jī)構(gòu)、證券化機(jī)構(gòu)和投資者之間的激勵(lì)鴻溝。方案提出，聯(lián)邦銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)制定規(guī)章，要求貸款發(fā)放人或舉辦人在證券化的風(fēng)險(xiǎn)敞口中保留百分之五的信用風(fēng)險(xiǎn)，禁止發(fā)放人直接或間接地將規(guī)章要求保留的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行對(duì)沖或以其他方式進(jìn)行轉(zhuǎn)移。對(duì)于所要求的自留風(fēng)險(xiǎn)，聯(lián)邦銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)有權(quán)規(guī)定允許保留的形式（例如，采取第一損失頭寸或按比例垂直條分法）和最低期限。在某些必要情形下，聯(lián)邦銀行機(jī)關(guān)還應(yīng)有權(quán)規(guī)定對(duì)這些要求的例外和調(diào)整，包括提高或降低百分之五的門檻，對(duì)于符合安全穩(wěn)健要求者，豁免“不能對(duì)沖”的要求。（二）風(fēng)險(xiǎn)管理和合理謹(jǐn)慎2008年11月20日在華盛頓舉行的G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)管理確定為一項(xiàng)重要原則，強(qiáng)調(diào)改革應(yīng)旨在確保銀行對(duì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)品和證券化行使有效的風(fēng)險(xiǎn)管理和合理謹(jǐn)慎。為了增進(jìn)這一目標(biāo)，歐盟委員會(huì)在對(duì)《資本要求指令》提出的修改中，要求信用機(jī)構(gòu)就其持有的證券化頭寸，應(yīng)向主管當(dāng)局證實(shí)其對(duì)持有頭寸的風(fēng)險(xiǎn)特征和決定頭寸風(fēng)險(xiǎn)敞口的風(fēng)險(xiǎn)特征具有透徹的理解，并執(zhí)行對(duì)此頭寸和風(fēng)險(xiǎn)敞口進(jìn)行分析和記錄的正式政策和程序，包括分析：(1)發(fā)起人之前的損失經(jīng)歷；(2)發(fā)起者和／或舉辦者對(duì)債務(wù)人的合理謹(jǐn)慎；(3)決定證券化頭寸的風(fēng)險(xiǎn)敞口的擔(dān)保品質(zhì)量；(4)為這些風(fēng)險(xiǎn)敞口提供的擔(dān)保品的估值方法。此外，信用機(jī)構(gòu)還要建立正規(guī)的程序監(jiān)督其持有的證券化頭寸的風(fēng)險(xiǎn)敞口的狀況，包括30、60、90天逾期貸款比例的信息，違約率，提前償還率，贖回權(quán)喪失的貸款，擔(dān)保類型和占有狀況，發(fā)布基本風(fēng)險(xiǎn)敞口的信用評(píng)分或?qū)π庞脿顩r衡量的時(shí)間間隔，行業(yè)和地域的多元化，發(fā)布貸款價(jià)值比率(loan-to-valueratios)的時(shí)間間隔。(11)如果這些要求沒有得到滿足，信用機(jī)構(gòu)要對(duì)其持有的證券化頭寸適用1250%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。2009年4月召開的G20峰會(huì)也要求巴塞爾委員會(huì)和各國監(jiān)管當(dāng)局積極改善對(duì)證券化的風(fēng)險(xiǎn)管理，包括實(shí)行合理謹(jǐn)慎和風(fēng)險(xiǎn)保留要求。縱而觀之，合理謹(jǐn)慎要求主要體現(xiàn)在加大對(duì)證券化頭寸持有者的合理謹(jǐn)慎和提高對(duì)其提供信息的透明度，這樣可能導(dǎo)致證券化交易數(shù)據(jù)庫事實(shí)上的逐項(xiàng)建立。（三）再證券化2009年1月16日，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布《對(duì)新巴塞爾協(xié)議框架的建議修正案》(ProposedEnhancementstotheBaselⅡFramework)，認(rèn)為金融危機(jī)已清楚表明由資產(chǎn)支持證券構(gòu)成的擔(dān)保債務(wù)，即資產(chǎn)支持證券[asset-backedsecurities(ABS)]的擔(dān)保債務(wù)[collateraliseddebtobligations(CDOs)]，即所謂的再證券化，比傳統(tǒng)的證券化與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)更高度相關(guān)，因此，巴塞爾委員會(huì)提出對(duì)再證券化應(yīng)當(dāng)施以更高的資本要求。巴塞爾委員會(huì)將再證券化風(fēng)險(xiǎn)敞口定義為一個(gè)或一個(gè)以上的基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)敞口符合新巴塞爾協(xié)議框架界定的證券化風(fēng)險(xiǎn)敞口。根據(jù)定義，再證券化包括：(1)資產(chǎn)支持的擔(dān)保債務(wù)，例如，住房抵押支持證券支持的擔(dān)保債務(wù)(residentialmortgage-backedsecurities(RMBS))；(2)對(duì)資產(chǎn)支持的商業(yè)票據(jù)項(xiàng)目的流動(dòng)性便利；(3)持有資產(chǎn)支持證券的資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)中的交易；(4)基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)敞口有成百上千的抵押貸款與一項(xiàng)單一的資產(chǎn)支持證券構(gòu)成的證券化風(fēng)險(xiǎn)敞口。巴塞爾委員會(huì)還提出，再證券化風(fēng)險(xiǎn)敞口所需要的資本應(yīng)當(dāng)是證券化風(fēng)險(xiǎn)敞口的3.5倍。而之前，新巴塞爾協(xié)議對(duì)這兩類證券化風(fēng)險(xiǎn)敞口并沒有區(qū)分。英國金融服務(wù)監(jiān)管局為了在內(nèi)部評(píng)級(jí)法與監(jiān)管公式法之間保持一致，規(guī)定再證券化風(fēng)險(xiǎn)敞口的最低風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是20%，而其它證券化風(fēng)險(xiǎn)敞口的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是7%。同時(shí)，以交易項(xiàng)目持有的再證券化風(fēng)險(xiǎn)敞口所需要的最低資本，必須不低于以銀行項(xiàng)目持有的證券化風(fēng)險(xiǎn)敞口。四、其它重要修改態(tài)勢(shì)（一）提高規(guī)制資本的質(zhì)量和數(shù)量，提升最低資本要求金融危機(jī)暴露出新巴塞爾協(xié)議規(guī)定的規(guī)制資本存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，因此，國際社會(huì)廣泛要求提高規(guī)制資本的質(zhì)量。加強(qiáng)銀行的規(guī)制資本質(zhì)量是巴塞爾委員會(huì)宣布的一項(xiàng)重要舉措，2009年4月舉行的G20倫敦峰會(huì)對(duì)此作出進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)?！短丶{報(bào)告》也指出，金融危機(jī)表明，新巴塞爾協(xié)議規(guī)定的核心一級(jí)資本（股份資本和儲(chǔ)備）以外的低質(zhì)資本不能在持續(xù)基礎(chǔ)上有效地吸收損失。例如，二級(jí)資本中的次級(jí)債(subordinateddebt)，并不能持續(xù)、有效地吸收損失，失去了規(guī)制資本作為風(fēng)險(xiǎn)防護(hù)層的作用。因此，該報(bào)告提出對(duì)金融體系重要的金融機(jī)構(gòu)的資本要求可以考慮刪除有關(guān)二級(jí)資本作為規(guī)制資本的資格，用一級(jí)資本滿足規(guī)制資本的要求，以更好地抗御資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。此外，國際社會(huì)還認(rèn)為，銀行體系應(yīng)具有更多的資本，規(guī)制資本要超過現(xiàn)有最低資本水平。銀行在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期應(yīng)持有更多的資本，不僅要針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的特有風(fēng)險(xiǎn)，而且也要納入更廣泛的宏觀審慎風(fēng)險(xiǎn)。具體到資本充足率應(yīng)當(dāng)提高到何種水平，英國的《特納報(bào)告》提出要把一級(jí)資本從現(xiàn)有的4%提高到8%，另外引入動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金機(jī)制，再增加2-3%的資本數(shù)量。（二）規(guī)制的組織架構(gòu)有了規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的改革，接下來就不得不面對(duì)實(shí)施這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的組織架構(gòu)問題。值得注意的是，盡管國際社會(huì)普遍呼吁將監(jiān)管規(guī)則的制定進(jìn)一步地集中于全球或區(qū)域?qū)用妫珜?duì)銀行和其它金融機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)管可能仍舊會(huì)是各國監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任。國際社會(huì)日趨形成的共識(shí)是在各國監(jiān)管的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)彼此間的監(jiān)管協(xié)調(diào)和合作，特別是與危機(jī)防范、克服和解決方面的協(xié)調(diào)和合作，主要的手段是加強(qiáng)監(jiān)管團(tuán)(collegesofsupervisors)制度。監(jiān)管團(tuán)的做法主要源自歐盟。歐盟委員會(huì)對(duì)《資本要求指令》的修改，要求對(duì)受到并表監(jiān)管的集團(tuán)建立監(jiān)管團(tuán)。并表監(jiān)管者負(fù)責(zé)建立和運(yùn)行監(jiān)管團(tuán)，主持監(jiān)管團(tuán)程序。監(jiān)管團(tuán)由負(fù)責(zé)監(jiān)管歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)[EuropeanEconomicArea(EEA)]法人子銀行的當(dāng)局和對(duì)金融體系相關(guān)(systemicallyrelevant)的分支機(jī)構(gòu)的東道國監(jiān)管當(dāng)局組成。對(duì)《資本要求指令》的修改包含有如何確定分支機(jī)構(gòu)是否對(duì)金融體系相關(guān)的規(guī)定，在看法不同的情況下最終的決定權(quán)在東道國監(jiān)管當(dāng)局。監(jiān)管團(tuán)的核心職能是分享信息，特別是有關(guān)某金融集團(tuán)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)分布的信息；就責(zé)任分配達(dá)成一致；消除重復(fù)監(jiān)管；跨集團(tuán)一致適用審慎要求；確定相關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管安排；在考慮適用內(nèi)部評(píng)級(jí)法時(shí)通力合作：研究應(yīng)對(duì)危機(jī)和協(xié)調(diào)行動(dòng)問題，特別是在緊急情況下協(xié)調(diào)行動(dòng)。歐盟實(shí)行的監(jiān)管團(tuán)制度對(duì)于確保區(qū)域性甚至全球性規(guī)則以可比方式適用，十分重要。在多邊層面上，監(jiān)管團(tuán)最初由金融穩(wěn)定論壇（即當(dāng)今的FSB）在2008年5月的報(bào)告中提出。它是在FSB的推動(dòng)和主持下，針對(duì)每一個(gè)主要全球性金融機(jī)構(gòu)建立的，以母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主、由所涉東道國監(jiān)管機(jī)構(gòu)參加的一種非正式的聯(lián)合監(jiān)管機(jī)制。2009年4月，G20倫敦峰會(huì)的領(lǐng)袖們同意FSB致力于制定建立監(jiān)管團(tuán)并使之有效運(yùn)行的指導(dǎo)原則，同意FSB對(duì)監(jiān)管團(tuán)的參與，包括確定對(duì)金融體系最為重要的因而應(yīng)受到監(jiān)管團(tuán)監(jiān)督的國際金融機(jī)構(gòu)。目前，F(xiàn)SB已為選定的30家大型國際金融機(jī)構(gòu)分別成立了監(jiān)管團(tuán)，按照計(jì)劃將有更多的監(jiān)管團(tuán)建立起來。根據(jù)G20峰會(huì)和FSB發(fā)布的指導(dǎo)原則，各監(jiān)管團(tuán)應(yīng)當(dāng)至少每年開會(huì)一次。監(jiān)管團(tuán)采取的監(jiān)管做法與各國監(jiān)管當(dāng)局的做法會(huì)有什么不同，還有待觀察。不過，由于監(jiān)管團(tuán)缺乏跨境監(jiān)管的權(quán)力以及通用的監(jiān)管規(guī)則，因此，這種方法恐難成為解決跨境監(jiān)管問題的萬能良藥。五、對(duì)我國策略的簡(jiǎn)要思考對(duì)新巴塞爾協(xié)議進(jìn)行修改，對(duì)包括我國在內(nèi)的各國金融業(yè)具有重要影響，因此，我國需要確定恰當(dāng)?shù)牟呗?。首先，由于危機(jī)后國際社會(huì)修改新巴塞爾協(xié)議的動(dòng)向和行動(dòng)，在相當(dāng)程度上吸取了這場(chǎng)金融危機(jī)的教訓(xùn)，體現(xiàn)出了防范未來金融風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的規(guī)律和客觀需要，且由于隨著我國金融業(yè)在繼續(xù)發(fā)展和對(duì)外開放中進(jìn)一步融入全球化，監(jiān)管及其規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)也需要國際化，因此，我們十分需要對(duì)國際社會(huì)的上述規(guī)制與監(jiān)管改革進(jìn)行深入的跟蹤研究，并進(jìn)行有益的吸收和借鑒。其次，我們也要看到，單方面地提高規(guī)制資本質(zhì)量和數(shù)量，影響著國際金融業(yè)的公平價(jià)值和“游戲場(chǎng)地的整平”問題。如果只有我國對(duì)規(guī)制資本進(jìn)行監(jiān)管改革，而沒有其它經(jīng)濟(jì)體采取一致的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn).那么，金融機(jī)構(gòu)和金融活動(dòng)就會(huì)從規(guī)制資本計(jì)量嚴(yán)格的我國轉(zhuǎn)移至計(jì)量寬松的經(jīng)濟(jì)體。而金融機(jī)構(gòu)在規(guī)制和監(jiān)管松懈的經(jīng)濟(jì)體開展金融活動(dòng)所形成的風(fēng)險(xiǎn)，在金融全球化的條件下反過來又會(huì)沖擊對(duì)資本規(guī)制和監(jiān)管嚴(yán)格的我國，使我國在遭受自身金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)甚至頹敗的同時(shí)，又不能幸免于金融風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)。因此，我國借鑒國際社會(huì)的動(dòng)向和行動(dòng)，提高規(guī)制資本的數(shù)量和質(zhì)量，應(yīng)視國際社會(huì)各成員是否采用一致性的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)而定。再次，即便要提高規(guī)制資本的數(shù)量和質(zhì)量，我國和國際社會(huì)的其他成員也需要斟酌和把握時(shí)機(jī)，適時(shí)而為。例如，在金融危機(jī)的陰影還沒有散去，世界經(jīng)濟(jì)恢復(fù)仍然乏力的情況下，提高規(guī)制資本的數(shù)量和質(zhì)量會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的既有資本只能支撐更少的貸款，金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款必然進(jìn)一步減少，這無疑會(huì)給經(jīng)濟(jì)衰退帶來雪上加霜的助周期性，妨礙和拖累各經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，因此，提高規(guī)制資本的數(shù)量和質(zhì)量宜在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)已有相當(dāng)恢復(fù)的情況下進(jìn)行。注釋：①基于對(duì)這場(chǎng)危機(jī)進(jìn)行的反思而提出較為系統(tǒng)的金融改革方案的經(jīng)濟(jì)體包括美國、歐盟、英國等。其中，美國金融改革方案，已在我國翻譯發(fā)表，詳見韓龍等譯：《金融規(guī)制改革新基石：重構(gòu)金融監(jiān)管與規(guī)制》，載《河北法學(xué)》2009年第10期。②老巴塞爾協(xié)議的全稱是巴塞爾委員會(huì)于1988年7月發(fā)布的《資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議》(Internationalconvergenceofcapital