學校督導變革的細節(jié)、特點及其反思

學校督導變革的細節(jié)、特點及其反思

自2000年初開始，我國相關部門與英國國際發(fā)展部合作，連續(xù)10年在我國西部五個省開展了三個大型學校變革國際教育援助項目(以下簡稱援助項目)，即“2000-2006中英甘肅基礎教育項目”、“2006-2010中英甘肅普及九年義務教育項目”、“2006-2011中英西南基礎教育項目”，其中中英西南基礎教育項目于2011年9月關閉。透析這三個援助項目的設計內(nèi)容，“學校督導”始終是投入和實施變革的重要領域，項目下的學校督導相繼在甘肅、云南、貴州、廣西、四川五個省64個縣實施，完整、系統(tǒng)地引入了當下英國學校督導的經(jīng)驗和做法。值得特別注意的是，通過“實踐中的借鑒”，在項目實施區(qū)域生成了“學校督導新模式”(以下簡稱新模式)。新模式融理念和操作于一體，反映了當下學校督導變革和發(fā)展的趨勢和特點，在程序運作中系統(tǒng)檢視了我們自身的督導體系。毋庸置疑，新模式是在援助項目的“特殊政策”下模仿、嫁接而成，但其長時間、大規(guī)模的本土實驗為我們建立自己的學校督導體系提供了直觀參照。學校督導新模式的細節(jié)和特點學校督導新模式的核心理念是我國近年來倡導的發(fā)展性督導評估。新模式涉及學校發(fā)展計劃、自評、伙伴關系、課堂觀察、督導結果的應用和督導質(zhì)量保障，其主要特點體現(xiàn)在以下六個方面。各個方面通過邏輯轉(zhuǎn)呈，相互作用，形成了一個動態(tài)運行模式。1.以學校發(fā)展計劃為基礎的學校督導新模式上述三個援助項目的64個縣均推行學校發(fā)展計劃，同時，整個項目也是以學校發(fā)展計劃為核心設計的。在援助項目中，學校發(fā)展計劃的實施過程和文本內(nèi)容是督學獲取評估證據(jù)的重要途徑。學校發(fā)展計劃的運行以三年為一個周期，每年制定年度行動計劃，文本一般包括九個部分：社區(qū)概況及變化、學校概況、過去三年學校發(fā)展的自評、未來三年學校發(fā)展愿景、本學年需優(yōu)先解決的問題、本學年學校發(fā)展的主要目標與具體活動、周歷表、校長工作計劃、教師工作計劃。[1]在學校督導新模式的具體操作中，督學將首先仔細閱讀文本，文本內(nèi)容使督學對學校有一個基本的認識，由于學校發(fā)展計劃的實施反映了學校在三年中的自我進步水平，因而，督學可以更為準確地對所督導學校的實際狀況和進步情況作出判斷。文本各個部分的內(nèi)容和相互之間的邏輯承接為督學做出真實判斷提供了有力的幫助。學校發(fā)展計劃的每一個部分都十分重要，籠統(tǒng)表達和前后表達不一致的內(nèi)容是督學需要澄清的重點，也是發(fā)現(xiàn)潛在問題的線索。相比之下，督學要將更多的時間放在文本中的自評和“問題-目標-措施”部分。總之，“以學校發(fā)展計劃為基礎的學校督導”使督導進入了縱向和發(fā)展性的評估軌道，而最終的督導結果也將用于新學校發(fā)展計劃的制定。2.強調(diào)自評學校督導新模式中，自評是極其重要的一個環(huán)節(jié)。不可否認，重視自評是基于以往外部督導失敗的經(jīng)驗，以往督導由于過于依賴局外人(督學)的單向判斷，加之在校督導時間有限，督學難以準確地形成評估結果，發(fā)現(xiàn)的問題和提出的建議往往是粗線條的，督導難以滿足學校發(fā)展的實際需求，這樣使外部評估陷于“檢查工作”的境地，指導的功能沒有有效發(fā)揮。面對此類督導，學校也難免遮蓋真實問題，弄虛應付，注意力集中在督學給予的評級上。以檢查評級為目的督導，學校是抵觸的，但迫于自上而下的壓力，學校只能屈從。而以學校改進為主旨的新模式，首先需要知道是學校的真實需求和存在問題，學校作為“局內(nèi)人”自然非常清楚自身的狀況，因而，轉(zhuǎn)變對自評的認識，促使學校提供真實信息是有效督導的必然途徑。在新模式中，督學盡可能為獲得高質(zhì)量的自評報告向?qū)W校提供幫助，包括在督前訪問中，初步了解學校的整體情況，傳遞以指導、改進為主的督導意圖，介紹督導程序，并提供《學校督導框架》、《學校督導指南》等多種材料，并建議學校根據(jù)“督導的范圍、指標”撰寫自評報告。提前向?qū)W校提供以往只有督學才擁有的材料，使督導呈現(xiàn)出開放的狀態(tài)，獲得了學校的信任。同時，充分了解督導目的和程序的學校，增強了對督導和自身的信心，在督導中變得更加主動。自評報告的結構與督導報告的結構相同，包括學生的表現(xiàn)、教與學、學校環(huán)境和學校管理四個范圍，詳細評估分別參照四個督導范圍下的三級指標進行對照和自評。自評結果分兩個方面，即學校的優(yōu)勢和需要改進的地方，自評報告要求“列出重要的評估資料數(shù)據(jù)，并進行量化或質(zhì)性的分析”。[2]此外，自評報告中要有對自身問題的改進建議。自評報告的格式也可以按照學校發(fā)展計劃的文本結構。常規(guī)的學校發(fā)展計劃的目標領域包括六個方面，即“兒童入學、學業(yè)成就和綜合發(fā)展、教和學、辦學條件和環(huán)境、學生關愛、領導和管理”。[3]自評的效果是多方面的，著眼于深入了解學校情況和細節(jié)的自評客觀上促使了學校不同角色的參與和溝通交流，由此獲得的信息也更為真實、豐富。顯然，自評已成為一個“摸清家底”、自我認識和自我提高的過程。高質(zhì)量、結構化的自評報告使督學在進校后能較快地介入核實問題、解決問題和提供指導。新模式中的自評使以往在“強大的外部評估和問責的壓力下，學校被壓得喘不過氣來，自評地位人微言輕，淪為外部督導附庸，甚至出現(xiàn)作假現(xiàn)象”[4]的狀況發(fā)生了改變，新的自評使學校表現(xiàn)出主動改進、主動解決問題的愿望和行動。自評的轉(zhuǎn)變使學校從以往外評的檢查中解脫出來，督學以新的形象自然地融入到常態(tài)的學校生活當中。援助項目中自評的經(jīng)驗證明，有效和受學校歡迎的外部督導很大程度上依賴于這種主動的學校自評。筆者認為，未來的自評和外評應當是一種建設性的共存、互動關系。自評在學校的日常運作和在外評中不可替代的增值作用將促使學校成為評估的主體，未來的學校督導也將是從問責轉(zhuǎn)向?qū)W校發(fā)展效益的評定。3.建立伙伴關系與學校、教育局、社區(qū)、家長等不同利益群體建立良好的伙伴關系直接體現(xiàn)了新模式的理念：督學是合作者、指導者。新模式中對伙伴關系的重視意在創(chuàng)設有利于開展評估的良好氛圍和情景，改變以往外部督導與學校之間“檢查和被動”的不良狀態(tài)。新模式在督學培訓中將如何建立伙伴關系視為重要內(nèi)容，對伙伴關系的理念、方法做了討論和練習，并要求將有助于建立伙伴關系的具體方法在督導中適時使用。作為理念存在的伙伴關系彌散、滲透在督導的各個環(huán)節(jié)、細節(jié)當中，需要督學根據(jù)不同情景靈活使用。作為方法的伙伴關系主要指督學如何與學校和各利益相關群體之間的交流溝通，其方法包含在督學的言語、態(tài)度、表情、心態(tài)、舉止、人際交往等多種形態(tài)當中，綜合體現(xiàn)了督學的素質(zhì)。比如新模式培訓中，提醒和建議督學要善于以請教的方式詢問、避免使用生澀的術語、聽課前要預約、反饋前要深思熟慮、不要急于下結論、對有些信息要保密、不要介入糾紛和私人隱私等等。在實踐中，伙伴關系的方法與督學的專業(yè)知識、評估是同時呈現(xiàn)和發(fā)生作用的，恰當、自然地使用這些方法對獲得信息的真實性、評判的準確性、指導的有效性等至關重要。有效掌握和運用伙伴關系的相關方法是一個不斷積累的過程，更多的操作性經(jīng)驗需要在實踐中獲得。近年，我國學者在督導研究的文章中對“伙伴關系”常有提及，但深入探討的很少，往往將其作為改變督學形象的觀念簡單提醒，忽視了對伙伴關系的內(nèi)涵分析，這表明我們對伙伴關系的理解尚處于淺表階段，也表明我們在督導研究中尚未進入技術細節(jié)當中以使理念轉(zhuǎn)化為實際行為。新模式對伙伴關系的重視和貫穿使用說明伙伴關系是一種建立在合作和信任基礎上，提高督導質(zhì)量和效率，促進學校自主發(fā)展的督導策略和方法。此外，對伙伴關系做深入的探討和強調(diào)它在督導中的價值對形成督導文化有深刻的意義。4.重視課堂觀察教與學的質(zhì)量是學校質(zhì)量的核心組成部分。因而，對教與學的評判無可辯駁的成為新模式的重中之重。對教與學質(zhì)量的判斷，依賴間接和直接兩部分的證據(jù)，間接證據(jù)來源于包括自評報告在內(nèi)的各種文獻，直接證據(jù)則基本上依賴于課堂觀察，課堂觀察是取得教與學證據(jù)最有效的方法和途徑。新模式中特別增加了課堂觀察的時間比例，要求督學將在校督導50%以上的時間用于課堂觀察，并做到“兩個覆蓋”，即課堂觀察要覆蓋所有開設的課程，覆蓋所有的任課教師。[5]課堂觀察時間的大幅度增加和硬性規(guī)定無疑提高了對“教與學”評判的準確性和對教學指導的針對性。課堂觀察是基于聽和看的過程，督學在觀察過程中要進行必要的記錄，為使觀察更為全面，同時匯總形成對學校教與學水平的總體判斷結果，新模式開發(fā)了課堂觀察表，觀察表主要包括“觀察要點提示”和“情況記錄”兩個部分，要點提示中列了10個要點，涵蓋教學準備、教學過程和教學效果，關于教師的要點有7個，關于學生的有3點。[6]新模式建議督學在聽課的同時，觀察學生的反應和筆記情況。情況記錄部分主要記錄督學對本課堂教學效果的及時評判，分為優(yōu)勢、不足和建議幾部分。新模式中的課堂觀察不對課堂教學予評級。筆者認為新模式的課堂觀察表比較簡單。但這樣的觀察表對督學的專業(yè)水平和經(jīng)驗提出了更高的要求，現(xiàn)實是援助項目地區(qū)督學水平整體較低，數(shù)量也很少，大量的督導依賴于兼職督學完成，所以過于簡單的觀察表客觀上加重了督學評判的隨意性，使觀察結果偏重依賴個人經(jīng)驗。5.重視督導結果的應用督導結果最主要的呈現(xiàn)方式是學校督導報告，報告結構化地反映了督學對學校發(fā)展水平的評判。新模式中的督導報告主要包括三項內(nèi)容：(1)對學校的整體評價，主要以督導所涵蓋的“學生的表現(xiàn)、教與學、學校環(huán)境和學校管理”四個領域的相關指標撰寫；(2)值得肯定的方面和主要存在的問題；(3)提出改進意見和建議。新模式中的督導報告中對學校不做出評級，評級的方法只在督導過程中使用。然而，無論督導報告的內(nèi)容如何符合學校的實際需求和提出了多少建設性的改進良方，報告的完成只是階段性的成果，督導結果的應用才是督導價值的真正體現(xiàn)。遺憾的是以往我們的督導活動在報告完成后就悄然而止，報告的命運往往是歸檔上架或鎖入柜中，報告中有關問題的解決和建議的采納情況少有人問津，這影響了督導的效果和效益。督導結果的有效應用需要一個完備的督導體系和相應的推進機制，新模式在這一方面著意加強，新模式通過建立“督導結果應用機制”，[7]試圖促使督導結果在學校和教育局兩個層面得以應用和體現(xiàn)。這一機制核心的內(nèi)容是“學校改進報告”和“督導分析報告”的形成。改進報告是指學校在得到督導報告后根據(jù)問題和提供的建議尋找解決辦法的過程，改進報告中應當包括改進的措施、步驟和時間表。在近年的英式督導中，這一過程被稱之為“行動計劃”。[8]新模式中要求項目學校在督導后15到20天左右完成各自的改進報告。此外，督學要在日后的“督導回訪”中，對改進報告的落實情況進行檢查。與改進報告同時完成的是督導分析報告，分析報告是對督導結果應用的延展，具體做法是，在督導活動結束后，督學要依據(jù)同一時期的所有督導報告，分區(qū)域(縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn))對學校發(fā)展的整體狀況和水平予以分析，并提出建議，分析報告將上報督導部門和教育局。值得提出的是，在此種分析報告中，特別強調(diào)要提及那些亟待解決但學校無力解決的問題。分析報告的主要作用在于為縣或更高層面的管理部門制定教育規(guī)劃和相關政策提供依據(jù)?？傊?，督導結果應用機制“向下”敦促學校完成改進報告；“向上”提供分析報告，分析報告在管理層面產(chǎn)生的作用將對學校的改進帶來支持。6.網(wǎng)狀督導質(zhì)量保障系統(tǒng)督導的效果、效益依賴督導的質(zhì)量，督導質(zhì)量的重要性不言而喻。學校督導新模式通過設計不同作用的督導角色、運行環(huán)節(jié)、階段性成果，構成了一個十分嚴密、呈邏輯關系、相互支持的網(wǎng)狀質(zhì)量保障系統(tǒng)。從人員設置來看，包括組長督學、小組督學和評價員；從督導活動來看，包括督導前、督導中和督導后的20個環(huán)節(jié)，如果加上評價員在督導過程中的9個環(huán)節(jié)，則整個督導活動的完成需29個基本環(huán)節(jié)。[9]環(huán)節(jié)的或多或少并不是問題的關鍵，影響督導質(zhì)量的主要因素是保證每個環(huán)節(jié)運作的質(zhì)量。可以講，一個環(huán)節(jié)的疏忽是以另一個或幾個環(huán)節(jié)的督導質(zhì)量為代價的。再從不同角色和環(huán)節(jié)產(chǎn)生的成果來看，督導前督學需指導學校完成自評報告；督導中要基本完成督導報告；督導后，督學要完成督導分析報告、指導學校完成改進報告、填寫《學校督導工作質(zhì)量評價表》；而評價員要根據(jù)整個督導活動中督學的表現(xiàn)和效果，對督導做出評判，完成《督導質(zhì)量評價報告》。由此可見，新模式的網(wǎng)狀系統(tǒng)呈多線路運作，每個環(huán)節(jié)為上一個環(huán)節(jié)或多個環(huán)節(jié)做出配合、回應或反饋，這樣使得新模式網(wǎng)狀系統(tǒng)具有了開放、相互支持、提高、循環(huán)的功能。以《督導分析報告》的工作流程為例，教育局在得到分析報告后，將對需要支持的學校直接予以支持和指導，這將影響學校的改進計劃和學校發(fā)展計劃，同時分析報告無疑對教育局整體的教育決策也將產(chǎn)生作用。而分析報告本身的質(zhì)量又依賴督導報告的質(zhì)量，對于督導報告的質(zhì)量則是通過督導后召開的由學校、社區(qū)、教育、督導室人員組成的“四方會議”得以再次確定的。這里需要特別說明的是評價員的設置和工作。評價員被稱之為“督學的督學”、督導活動中的“第三只眼睛”，他們負責對督導活動進行獨立并行的監(jiān)督、檢查、指導和評估，是督導質(zhì)量保障系統(tǒng)中的核心角色。評價員全程參與督導活動，新模式中評價員依據(jù)《學校督導評價手冊》、《學校督導指南》開展工作，在督導活動結束后，評價員要完成本次督導質(zhì)量評價報告，直接送交省級政府督導部門，因此，評價員的工作不僅是對督導質(zhì)量的監(jiān)測，也是對縣級督導部門督導工作的評估。如果單一從對督導質(zhì)量的監(jiān)測角度來衡量，新模式質(zhì)量保障系統(tǒng)中的核心部分是評價員的工作內(nèi)容。目前，對督導質(zhì)量自身的評價在督導研究和實踐領域可以借鑒的經(jīng)驗都很少，筆者認為，新模式中對評價員“制度”的重視，使學校督導評價體系更加趨于完整。通過外文文獻考證，筆者尚沒有發(fā)現(xiàn)國外對這一領域的研究和實際做法。學校督導的效果及問題反思新模式在援助區(qū)域的踐行是一項大規(guī)模的督導變革實驗。對于其取得的效果我們不能夸大其詞，畢竟援助項目為其順利開展提供了特殊條件?？陀^地講，學校的發(fā)展和改進是學校整體變革的綜合效果，我們很難將哪一個局部的變革稱之為“重中之重”。但通過與以往學校督導體系和實際督導做法的比對，筆者嘗試對其在學校層面產(chǎn)生的效果進行初步總結。(1)新模式以學校實際需求為評估基點，通過評價對學校予以系統(tǒng)干預，支持了學校的整體改進；(2)與外部督導相一致的自評指標體系，促使學校系統(tǒng)反思實際狀況，提高了學校自我認識、自我發(fā)展和自我管理的能力；(3)重視課堂觀察，更具體地發(fā)現(xiàn)了教師的教和學生的學中需要幫助的問題，提高了指導的針對性和有效性；(4)伙伴關系理念的植入，轉(zhuǎn)換了督學的角色，使督學成為指導者、合作者；(5)追蹤督導后學校改進措施的落實，使學校進一步理解了督導為促進學校自主發(fā)展的新理念，增強了學校發(fā)展的主動性。對于新模式在縣級或更高層面產(chǎn)生的“效果”，目前最為主要的是它為我們客觀上提供了一套較為完整的學校督導體系、程序和做法，使教育行政部門在實踐中看到了“理念和程序方法一體運作”的學校督導的作用，但如果新模式能夠被現(xiàn)有制度內(nèi)化吸收，無疑這一層面產(chǎn)生的效果將是巨大的。由于援助項目是一種嵌入式的變革活動，這使得新模式的運行“回避”了我們自身督導制度可能帶來的諸多不利因素。因而，新模式在項目期間遇到的問題直接與操作者有關，即我們督學的數(shù)量和素質(zhì)問題。盡管新模式設立了新督學培訓機制，新培訓的督學也嚴格遵照程序流程完成了督導任務，但短時間“速成”的督導人員難以達到新模式要求的督學標準，這極大地影響了新模式運行的效果。據(jù)此，筆者認為新模式在“項目期間”取得的效果更多的是這一模式的程序被嚴格執(zhí)行所帶來的。隨著2011年9月中英西南基礎教育項目的關閉，我國援助項目中的督導活動已結束，需要在這里提出和值得思考的一個現(xiàn)象是，筆者通過對上述不同時間結束的援助項目“可持續(xù)性問題”的回訪和抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)：不同省份的12個縣級督導室提出一個共同的“困難”，即他們認為新模式的運用需要大量的經(jīng)費投入，各縣缺乏資金，無力繼續(xù)推行；而被調(diào)查的10所學校的校長反映，縣督導室在對學校的綜合評估中依舊以考試成績?yōu)橹饕笜?。限于篇幅，筆者在這里只能提出自己的疑問：如果經(jīng)費能夠保障，是否督導部門就能獨立地繼續(xù)推行新模式呢？事情應該遠非如此簡單。同時回訪、調(diào)查學校發(fā)展計劃的后續(xù)實施情況結果是：實施學校發(fā)展計劃在學校層面處于自愿的狀態(tài)，雖然縣教育要求學校制定學校