審計(jì)評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)分析及對(duì)策

審計(jì)評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)分析及對(duì)策

審計(jì)評(píng)價(jià)主要是指國家審計(jì)機(jī)關(guān)及其工作人員按照確定的價(jià)值觀念、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)目標(biāo)，對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、效益性進(jìn)行分析、衡量和判斷，并發(fā)表審計(jì)意見的評(píng)價(jià)活動(dòng)。它是一項(xiàng)重要的審計(jì)工作職責(zé)，有很強(qiáng)的導(dǎo)向性?？茖W(xué)合理的審計(jì)評(píng)價(jià)有利于更好地引導(dǎo)和規(guī)范被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，有利于正確地引導(dǎo)和規(guī)范審計(jì)人員的審計(jì)行為，有利于經(jīng)濟(jì)管理決策參考。但是，在實(shí)際工作中，審計(jì)評(píng)價(jià)工作沒有得到應(yīng)有的重視，有的甚至僅僅把它當(dāng)做審計(jì)查賬任務(wù)中的一項(xiàng)附帶性工作。這易導(dǎo)致兩個(gè)極端：一是就事論事，“只見樹木，不見森林”。二是脫離實(shí)際，流于形式?，F(xiàn)階段，審計(jì)評(píng)價(jià)的理論研究成果與審計(jì)實(shí)際工作者的需求相比，顯得還很不夠。如何提高認(rèn)識(shí)，做到科學(xué)合理、客觀公正的審計(jì)評(píng)價(jià)，是當(dāng)前審計(jì)工作面臨的重要課題。一、審計(jì)評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)（一）價(jià)值取向和價(jià)值選擇的差異性。受評(píng)價(jià)者歷史文化背景、價(jià)值觀念、地方習(xí)俗、道德觀念差異的影響，其價(jià)值選擇往往是“有限理性”的，而由此作出的評(píng)價(jià)也是相對(duì)“準(zhǔn)確”和相對(duì)“客觀”的。與審計(jì)評(píng)價(jià)的客觀性要求相比，“有限理性”會(huì)帶來潛在風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在市場經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)全球化背景下，當(dāng)我們被市場功利化價(jià)值、庸俗文化以及西方的自由人權(quán)觀所包圍的時(shí)候，價(jià)值取向和價(jià)值選擇更應(yīng)引起高度關(guān)注和警覺。（二）對(duì)被評(píng)價(jià)事項(xiàng)認(rèn)識(shí)和價(jià)值判斷的偏差。人類理性并非全知全能，而是有其限制（弗里德里克·A·哈耶克，1949）。審計(jì)人員常常借助現(xiàn)有規(guī)則和規(guī)律來了解事物并根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)來預(yù)期未來。我們即便有足夠的經(jīng)驗(yàn)，但這些經(jīng)驗(yàn)在某些情況下仍不可靠。再者，科學(xué)知識(shí)只告訴我們是什么、怎么樣，卻不能回答應(yīng)該怎么樣，人有能力去思考“可能是什么”和“應(yīng)該怎么樣”，因此，只有同時(shí)借助知識(shí)的力量和有理判斷的智慧，才能正確地認(rèn)識(shí)事物、接近“真理”，作出正確的價(jià)值判斷。價(jià)值判斷的主觀性也是審計(jì)評(píng)價(jià)中的一種潛在風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)結(jié)果公開是規(guī)避這一風(fēng)險(xiǎn)的辦法之一，也是確保做出妥當(dāng)?shù)?、公正的價(jià)值判斷，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、正義及和諧發(fā)展的必然要求。（三）法律法規(guī)的缺陷或應(yīng)用錯(cuò)誤。雖然在大多數(shù)情況下合法性與合理性是一致的。但一般而言，法律法規(guī)滯后于實(shí)踐的發(fā)展，也不可能窮盡一切經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象，同時(shí)也受到立法經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的制約。因而作為審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一的法律法規(guī)是有其固有缺陷的。在實(shí)際工作中，審計(jì)評(píng)價(jià)有時(shí)不得不陷入合法性與合理性取舍的兩難境地。在法律法規(guī)應(yīng)用上的風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為適用性和時(shí)效性不當(dāng)。當(dāng)然，實(shí)際工作中還存在審計(jì)自由裁量權(quán)認(rèn)識(shí)、把握和使用的風(fēng)險(xiǎn)問題。（四）評(píng)價(jià)者地位的局限。評(píng)價(jià)者處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的大環(huán)境中，如果不能保證評(píng)價(jià)者的獨(dú)立性，評(píng)價(jià)者受內(nèi)外壓力和利益關(guān)系的影響，就極有可能損害評(píng)價(jià)的客觀性、公正性和準(zhǔn)確性。當(dāng)然，我們還應(yīng)關(guān)注其他可能出現(xiàn)的一些情況。例如，當(dāng)評(píng)價(jià)者的地位和權(quán)威不顯著時(shí)，其評(píng)價(jià)既可能很慎重，也可能很不慎重；當(dāng)評(píng)價(jià)者的地位和權(quán)威在可預(yù)見的未來不會(huì)受到威脅時(shí)，其評(píng)價(jià)反而有可能會(huì)不夠慎重；當(dāng)評(píng)價(jià)工作長期未被重視或評(píng)價(jià)結(jié)果未被利用，也會(huì)挫傷評(píng)價(jià)者的積極性，導(dǎo)致對(duì)評(píng)價(jià)的不慎重。這里所謂的慎重，是指評(píng)價(jià)恰如其分，既不夸大或抬高，也不縮小或貶抑。（五）評(píng)價(jià)方法選用不當(dāng)。除了人們認(rèn)識(shí)能力的局限性外，選用不適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)方法也是帶來審計(jì)評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的主要原因之一。任何評(píng)價(jià)方法都有其應(yīng)用前提和范圍，離開這些前提和范圍得到的評(píng)價(jià)結(jié)果就可能不可靠或不準(zhǔn)確。例如，綜合評(píng)價(jià)中的定性評(píng)價(jià)方法常有專家會(huì)議法和Delphi法，適用于宏觀戰(zhàn)略層次或不易量化的場合。如果用于微觀評(píng)價(jià)，就有不精確之嫌，讓人難以把握具體事物的具體方面。二、防范審計(jì)評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策要實(shí)現(xiàn)科學(xué)合理的評(píng)價(jià)，必須堅(jiān)持評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、評(píng)價(jià)信息的真實(shí)性、評(píng)價(jià)判斷的嚴(yán)謹(jǐn)性、評(píng)價(jià)結(jié)論的可靠性和評(píng)價(jià)結(jié)論付諸實(shí)踐的可檢驗(yàn)性。為此，應(yīng)當(dāng)克服審計(jì)工作中存在的片面觀點(diǎn)，正確把握審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，采用科學(xué)的審計(jì)評(píng)價(jià)方式。（一）審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選擇原則評(píng)價(jià)的關(guān)鍵是價(jià)值取向和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的選擇。審計(jì)評(píng)價(jià)必須堅(jiān)持馬克思主義、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值體系，堅(jiān)持愛國主義的民族精神和改革創(chuàng)新的時(shí)代精神。這是開展審計(jì)評(píng)價(jià)的靈魂和精髓。（二）科學(xué)評(píng)價(jià)的實(shí)現(xiàn)路徑1.建立健全審計(jì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系。審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)除了價(jià)值體系和法律法規(guī)為先導(dǎo)和準(zhǔn)繩外，審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系亦是不可缺少的。審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不同發(fā)展階段有所不同，各專業(yè)審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的差異也頗大。審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系的建立是審計(jì)理論和實(shí)際工作者面臨的一大課題。2.定性與定量相結(jié)合、技術(shù)分析與理性判斷相結(jié)合。定性分析是定量分析的基本前提，沒有定性的定量是一種毫無價(jià)值的“數(shù)字游戲”式的定量；定量分析能使定性分析更加科學(xué)、準(zhǔn)確。人們難免會(huì)在缺乏完整信息的條件下作出判斷，因而就要在技術(shù)分析的基礎(chǔ)上發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性。3.利用外部專業(yè)評(píng)價(jià)服務(wù)。審計(jì)機(jī)關(guān)可以聘請(qǐng)外部的專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)，也可以利用其他專業(yè)評(píng)價(jià)的現(xiàn)有成果。利用外部服務(wù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過審計(jì)評(píng)估，而不是“拿來主義”。4.建立審計(jì)評(píng)價(jià)效果考核制度機(jī)制。目前，對(duì)審計(jì)評(píng)價(jià)工作沒有建立起考核機(jī)制，似乎只有軟約束。建立考核制度機(jī)制，可以充分調(diào)動(dòng)審計(jì)人員的積極性和創(chuàng)造性。5.加強(qiáng)培訓(xùn)，提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)。特別是要提高審計(jì)團(tuán)隊(duì)對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)現(xiàn)象和規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握。各行各業(yè)的具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)差異很大。在各項(xiàng)專業(yè)審計(jì)實(shí)施中，至少應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)和發(fā)揮審計(jì)團(tuán)隊(duì)的集體智慧，來保證審計(jì)評(píng)價(jià)的質(zhì)量。（三）克服審計(jì)工作中的片面觀念1.“只說事實(shí)，不評(píng)價(jià)”。這是不負(fù)責(zé)任的想法。其根源要么是對(duì)評(píng)價(jià)工作重要性認(rèn)識(shí)不足或能力有限，要么就是把審計(jì)的客觀性絕對(duì)化，認(rèn)為只要保持“中立”、做到“述而不評(píng)”就大功告成。這種只把情況和問題查清楚，至于“怎么看”、“怎么辦”，那是讓管理者和決策者“看著辦”的想法和做法，是錯(cuò)誤和有害的。2.“查什么評(píng)價(jià)什么”。這可能是對(duì)評(píng)價(jià)的“針對(duì)性”的片面理解。表現(xiàn)為“只顧眼前，不及長遠(yuǎn)”。其根源是評(píng)價(jià)者缺少對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的深入了解和認(rèn)識(shí)，缺乏透過現(xiàn)象看本質(zhì)和對(duì)制度機(jī)制進(jìn)行分析的意識(shí)。其后果是難以發(fā)揮審計(jì)的建設(shè)性作用。3.“評(píng)價(jià)什么查什么”。這可能是對(duì)目標(biāo)導(dǎo)向的誤讀或錯(cuò)用。審計(jì)本身就是要弄清情況，查清事實(shí)，減少被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定性，供管理和決策參考。如果對(duì)被審計(jì)單位沒有應(yīng)有的了解，做到“胸中有數(shù)”，聯(lián)系地發(fā)展地看問題，是難以達(dá)到審計(jì)目的的。4.價(jià)值體系等同于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。這是在理論和實(shí)務(wù)工作中容易產(chǎn)生的片面認(rèn)識(shí)和做法。價(jià)值體系是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的前提和原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是價(jià)值體系的具體化，體現(xiàn)評(píng)價(jià)者的價(jià)值觀念和價(jià)值選擇。三、審計(jì)評(píng)價(jià)工作中應(yīng)注意的問題（一）審計(jì)評(píng)價(jià)要與績效（目標(biāo)）考核區(qū)分開來。審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)是在被審計(jì)單位的績效（目標(biāo)）考核基礎(chǔ)上的評(píng)價(jià)，或者說是對(duì)考核評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)。審計(jì)評(píng)價(jià)不能越俎代庖，包辦其他專業(yè)（行業(yè)）的考核或評(píng)價(jià)工作。當(dāng)然，對(duì)其他專業(yè)評(píng)價(jià)的成果的評(píng)估和利用除外。（二）審計(jì)評(píng)價(jià)不應(yīng)追求面面俱到。試圖對(duì)被審計(jì)單位的方方面面進(jìn)行評(píng)價(jià)既無可能性，也無必要性。在實(shí)際工作中，容易出現(xiàn)審計(jì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)和內(nèi)容越選越多、越分越細(xì)，大包大攬，包羅一切（尤其表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)中）。既擔(dān)心因遺漏而體現(xiàn)不出評(píng)價(jià)者的“水平”，更擔(dān)心恰恰在被遺漏的地方出現(xiàn)問題。有的內(nèi)容沒有經(jīng)過必要的測(cè)試和查證，也匆忙作出評(píng)價(jià)。其結(jié)果不是面面俱到、不關(guān)痛癢，就是陷入空洞無物、搞“知識(shí)普及”的境況。（三）審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容不應(yīng)與審計(jì)查證的內(nèi)容直接畫等號(hào)。比如，對(duì)于事實(shí)清楚的違規(guī)違紀(jì)問題，可直接出具審計(jì)決定和提出整改意見，沒有必要進(jìn)行長篇大論的評(píng)價(jià)。但是，對(duì)于涉及制度機(jī)制，或者苗頭性、傾向性的問題，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深入的分析，做出正確的判斷和提出建設(shè)性評(píng)價(jià)意見。（四）避免使用過于抽象的概念。如果沒有對(duì)該概念各層面或具體方