姚名達(dá)的中國史學(xué)史研究

姚名達(dá)的中國史學(xué)史研究

［］K092［］A［］1002-5332(2013)01-0063-09在1994年一次回顧中國史學(xué)史學(xué)科創(chuàng)建歷程的訪談中，楊翼驤認(rèn)為，英年早逝的姚名達(dá)“可說是最早致力于撰寫一部內(nèi)容豐富的中國史學(xué)史專著，也是在這門學(xué)科建立的過程中值得尊敬、懷念的學(xué)者。”①姚名達(dá)，字達(dá)人，后更名顯微，1906年出生于江西省興國縣，1925年入清華國學(xué)研究院，師從梁啟超。1929年，姚名達(dá)進(jìn)入商務(wù)印書館編譯所工作，此后又曾任教于暨南大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等校。1932年，他與妻子黃心勉共同創(chuàng)辦女子書店，次年又創(chuàng)辦《女子月刊》。1937年抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后，姚名達(dá)回到江西，在1940年受聘于新成立的國立中正大學(xué)。1942年6月，姚名達(dá)率該校師生組成的“戰(zhàn)地服務(wù)團(tuán)”開赴浙贛會戰(zhàn)的抗日前線，不幸于7月7日殉難于江西省新干縣的石口村。②姚名達(dá)之所以能在中國史學(xué)史學(xué)科的發(fā)展歷程中占有一席之地，最廣為人知的，是他在整理梁啟超課程講義時所加的一段注文：“名達(dá)案：民國十四年九月，名達(dá)初到清華研究院受業(yè)于先生，即有著《中國史學(xué)史》之志，曾向先生陳述；而今二年，積稿頗豐，惟一時尚不欲草率成書耳?！雹鄣侵钡讲恍已畴y，姚名達(dá)的《中國史學(xué)史》專著也仍然沒有正式出版。白壽彝聽說姚名達(dá)已有定稿，曾經(jīng)多方打聽，未知下落。④而在1942年姚名達(dá)殉難后，王咨臣受托整理其遺稿，其中就有一部垂成的油印本《中國史學(xué)史》，是其在上海的高校授課所用的講義，又名《史學(xué)通史》。⑤2011年4月13日，姚名達(dá)的哲嗣姚果源將該講義油印本的復(fù)印件，隨同其他幾部姚名達(dá)遺稿(物)，一并捐贈給清華大學(xué)國學(xué)研究院，惠及學(xué)林。⑥除了這部《中國史學(xué)史講義》⑦，姚名達(dá)還曾經(jīng)在一些信函及已刊著述中，就此專題進(jìn)行過闡發(fā)。20世紀(jì)八十年代以來，王咨臣、周文玖、張愛芳等學(xué)者分別從姚名達(dá)的生平與學(xué)術(shù)，以及姚名達(dá)在中國史學(xué)史學(xué)科的創(chuàng)建發(fā)展過程中的貢獻(xiàn)等角度，對其史學(xué)史研究進(jìn)行過整理與研究。⑧本文在吸收前賢研究成果的基礎(chǔ)上，依據(jù)講義遺稿以及其他文獻(xiàn)，梳理出姚名達(dá)從事中國史學(xué)史研究的學(xué)術(shù)歷程，擬定的架構(gòu)以及已經(jīng)成文的觀點與主張等內(nèi)容，對其中國史學(xué)史研究作一初步探討，以就正于方家。一、研究歷程上引梁啟超《中國歷史研究法補編》中的夾注，是姚名達(dá)于1927年8月時所寫下的⑨，這也是他第一次公開表達(dá)其研究中國史學(xué)史的想法與計劃。這一想法與計劃，又是由他對史學(xué)研究的興趣發(fā)展而來。據(jù)姚名達(dá)自己敘述，他對于歷史的興趣，源于小時候的家庭熏陶。⑩十歲那年，父親為姚名達(dá)郵購了一部《綱鑒易知錄》，后因字體太小，主張賣掉另買一部木刻大字的版子。剛剛看得津津有味，不忍割愛的姚名達(dá)，竟在父親書桌柔布上用粉筆涂了“若賣《綱鑒》，兒辭矣！”七個大字。這部版本未佳的通俗史學(xué)教科書最終保留了下來，給姚名達(dá)也留下了兩方面的影響：其一是令他的眼睛因此患了近視；其二則是培養(yǎng)了他對于歷史的興趣。(11)少年時的閱讀，只能說是為其史學(xué)研究的興趣起到一種潛移默化的影響。1924年，其父親竭盡全力，變賣田產(chǎn)，送姚名達(dá)到上海，秋季入上海南洋公學(xué)國學(xué)專修科。這時的姚名達(dá)，才得以“專心向歷史一方面用功”。1925年3月29日，遵照父親的指示，姚名達(dá)購買了胡適所著《章實齋先生年譜》。讀完此書之后，又恰好聽何炳松講《文史通義》。同年9月，姚名達(dá)入清華學(xué)校研究院，師從梁啟超，“問先生近自患學(xué)問欲太多，而欲集中精力于一點，此一點為何？先生曰：史也！”(12)于是選定了“章實齋的史學(xué)”作為研究專題。凡此種種機(jī)緣，使得姚名達(dá)對于史學(xué)，由純粹的興趣，發(fā)展而為學(xué)術(shù)的研究。在清華園的第一學(xué)年，姚名達(dá)勤讀《章氏遺書》，撰成《章實齋之史學(xué)》一文。期間為推求章氏之學(xué)，又做了一部《邵念魯年譜》。此后，姚名達(dá)獲準(zhǔn)留校繼續(xù)研究，選定的題目仍然是《章實齋之史學(xué)》，研究的方向是“歷史研究法”。(13)第二學(xué)年，姚名達(dá)的主要工作是整理《章實齋遺書》，另寫一部新的《章實齋年譜》。在完成這些工作的過程中，姚名達(dá)的“中國史學(xué)史研究”規(guī)劃也逐漸成形。據(jù)姚名達(dá)的堂侄姚振海抄錄的一段日記可知，最早在1927年的1月，姚名達(dá)就已經(jīng)在思考如何寫作《中國史學(xué)史》。(14)是年12月31日出版的《國學(xué)月報》，預(yù)告了姚名達(dá)正在修改或整理的稿件清單，除了章學(xué)誠的系列研究之外，還有《中國史學(xué)史》等稿件。(15)而就在這一年的八月，梁啟超在清華學(xué)校講授《廣中國歷史研究法》，第一次公開提出“史學(xué)史”這一名稱。在《中國歷史研究法補編》正式刊行后，姚名達(dá)曾對胡適說：任公先生續(xù)講史法，(今刊于《萬有文庫》，名《中國歷史研究法補編》，是我筆記編成的。)因我的時常談議，所以講史學(xué)史做法特詳。(16)這段解釋，亦有助于理解姚名達(dá)在講義整理稿中特意加上一段注語的舉動。梁啟超在清華園講堂上的倡導(dǎo)，無疑增加了姚名達(dá)的信心。此后，姚名達(dá)在多種場合表達(dá)過他立志從事中國史學(xué)史研究的信心。茲依次列舉如下。1928年2月29日，姚名達(dá)完成了《邵念魯與章實齋》一文，作為其于1926年2月12日即已完稿的《邵念魯年譜》之補充。與兩年前的序例中強(qiáng)調(diào)年譜制作之體例不同，這篇《邵念魯與章實齋》著重于“推究邵章之關(guān)系”，以強(qiáng)調(diào)“念魯所以影響于實齋者至深”的觀點。同時，在文章的最后，姚名達(dá)特意突出了邵念魯個人在史學(xué)史上的地位：雖然，此言乎邵之影響及章者也。邵氏之學(xué)，固以得章而益彰；然即無章，邵之為邵仍自若！彼其吸收力之大，組織力之強(qiáng)，運用力之巧，在史學(xué)上固有其地位在。吾他日作《史學(xué)史》，將詳述之。今姑不贅，惟讀者諒焉。(17)1928年10月15日，姚名達(dá)在上海完成胡適所著《章實齋先生年譜》的增補工作后，受命撰寫了一篇長序，闡明其從事章實齋研究的經(jīng)過與心得。姚名達(dá)將他從事的章學(xué)誠研究，也納入到了“中國史學(xué)史”的研究體系中：同年(1925年一引者注)九月二十九日，即初到清華學(xué)校研究院的第二天，初受業(yè)于梁任公先生，初立志作史學(xué)史的研究，就在“專修題”內(nèi)認(rèn)定了“章實齋的史學(xué)”一門。(18)在1930年11月17日寫給胡適的一封信中，姚名達(dá)第一次系統(tǒng)地談到了自己研究中國史學(xué)史的規(guī)劃與步驟：用十年的功夫研究中國史學(xué)史，先從事實、理論與著作三方面做一些極笨的工作。待一切都已明瞭以后，才“一字不茍，用極流動的通史體裁，把整個的史學(xué)史寫出來?！币彩窃谶@封信函中，姚名達(dá)提到其史學(xué)史研究的想法，是同時受到胡適與梁啟超的影響逐漸形成的。(19)姚名達(dá)編著的浙東諸史學(xué)家年譜中，《劉宗周年譜》是第三部正式成書出版的。延續(xù)其在《邵念魯與章實齋》一文中的思路，姚名達(dá)在1931年8月17日完成的序言中，專列一節(jié)敘劉宗周在史學(xué)上之地位，并在“本書著述之經(jīng)過及著者之態(tài)度”中，敘述了他研究浙東史學(xué)與整個史學(xué)史研究工作之間的關(guān)系：著者籍隸贛南，于浙東之學(xué)，初無所知。其始覺也，蓋自髫齡讀《人譜雜記》與《王學(xué)淵源錄》始。迨夫耽思史學(xué)，致力古書，氣味相投，竟以《史學(xué)史》為其專門事業(yè)，宏綱細(xì)目，確定分施，而浙東史學(xué)之探討遂為近年來之一大程課。始于章學(xué)誠，上及邵廷采，黃宗羲，以至劉宗周，功力所屆，頗有成書；要而言之，實《史學(xué)史》之分段長編也。(20)《劉宗周年譜》完稿后，存放于商務(wù)印書館編譯所的鐵箱之中。1932年的“一二八”之難，商務(wù)印書館大量圖書與書稿被毀，此書竟得以幸免于難。但姚名達(dá)收藏的大量史料與書籍，卻沒有這份幸運。這次災(zāi)難，使得姚名達(dá)的中國史學(xué)史研究愈加困難重重。1934年整理其在上海高校講授《中國史學(xué)史》課程的講義時，姚名達(dá)詳細(xì)追述其史學(xué)史研究經(jīng)過，也敘述了在國難前后面臨的困難與窘境：(一九二九年)三月五日才進(jìn)了商務(wù)印書館編譯所，除了辦公時間以外，仍舊于清晨深夜，繼續(xù)史學(xué)史的研究。前后數(shù)年，陸續(xù)發(fā)表了一些論文和專著。但那些已經(jīng)發(fā)表的，并沒有多大的貢獻(xiàn)。倒是有許多零零碎碎的小紙片，上面有許多從史書和文集里找得到的史料，委實有前人所未發(fā)現(xiàn)的寶貝。還有我自己對于史學(xué)史上的各種思想，自信亦有些獨到之處，也記在小紙片上。說來真很痛心，不料在民國二十一年“一二八”的后二日被倭寇把它和我的家庭完全炸毀了。次年春，在國立暨南大學(xué)授《中國史學(xué)史》，便痛感史料喪失之苦，只能提綱扼要地講些史實，不能作深刻的研究，又因?qū)W生很少，時間很短，所以不曾把講義完全發(fā)表。后來迭次補充，大大改動，方才形成這樣一部可供讀習(xí)、可供研究的《中國史學(xué)史》。(21)對中國史學(xué)史研究極為重視的姚名達(dá)，一直認(rèn)為完整的《中國史學(xué)史》，應(yīng)是一項由多部著作組成的系統(tǒng)構(gòu)造。1934年整理的這部《中國史學(xué)史講義》僅僅只是一部供高校授課的講義稿而已，“使得學(xué)者先來一個鳥瞰，以便將來再作進(jìn)一步的研究”。但是，這時的姚名達(dá)除了授課與著書，還需要參與女子書店與《女子月刊》的經(jīng)營。就在整理完這部講義稿后不久，姚名達(dá)不得不面臨《女子月刊》資金緊張、人手不足、四面夾攻的困難與委屈。(22)1935年，姚名達(dá)受命繼續(xù)參與《中國史學(xué)叢書》計劃，撰著《程頤年譜》，次年8月方才完稿。對此，姚名達(dá)也深感慚愧：論考據(jù)之精審，既無以逾于舊著諸譜；而史觀之發(fā)揮，更未表絲毫于簡端；使親我者謬以年譜專家相謚，仇我者更遠(yuǎn)斥之出史學(xué)之門：此皆予之罪也。(23)令姚名達(dá)感到不安的，除了此年譜的水準(zhǔn)之外，他更擔(dān)心自己在史學(xué)史研究方面的努力不能被人認(rèn)可。這種不安也激發(fā)姚名達(dá)重新將主要精力投入于學(xué)術(shù)研究，先后完成了《中國目錄學(xué)史》、《中國目錄學(xué)年表》等著作，在目錄學(xué)研究領(lǐng)域影響深遠(yuǎn)。即便如此，史學(xué)史研究也始終是姚名達(dá)最為掛念的一件事。據(jù)其繼配巴怡南回憶，1937年回到江西之后，姚名達(dá)?？辉唬阂酝?，乃史學(xué)初階，治史之手段，非余著作目的也，世或以目錄學(xué)、年譜學(xué)相謚，皆余之罪！然篤志苦讀，深思力索，向未敢后人，假我十年，庶幾雪此恥耳！(24)1942年的殉難前線，讓姚名達(dá)完成理想中的中國史學(xué)史研究計劃遺憾落空。1934年整理的《中國史學(xué)史講義》，也就成為姚名達(dá)留給后人的中國史學(xué)史研究領(lǐng)域唯一相對完整的文本。二、組織架構(gòu)從一開始，姚名達(dá)的史學(xué)研究就形成了系統(tǒng)化的特點。最初只是想要從《章氏遺書》中尋章摘句，概括出章學(xué)誠的史學(xué)觀點。但隨著研究的逐漸開展，除了與章學(xué)誠有關(guān)的諸如《章實齋之史學(xué)》、《章實齋遺書敘目》、《會稽章實齋先生年譜》等一系列論著外，還衍生出《邵念魯年譜》、《朱筠年譜》、《劉宗周年譜》等副產(chǎn)品。而這些浙東史學(xué)家的研究，又只不過是《中國史學(xué)史》的“分段長編”而已。僅此一端，便可想見姚名達(dá)的“中國史學(xué)史”研究計劃之龐大，無怪乎旁人會有“才力或有不及”的擔(dān)憂。從1927年初在日記中開始構(gòu)想，到1934年初步整理成講義稿本，姚名達(dá)關(guān)于中國史學(xué)史的組織架構(gòu)之規(guī)劃，也由最初的雜亂而逐漸定型。1927年底《國學(xué)月報》所刊姚名達(dá)的著述目錄，應(yīng)該可以視為他最早的一份“中國史學(xué)史”研究計劃。在這份目錄中，除了已經(jīng)送交商務(wù)印書館等待出版的《余姚邵念魯年譜》，還有計劃在《國學(xué)月報》第三卷中刊出的《史的起原與史學(xué)的起原》、《清代的文字獄》、《司馬遷的史學(xué)》、《劉知幾的史學(xué)》、《達(dá)人史話》幾篇文章，以及計劃“合印為一書”的姚名達(dá)關(guān)于章學(xué)誠研究的系列論著。除了這些已經(jīng)成文定稿的文稿，還有正在修補、葺理中的《中國史學(xué)論叢》、《中國史學(xué)年記》、《中國史學(xué)史》、《中國史籍續(xù)考》、《中國史家索引》、《先秦人名索引》、《江西許真君的故事》、《朱笥河(筠)年譜》、《年譜學(xué)綜論》、《方志學(xué)綜論》、《傳記學(xué)綜論》、《圖表學(xué)綜論》、《史學(xué)綜論》諸多著述。(25)1930年11月17日，姚名達(dá)向即將從上海返回北京的胡適寫了一封信，希望可以得到胡適的提攜，幫其覓得一份能夠安心從事史學(xué)研究的工作。在這次通信中，姚名達(dá)第一次將他的史學(xué)史研究規(guī)劃完整地表述為“事實”、“理論”、“著作”三部分：(26)和1927年的目錄相比，這份規(guī)劃更精煉，也更有層次。次年8月4日，姚名達(dá)又給胡適寫了一封信。姚名達(dá)在信中提到，時任美國國會圖書館東方部主任的恒慕義(Mr.Hunmmel)，“在四年前就曾經(jīng)請我去代他們編書目、撰提要，現(xiàn)在又來信微露這點希望”。姚名達(dá)希望有機(jī)會可以到美國去游歷一年，所以寫信請胡適幫忙推薦。在信的最后，姚名達(dá)又再次表露心跡——“我對于史學(xué)史的研究，早已確定計畫，認(rèn)為終身事業(yè)。研究的程序和下手的路徑，都已切實規(guī)定了?！?27)幸運的是，王咨臣在姚名達(dá)的著作中曾經(jīng)見到過一封“由中文打字機(jī)打印，紙質(zhì)潤白，字屬宋體”的信函，是姚名達(dá)寫給恒慕義的，所列主要內(nèi)容正是他關(guān)于中國史學(xué)史的“研究程序和下手的路徑”，共有9點。(28)在這封寫給一位圖書館東方部主任的信函中，姚名達(dá)又再次對其史學(xué)史的結(jié)構(gòu)體系進(jìn)行了修訂，增加了“史學(xué)術(shù)語”、“史學(xué)辭典”兩項內(nèi)容。這或許也與姚名達(dá)當(dāng)時正在寫作《目錄學(xué)》有一定關(guān)系。1934年整理在暨南大學(xué)的講義稿時，姚名達(dá)從事中國史學(xué)史研究已經(jīng)將近十年，他關(guān)于中國史學(xué)史的結(jié)構(gòu)框架也有了更為明晰的規(guī)劃。“《中國史學(xué)史》是如何構(gòu)造的？我早就決定，至少當(dāng)有六部”，簡而言之，分別是《中國史學(xué)通史》(即《中國史學(xué)史》)、《中國史學(xué)年表》、《中國史學(xué)論文總集》、《史學(xué)家列傳》、《史學(xué)大辭典》、《史籍考》(或《史書提要》)這六部，此外還包括“專家和專書的研究”。(29)無論是初期的略顯雜亂，還是后來的日漸條理，姚名達(dá)的史學(xué)史研究都是一項復(fù)雜而龐大的體系。而姚名達(dá)對于具體的實踐，則堅持著一個原則：先期完成一些基礎(chǔ)性的工作，最后以一部《中國史學(xué)史》總其大成。這種在旁人看來有些“自討苦吃”的研究方法，或許也是導(dǎo)致研究未能及時定稿的緣由之一，但也充分體現(xiàn)了姚名達(dá)在學(xué)術(shù)研究上堅持的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。三、觀點述略按照姚名達(dá)的規(guī)劃，主要為講授之用的《中國史學(xué)史講義》，其內(nèi)容是“只將史官制度的沿革、史學(xué)思想的進(jìn)化、做史方法的改良、史學(xué)家的遞邅、史書的新陳代謝等的大勢，用極生動、極明顯的辭句表現(xiàn)出來”，大約會有三十萬字左右的篇幅。目前我們能夠看到的油印本，只有不到五萬字，內(nèi)容僅僅涉及第一編的緒論和第二編的史官制度兩部分，顯然并非完本。不過綜觀姚名達(dá)的學(xué)術(shù)生涯，自始至終都是在為實現(xiàn)其史學(xué)史研究的宏偉規(guī)劃而努力，其不同時期發(fā)表的文章，不少亦可納入廣義上的中國史學(xué)史研究范疇之中。以下根據(jù)講義稿的內(nèi)容，兼及其他相關(guān)文論，分別從史理與史官兩方面，略敘其史學(xué)史研究的主要觀點。(一)史理《中國史學(xué)史講義》的第一編一共有三章。第一章“史學(xué)史”，主要介紹此書的研究緣起與著作體例。其余兩章“史與史學(xué)”、“歷史學(xué)與歷史哲學(xué)”，則集中闡述了姚名達(dá)對于史學(xué)理論的思考。這些思考，又通過對史、歷史、史實、史學(xué)、歷史哲學(xué)等名詞涵義的討論而展開。姚名達(dá)的思考，首先從對“史”字本來意義的考證開始。他認(rèn)為，當(dāng)時所流行的幾種觀點，無論是“從又從中”(許慎派(30))，“手執(zhí)簡形”(吳大瀓派)，“手持簿書”(江永派)，還是“手持盛筭之器”(王國維派)諸說，都不正確。姚名達(dá)采取的方法是借助于文字學(xué)知識，從寫字工具的陸續(xù)發(fā)明所導(dǎo)致的不同時期字形的變化，來進(jìn)行考證。將金文與甲骨文中出現(xiàn)的“史”字，與文獻(xiàn)中的記載結(jié)合起來進(jìn)行考察之后，姚名達(dá)得出了結(jié)論：“史字的本來意義，只是用刀筆刻字的人。”(31)雖然史字有其本來的意義，但姚名達(dá)并不主張現(xiàn)代仍應(yīng)采用那種古義。他接受了巳維特維爾(J.T.Shotwell(32))為《大英百科全書》撰寫的“歷史(history)”條的觀點，認(rèn)為“歷史不是記錄而是所記錄的事物”(Nottherecord,butthethingtoberecorded.)這種解釋是完全正確的，它體現(xiàn)了史的觀念的演變。姚名達(dá)強(qiáng)調(diào)，隨著時代的演進(jìn)，歷史的觀念亦無形中隨之而擴(kuò)大，過往那種“歷史就是政治史”的觀念需要改變。但并非人類社會生活的所有事物均可入史，“這‘紀(jì)錄的事實’應(yīng)當(dāng)是生動的，進(jìn)步的，與時俱變的東西”，需要進(jìn)行甄選，并加以史的解釋，“唯有解喻才能成為‘歷史’，才能成為‘歷史的真實’”。(33)對于“史學(xué)”的涵義，姚名達(dá)認(rèn)為它既不是中國相傳的“史學(xué)”概念，也并非純粹的西洋的譯文。中國典籍中“史學(xué)”二字聯(lián)在一起用，或者指歷史學(xué)校，或者是明白史事及史法的意義。而在西洋所謂史學(xué)，實即是歷史科學(xué)，它所著重的，是在乎“史學(xué)的方法”?，F(xiàn)代使用的“史學(xué)”，其意義應(yīng)包括兩方面：史的事實、史的理論。因此，姚名達(dá)將“史學(xué)”的概念界定為：“史學(xué)者，從已有的歷史事實中，找出其理論和方法，并由這已知的方法和理論，研究而成為一種有系統(tǒng)的學(xué)問者也。”(34)作為史學(xué)研究的基礎(chǔ)，史實的正確與否是寫史最重要的一種問題。但是，“史實”要成為“史”的一部分，并不由于其本身的事實所決定，而是取決于史家的選擇。而史家的選擇史實，又要受不同時代不同史觀的影響。因此，姚名達(dá)認(rèn)為一個良好的史學(xué)家，其任務(wù)中最大的一點，就是確定史實，要“辯明史實的體系，明白史實的因果，發(fā)現(xiàn)其中的鐵則，分別史實的旨?xì)w”。(35)但是史學(xué)的目標(biāo)又不僅僅只是確定史實，還須進(jìn)一步，于史實間探求理法。要正確地選擇史料，需要建立正確的史學(xué)。要建立正確的史學(xué)，則需要開展史學(xué)原理的探討，即“歷史哲學(xué)”。姚名達(dá)特別重視歷史發(fā)展中的因果關(guān)系，認(rèn)為這是歷史中最重要的一層理論。每一件事的結(jié)果，固然即是后一件事的原因，但其骨子里則仍舊只有這一個原因的。歷史哲學(xué)所要研究的，就是這“骨子里的原因”是什么。(36)至于這些概念互相之間的關(guān)系，姚名達(dá)的表述是：史實因為有了歷史學(xué)與歷史哲學(xué)，更能發(fā)揮其歷史的價值，而歷史學(xué)則因為有了過去的“史實”而更能增加其確定性。歷史哲學(xué)則又因有了歷史學(xué)與史實后，更易能找出其原則。這三者的關(guān)系是合一的，不可分的。(37)姚名達(dá)對于史學(xué)理論的思考，淵源有自。其在自序中曾提到，1925年4月29日“聽了何炳松先生講《文史通義》，才知道除了歷史值得研究以外，史學(xué)的理論和方法也值得研究”。甫入清華不久，姚名達(dá)就曾寫信給何炳松，探討諸如史學(xué)與史料、歷史研究中的“因果關(guān)系”等問題。(38)姚名達(dá)的史學(xué)理論，受章學(xué)誠觀點的影響頗深。在1926年完稿的《章實齋之史學(xué)》(39)一文中，姚名達(dá)所概括的章學(xué)誠的史學(xué)觀點，如“以學(xué)著為史，始得當(dāng)史學(xué)之稱”、“先有學(xué)而后有史”、“真正之史學(xué)，惟著述足尸其尊”等，多被其在講義稿中借鑒與引申。講義稿整理完成之后，姚名達(dá)并沒有停止對這些觀點的思考。1940年，他增補了大量甲骨文與鐘鼎文中的例證，為史字的本來意義增加了“用文辭代替語言的意思”的論點，從而將其完整地表述為：史字的本來意義是載筆為書，正辭立信，執(zhí)技以事上的人。它的字形是以手執(zhí)筆，置于口前，象征著以文字補充語言的不足的意思。既不是象手執(zhí)簡形，也不是象手持盛筭的中形，更不是象手持簿書形。(40)1942年，因認(rèn)為采用沿自日本的“歷史”一詞通稱史事史書，既名實含混，且不利于突顯其探討史事原理的科學(xué)性，于是首創(chuàng)“史理”一詞，以與“地理”對應(yīng)。在此一新名詞與新科學(xué)的理念下，姚名達(dá)將其史學(xué)理論的觀點也進(jìn)行了重新梳理與界定：人類的活動叫做事。事字并非與言語對立之字，實際包含了言語思想和動作。但人事并不□有記載的價值，其對當(dāng)時有關(guān)系，對后世有影響的，才有資格被記載下來，這可命名曰史事，記載史事，曰史記。被記載的文字與被保留的遺跡一般已叫他史料。搜集史料，加以鑒別、考證，或著作，一般叫做史學(xué)，其實應(yīng)該改名曰史法。應(yīng)用史法寫成之書曰史書。根據(jù)史料史書或現(xiàn)狀以研究史事發(fā)展的因果關(guān)系，得到一定的原理，應(yīng)正名曰史理。研究史理的基本觀念，曰史觀。根據(jù)史觀以解釋史事的基本原理，而不個細(xì)分析，這或可叫他史事哲學(xué)。(41)姚名達(dá)的這一理論創(chuàng)舉，當(dāng)可視為其中國史學(xué)史研究中理論思考的延伸與總結(jié)。(二)史官梁啟超在《中國歷史研究法補編》中指出，史學(xué)史的做法最少應(yīng)該包括四方面的內(nèi)容：史官、史家、史學(xué)的成立及其發(fā)展、最近史學(xué)的趨勢。其中，史官是最先要敘述的。梁啟超的觀點，對當(dāng)時的史學(xué)史專著的寫作影響很大，20世紀(jì)40年代出版的幾部史學(xué)史著作，基本上是按照這個思路進(jìn)行組織的。姚名達(dá)曾經(jīng)表達(dá)過，他要用自己的方法去作中國史學(xué)史的研究。體現(xiàn)在這部《中國史學(xué)史講義》中，則是采取分類敘述的縱剖式，“把史官制度、史學(xué)思想、做史方法，分篇記載，自古述敘至今。”雖然在具體要討論的內(nèi)容上略有不同，但把史官制度放在最首要的位置來敘述，卻是一致的?！吨袊穼W(xué)史講義》的編排原則總體上是分類敘述的縱剖式，具體到每一個專題，則是采取分代敘述的橫斷式。就史官制度而言，姚名達(dá)認(rèn)為可以史官地位的升降作為時代劃分的標(biāo)準(zhǔn)，將史官制度史劃分為三個時期：第一、殷周時代。這是中國史官制度成立的時代，亦就是史官地位最崇敬的時代。第二、周末至西漢時代。這是史官地位低落的時代，亦是史學(xué)觀念轉(zhuǎn)變的時代。第三、西漢以后至清末。這是史官御用時代，在這時代中，史官并沒有什么多大的權(quán)威，只是皇帝御用的私人，但史學(xué)卻能在此時廓然開朗。(42)但是，由于史官制度作為一種政治組織，與政治有著密切的聯(lián)系，又往往隨著朝代的變遷而變遷，所以在具體敘述時，姚名達(dá)是按照殷周時代、漢魏六朝、隋唐、宋元明、清五個時代來分別討論的。除了殷周時代是史官制度的建立時代，應(yīng)當(dāng)另成為一段落；清代是與現(xiàn)在最近，而史官制度亦有特點，成為一代外，其余的三時代均是以一亂一治作為標(biāo)準(zhǔn)的。這種時代劃分方式，體現(xiàn)了姚名達(dá)的觀察：中國歷史上的大亂時期，“史官制度的變動亦最利害”。(43)由于保留下來的講義稿并非全本，我們能看到只有“史官的起源”、“殷周時的史官制度”和“漢魏六朝的史官制度”三章。每一章的內(nèi)容，一般都集中于兩方面：考證史官的設(shè)置與職能，分析史官的地位及其與政治的關(guān)系。其中一些觀點，頗能反映姚名達(dá)獨到的見解。如他認(rèn)為，歷史到了記英雄的名字時，就產(chǎn)生了史官制度。初期的史官，其地位與巫祝同樣重要。兩晉南北朝時期，私人修史者甚多，這一方面加速了史官制度的崩潰，另一方面也促進(jìn)了史學(xué)的發(fā)達(dá)。諸如此類，不一而足。四、結(jié)語長期以來，姚名達(dá)及其史學(xué)史著作的未能出版，一直都是中國史學(xué)史學(xué)科發(fā)展歷程中的一大遺憾。本文的初步探討，至少在以下幾方面有了較之以往更顯明晰的認(rèn)識與了解。第一，中國史學(xué)史研究，是姚名達(dá)在學(xué)術(shù)歷程中最為重視，也始終著力于其中的學(xué)術(shù)領(lǐng)域與研究專題。楊翼驤曾感嘆道：“在大學(xué)歷史系開課，有幾部專著出版，說明解放前已建立了此學(xué)科。但總的說研究這門學(xué)科的人較少，而且都是半路出家，搞別的有成就了才搞此學(xué)科，像姚名達(dá)先生那樣在當(dāng)學(xué)生時就立志寫史學(xué)史的人是少見的?！?44)雖然姚名達(dá)計劃中的《中國史學(xué)史》專著未能完稿，但以他對史字本來意義的討論為例，從清華園時期就開始思考，在1934年的授課講義稿中寫成初稿，到殉難前才正式發(fā)表論文，這一歷程正是他對中國史學(xué)史研究的認(rèn)真與堅持的縮影。第二，姚名達(dá)的中國史學(xué)史研究規(guī)劃，具有整體化、系統(tǒng)化的特點。除了一部專著總其大成，還需要前期大量的事實與理論研究。在此理念之下，姚名達(dá)已經(jīng)刊行的幾部史家年譜(45)及其他著述文章，均應(yīng)納入到其中國史學(xué)史研究體系之中。第三，作為姚名達(dá)留下的唯一相對完整的文本，《中國史學(xué)史講義》遺稿討論了史理與史官兩部分內(nèi)容。其中體現(xiàn)出的對史學(xué)理論的重視，可視為姚名達(dá)中國史學(xué)史研究的顯著特點之一。對姚名達(dá)中國史學(xué)史研究的介紹與討論，本文只是一塊引玉之磚。進(jìn)一步的探討，尚有待于結(jié)合姚名達(dá)個人的生平、思想與學(xué)術(shù)歷程，及其所處時代的政治、社會與學(xué)術(shù)背景，在整體史視野下進(jìn)行全面的分析。［收稿日期］2012-08-25注釋：①寧泊：《史學(xué)研究的今與昔——訪楊翼驤先生》，《史學(xué)史研究》1994年第4期，第11頁。后收入姜勝利整理的《楊翼驤中國史學(xué)史講義》，天津古籍出版社2006年版，第213頁。②關(guān)于姚名達(dá)的殉難詳細(xì)情形，可參考中正大學(xué)校友會