國外組織公民行為與反生產(chǎn)行為關(guān)系研究述評

國外組織公民行為與反生產(chǎn)行為關(guān)系研究述評

一、引言工作績效結(jié)構(gòu)一直是組織行為學(xué)領(lǐng)域研究的熱點問題之一。隨著研究的深入，相關(guān)研究逐漸從關(guān)注任務(wù)績效轉(zhuǎn)移到強調(diào)任務(wù)績效之外的員工自發(fā)行為，并引發(fā)了兩個獨立研究領(lǐng)域的發(fā)展：一個關(guān)注潛在提升組織績效的自發(fā)利他行為或互助行為，通常被稱為組織公民行為；另一個關(guān)注潛在損害組織或組織成員利益的自發(fā)行為，通常被稱為反生產(chǎn)行為。作為性質(zhì)截然不同但又高度相關(guān)的兩類自發(fā)角色外行為，組織公民行為與反生產(chǎn)行為之間的關(guān)系引起眾多學(xué)者的研究興趣。[1]那么，組織公民行為與反生產(chǎn)行為之間到底有著怎樣的關(guān)系呢？從以往的文獻(xiàn)來看，學(xué)者們主要從兩者的概念內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)維度、前因變量以及潛在影響等方面探討它們的關(guān)系，關(guān)于兩者關(guān)系的認(rèn)知也經(jīng)歷了一個轉(zhuǎn)變過程。本文對上述幾方面的文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)回顧和評價，并對未來的研究方向進(jìn)行了展望，力圖使大家對兩者的關(guān)系有更清晰的認(rèn)識，以推動相關(guān)研究的整合，同時為相關(guān)管理實踐提供參考。二、組織公民行為與反生產(chǎn)行為概念內(nèi)涵比較組織公民行為概念最早是由Organ在1988年正式提出的，是指個體可自由決定是否實施，不被組織正式獎勵系統(tǒng)直接或明確地承認(rèn)，但在總體上能夠提高組織機能的行為，比如順從組織、幫助同事、自愿加班等。與組織公民行為概念類似的概念很多，包括親社會組織行為、角色外行為、組織自發(fā)行為、關(guān)系績效等。根據(jù)定義，組織公民行為是一種有利于組織的角色外行為，由一系列非正式的合作行為所構(gòu)成，既不為正式角色所強調(diào)，也不為正式勞動合同所要求。1997年Organ對原先的定義進(jìn)行了修正，認(rèn)為組織公民行為類似于Borman和Motowidlo(1997)所提出的關(guān)系績效，是指能夠為構(gòu)建有助于完成任務(wù)績效的組織社會心理環(huán)境提供支持的行為。反生產(chǎn)行為是指違反組織合法規(guī)定，對組織和/或組織成員利益構(gòu)成威脅的員工有意的自發(fā)行為[2]，包括偷竊、消極怠工、曠工、散布謠言等。與組織公民行為研究類似，早期關(guān)于反生產(chǎn)行為的研究很多、很分散，且賦予反生產(chǎn)行為不同的名稱，比如攻擊行為、反社會行為、偏差行為、報復(fù)行為等。Sackett和DeVore(2001)認(rèn)為員工有意違背所在組織合法利益的任何行為都是反生產(chǎn)行為，并提出了三條判斷標(biāo)準(zhǔn)：無論行為是否造成惡劣后果，只要個體是有意為之的；可以預(yù)見行為會造成傷害，但未必一定導(dǎo)致惡劣后果；行為帶給組織的潛在傷害要大于潛在利益。[3]由此可見，組織公民行為與反生產(chǎn)行為是兩類性質(zhì)截然相反但又高度相關(guān)的員工自發(fā)的角色外行為。從影響來看，一般認(rèn)為組織公民行為是有利于提升組織機能的積極角色外行為，而反生產(chǎn)行為是對組織或組織成員利益構(gòu)成威脅的消極角色外行為，兩者完全相反。而從形式來看，兩者又存在很大的相同之處。首先，兩者都是自發(fā)行為。組織正式合同并沒有明確規(guī)定員工必須實施組織公民行為和不能實施反生產(chǎn)行為，兩類行為完全受員工主觀意愿支配，員工可以自由決定實施與否。其次，兩者都是角色外行為。一般而言，工作職責(zé)是角色行為，而組織公民行為和反生產(chǎn)行為卻超出角色職責(zé)要求，員工可以自由決定是否實施，是角色外行為。三、組織公民行為與反生產(chǎn)行為結(jié)構(gòu)維度比較從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，有關(guān)組織公民行為和反生產(chǎn)行為結(jié)構(gòu)維度的研究結(jié)論很多。單組織公民行為就存在單維、二維、三維、四維、五維、七維乃至十維模型，反生產(chǎn)行為也存在單維、二維、三維和五維模型，但兩者只有根據(jù)行為指向劃分的二維模型觀點一致。Smith等(1983)最早進(jìn)行組織公民行為結(jié)構(gòu)維度研究并構(gòu)建了二維模型，認(rèn)為組織公民行為包括一般順從和利他行為。隨后Organ(1988)構(gòu)建了組織公民行為五維模型，認(rèn)為組織公民行為包含利他性、責(zé)任心、運動員精神、殷勤有禮和公民美德五個維度。Williams和Anderson(1991)認(rèn)為可以根據(jù)行為指向?qū)⒔M織公民行為分為組織指向行為和人際指向行為兩種。VanScotter和Motowidlo(1996)則認(rèn)為組織公民行為是包含人際促進(jìn)和工作貢獻(xiàn)兩個維度的二維構(gòu)念。Coleman和Borman(2000)通過聚類分析，將27種組織公民行為分為人際公民績效、組織公民績效和工作/任務(wù)績效三類。LePine等(2002)在對以往組織公民行為結(jié)構(gòu)維度研究進(jìn)行了回顧和元分析后認(rèn)為，Organ(1988)提出的五個維度高度相關(guān)，可以視為一個潛在結(jié)構(gòu)。除此以外，組織公民行為還存在其他維度模型，這里就不再贅述。Hollinger和Clark(1983)最早對反生產(chǎn)行為的結(jié)構(gòu)維度進(jìn)行研究，認(rèn)為反生產(chǎn)行為是組織指向的單維構(gòu)念，包括資產(chǎn)偏差行為和生產(chǎn)偏差行為。關(guān)于反生產(chǎn)行為結(jié)構(gòu)維度最具開創(chuàng)性的研究結(jié)論當(dāng)屬Robinson和Bennett(1995)提出的二維結(jié)構(gòu)，即可按照行為對象(組織或個體)和行為性質(zhì)(嚴(yán)重或輕微)將反生產(chǎn)行為分成資產(chǎn)偏差行為、生產(chǎn)偏差行為、政治偏差行為和人際攻擊行為四類。[4]其中，資產(chǎn)偏差行為屬于嚴(yán)重侵害組織利益行為(如偷竊、蓄意破壞等)，生產(chǎn)偏差行為屬于輕微損害組織利益行為(如曠工、消極怠工等)，政治偏差行為屬于輕微損害他人利益行為(如散布謠言、斥責(zé)同事等)，而人際攻擊行為屬于嚴(yán)重侵害他人利益行為(如性騷擾、身體攻擊等)。與之類似，Gruys和Sackett(2003)也構(gòu)建了一個二維結(jié)構(gòu)模型，認(rèn)為反生產(chǎn)行為包括“人際—組織”和“任務(wù)相關(guān)—非任務(wù)相關(guān)”兩個維度。[5]Spector等(2006)認(rèn)為反生產(chǎn)行為是包含辱罵他人、生產(chǎn)偏差、蓄意破壞、偷盜行為和撤退行為的五維構(gòu)念。[6]Stewart等(2009)則采用非自我報告法對Robinson和Bennett(1995)的分類進(jìn)行了重新研究，并得到含有14個因子的三維結(jié)構(gòu)模型，其中的三個維度包括生產(chǎn)偏差行為、資產(chǎn)偏差行為和人際偏差行為。[7]雖然組織公民行為和反生產(chǎn)行為的結(jié)構(gòu)維度模型眾多，但到目前為止依然沒有哪個模型被證明是完全有效的。上述分析表明，雖然組織公民行為和反生產(chǎn)行為都存在單維、二維、三維和五維結(jié)構(gòu)模型(參見表1)，但只有Williams和Anderson(1991)以及Robinson和Bennett(1995)分別提出的二維模型具有相同之處，即組織公民行為與反生產(chǎn)行為都可以按照行為指向分為組織指向行為和人際指向行為。二維模型有助于探討組織公民行為與反生產(chǎn)行為的結(jié)構(gòu)關(guān)系，也有助于研究一些前因變量對組織公民行為和反生產(chǎn)行為的作用機制。四、組織公民行為與反生產(chǎn)行為前因變量比較雖然組織公民行為和反生產(chǎn)行為早期是兩個不同的研究領(lǐng)域，學(xué)者們對兩者前因變量的探討也是相互獨立的，但文獻(xiàn)回顧表明，除個別前因變量不同外，兩者有很多相同的影響因素?；诖耍覀兪紫确謩e對組織公民行為和反生產(chǎn)行為的前因變量進(jìn)行總結(jié)，然后再分析其異同。從以往的研究來看，組織公民行為的影響因素可以歸納為個體特征、任務(wù)特征、組織特征和領(lǐng)導(dǎo)行為四大類。[8]個體特征方面的因素包括情感因素和個性因素兩類。情感因素包括員工滿意度、組織承諾、公平感知和領(lǐng)導(dǎo)支持感知等，個性因素包括宜人性、責(zé)任心、積極/消極情感特質(zhì)等。此外，角色感知(角色模糊、角色沖突)也與組織公民行為的一些維度存在相關(guān)關(guān)系，而性別、年齡等人口統(tǒng)計學(xué)變量與組織公民行為并不相關(guān)。在任務(wù)特征方面，任務(wù)反饋、任務(wù)常規(guī)化和任務(wù)令人滿意性與組織公民行為相關(guān)。組織特征與組織公民行為的關(guān)系比較復(fù)雜。無論是組織形式、組織穩(wěn)定性、員工支持，還是空間距離，與組織公民行為的關(guān)系都不確定，但群體協(xié)同性、感知組織支持與組織公民行為顯著相關(guān)。在領(lǐng)導(dǎo)行為方面，變革型領(lǐng)導(dǎo)、交易型領(lǐng)導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)路徑—目標(biāo)理論中的支持性領(lǐng)導(dǎo)行為、領(lǐng)導(dǎo)角色澄清以及領(lǐng)導(dǎo)—成員交換關(guān)系都與組織公民行為或其某幾個維度存在相關(guān)關(guān)系。近年來，有關(guān)反生產(chǎn)行為前因變量的研究非常多。Mikulay等(2001)根據(jù)行為計劃理論，認(rèn)為個體因素(誠實性)與情境因素(關(guān)于實現(xiàn)某一結(jié)果的意愿、群體規(guī)則和風(fēng)險)以及兩者的交互對員工實施反生產(chǎn)行為的意愿具有明顯的預(yù)測作用。Martinko等(2002)基于因果推理理論構(gòu)建的一個反生產(chǎn)行為整合模型也涉及大量個體因素和情境因素，比如積極/消極情感特質(zhì)、歸因類型、競爭性環(huán)境、獎勵系統(tǒng)等。Lau等(2003)基于定性和定量回顧的方法，從個體因素、組織因素、工作因素和情境因素四個方面對一些特定反生產(chǎn)行為的影響因素及其影響效果進(jìn)行了研究。[9]其中，個體因素包括工作滿意度、感知壓力、習(xí)慣，以及年齡、性別等人口統(tǒng)計學(xué)變量；組織因素包括領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)視、群體影響、組織反生產(chǎn)行為政策以及組織特征等；工作因素包括工作復(fù)雜性、職業(yè)風(fēng)險性以及任務(wù)獨立性；情境因素包括雇傭率、經(jīng)濟繁榮度、所處氛圍以及實施反生產(chǎn)行為的機會等。Marcus和Schuler(2004)基于一般犯罪理論，將24種反生產(chǎn)行為影響因素從情境和個體兩方面概括為觸動因素(情境—刺激)、機會因素(情境—控制)、內(nèi)在控制因素(個體—控制)和傾向性因素(個體—動機)四類。其中，觸動因素包括不公平感、不滿意感、挫折感以及壓力感等；機會因素包括工作自主性、組織對抗反生產(chǎn)行為的氛圍以及失業(yè)率等；內(nèi)在控制因素包括自我控制、責(zé)任心、情緒穩(wěn)定性和自尊等；傾向性因素包括興奮、感覺尋求以及馬基雅維利主義等個性變量。[10]他們認(rèn)為自我控制對反生產(chǎn)行為最具預(yù)測力。通過上述分析，我們可以將組織公民行為和反生產(chǎn)行為的前因變量歸結(jié)為三類(參見表2)：(1)不同前因變量。比如Podsakoff等(2000)并沒發(fā)現(xiàn)性別、年齡等人口統(tǒng)計學(xué)變量與組織公民行為有相關(guān)關(guān)系，而Lau等(2003)卻發(fā)現(xiàn)性別、年齡等人口統(tǒng)計學(xué)變量與反生產(chǎn)行為顯著相關(guān)。自我控制對反生產(chǎn)行為具有很強的預(yù)測作用，而對組織公民行為的影響暫不清楚。(2)相同但影響方向正好相反的前因變量。比如責(zé)任心、宜人性、積極/消極情感特質(zhì)、馬基雅維利主義、工作滿意度、組織承諾、組織公平感、組織支持感、信任和組織自尊等變量對組織公民行為和反生產(chǎn)行為的影響剛好相反。Dalal(2005)在有關(guān)組織公民行為與反生產(chǎn)行為關(guān)系的元分析中發(fā)現(xiàn)，工作滿意度、組織公平感、責(zé)任心、積極/消極情感特質(zhì)對兩者的影響剛好相反。Fodchuk(2007)在基于Marcus和Schuler(2004)的四類一般影響因素模型，提出消除反生產(chǎn)行為和鼓勵組織公民行為的管理建議時也指出，組織公平感、責(zé)任心等因素對組織公民行為和反生產(chǎn)行為具有完全相反的影響。(3)相同且影響方向一致的前因變量。比如組織限制既可能導(dǎo)致組織公民行為，也可能引發(fā)反生產(chǎn)行為(Spector和Fox，2002)。注：主要根據(jù)本文參考文獻(xiàn)[1]、[8]、[9]、[10]整理。五、組織公民行為與反生產(chǎn)行為潛在影響比較一般而言，我們都認(rèn)為組織公民行為能夠產(chǎn)生積極影響，而反生產(chǎn)行為則會產(chǎn)生消極影響。然而，一些理論研究和管理實踐表明，組織公民行為和反生產(chǎn)行為都具有潛在的積極和消極影響，對于它們的影響，我們應(yīng)更加全面地審視。下面，我們首先分別對兩者的潛在影響進(jìn)行總結(jié)，然后再進(jìn)行對比分析。毫無疑問，組織公民行為對于改善組織社會心理環(huán)境，提升組織績效能夠發(fā)揮關(guān)鍵作用。Podsakoff等(2000)將組織公民行為的積極影響歸結(jié)為七個方面，即提高員工的生產(chǎn)率、提高管理效能、釋放更多資源以投入生產(chǎn)性活動、有效協(xié)調(diào)團(tuán)隊成員和工作群體間的活動、創(chuàng)建良好的企業(yè)文化、增強組織吸引優(yōu)秀人才的能力、提高組織的穩(wěn)定性和組織適應(yīng)環(huán)境變化的能力。然而，組織公民行為對組織的潛在消極影響也不容忽視，組織公民行為可能源于員工的自利動機，也可能與組織效能無關(guān)甚至負(fù)相關(guān)(Bolino等，2004)。一些員工采用印象管理策略展現(xiàn)工具性組織公民行為，“好戰(zhàn)士”變成“好演員”。虛假組織公民行為、表面組織公民行為的頻繁出現(xiàn)，會使整個組織處于虛假和諧狀態(tài)，導(dǎo)致組織管理成本增加，管理者難以發(fā)現(xiàn)各種潛在問題，績效考核失去公平性，員工對組織(管理者)的信任感降低，人際沖突加劇甚至出現(xiàn)各種反生產(chǎn)行為(Bolino等，2004)。此外，當(dāng)員工過于展現(xiàn)組織公民行為時，其任務(wù)績效的完成可能會受影響，畢竟組織公民行為不能代替?zhèn)鹘y(tǒng)任務(wù)績效。[11]員工實施組織公民行為可以給領(lǐng)導(dǎo)和同事留下好印象，從而獲得更多的支持性結(jié)果，比如較好的績效考核結(jié)果和良好的人際關(guān)系等。然而，組織公民行為也可能成為一種負(fù)擔(dān)，對員工個體產(chǎn)生消極影響。員工個體的時間、精力有限，實施有助于提升群體績效的組織公民行為可能會損害個體自身的長期職業(yè)生涯發(fā)展。[12]另外，鑒于組織公民行為的積極作用，管理者總是不斷鼓勵員工承擔(dān)角色外行為，導(dǎo)致“組織公民行為升級”現(xiàn)象，使得員工感知到的角色壓力、角色沖突以及工作—家庭矛盾增加，從而嚴(yán)重影響員工的生理和心理健康(Bolino和Turnley，2005)。理論研究和組織實踐更多關(guān)注反生產(chǎn)行為對組織和員工的消極影響。從組織層面看，反生產(chǎn)行為會給組織帶來沉重的成本負(fù)擔(dān)甚至滅頂之災(zāi)。有關(guān)統(tǒng)計顯示，美國每年由員工偷竊、欺詐所造成的損失高達(dá)約400億美元；33％～75％的員工實施過各種形式的反生產(chǎn)行為，而高達(dá)30％的企業(yè)破產(chǎn)又是由這些行為造成的。除了這些顯性成本以外，由員工曠工、故意延長休息時間、消極怠工等所導(dǎo)致的生產(chǎn)率下降而引起的各種隱性成本也難以估計，員工離職、損害組織形象等行為也會對組織的長遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重影響。從員工層面看，員工針對組織的各種反生產(chǎn)行為造成的消極后果會對其同事產(chǎn)生間接影響，受他人斥責(zé)、辱罵或口頭攻擊等也會對個體的情緒、工作以及生活質(zhì)量產(chǎn)生消極影響。除了明顯的消極影響以外，一些研究也指出了反生產(chǎn)行為可能產(chǎn)生的積極影響。比如，在組織中，不服從不良指令、批評不勝任領(lǐng)導(dǎo)、告密等行為雖然違反組織合法規(guī)定，但卻對組織有益。Warren(2003)在研究建設(shè)性和破壞性偏差行為時指出，那些違背組織合法利益但卻符合社會利益的偏差行為(比如揭發(fā)組織向河流排污)對組織長遠(yuǎn)發(fā)展是建設(shè)性的。Kelloway等(2009)指出，反生產(chǎn)行為可以視為組織成員表達(dá)不滿或試圖解決不公平問題的一種反抗，[13]通過反生產(chǎn)行為來發(fā)泄各種消極情緒有利于個體的身心健康。員工實施指向組織的反生產(chǎn)行為，比如消極怠工、偷竊等，能夠使組織在工作設(shè)計、組織公平、管理監(jiān)督等方面存在的需要管理者解決的問題暴露出來，這將對組織的長遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生積極影響。通過上述分析可以看出，組織公民行為和反生產(chǎn)行為的潛在影響并非完全對立，兩者都存在潛在的積極和消極影響。組織公民行為也可能對組織和員工個體產(chǎn)生消極影響，因此在某種意義上可視為反生產(chǎn)行為；同樣，反生產(chǎn)行為也可能對組織和員工個體產(chǎn)生積極影響，在某種意義上也可視為組織公民行為。六、組織公民行為與反生產(chǎn)行為關(guān)系認(rèn)知通過對組織公民行為與反生產(chǎn)行為概念內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)維度、前因變量以及潛在影響的對比分析可以看出，兩者之間存在密切的關(guān)系。文獻(xiàn)回顧顯示，學(xué)者們關(guān)于兩者關(guān)系的認(rèn)知經(jīng)歷了從認(rèn)為兩者是同一連續(xù)體對立的兩極，到認(rèn)為兩者是負(fù)相關(guān)獨立二維結(jié)構(gòu)，再到當(dāng)前認(rèn)為兩者存在適度正相關(guān)關(guān)系的轉(zhuǎn)變。(一)同一連續(xù)體對立的兩極在工作績效結(jié)構(gòu)研究中，一些學(xué)者提出可將由任務(wù)績效、組織公民行為和反生產(chǎn)行為構(gòu)成的三維績效結(jié)構(gòu)構(gòu)造為只包含“任務(wù)績效”和“非任務(wù)績效”兩個維度的寬泛績效概念，而組織公民行為和反生產(chǎn)行為都屬于“非任務(wù)績效”，不能真正代表不同的績效范圍，因此應(yīng)該落在同一連續(xù)體的兩端。由于組織公民行為和反生產(chǎn)行為都可以分為組織指向行為和人際指向行為，而人際指向的組織公民行為和反生產(chǎn)行為分別代表幫助和傷害他人的行為，兩者強烈負(fù)相關(guān)，組織指向的組織公民行為和反生產(chǎn)行為分別表示指向組織的幫助和傷害行為，兩者也強烈負(fù)相關(guān)，因此組織公民行為和反生產(chǎn)行為應(yīng)該是同一連續(xù)體的兩個端點。Bennett和Stamper(2001)通過多維量表對51種任意的積極和消極工作行為的實證研究也支持上述結(jié)論。Heckert等(2002)則指出該連續(xù)體是由順從行為居中，違反準(zhǔn)則行為(組織指向反生產(chǎn)行為)在一端，而超出期望行為(組織指向組織公民行為)在另一端所構(gòu)成。[14]事實上，一些學(xué)者之所以將組織公民行為和反生產(chǎn)行為視為同一連續(xù)體的兩端是基于以下三點原因：首先，組織公民行為和反生產(chǎn)行為分別被冠以“親社會行為”和“反社會行為”的稱呼，因此從語義上可以直觀地將兩者視為對立的兩極；其次，當(dāng)前關(guān)于組織公民行為與反生產(chǎn)行為關(guān)系的研究都要求被試根據(jù)相似性對行為進(jìn)行主觀判斷、評估和歸類，因此很容易產(chǎn)生二維結(jié)構(gòu)。其中，一個維度體現(xiàn)行為的積極程度，形成從積極行為到消極行為的連續(xù)體，而另一個維度則與Robinson和Bennett(1995)的行為對象維度類似，形成從組織指向行為到人際指向行為的連續(xù)體；最后，研究表明組織公民行為和反生產(chǎn)行為具有很多相同但影響方向正好相反的前因變量，因此可以將兩者視為存在對立關(guān)系的同一連續(xù)體的兩個端點。認(rèn)為組織公民行為和反生產(chǎn)行為是同一連續(xù)體的兩極的觀點暗含了這樣一個基本假定，即組織公民行為和反生產(chǎn)行為的作用關(guān)系完全相反。比如，某一變量正向影響組織公民行為就必定負(fù)向影響反生產(chǎn)行為，某一員工實施組織公民行為就不會實施反生產(chǎn)行為，反之亦然。然而，現(xiàn)實中卻存在很多例外情況，有些因素(比如績效考核)可能同時正向影響組織公民行為和反生產(chǎn)行為，同一員工也可能既實施組織公民行為又實施反生產(chǎn)行為。因此，簡單地將組織公民行為和反生產(chǎn)行為視為同一連續(xù)體的兩極存在不足之處。(二)負(fù)相關(guān)的獨立二維結(jié)構(gòu)Gruys和Sackett(2003)指出，Bennett和Stamper(2001)沒有提供行為相似性判斷基礎(chǔ)，而這可能正是導(dǎo)致他們認(rèn)為組織公民行為與反生產(chǎn)行為是同一連續(xù)體兩極的原因所在。判斷組織公民行為不同于反生產(chǎn)行為并不是問題的關(guān)鍵，積極—消極連續(xù)體的行為分布也不足以說明組織公民行為和反生產(chǎn)行為績效范圍的單維性。一些學(xué)者認(rèn)為，組織公民行為和反生產(chǎn)行為包含不同的績效結(jié)構(gòu)，應(yīng)該被看成相互獨立的二維結(jié)構(gòu)。Sackett等(2006)基于行為指向模型，認(rèn)為組織公民行為和反生產(chǎn)行為的組織指向(人際指向)行為是一個連續(xù)體，并通過驗證性因子分析證實了組織公民行為和反生產(chǎn)行為的維度差別，從而得出兩者是呈中等程度負(fù)相關(guān)關(guān)系的不同結(jié)構(gòu)而非同一連續(xù)體的兩極的結(jié)論。[15]O'Brien和Allen(2008)在考察不同評估源對組織公民行為和反生產(chǎn)行為結(jié)構(gòu)關(guān)系的影響及其相對重要性時，通過驗證性因子分析指出組織指向組織公民行為、人際指向組織公民行為、組織指向反生產(chǎn)行為和人際指向反生產(chǎn)行為的四因素結(jié)構(gòu)要優(yōu)于單因素、雙因素和三因素結(jié)構(gòu)，并指出組織公民行為和反生產(chǎn)行為的雙因素模型要優(yōu)于單因素模型。[16]在理論研究中，大多數(shù)學(xué)者比較贊同組織公民行為和反生產(chǎn)行為呈負(fù)相關(guān)獨立二維結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究結(jié)論，當(dāng)然，這也更加符合實際。根據(jù)系統(tǒng)—代理理論，組織和領(lǐng)導(dǎo)具有不同的身份象征，分別代表不同的公平源，個體對組織和領(lǐng)導(dǎo)的公平與否采取不同的行為反應(yīng)。實踐中也存在員工一邊私下說領(lǐng)導(dǎo)壞話，一邊又積極維護(hù)組織名譽的情形。換言之，同一個體既實施組織公民行為又實施反生產(chǎn)行為并不矛盾。然而，負(fù)相關(guān)獨立二維結(jié)構(gòu)觀點無法解釋同一個體針對同一對象，在同一時間既實施組織公民行為又實施反生產(chǎn)行為的現(xiàn)象。(三)適度正相關(guān)關(guān)系近年來，一些學(xué)者研究指出，完全將組織公民行為和反生產(chǎn)行為視為負(fù)相關(guān)獨立二維結(jié)構(gòu)有失偏頗，兩者之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系也并非想象中那樣強烈，有時兩者可能沒有關(guān)系甚至呈正相關(guān)關(guān)系(Dalal，2005；Spector和Fox，2009)。Dalal(2005)在對組織公民行為和反生產(chǎn)行為的關(guān)系進(jìn)行元分析研究后指出，兩者之間由于受到評價方法、評價源的調(diào)節(jié)影響而呈中等程度負(fù)相關(guān)關(guān)系。Venkataramani和Dalal(2007)的研究表明，非工作情境下的人際互助行為與人際傷害行為是正相關(guān)的。Bolino等(2004)在研究組織公民行為的消極面時也指出，有些員工表面上努力工作，比如加班，而實際上可能在干自己的私事，有些員工幫助別人是為了顯示自己比別人強，讓別人難堪，這些行為本質(zhì)上都是反生產(chǎn)行為。[17]Duffy等(2002)也聲稱社會支持和社會破壞并非一定相反，事實上有時同一個體會既實施社會支持行為又實施社會破壞行為。Spector和Fox(2010)在運用歸因理論研究組織公民行為和反生產(chǎn)行為的交互關(guān)系時指出，由工作所引發(fā)的組織公民行為可能導(dǎo)致組織指向和人際指向的反生產(chǎn)行為，而個體在對自己的不良行為感到內(nèi)疚和后悔時，又可能實施一些組織公民行為來進(jìn)行補救。[18]Dalal等(2009)也發(fā)現(xiàn)，有時同一個體會在很短的時間內(nèi)同時實施組織公民行為和反生產(chǎn)行為，兩者之間呈正相關(guān)關(guān)系。適度正相關(guān)關(guān)系認(rèn)知體現(xiàn)了組織公民行為和反生產(chǎn)行為關(guān)系的復(fù)雜性、動態(tài)性，表明兩者的關(guān)系會受到一些變量的調(diào)節(jié)影響。適度正相關(guān)關(guān)系認(rèn)知并不是對負(fù)相關(guān)獨立二維結(jié)構(gòu)關(guān)系認(rèn)知的否定，而是一種有益的補充。只有全面、動態(tài)地認(rèn)識組織公民行為與反生產(chǎn)行為的關(guān)系，才可能使兩個領(lǐng)域的研究趨于整合。七、研究現(xiàn)狀評價與未來研究方向(一)研究現(xiàn)狀評價通過以上在概念內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)維度、前因變量及潛在影響等幾個方面對組織公民行為與反生產(chǎn)行為進(jìn)行的綜合對比分析可以發(fā)現(xiàn)，兩者之間的關(guān)系密切而又復(fù)雜。作為兩種性質(zhì)截然不同但又高度相關(guān)的自發(fā)角色外行為，兩者不僅在結(jié)構(gòu)維度上具有一定的相同之處，而且存在很多相同但影響方向正好相反的前因變量，并且都具有潛在的積極和消極影響。鑒于此，有學(xué)者認(rèn)為兩者是同一連續(xù)體的兩極，有學(xué)者認(rèn)為兩者是呈負(fù)相關(guān)系的獨立二維結(jié)構(gòu)，還有學(xué)者認(rèn)為兩者也存在正相關(guān)的可能性。雖然當(dāng)前組織公民行為與反生產(chǎn)行為關(guān)系研究取得了一定的進(jìn)展，但依然存在很多不足之處。比如，將組織公民行為與反生產(chǎn)行為視為員工自發(fā)行為有失偏頗，將組織公民行為視為積極行為，而將反生產(chǎn)行為視為消極行為也并不全面，畢竟兩者都具有潛在的積極和消極影響。同時，當(dāng)前有關(guān)兩者相同前因變量作用機制的探討較少，結(jié)構(gòu)維度分析不夠全面，結(jié)構(gòu)關(guān)系探討也不夠深入，兩者的整合模型也缺乏實證支持，這些都在一定程度上制約了我們對兩者關(guān)系的認(rèn)知。(二)未來研究方向為了全面認(rèn)識組織公民行為與反生產(chǎn)行為的關(guān)系，本文認(rèn)為未來的研究可從以下幾個方面展開：1.進(jìn)一步明確兩者的概念內(nèi)涵。以往的研究大多認(rèn)為組織公民行為和反生產(chǎn)行為是員工的自發(fā)行為，但近期的研究表明，組織中很多工作相關(guān)行為員工并不能完全自由決定是否實施，在很多情況下，實施組織公民行為可能是員工的一種無奈之舉，實施反生產(chǎn)行為也可能是對組織不公平的一種被迫反抗。因此，組織公民行為和反生產(chǎn)行為的自發(fā)性有待進(jìn)一步考察。事實上，Vigoda-Gadot(2007)已經(jīng)提出“被迫性組織公民行為”概念，Spector和Fox(2002)也指出反生產(chǎn)行為可以分為主動行為和被動行為。鑒于此，未來可考慮將兩類行為分別分為主動行為和被動行為來進(jìn)行細(xì)化研究。此外，以往的研究強調(diào)反生產(chǎn)行為是故意違背組織合法利益的行為，然而Bowling和Gruys(2009)在總結(jié)當(dāng)前反生產(chǎn)行為構(gòu)念與測量所忽略的問題時指出，一些違背組織合法利益但卻符合社會利益的行為是不是反生產(chǎn)行為，一些違背社會利益但卻符合組織合法利益的行為又是不是反生產(chǎn)行為，當(dāng)前的研究尚未交代清楚。[19]所以，如何界定組織合法利益與社會利益的關(guān)系是未來研究反生產(chǎn)行為的前提。2.深入分析兩者相同前因變量的作用機制，并加強實證研究。雖然組織公民行為和反生產(chǎn)行為存在很多相同的前因變量，但現(xiàn)有研究多獨立探討這些變量對兩者的影響，很少有研究尤其是實證研究將組織公民行為和反生產(chǎn)行為同時納入模型，來探討某一因素對兩者的影響效果與影響機制。此外，個體因素和情境因素以及兩者的交互對組織公民行為和反生產(chǎn)行為的作用機制也是未來的研究重點。在兩者眾多相同的前因變量中，績效考核和動機尤其值得關(guān)注?？冃Э己俗鳛榻M織管理的有效工具，對員工工作相關(guān)行為具有重要影響?？茖W(xué)、恰當(dāng)?shù)目冃Э己丝梢约ぐl(fā)員工愉快、進(jìn)取的積極情緒，從而引發(fā)一些組織公民行為，而過度、高壓的績效考核則可能致使員工產(chǎn)生緊張感、挫折感等消極情緒，進(jìn)而引發(fā)一些反生產(chǎn)行為。所以，績效考核到底是如何影響組織公民行為和反生