反預(yù)期語(yǔ)境中的修辭性推測(cè)意義

反預(yù)期語(yǔ)境中的修辭性推測(cè)意義

一、引言通常具有某種交際功能的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)在更為具體的語(yǔ)境中或帶上某種特定語(yǔ)氣時(shí)，其功能會(huì)發(fā)生遷移而形成一種臨時(shí)性的用法，以至穩(wěn)定下來(lái)被人們經(jīng)常使用。語(yǔ)法結(jié)構(gòu)就是這樣在一定修辭動(dòng)因的促動(dòng)下被塑造成各種修辭性結(jié)構(gòu)的（參看劉大為，2008），漢語(yǔ)的疑問(wèn)句正體現(xiàn)了這樣一個(gè)過(guò)程。典型的疑問(wèn)句可以從形式、語(yǔ)義和功能諸角度進(jìn)行研究，但疑問(wèn)并不是一個(gè)孤立的靜態(tài)范疇，它與否定、肯定、祈使、感嘆等語(yǔ)氣，以及各種特定的交際要求之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，因而存在向修辭性疑問(wèn)發(fā)展的多種途徑。對(duì)此討論最多的兩個(gè)問(wèn)題是：1）非疑問(wèn)形式的句子怎樣獲得疑問(wèn)功能（參看陳振宇，2008）；2）疑問(wèn)形式的句子怎樣獲得非疑問(wèn)的功能，尤以反問(wèn)句為最。劉大為（2008、2009）明確指出，反問(wèn)句是通過(guò)改變言語(yǔ)行為的方式而獲得修辭性功能的，這一論述給我們以很大啟發(fā)，但在具體問(wèn)題上還有進(jìn)一步細(xì)化的必要。實(shí)際上，反問(wèn)句可分為兩種：（1）誰(shuí)會(huì)想去？誰(shuí)想干那種事兒？（2）難道誰(shuí)會(huì)想去？誰(shuí)想干那種事兒不成？例（1）是無(wú)標(biāo)記反問(wèn)句，劉先生解釋的主要是這一類結(jié)構(gòu)，它們具有典型的疑問(wèn)句形式，本來(lái)可以表示詢問(wèn)意義，只不過(guò)在特殊的語(yǔ)境中，說(shuō)話者不認(rèn)為對(duì)方能找到答案，從而具有“沒(méi)有人會(huì)想去、沒(méi)有人想干那種事兒”的含義，由此轉(zhuǎn)化為反問(wèn)；而本文討論的是例（2）這樣的有標(biāo)記反問(wèn)句，即在長(zhǎng)期語(yǔ)法化、詞匯化過(guò)程中，產(chǎn)生了專門用來(lái)標(biāo)記反問(wèn)功能的形式，如“豈、難道、不成”等。這時(shí)可以說(shuō)，句子的語(yǔ)法意義已經(jīng)是反問(wèn)，而不再是詢問(wèn)了。與無(wú)標(biāo)記反問(wèn)句不同，有標(biāo)記反問(wèn)句還可以進(jìn)一步修辭轉(zhuǎn)化。如：（3）？什么都聽(tīng)他的?。?）？不然你干嘛什么都聽(tīng)他的！“難道他是你爸爸？”本來(lái)表示反問(wèn)意義，如（3）所示其功能是強(qiáng)烈否認(rèn)“他是你爸爸”，從而指責(zé)“什么都聽(tīng)他的”這一行為的不合理（參看郭繼懋（1997）對(duì)反問(wèn)句的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的論述）；但句子的功能在特殊語(yǔ)境中會(huì)發(fā)生遷移，如例（4）所示，說(shuō)話者意識(shí)到事實(shí)很可能與自己原來(lái)的認(rèn)識(shí)相反（我們稱之為“說(shuō)話者處于一種反預(yù)期語(yǔ)境之中”），從而推測(cè)“他可能或很可能是你爸爸”，這樣才能解釋對(duì)方的行為“什么都聽(tīng)他的”的合理性。還應(yīng)注意的是，例（4）不僅僅是說(shuō)話者自身的推測(cè)，還多多少少帶有一點(diǎn)詢問(wèn)的意味，即希望對(duì)方對(duì)這一推測(cè)給出確定的回答，有學(xué)者稱之為“揣測(cè)問(wèn)”，認(rèn)為這是“半疑而問(wèn)”，介于“全疑而問(wèn)”的詢問(wèn)和“不疑而問(wèn)”的反問(wèn)之間（龔嘉鎮(zhèn)，1995）。有標(biāo)記反問(wèn)句的修辭轉(zhuǎn)化，并不是孤立的現(xiàn)象，還有一些語(yǔ)法結(jié)構(gòu)也處于同一機(jī)制之下，具有表達(dá)修辭性推測(cè)意義的用法。例如下面（5）－（7）也都表示說(shuō)話者認(rèn)為“他可能或很可能是你爸爸”，而這一點(diǎn)，是句中的否定形式“不會(huì)”、否定祈使形式“別”和擔(dān)心形式“怕”自身的詞匯語(yǔ)法意義所不具有的：給予它們統(tǒng)一的解釋，正是本文的任務(wù)。楊永龍（2000：117）說(shuō)：“從否定詞變?yōu)闇y(cè)度副詞，或者經(jīng)由測(cè)度副詞再演變?yōu)榉丛懜痹~，這似乎不是偶然現(xiàn)象，而是一個(gè)規(guī)律。當(dāng)然還有待于更進(jìn)一步的詳細(xì)考察，然后才能認(rèn)定。”我們認(rèn)為，歸根到底，這些表達(dá)式都具有同一個(gè)性質(zhì)：它們和反問(wèn)標(biāo)記一樣，本來(lái)都是表示“強(qiáng)烈否定”，但當(dāng)說(shuō)話者意識(shí)到事實(shí)很可能與自己原來(lái)的認(rèn)識(shí)相反時(shí)，就轉(zhuǎn)化為修辭性推測(cè)意義了。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，下面我們先介紹什么是“推測(cè)”，以及語(yǔ)言中表達(dá)推測(cè)意義的方式，然后詳細(xì)介紹本文提到的四種特殊的修辭性推測(cè)表達(dá)式，在此基礎(chǔ)上再闡明反預(yù)期語(yǔ)境的意義及其功能，從而揭示這些修辭現(xiàn)象產(chǎn)生的機(jī)制，最后，本文將從歷時(shí)角度，進(jìn)一步揭示其演變過(guò)程。二、推測(cè)情態(tài)及其表達(dá)方式1.現(xiàn)代漢語(yǔ)中的推測(cè)情態(tài)推測(cè)情態(tài)是認(rèn)識(shí)情態(tài)（epistemicmodality）的一個(gè)子類。認(rèn)識(shí)情態(tài)指說(shuō)話人對(duì)其所說(shuō)的話的真實(shí)性的堅(jiān)信程度。研究者們對(duì)漢語(yǔ)認(rèn)識(shí)情態(tài)系統(tǒng)的子類存在爭(zhēng)議（參看彭利貞，2007）①；通過(guò)對(duì)漢語(yǔ)情態(tài)助動(dòng)詞和情態(tài)副詞的歸納，并借鑒Palmer（2001）的理論，我們對(duì)漢語(yǔ)進(jìn)行三分，如例（8）、（9）、（10）所示：（8）明天一定下雨推斷（9）明天可能下雨推測(cè)（10）明天會(huì)下雨假設(shè)a.推斷（deductive）②，如例（8），大致相當(dāng)于模態(tài)邏輯（modallogic）的“必然”。說(shuō)話者認(rèn)為話語(yǔ)所表達(dá)的命題Q（明天下雨）的可能性非常大，遠(yuǎn)大于相反的命題。Q（明天不下雨）的可能性③。（符號(hào)“～”表示邏輯否定，下同）b.推測(cè)（speculative），如例（9），大致相當(dāng)于模態(tài)邏輯的“可能”。說(shuō)話者認(rèn)為話語(yǔ)所表達(dá)的命題Q（明天下雨）是可能的，而命題～Q（明天不下雨）也是可能的；不過(guò)Q與～Q并不完全對(duì)等，說(shuō)話者更偏向Q一些。對(duì)推斷和推測(cè)的否定，就是下面（8’）和（9’）所示的著名的否定轉(zhuǎn)換公式，在邏輯中稱為亞里士多德對(duì)當(dāng)圖：（8’）不必然＝可能不明天不一定下雨＝明天可能不下雨運(yùn)算：～［Q的可能性＞～Q的可能性］＝Q的可能性≤～Q的可能性（9’）不可能＝必然不明天不可能下雨＝明天一定不下雨運(yùn)算：～［Q的可能性≥～Q的可能性］＝Q的可能性＜～Q的可能性“必然”稱為“強(qiáng)認(rèn)識(shí)情態(tài)”，而“可能”稱為“弱認(rèn)識(shí)情態(tài)”（強(qiáng)、弱指命題Q的可能性大?。?’）和（9’）也可以歸納為：否定強(qiáng)肯定，得到弱否定；否定強(qiáng)否定，得到弱肯定；否定弱肯定，得到強(qiáng)否定；否定弱否定，得到強(qiáng)肯定。c.假設(shè)（assumptive），如例（10）。在對(duì)“認(rèn)識(shí)情態(tài)”與“否定”關(guān)系的研究中人們注意到，漢語(yǔ)中除了推斷和推測(cè)外，還有一個(gè)特殊的“假設(shè)”情態(tài)。它既不相當(dāng)于“必然”，也不相當(dāng)于“可能”，但是又兼有雙方的性質(zhì)。在假設(shè)情態(tài)句中，說(shuō)話者認(rèn)為命題Q（明天下雨）為真的可能性要大于命題～Q（明天不下雨）的可能性，這一點(diǎn)與推斷一致；但當(dāng)說(shuō)話者對(duì)假設(shè)情態(tài)進(jìn)行否定時(shí)，卻不是得到“可能不”，而是得到與“必然不”相似的意義，即說(shuō)話者認(rèn)為命題Q為真的可能性要小于命題～Q的可能性，這一點(diǎn)又與推測(cè)一致。如（10’）所示，“不會(huì)”和“會(huì)不”的邏輯意義一樣④，說(shuō)話者認(rèn)為“明天下雨”的可能性小于“明天不下雨”的可能性。（10’）不會(huì)＝會(huì)不明天不會(huì)下雨＝明天會(huì)不下雨運(yùn)算：～［Q的可能性＞～Q的可能性］→Q的可能性＜～Q的可能性2.現(xiàn)代漢語(yǔ)中推測(cè)情態(tài)的表達(dá)方式同大多數(shù)語(yǔ)言一樣，漢語(yǔ)中的認(rèn)識(shí)情態(tài)標(biāo)記都是通過(guò)語(yǔ)法化詞匯化而獲得的：最初都是一種修辭的臨時(shí)用法，后來(lái)某些格式演變?yōu)榱藢ｉT的認(rèn)識(shí)情態(tài)標(biāo)記，成為一種詞匯語(yǔ)法手段；其它格式則仍然保持為修辭方式。一般研究者更關(guān)注詞匯化語(yǔ)法化完成的情態(tài)標(biāo)記（彭利貞，2007；徐晶凝，2008）。如國(guó)外情態(tài)理論研究者常提到的“源自施事的情態(tài)”（agent-orientedmodality），指一個(gè)符號(hào)原來(lái)表示句中施事的能力（ability）、義務(wù)（obligation）、意愿（desire）、意向（intention）等，后來(lái)變?yōu)榱藢ｉT表示說(shuō)話者認(rèn)識(shí)情態(tài)的詞匯。（參看VanderAuwera&Plungian,1998:79-124）按照這一理論，副詞“可能”是現(xiàn)代漢語(yǔ)中源自施事的能力而又完全詞匯化了的、最典型的推測(cè)情態(tài)標(biāo)記（參看戴耀晶（2003）對(duì)“可能”的描寫）⑤。我們認(rèn)為其典型性在于：Ⅰ可以自由地否定，如“他不可能來(lái)”，并與模態(tài)邏輯中的對(duì)當(dāng)圖吻合。Ⅱ可以自由地提問(wèn)，如“他可不可能還沒(méi)有來(lái)？”。Ⅲ其主觀性語(yǔ)義是“單純”的。Ⅳ“可能”是陳述形式。⑥當(dāng)前的研究開(kāi)始關(guān)注非典型的認(rèn)識(shí)情態(tài)方法，它們與“可能”類不同，在主觀性上要強(qiáng)得多，并由于不太穩(wěn)定，很難“完全”語(yǔ)法化和詞匯化。例如現(xiàn)代漢語(yǔ)中直接進(jìn)行語(yǔ)氣干預(yù)的句末語(yǔ)氣詞“吧”，它的功能之一是舒緩語(yǔ)調(diào)，降低認(rèn)識(shí)的確定性，從而從推斷向推測(cè)演變。下例中右邊的句子都比左邊確定性低：（11）客人們回到家了——客人們回到家了（12）客人們肯定／一定回到家了——客人們肯定／一定回到家了與“可能”相比，表推測(cè)意義的“吧”不能否定、不能提問(wèn)；“吧”還可用于祈使句、感嘆句中，主觀性語(yǔ)義并不“單純”；當(dāng)“Q吧”表示推測(cè)時(shí)，句子多多少少帶有一些“詢問(wèn)”意味，即說(shuō)話者做此推測(cè)的同時(shí)，更希望對(duì)方給予確認(rèn)，因此有人稱漢語(yǔ)“吧”字推測(cè)句為“推測(cè)問(wèn)”。⑦三、現(xiàn)代漢語(yǔ)四種特殊的修辭性推測(cè)表達(dá)式1.四種特殊的修辭性推測(cè)表達(dá)式漢語(yǔ)中的修辭性推測(cè)手段并不只“吧”一種。本文討論一些所謂的“形式－功能”矛盾現(xiàn)象，共有四種：a.“難道”類：反問(wèn)（強(qiáng)否定）→弱肯定（推測(cè)），如“豈、難到、未必、不成”等⑧。不論有標(biāo)記還是無(wú)標(biāo)記，反問(wèn)句在語(yǔ)義上都相當(dāng)于一個(gè)強(qiáng)烈的否定；有標(biāo)記反問(wèn)句會(huì)發(fā)生進(jìn)一步的修辭轉(zhuǎn)換，產(chǎn)生了弱肯定的推測(cè)意義，由強(qiáng)否定的形式表達(dá)弱肯定的意義功能，這種“違背”詞匯語(yǔ)法規(guī)則的現(xiàn)象被認(rèn)為是一種“矛盾”。例如：（13）“劉永年副秘書長(zhǎng)？他還能有省里大？”何開(kāi)蔭一個(gè)愣怔：“是省領(lǐng)導(dǎo)不同意我去？……”（《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查》）（14）一位冒失的記者好象明白了就里，問(wèn)：“你們兩位是一家？”（《新華社2004年新聞稿》）（15）客商暗自思忖：據(jù)說(shuō)扼死阿順的兇手其右手生有六指，兇手是此人不成？！（《讀者》合訂本）現(xiàn)代漢語(yǔ)中“難道”表推測(cè)還有衍生形式，如“難道說(shuō)、難道是”等：（16）當(dāng)她模模糊糊地感覺(jué)到，她身邊的這個(gè)人，將與她今后的一切緊密地粘連在一起時(shí)，她又感到震驚，感到慌亂。說(shuō)自己寂寞的心一下被他整個(gè)地占據(jù)了，占滿了？（吳崇其、鄧加榮《林巧稚的兩次戀愛(ài)》）（17）拉赫曼說(shuō)，對(duì)于這段經(jīng)歷，阿拉法特曾自問(wèn)道：“是他們對(duì)我下了手？10名醫(yī)生都無(wú)法查出我得了何種疾病，可能嗎？……”（《新華社2004年新聞稿》）b.“不會(huì)”類：強(qiáng)否定→弱肯定（推測(cè)），包括“不是、不能、不會(huì)、該不是、該不會(huì)、不可能、不（應(yīng)）該、不得”等等⑨。例如：（18）許多人認(rèn)為“不可能”：這么大一個(gè)城市三年時(shí)間取消5平方米戶，在說(shuō)大話吧？（《1994年報(bào)刊精選》）（19）一個(gè)弟兄向旁邊問(wèn)：“是官軍來(lái)劫營(yíng)的吧？”（姚雪垠《李自成》）（20）此時(shí)，她們仨也向女律師投去了疑惑的目光：她有病吧？（《讀者》合訂本）“不會(huì)、不應(yīng)該、不得”中的“會(huì)、應(yīng)該、得”都是表示假設(shè)的情態(tài)詞，前面說(shuō)過(guò)，對(duì)假設(shè)的否定依然得到強(qiáng)認(rèn)識(shí)情態(tài)，具體講就是強(qiáng)否定。而其它幾個(gè)“不是、不能”直接表判斷，“是、能”是確定性很強(qiáng)的肯定，而“不是、不能”則是具有同樣強(qiáng)度的否定；“不可能”等于“必然不”，也是強(qiáng)否定。⑩因此，上述句子也體現(xiàn)了強(qiáng)否定形式與弱肯定意義之間的“矛盾”。c.“別”類：否定性祈使（強(qiáng)否定意愿）→弱肯定（推測(cè)），包括“莫、莫是、莫不是、莫非、別、別是、別不是、不要”(11)等等。例如：（21）將道路把住，只留一道小縫供一車爬行。久居此地的朋友便說(shuō)：“兩個(gè)司機(jī)又聊上了吧？”（《新華社2004年新聞稿》）（22）寄出之后才猛然想到：這卡臺(tái)灣舶來(lái)的吧？（《1993年人民日?qǐng)?bào)》）d.“怕”類：擔(dān)心（強(qiáng)否定意愿）→弱肯定（推測(cè)），包括“怕、怕是、怕不是、只怕、恐怕、恐、擔(dān)怕”(12)等等。例如：（23）傍晚了，回家來(lái)的后生娃子們把門外雪地踩出一串足印，有半尺厚了吧，這一會(huì)兒工夫?。ā?993年人民日?qǐng)?bào)》）（24）菖蒲不好意思地一笑，“這是我舅父過(guò)去手訂的方針，已經(jīng)不合時(shí)宜了吧？”（劉紹棠《狼煙》）（25）在旁邊的一位年輕人撲嗤一笑：“您老是初來(lái)這里吧，這里所說(shuō)的1分就是外頭的1元，8角就是80元”。（《1994年市場(chǎng)報(bào)》）《八百詞》說(shuō)“怕”表示估計(jì)，“別”表揣測(cè)，而且所揣測(cè)的事情往往是自己所不愿意的。FrantiskLichtenberk（1995：293－327）考察了澳大利亞To’aba’ita語(yǔ)中的一個(gè)標(biāo)記ada，認(rèn)為它既表示不確定的事實(shí)，又表示這一事實(shí)多多少少是“反意愿”的（undesirable，即不合乎意愿）(13)，稱其為apprehensional-modality，高增霞（2003：412-428）將之譯為“擔(dān)心－認(rèn)識(shí)情態(tài)”，并以此作為“別、怕”類表示認(rèn)識(shí)情態(tài)意義的理?yè)?jù)。我們遵FrantiskLichtenberk（1995：293-327）的本義，把c和d兩類統(tǒng)稱為“強(qiáng)否定意愿”，否定性祈使“別”是說(shuō)話者要求別發(fā)生這樣的情況，而擔(dān)心“怕”同樣也是說(shuō)話者不希望發(fā)生這樣的情況，這兩種感情都是強(qiáng)烈的。但是在（21）至（25）這樣的句子中，卻表示貌似與強(qiáng)烈否定態(tài)度相反的認(rèn)識(shí)——說(shuō)話者推測(cè)事件有可能為真。2.基本性質(zhì)上述四類都具有非典型認(rèn)識(shí)情態(tài)表達(dá)式的性質(zhì)：第一，不能否定，如不能說(shuō)“這個(gè)瓜不怕有十幾斤”。在某些方言中，當(dāng)“不”輕讀時(shí)，可以說(shuō)“這個(gè)瓜不怕有十幾斤”，不過(guò)這時(shí)否定式與肯定式的意義是完全一樣的。第二，不能提問(wèn)，如不能說(shuō)“這個(gè)瓜怕不怕有十幾斤”“這個(gè)瓜難不難道有十幾斤”。第三，主觀性語(yǔ)義并不“單純”，在表達(dá)可能情態(tài)意義的同時(shí)，往往兼表“反預(yù)期”主觀意義，指事實(shí)與主觀意愿或主觀認(rèn)識(shí)相反，當(dāng)然在程度上有差異：“難道”、“不會(huì)”類基本上都有不合意或不合情理的意義；“別”類和“怕”類不少已經(jīng)“中性化”，不含褒貶，如“這個(gè)瓜怕有十幾斤”（高增霞，2003），但表示不合意仍居主導(dǎo)地位，如“他怕是不能來(lái)了?！钡谒?，在表推測(cè)的同時(shí)，多多少少帶有一點(diǎn)疑問(wèn)意味，當(dāng)然在程度上會(huì)有差異：“難道”類疑問(wèn)意味最強(qiáng)；“不會(huì)”類也基本上都是推測(cè)問(wèn)；“別”類較弱，有些句子與陳述句沒(méi)有什么兩樣；“怕”類最弱，很多句子已經(jīng)難以看到疑問(wèn)的意味。這四類也往往帶有一點(diǎn)感嘆意味，當(dāng)然也有程度差異：“難道”、“不會(huì)”、“別”類句子大多不是用問(wèn)號(hào)，就是用嘆號(hào)；而“怕”類則大多不用問(wèn)號(hào)和嘆號(hào)。除此之外，還有些與語(yǔ)法化詞匯化程度有關(guān)的性質(zhì)：其一，在共時(shí)層面，原來(lái)的用法和推測(cè)用法長(zhǎng)期共同出現(xiàn)?，F(xiàn)代漢語(yǔ)中“難道”既有推測(cè)用法，又有反問(wèn)用法；“不會(huì)、該不會(huì)”既有推測(cè)用法，又有否定用法；“別、不要”既有推測(cè)用法，又有否定性祈使用法；“怕、恐怕”既有推測(cè)用法，又有心理動(dòng)詞用法。其二，在共存階段，往往是原來(lái)的用法占主要地位，用例多，比較自由；而推測(cè)用法僅占次要地位，用例少，受語(yǔ)境的限制；原來(lái)的用法是無(wú)標(biāo)記的，而推測(cè)用法是有標(biāo)記的?！霸摬皇恰⒃摬粫?huì)、別不是、恐怕”幾個(gè)的推測(cè)用例多一些，“難道、不是、不會(huì)、別、怕”的推測(cè)用例在CCL語(yǔ)料庫(kù)中就很少了，而“不要、不能、不可能、不應(yīng)該”等的推測(cè)用例在CCL語(yǔ)料庫(kù)中已幾乎找不到。其三，原來(lái)的用法和推測(cè)用法往往在語(yǔ)言形式上沒(méi)有太大的區(qū)別，主要區(qū)別在句子的語(yǔ)氣。其四，語(yǔ)法化程度較高（即推測(cè)用法占主要地位，或已經(jīng)過(guò)重新分析，為詞典收錄為專門義項(xiàng)）的很少，當(dāng)然也有程度上的差異：“難道”類推測(cè)用法一直保持為修辭現(xiàn)象，沒(méi)有一個(gè)專門的推測(cè)標(biāo)記；“不會(huì)”與“別”類中有古代漢語(yǔ)遺留的“莫不是、莫非”，以及三音節(jié)的“該不是、該不會(huì)、別不是”，它們已經(jīng)語(yǔ)法化了，其它大多沒(méi)有；“怕”類語(yǔ)法化程度最高，其中“怕是、只怕”的心理動(dòng)詞用法已經(jīng)退居次要地位，“恐怕”尤甚，除了不能否定和提問(wèn)，在現(xiàn)代漢語(yǔ)中它與“可能”已經(jīng)可以較為自由地替換。另外，除反問(wèn)外，第二、第三、第四種推測(cè)用法常常會(huì)加上語(yǔ)氣詞“吧”，但必須看到，這與前面所說(shuō)的純粹加“吧”的推測(cè)是完全不同的。下面用兩個(gè)例子來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)：（26）他在說(shuō)胡話嗎？——他在說(shuō)胡話吧。（27）才看了兩天書就想考個(gè)好成績(jī)，他在說(shuō)胡話吧？！例（26）中“不是”是一般否定結(jié)構(gòu)，只有“吧”起推測(cè)功能，指說(shuō)話者認(rèn)為他很可能不是在說(shuō)胡話，即弱否定；而（27）中“不是”與“吧”同時(shí)擔(dān)任推測(cè)功能，指說(shuō)話者認(rèn)為他很可能是在說(shuō)胡話，即弱肯定。四、四種修辭性推測(cè)表達(dá)式的產(chǎn)生機(jī)制1.以往的解釋這四種表示推測(cè)的非典型表達(dá)形式，都可以歸結(jié)為“強(qiáng)否定→弱肯定”的轉(zhuǎn)換。是什么原因造成這一修辭轉(zhuǎn)換？已往的研究者主要借用FrantiskLichtenberk（1995）的觀點(diǎn)，對(duì)“別、怕”兩類進(jìn)行解釋，認(rèn)為這是一個(gè)主觀化的過(guò)程，因?yàn)閾?dān)心的對(duì)象，一般是潛在的可能事實(shí)，所以從“擔(dān)心”可能過(guò)渡到“可能”。（如高增霞，2003；李宇鳳，2007等）但這一解釋顯然很不夠：首先，為什么由擔(dān)心引向了可能，而不會(huì)由擔(dān)心引向必然？其次，高增霞（2003）不但用“擔(dān)心－認(rèn)識(shí)情態(tài)”解釋漢語(yǔ)的“怕、別”，還用它解釋“看”的特殊用法，如“看我好好揍你一頓、看誰(shuí)給你做鞋做飯”，而這與推測(cè)情態(tài)無(wú)關(guān)，是否說(shuō)明“擔(dān)心”這一心理因素太過(guò)廣泛了，不能給出準(zhǔn)確的解釋。此外“不是”、“難道”類與擔(dān)心無(wú)關(guān)，又怎么解釋？袁勁（1986、2001）認(rèn)為“道”有“料”義，“難道”即難以預(yù)料，與“不道、不料”極其接近；虛化為副詞后，表示深感意外的語(yǔ)氣?！俺鋈艘饬稀边@一特性很有道理，但是怎樣才能推廣到所有四類修辭性推測(cè)上去？2.反預(yù)期語(yǔ)境和語(yǔ)用尺度的顛倒我們把袁勁的“出人意料”歸結(jié)為“反預(yù)期語(yǔ)境”（contextofcounter-expectation），認(rèn)為在這一語(yǔ)境中的“語(yǔ)用尺度”（pragmaticscale）顛倒，是導(dǎo)致這一修辭轉(zhuǎn)換的根本機(jī)制?！罢Z(yǔ)用尺度”指一套命題之間的等級(jí)排列，前面所說(shuō)的“Q的可能性＞～Q的可能性”、“Q的可能性≥～Q的可能性”等就是語(yǔ)用尺度的一種表示方法。袁毓林（2008）曾成功地使用語(yǔ)用尺度理論分析了漢語(yǔ)中的反預(yù)期標(biāo)記“反而”和“甚至”的語(yǔ)義內(nèi)容?！胺搭A(yù)期”指言語(yǔ)事實(shí)與說(shuō)話者的預(yù)期相反?！熬?、竟然、居然”是最典型的反預(yù)期標(biāo)記，我們這里用袁的辦法來(lái)分析一下“竟然”（以“他竟然來(lái)了”為例，可以記為“竟然Q”），其語(yǔ)義內(nèi)容是：a.說(shuō)話者認(rèn)為有Q（他來(lái)了）和～Q（他沒(méi)來(lái)）兩個(gè)命題。b.說(shuō)話者本來(lái)認(rèn)為：～Q的可能性大于Q的可能性。即～Q最應(yīng)該實(shí)現(xiàn)，是語(yǔ)用尺度的高點(diǎn)；而Q不應(yīng)該實(shí)現(xiàn)，是語(yǔ)用尺度的低點(diǎn)。c.但言語(yǔ)事實(shí)是Q實(shí)現(xiàn)了，即他來(lái)了，當(dāng)然也就排斥了～Q。這里的反預(yù)期心理主要體現(xiàn)在：～Q的未實(shí)現(xiàn)出人意料，Q的實(shí)現(xiàn)更是不可思議。本文所說(shuō)的“反預(yù)期語(yǔ)境”與“反預(yù)期”有同有異，它們都是指言語(yǔ)事實(shí)與說(shuō)話者的預(yù)期相反，但反預(yù)期是描寫一個(gè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或肯定會(huì)實(shí)現(xiàn)的事實(shí)，在語(yǔ)言中，有“竟然”等明確表示反預(yù)期語(yǔ)義的詞匯語(yǔ)法手段；而反預(yù)期語(yǔ)境則是描寫說(shuō)話者對(duì)一個(gè)事實(shí)的認(rèn)識(shí)，是說(shuō)話者認(rèn)識(shí)的前后變化，這完全是一種語(yǔ)氣轉(zhuǎn)換，完全與事實(shí)無(wú)關(guān)，僅僅關(guān)乎于說(shuō)話者的言語(yǔ)行為方式的改變。以“他難道是個(gè)好人”為例：第一，從詞匯語(yǔ)法來(lái)看，表明說(shuō)話者認(rèn)為有一個(gè)命題Q（他是個(gè)好人），以及它的否定命題～Q（他不是個(gè)好人）；第二，說(shuō)話者本來(lái)認(rèn)為：～Q的可能性大于Q的可能性。即“他不是一個(gè)好人”最應(yīng)該實(shí)現(xiàn)，它是語(yǔ)用尺度的高點(diǎn)；而“他是個(gè)好人”不應(yīng)該實(shí)現(xiàn)，是語(yǔ)用尺度的低點(diǎn)。這一認(rèn)識(shí)正是句子的無(wú)標(biāo)記意義。第三，當(dāng)加上反預(yù)期語(yǔ)境（而不是反預(yù)期標(biāo)記）后，并非說(shuō)話者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)真正的言語(yǔ)事實(shí)，而是他開(kāi)始懷疑自己，認(rèn)為有理由相信，自己先前的認(rèn)識(shí)出了問(wèn)題，言語(yǔ)事實(shí)很可能將與他的預(yù)設(shè)相反。第四，在這種情況下，說(shuō)話者對(duì)自己預(yù)設(shè)的語(yǔ)用尺度進(jìn)行了修正：把原來(lái)的“～Q是語(yǔ)用尺度的高點(diǎn)，Q是語(yǔ)用尺度的低點(diǎn)”顛倒一下，改為“Q在語(yǔ)用尺度上至少不比～Q低”。這一語(yǔ)用尺度顛倒過(guò)程可表示為：～［Q的可能性＜～Q的可能性］＝Q的可能性≥～Q