論中藥的有毒與無毒

論中藥的有毒與無毒北京中醫(yī)藥大學(xué)常章富第一頁，共八十三頁。一、有毒無毒的源流第二頁，共八十三頁。有毒與無毒，是中藥藥性理論的重要組成部分。對中藥有毒與無毒的認識，可以上溯到遠古時代。第三頁，共八十三頁。西漢，劉安《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》云：“神農(nóng)嘗百草之滋味，水泉之甘苦，……一日而遇七十毒”。說明在原始社會，先祖通過生產(chǎn)、生活和醫(yī)療實踐，對藥物的有毒與無毒已經(jīng)有了初步了解。

第四頁，共八十三頁。

周代，醫(yī)藥學(xué)家已學(xué)會了用藥物的“毒性”（即藥物的偏性）治病。故《周禮·天官·冢宰》有“醫(yī)師掌醫(yī)之政令，聚毒藥以供醫(yī)事”之說。第五頁，共八十三頁。戰(zhàn)國秦漢之間，《黃帝內(nèi)經(jīng)》關(guān)于藥物“有毒無毒”的論述，說明醫(yī)藥學(xué)家進一步認識到藥物可分為有毒與無毒兩類。

第六頁，共八十三頁。同時，醫(yī)藥學(xué)家不但認識到藥物可分為有毒與無毒兩類，而且也初步認識到“有毒”藥物對人體的毒害程度不同，并將毒害程度分為“毒”與“大毒”兩級如：

據(jù)北宋李昉《太平御覽》卷九百八十七引《吳氏本草經(jīng)》云：“陽起石：扁鵲：酸，無毒”；卷九百八十九引《吳氏本草經(jīng)》云：“茯苓：扁鵲：甘，無毒”；卷九百九十一引《吳氏本草經(jīng)》云：“人參：扁鵲：有毒”；卷九百九十引《吳氏本草經(jīng)》云：“藜蘆：扁鵲：苦，有毒”；卷九百九十三引《吳氏本草經(jīng)》云：“馬刀：扁鵲：小寒，有大毒”；卷九百五十一引《吳氏本草經(jīng)》云：“斑貓：扁鵲：甘，有大毒”；等等。

第七頁，共八十三頁。漢代，藥物的有毒無毒理論，同四氣五味一樣，已成為指導(dǎo)臨床用藥的基本原則?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》在序例中論述了毒藥的配伍、炮制及使用方法；在正文中又將所載365種藥物，按其有毒無毒分為上中下三品：上品“無毒”，大多為補虛扶正之品；中品“有毒或無毒”，為補虛扶弱或祛邪抗病之品；下品多“毒”，為祛邪攻積之品。第八頁，共八十三頁。魏晉南北朝，人們對毒性藥物的認識逐步加深，分類也由兩級升至三級。如：

魏人吳普在《吳氏本草》中曾承襲前人經(jīng)驗，也將“有毒”藥物分為毒與大毒兩級；

梁人陶弘景在撰寫《名醫(yī)別錄》時，將所載有毒藥物的級別分為大毒、有毒、小毒三級，并逐一標(biāo)明大毒、有毒、小毒、無毒”。第九頁，共八十三頁。隋代，巢元方《諸病源候論·卷二十六·解諸藥毒候》明確指出“毒有大小”。第十頁，共八十三頁。唐代，在甄權(quán)的《藥性論》與蘇敬等編著的《新修本草》中，均仿效陶弘景，亦將有毒中藥分為大毒、毒、小毒三級，如：《藥性論》云：“水銀：有大毒”；“飛廉：有毒”；“云母：有小毒”等。

第十一頁，共八十三頁。王冰在《次注黃帝素問·五常政大論》中提出在使用藥物時要做到：“能毒者以厚藥，不勝毒者以薄藥”；“大毒治病，十去其六；常毒治病，十去其七；小毒治病，十去其八；無毒治病，十去其九；谷肉果菜，食養(yǎng)盡之。無使過之，傷其正也。不盡，行復(fù)如法”。這些論述，至今仍為指導(dǎo)臨床用藥的重要原則。

第十二頁，共八十三頁。

五代時期，《日華子本草》將有毒中藥的分級增加了“微毒”一級，由三級分法上升為四級分法。據(jù)宋人唐慎微《經(jīng)史證類備急本草》記載，《日華子本草》曾云丹砂、雄黃、生銀、鐵、伏龍肝、赤銅屑、錫銅鏡鼻等均為有“微毒”之品。

第十三頁，共八十三頁。

宋代，掌禹錫等在編著綜合性本草著作《嘉祐本草》時，接受了《日華子本草》的四級分法，也將有毒中藥的分為大毒、毒、小毒、微毒四個等級。之后，唐慎微《經(jīng)史證類備急本草》等綜合性本草，均采用了四級分級法，如云：生金、獨自草、青腰蟲等有大毒；石膽、白頭翁、龜甲等有毒；銅礦石、千里及、蛤蚧等有小毒；羅勒、萵苣、佛甲草等有微毒。

第十四頁，共八十三頁。金代的張子和、明代的張景岳、清代名醫(yī)徐大椿、吳瑭等對有毒無毒的理論與內(nèi)容不斷補充修正，使其日臻完善。第十五頁，共八十三頁。二、有毒與無毒的含義第十六頁，共八十三頁。（一）“毒”字的本意各國的傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)，都與本國的傳統(tǒng)文化緊密相連。我國的中醫(yī)藥學(xué)，本來就是中華民族傳統(tǒng)文化的重要組成部分，當(dāng)然也不例外。所以，要弄清中藥學(xué)中的有毒與無毒的內(nèi)涵，就必須從文字學(xué)入手，首先弄清“毒”字的本意。

第十七頁，共八十三頁。今考，漢代許慎《說文解字·第一下》云：“‘毒’，厚也。害人之屮，往往而生。從‘艸’，毐聲?！卞杭垂挪葑?，同艸。又讀澈，意指初生的小草或草芽，長旺盛了就要用“艸”字表示第十八頁，共八十三頁。清代，段玉裁在《說文解字注·第一篇下》注云：“‘毒’兼善惡之辭，猶‘祥’兼吉兇，‘臭’兼香臭也?！弊ⅲ合椋焊＃?，吉兇之征兆。引申為順。從示，羊聲。古作羊，吉兇之先見。臭：兼香臭，此作香氣，即另一種香氣。香臭是很難區(qū)別的。第十九頁，共八十三頁?！白至x訓(xùn)厚，字形何以從艸？蓋制字之本意。因害人之草往往而生，往往猶歷歷也。其生蕃多，則其害尤厚，故字從艸，引申為凡厚之義。”

也就是說，所謂“毒，厚也”的厚，其本意應(yīng)該是一個中性形容詞，表示“多也”、“重也”、“劇也”、“峻烈也”等。第二十頁，共八十三頁。據(jù)此推之，“惡而厚”可謂之為“毒”，“善而厚”也可謂之為“毒”。對于前者，人們?nèi)菀桌斫猓鴮τ诤笳呷藗儏s較難理解。為說明這個問題，段玉裁又在上文之后舉例云：“《易》曰圣人‘以此毒天下而民從之’，《列子》書曰‘亭之毒之’，皆謂厚民也?！币簿褪钦f，段氏認為這兩句話中的“毒”字，均為“善而厚”之意。注：亭，引申為養(yǎng)育之義

第二十一頁，共八十三頁?！岸尽弊值谋疽猓谥嗅t(yī)文獻中經(jīng)常出現(xiàn)。如：《注解傷寒論·卷二·傷寒例第三》有“陽脈洪數(shù)，陰脈實大者，遇溫?zé)嶙優(yōu)闇囟?。溫毒為病最重也”之論。金代名醫(yī)成無己注云：“此前熱未盡，又感溫?zé)嵴咭病ｊ栔鞅?，陰主里，洪?shù)、實大皆熱也。兩熱相合，變?yōu)闇囟尽Ｒ云浔砝锞銦?，故為病最重?！背墒蠈囟镜慕忉專窃S慎所謂“毒，厚也”的確切例說。本草文獻也不例外，特別是在論述中藥有毒無毒時，“毒”字的本意也每有出現(xiàn)。第二十二頁，共八十三頁。注：陰脈與陽脈的含義有三：一為三陰、三陽之說；二為尺、寸之脈，尺脈為陰，寸脈為陽；三為陽脈指浮、數(shù)、滑、緩等脈；陰脈指沉、遲、細、緊等脈。據(jù)文義可知，此處所說是指第二種含義。第二十三頁，共八十三頁。語言是不斷發(fā)展的，時至今日毒字的含義已轉(zhuǎn)化為：多指“惡而厚”（害），極少指“善而厚”（好）。故爾，大多數(shù)人只知道“毒”字有“惡”的含義，卻不知道其為中性形容詞，表示“多也”、“厚也”等，還有“善”的含義。然而，在研究討論中藥的有毒無毒理論時則不能忘記此點。第二十四頁，共八十三頁。（二）有毒的含義在中藥學(xué)中，“毒”或“有毒”的含義，有狹義與廣義之分。

第二十五頁，共八十三頁。所謂狹義的“毒”或“有毒”，即單指藥物對人體的傷害，屬“毒”字“惡而厚”的范疇。

一般說，凡有毒的藥物，大多性質(zhì)強烈，作用峻猛，極易毒害人體，常用治療量幅度較小或極小，安全性低。用之不當(dāng)，藥量稍有超過常用治療量，即可對人體造成傷害，輕者損傷人體，重者使人斃命。第二十六頁，共八十三頁。正如隋代《諸病源候論·卷二十六》云：“凡藥物云有毒及大毒者，皆能變亂，于人為害，亦能殺人”；明代《類經(jīng)·卷四》云：“毒藥，為藥之峻利者。”當(dāng)代，高等醫(yī)藥院校教材《中藥學(xué)》所說的“中藥的毒性”，也是此意。藥如砒石、千金子、巴豆、芫花、烏頭、馬錢子等。第二十七頁，共八十三頁。所謂廣義的“毒”或“有毒”，具體有二：①藥物的總稱。即指凡藥均可謂之為“毒藥”。藥即“毒”，“毒”即藥。正如《周禮·天官·冢宰》云：“醫(yī)師掌醫(yī)之政令，聚毒藥以供醫(yī)事?！?/p>

第二十八頁，共八十三頁。

明代，張景岳在《類經(jīng)》卷十二云：“毒藥者，總括藥餌而言，凡能除病者，皆可稱之為毒藥”；在卷十四又云：“凡可避邪安正者，皆可稱之為毒藥。”

此種說法多見于古本草。

第二十九頁，共八十三頁。②藥物的偏性。是指藥物對人體的某種偏性。中醫(yī)藥學(xué)認為，藥物之所以能治療疾病，就在于它具有某種或某些特定的、有別于其它藥物的偏性。臨床醫(yī)生每取其偏性，以祛除病邪，調(diào)節(jié)臟腑功能，從而糾正陰陽之盛衰，調(diào)整氣血之紊亂，最終達到愈病蠲疾、強身健體之目的。古人常將這種偏性稱之為“毒”、“有毒”。如：第三十頁，共八十三頁。金代，張從正《儒門事親·卷二》云：“凡藥有毒也，非止大毒小毒為之毒，甘草、苦參不可不謂之毒，久服必有偏勝”。第三十一頁，共八十三頁。明代，張景岳《類經(jīng)·卷十四》云：“藥以治病，因毒為能。所謂毒者，以氣味之有偏也。蓋氣味之正者，谷食之屬是也，所以養(yǎng)人正氣。氣味之偏者，藥餌之屬是也，所以去人邪氣。其為故也，正以人之為病，病在陰陽偏勝爾。欲救其偏，則惟氣味之偏者能之，正者不及也?！钡谌摚舶耸??！毒霸廊珪け静菡ざ静莶俊犯阶訔l辨毒項論述云：“又如藥之性毒者，何可不避？即如《本草》所云某有毒某無毒，余則甚不然之，而不知無藥無毒也。故熱者有熱毒，寒者有寒毒，若用之不當(dāng)，凡能病人者，無非毒也。即如家常茶飯，本皆養(yǎng)人之正味，其或過用誤用，亦能殺人，而況乎以偏味偏性之藥乎？”第三十三頁，共八十三頁?？梢?，每種藥物都具有各自的偏性，或散或收，或升或降，或寒或熱，或補或泄，或潤或燥等等，統(tǒng)稱為“毒”或“有毒”。

第三十四頁，共八十三頁。從某種意義上說，廣義的“有毒”雖在表述上有藥物的總稱與藥物的偏性之分，而實際上卻很難分割。因為從理論上說，凡藥必有偏性，有偏性才可稱其為藥。故也有人據(jù)此將藥物的總稱與藥物的偏性概括為藥物偏性的總稱。藥物或藥物的偏性，對人體有雙重作用，既能祛邪療疾，又能造成傷害。如：第三十五頁，共八十三頁。黃芩、黃連苦寒清泄，既可清熱瀉火，治熱性??；又能傷陽敗胃，引發(fā)寒邪內(nèi)生或脾胃被傷等。干姜、附子辛熱，既可散寒溫陽，治陽虛里寒；又能傷陰助火，引發(fā)火邪內(nèi)生或津液被傷等。升麻、柴胡升提，功善升舉清陽，既可治療病勢下陷之證，又能加重病勢上逆之疾。旋覆花、代赭石沉降，功能降逆止呃止嘔，既可治療氣逆嘔呃喘息之證，又能加重病勢下陷之疾等。第三十六頁，共八十三頁。

凡此種種，皆謂之“毒”或“有毒”。它既包括了“毒”字“善而厚”之義，又包括了“毒”字“惡而厚”之義。

此說在古今中藥學(xué)中皆可見到，對于全面認識藥物的性能有指導(dǎo)意義。第三十七頁，共八十三頁。（三）無毒的含義所謂“無毒”，即指單用某藥在不超過常規(guī)用量時，不會對人體造成傷害。古今中藥學(xué)專著中所說的某藥無毒多指此。第三十八頁，共八十三頁。一般說，凡無毒的藥物，性質(zhì)均比較平和，常用治療量幅度較大，安全系數(shù)較高，臨床應(yīng)用時，只要合理對證，就不會對人體造成傷害。第三十九頁，共八十三頁。

然而，這部分藥也不是個個絕對無毒，不會對人體造成傷害。其中一部分偏性較突出，作用較強，當(dāng)常量或稍大于常量應(yīng)用時，雖不會損害人體，而大量應(yīng)用則可對人體造成傷害。如大黃苦寒，功能瀉熱通腸，若常量應(yīng)用可治火熱上攻或熱結(jié)便秘，而大量或超大量應(yīng)用則傷陽敗胃；人參味甘而微溫，功能補氣生津、益智安神，若常量應(yīng)用可治氣虛欲脫及氣津兩傷等證，而大量或超大量應(yīng)用則可引發(fā)濫用人參綜合征，輕則火熱上炎、口鼻出血，重則興奮狂躁，乃至于死亡等。

第四十頁，共八十三頁。

另一部分則偏性甚弱，作用平和，即使大量或超大量應(yīng)用，也不會對人體造成傷害，如粳米、浮小麥、山藥、薏苡仁等藥食兩用之品。也就是說，被中醫(yī)列為無毒的中藥，又可分為有潛在毒性的藥與確實無毒的藥兩大類。第四十一頁，共八十三頁。這樣，連同前述有毒藥，就可將中藥分為三大類：即對人體有明顯毒性的藥、有潛在毒性的藥與確實無毒的藥。第四十二頁，共八十三頁。（四）有毒與無毒的含義如上所論，“毒”有狹義與廣義兩說。若單從“毒”即指藥物對人體傷害的狹義角度看，中藥學(xué)中所謂有毒與無毒，是指藥物對人體能否造成傷害。第四十三頁，共八十三頁。一般說，凡標(biāo)明有毒者，均表明該藥會對人體造成明顯的傷害，如砒霜、生烏頭等有大毒，對人體有極大的毒害作用，特別是在不合理應(yīng)用情況下更是如此。而未標(biāo)有毒者，則說明該藥對人體傷害較小或根本不會傷害人體。其中偏性突出者，如干姜、黃連等雖為無毒之品，但卻對人體分別潛在著傷陰助火與傷陽助寒等損害作用；而偏性甚弱者，如浮小麥、粳米等則為名副其實的無毒藥，根本不可能對人體造成傷害。

第四十四頁，共八十三頁。然而，如果僅僅站在“毒”即指藥物對人體傷害的狹義角度，將有毒與無毒理解為能否對人體造成傷害還是很不夠的。這是因為廣義的“毒”是指藥物的總稱或藥物的偏性，它既包括了藥物對人體的毒害作用，又包括了藥物對人體的治療作用。所以從廣義角度講，藥物的有毒與無毒除表示其能否對人體造成傷害外，還表示了其對人體治療作用的強弱。

第四十五頁，共八十三頁。一般說，有毒者力強，無毒者力弱。

正如明代朱櫹《普濟方·卷五》所云：“有無毒治病之緩方，蓋藥性無毒，則攻自緩?！薄坝兴幱卸局狈秸?，如上涌下泄，奪其病之大勢者是也?！比纾捍簏S與巴豆雖均為瀉下之品，但大黃無毒而力較緩，巴豆有大毒則力峻猛；

肉桂與附子雖均為補火助陽之品，但肉桂無毒而力緩，附子有毒則力強；

茯苓與香加皮雖均為利水消腫之品，但茯苓無毒而力緩，香加皮有毒則力強等。

第四十六頁，共八十三頁。

三、確定藥物有毒無毒的依據(jù)第四十七頁，共八十三頁。藥物的有毒或無毒，是通過臨床實踐與實驗研究得知，一味藥是否具有毒性，應(yīng)主要靠下述幾點確定：第四十八頁，共八十三頁。（一）含不含有毒成分。

為什么中藥有的“無毒”，有的“有毒”？“毒”的本質(zhì)是什么?古代醫(yī)藥學(xué)家進行了無數(shù)的次探索。清代名醫(yī)徐靈胎在《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄·下集》黎蘆條，借助于五行氣化的理論，認為“凡有毒之藥，皆得五行剛暴偏雜之性以成?！边@種解釋顯然不能令人滿意，沒有涉及到事物的本質(zhì)。第四十九頁，共八十三頁。近代，醫(yī)藥學(xué)家運用化學(xué)手段，從許多中藥里提取分離出偏性非常突出的有毒成分，從而科學(xué)地初步揭示了“毒”的本質(zhì)，為確定藥物的有毒與無毒提供了可靠的依據(jù)。即：藥物的有毒與無毒，是由其所含物質(zhì)成分對人體作用的強弱、能否造成傷害（既往說成有無毒性）而決定的。

第五十頁，共八十三頁。一般說，有毒藥主含偏性突出或非常突出、能傷害人體的毒性成分。不含“有毒成分”的藥物對人體無毒，即為無毒之物品，如蘆根、蜂蜜、茯苓、豬苓等；而含“有毒成分”的藥物對人體有害，即為有毒之物品，如：馬錢子有大毒，是因其含番木鱉堿；巴豆有大毒，是因其含巴豆毒素；香加皮有毒，是因其含強心苷；砒霜有劇毒，是因其含有3價砷離子；斑蝥有大毒，是因其含有斑蝥素等。第五十一頁，共八十三頁。（二）整體是否有毒。由于中藥大多是多成分的天然藥物，每種成分又受到所含其他成分的制約，偏性非常突出的有毒成分也不例外。致使有些含“有毒成分”的中藥，在整體上并不顯示有毒。有人指出：第五十二頁，共八十三頁。

有的中藥在含有“有毒成分”的同時，還含有某些相應(yīng)的頡頏成分，如人參皂苷B、C有溶血作用，但人參皂苷A則有抗溶血作用，故人參總體并不顯示溶血作用。第五十三頁，共八十三頁。

有的中藥，所含的糖類、維生素C、某些蛋白質(zhì)及膠質(zhì)等成分，又有程度不同的緩解毒性作用。

有的中藥，雖含有毒成分，但因含量微小，作為整體中藥往往不顯示毒性，如甜杏仁、桃仁、郁李仁等。第五十四頁，共八十三頁。由此可知，中藥的毒性成分與整體毒性，既有內(nèi)在聯(lián)系，又有差異。一般說，有毒的藥物必含偏性非常突出的有毒成分，而含偏性非常突出的有毒成分的藥物，整體不一定顯示有毒。故在判定某味中藥是否有毒時，除注意研究其是否含某種偏性非常突出的（或稱毒性）化學(xué)成分外，還應(yīng)從整體角度，去研究它是否能毒害人體。第五十五頁，共八十三頁。（三）用量是否適當(dāng)中藥的使用劑量適當(dāng)與否，是確定中藥整體有無毒性的又一依據(jù)。量變可導(dǎo)致質(zhì)變，有不少中藥，在一定條件下，隨著藥量的適宜或超過，可對人體表現(xiàn)出無毒或有毒。如：《諸病源候論·卷二十六·服藥失度候》云：“凡合和湯藥，自有限制，至于圭銖分兩，不可乖違，若增加失宜，變生他疾，……亦能致死?！?/p>

第五十六頁，共八十三頁。又如被2000年以前數(shù)版《中華人民共和國藥典》錯定為木通正品的關(guān)木通，近代以來的中醫(yī)藥著作對其并無有毒的記載，成人常用量為3～l0g，但據(jù)今人臨床報道，若一次用量達60g，即可引起急性中毒，導(dǎo)致急性腎功能衰竭。第五十七頁，共八十三頁。

一般說，使用中藥治病，只要用量適宜，未超出人體對其的最大承受量，即不會對人體產(chǎn)生明顯的毒害作用，即為“無毒”；若用量已超出人體對其所能承受的最大劑量，即會對人體產(chǎn)生毒害，出現(xiàn)中毒反應(yīng)，稱為“有毒”。故人體所能承受的最大劑量，就成為藥物有毒與無毒的分界線。藥量小而不及病，則無濟于事；藥過于病，則反傷其正而生他疾。第五十八頁，共八十三頁。如苦杏仁有小毒，主要是因其所含的苦杏仁苷，在苦杏仁酶的作用下能分解出氫氰酸所致。從理論計算，通常每1g生苦杏仁約可產(chǎn)生2.5mg氫氰酸，而氫氰酸為偏性非常突出的（即劇毒）物質(zhì)。在極微劑量時，就能輕度抑制呼吸中樞而顯示止咳平喘的治療作用；稍大劑量時，即對人產(chǎn)生傷害，致死量為0.05g。依此可推算出，成人對生苦杏仁的最大耐受量(一次量)是20g(約50～60個)，若超過這個量，又是研末沖服，則有導(dǎo)致中毒的危險。由此可知，對生苦杏仁若用量在10～20g之間，即為“無毒”；而超過20g，即為“有毒”。近有報道，某1歲女嬰，一次口服20余粒(約10g)生苦杏仁末而致中毒死亡，即因過量服用所致。第五十九頁，共八十三頁。在上述三個依據(jù)中，“用量是否適當(dāng)”尤為重要，它是確定藥物有毒無毒的關(guān)鍵。

第六十頁，共八十三頁。四、全面認識有毒無毒第六十一頁，共八十三頁。

對古今醫(yī)藥文獻中所說的藥物的有毒與無毒，應(yīng)全面認識。

首先，應(yīng)認識到有毒與無毒是針對藥物間的不同性效對比而言，它表示了不同藥物在常量應(yīng)用時，其性能的峻緩及對人體的毒害大小。據(jù)此，可將藥物分為有毒與無毒兩大類。第六十二頁，共八十三頁。但是，僅僅認識到此還很不夠，這是因為藥物的有毒與無毒，有時是針對某藥因用量及使用方法的不同所表現(xiàn)出的性效變化而言。許多中藥，無論“有毒”或“無毒”，它的治療效能與毒副作用，既是相對的，又是密切相關(guān)的，在一定條件下又可以相互轉(zhuǎn)化。有些無毒的藥，因過量或不合理應(yīng)用，即可毒害人體，轉(zhuǎn)化為“有毒”之物。如：第六十三頁，共八十三頁。甘草無毒，《本經(jīng)》列為上品，若蜜炙后常量服用，可收補中益氣之功；若恃其無毒而大量久服，即可出現(xiàn)不良反應(yīng)，使服用者脘腹痞滿或水腫。第六十四頁，共八十三頁。人參無毒，《本經(jīng)》亦列為上品，若常量合理服用，可收補氣強壯之效；若恃其大補而濫用久服，亦可毒害人體，輕則出現(xiàn)口鼻出血、煩躁不安等不良反應(yīng)，重則導(dǎo)致死亡。第六十五頁，共八十三頁。正如明代著名醫(yī)藥學(xué)家張景岳，在《景岳全書·卷四十八·本草正》附子條論云：“本草所云某有毒、某無毒，余則甚不然之，而不知無藥無毒也，故熱者有熱毒，寒者有寒毒，若用之不當(dāng)，凡能病人者無非毒也?！钡诹摚舶耸?。從這個意義上說“藥物的偏性”即是“毒”，“毒藥”即藥物的總稱，還是有一定道理的。反之，有些有毒或大毒的藥物，只要適量合理應(yīng)用，則能化毒為利，療沉疴去痼疾而不毒害人體，轉(zhuǎn)化為“無毒”之藥。如：

第六十七頁，共八十三頁。烏頭有大毒，《本經(jīng)》列為下品，在使用常量與先下久煎等合理應(yīng)用條件下，不但不能毒害人體，反而可收散寒逐濕止痛之功。巴豆有大毒，《本經(jīng)》亦列為下品，在使用常量去與油用霜等合理應(yīng)用條件下，亦可收既不毒害人體，又能消積導(dǎo)滯通腸之效。第六十八頁，共八十三頁。

其次，性能相異的有毒藥，對人體的毒害程度有別。古本草常以“有大毒”、“有毒(或常毒)”、“有小毒”等詞語標(biāo)明。盡管這種分法與現(xiàn)代藥理學(xué)相比顯得粗糙，但對指導(dǎo)臨床用藥確有實際意義。

《類經(jīng)·卷十二·論治類·有毒無毒制方有約必先歲氣無伐天和》注文引王冰語曰：“大毒之性烈，其為傷也多。小毒之性和，其為傷也少。常毒之性，減大毒之性一等、加小毒之性一等，所傷可知也”。

第六十九頁，共八十三頁。一般說，在等量應(yīng)用等條件下，有大毒的藥對人體損害較大，常毒的藥對人體損害較小，小毒的藥對人體損害更小。

第七十頁，共八十三頁。再次，限于歷史條件，古代對藥物毒性的認識，多數(shù)是通過臨床直接觀察而獲得的，對于急性中毒反應(yīng)容易發(fā)現(xiàn)，而對慢性中毒反應(yīng)則往往認識不足。如：第七十一頁，共八十三頁。黃藥子，宋代《開寶本草》首載，云其“苦，平，無毒。主諸惡腫瘡瘺、喉痹、蛇犬咬毒”。之后，歷代本草均相沿襲。近代，雖以其治甲狀腺腫及某些腫瘤取得一定療效，但在應(yīng)用過程中發(fā)現(xiàn)它能引起中毒性肝炎，且多在連服一個月以后出現(xiàn)，這就推翻了古本草云黃藥子無毒的錯誤認識。

第七十二頁，共八十三頁。因此，對文獻上尚無毒性記載而現(xiàn)今發(fā)現(xiàn)具有一定毒性的某些藥物也應(yīng)慎用。除此之外，有些有明顯毒性的藥物，如水銀、雄黃、朱砂、馬錢子等，在有的古本草中卻云其“無毒”，這是錯誤的，應(yīng)予以糾正。第七十三頁，共八十三頁。

最后，還必須說明的是：藥物的有毒與無毒又受到多種因素影響。在確定藥物有毒與無毒