中外文化產業(yè)的差距

中外文化產業(yè)的差距改革開放以來，中國文化產業(yè)已經取得了相當程度的發(fā)展，但是，與一些發(fā)達國家相比較，仍然存在著一定的差距。

第一，與西方發(fā)達國家相比較，作為聯(lián)系文化產業(yè)和居民文化消費橋梁與紐帶的中國文化市場，發(fā)育還不夠完善。歷史表明，西方市場(包括文化市場)的發(fā)展，乃是一個哈耶克所說的“擴展的自然秩序”的過程。按照哈耶克的觀點，沒有人能從某種基本原則出發(fā)精心設計出一種理性的秩序。擴展的市場自然秩序是在長期的競爭和交換過程中形成的，而且只有在市場秩序的出現(xiàn)過程中才能說明市場秩序。擴展的市場秩序之所以能夠產生高效率，其重要原因即在于它包含著一套讓人們去自由選擇的制度，它既是人們自主創(chuàng)新的產物，同時又為人們的自主創(chuàng)新活動提供了更廣闊的空間。有了這種擴展的自然秩序，不僅大大小小的比爾·蓋茨們能夠愛財且取之有道，而且成千上萬的平民百姓都可以尋找到自己的謀利之徑。另一方面，擴展的市場自然秩序的形成，必然是一個相對漫長的過程，西方發(fā)達國家市場(包括文化市場)的發(fā)展史充分地證明了這一點。經過幾百年的自然演化過程(擴展的秩序)，一個包括文化市場在內的市場已經在西方發(fā)育成熟。在當代西方發(fā)達國家中，不僅文化產品市場、文化服務市場十分發(fā)達，而且文化要素市場如文化資金市場、文化藝術設施市場、文化藝術人才和勞務市場、文化中介市場、文化產權市場、版權市場等也已十分發(fā)達。與此相比較，中國文化市場的孕育和發(fā)展還只有20余年的歷史。正因如此，雖然如上所述，改革開放以來，中國文化市場發(fā)展十分迅猛，但中國目前的文化市場必然是不成熟、不完善的，與西方發(fā)達國家相比必然存在很大的差距。尤其需要指出的是，作為文化市場的重要組成部分的文化要素市場（如文化中介市場、文化資金市場、文化產權市場）雖然已在中國部分(如上海、北京、廣州等)開始逐漸地孕育和生長，但與西方發(fā)達國家相比仍然顯得十分滯后。這種狀況無疑阻礙了文化市場的產品和服務的生產和流通，限制了中國文化市場、文化產業(yè)的進一步發(fā)展。雖然，一般來說，市場的發(fā)育具有階段性，商品市場的發(fā)育和成熟要優(yōu)先于要素市場，只有在商品市場初步形成之后，要素市場才能發(fā)展起來。但實際上，一個完整的、成熟的文化市場應當包括文化要素市場。比如，如果沒有允許資金橫向流動的資金市場，文化產業(yè)結構調整和文化資源優(yōu)化配置就難以實現(xiàn)；如果沒有文化產權市場，那么文化企業(yè)之間真正的產權交易、兼并和聯(lián)合就無從進行。因此，從現(xiàn)狀看，對中國文化市場的開發(fā)和培育，尤其是對文化資金市場、文化藝術設施市場、文化藝術人才和勞務市場、文化中介市場、文化產權市場、版權市場等要素市場的開發(fā)和培育，已變得刻不容緩。

第二，與西方發(fā)達國家相比較，中國的文化經濟體制還存在著與文化產業(yè)發(fā)展不相適應的方面。在西方，經過相對漫長的歷史過程，已經建立了一整套有利于文化產業(yè)發(fā)展的文化體制。如英國廣播公司(BBC)本身既是業(yè)務部門，又是管理機構，它的理事會是最高權力機構，由12位社會上有名望的、有代表性的人士組成。理事會有權決定廣播電視的方針，任命管理日常事務的總經理。1996年BBC實施了其歷史上最大規(guī)模的機構調整，以期解決機構臃腫、效率低下等問題。在美國，聯(lián)邦通信委員會(FederalCommission，F(xiàn)CC)由7名成員組成，其任務是“以適當收費向國民提供恰當?shù)脑O施，使其能夠迅速而有效地利用國內外有線和無線通信及廣播業(yè)務”。它不僅具有監(jiān)督權，還有規(guī)則制定權和裁決權，如頻帶確定、頻道分配、許可證授予以及廣播時間、電力、呼號分配等等。不僅如此，西方發(fā)達國家還制定了一系列有利于文化產業(yè)發(fā)展的、比較完善的文化經濟政策。如前所述，法國規(guī)定，所有的企業(yè)都要交18．6％的增值稅，而文化企業(yè)僅交7％的增值稅。在意大利，經濟企業(yè)(除食品部門之外)增值稅率均為19％，而文化企業(yè)的增值稅率僅有9％。英國對書報刊實行零增值稅，將其作為與食品和兒童用品并列的不多的免征增值稅的商品之一。在法國，征繳電視臺營業(yè)總額5％和電影錄像出版版權轉讓費2％的稅收，用于專項補貼電影生產。在意大利，雖然對于電視采取免稅政策，但規(guī)定收費電視