法院扣劃款項

PAGE法院扣劃款項篇一：強制執(zhí)行中凍結(jié)扣劃存款的法律適用問題及被凍結(jié)款項性質(zhì)強制執(zhí)行中凍結(jié)扣劃存款的法律適用問題及被凍結(jié)款項性質(zhì)的識別在人民法院辦理的執(zhí)行案件中，絕大多數(shù)案件是為了實現(xiàn)債權(quán)人的金錢債權(quán)。在實現(xiàn)金錢債權(quán)的執(zhí)行案件中，一般都要經(jīng)過兩個階段，即先凍結(jié)或扣劃被執(zhí)行人在金融機構(gòu)存款，再將凍結(jié)或扣劃的存款支付給申請執(zhí)行人。近年來，在強制執(zhí)行程序中，通過凍結(jié)、扣劃存款的方式來實現(xiàn)債權(quán)的執(zhí)行案件日益增多，情況也日益復(fù)雜，給執(zhí)行工作帶來了許多新情況、新問題。比較突出的是，被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人常以被凍結(jié)的款項系證券交易結(jié)算資金、更新改造資金、承兌匯票保證資金、社會保障基金等為由提出異議，稱被凍結(jié)的存款系專項資金，人民法院不宜采取執(zhí)行措施，依據(jù)相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，要求解除凍結(jié)措施并停止扣劃。因此，筆者結(jié)合新修訂的民訴法和新頒布的司法解釋，嘗試歸納出人民法院強制執(zhí)行上述款項適用法律的規(guī)則。同時，對識別被凍結(jié)款項的性質(zhì)以及人民法院間協(xié)助執(zhí)行的法律適用作以淺顯探討。一、依據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)、規(guī)章，對被執(zhí)行人在金融機構(gòu)的存款可以凍結(jié)，在法定條件下，人民法院也可以直接扣劃.2008年4月1日施行的新修訂的民訴法第二百一十八條、1998年6月最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》（試行）（以下簡稱執(zhí)行規(guī)定）第32條及2004年10月《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱查封凍結(jié)規(guī)定）第二十九條均明確規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用社和其他有儲蓄的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款。根據(jù)上述規(guī)定，筆者認(rèn)為，從法理角度講凡是被執(zhí)行人的財產(chǎn)，人民法院均可以采取強制執(zhí)行措施。存款作為財產(chǎn)的一種，當(dāng)然可以凍結(jié)和扣劃。從司法實踐來看，只要是被執(zhí)行人名下的財產(chǎn)，包括動產(chǎn)、特定動產(chǎn)（存款）、登記在其名下的不動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權(quán)，如債權(quán)、投資權(quán)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等均可以查封、凍結(jié)。執(zhí)行程序貴在迅速、及時。①因此，對拒不履行義務(wù)的被執(zhí)行人，人民法院不但可以凍結(jié)其在金融機構(gòu)賬戶內(nèi)的存款，而且可以直接扣劃。金融機構(gòu)應(yīng)及時履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，拒不履行協(xié)助義務(wù)，可以留置送達法律文書;對妨害執(zhí)行的行為，可依照民訴法第一百零二條的規(guī)定，對相關(guān)人員采取罰款、拘留等強制措施，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，追究其刑事責(zé)任。二、在一定條件下，人民法院可以對被執(zhí)行人在金融機構(gòu)的存款進行凍結(jié)，但不得扣劃.這主要指對銀行承兌匯票保證金和信用證開證保證金。該保證金是被執(zhí)行人向金融機構(gòu)申請開具承兌匯票或信用證時，金融機構(gòu)向被執(zhí)行人收取的一定金額的資金。此時，如果人民核查到此資金，可以采取凍結(jié)措施，但不得扣劃，而應(yīng)分兩種情況。如果查明金融機構(gòu)已對匯票承兌或已對外付款，則保證金已使用，所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移，不再屬被執(zhí)行人所有。此時，應(yīng)根據(jù)利害關(guān)系人金融機構(gòu)提出的申請，及時解除凍結(jié)措施。如果查明匯票沒有兌付或該保證金已失去保證金功能時，則可以采取扣劃措施。此在2000年9月最高人民法院、中國人民銀行《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知》法發(fā)（2000）21號第九條及1997年9月《關(guān)于人民法院能否對信用證開證保證金采取凍結(jié)和扣劃措施問題的規(guī)定》法釋（1997）4號司法解釋中均作了規(guī)定。需要強調(diào)的是，匯票的承兌和對外付款與否的舉證責(zé)任由金融機構(gòu)承擔(dān)。三、對于有特定用途的專項資金，人民法院不得進行凍結(jié)和扣劃（一）對被執(zhí)行人在證券公司和登記結(jié)算機構(gòu)的自營結(jié)算備付金等專項資金，人民法院不得凍結(jié)和扣劃。2005年10月新修訂的證券法第一百六十七條和一百六十八條，對證券交易結(jié)算的強制執(zhí)行僅作出原則性規(guī)定，確立了清算履約的財產(chǎn)豁免執(zhí)行制度，即已進入清算交收程序的證券資產(chǎn)不得強制執(zhí)行。但是，上述規(guī)定較為原則，對何為清算履約財產(chǎn)界定并不清楚，且操作性不強，不僅影響了辦案效率，而且不利于當(dāng)事人實體權(quán)利的保護。因此，為進一步落實證券法的相關(guān)規(guī)定，維護證券交易結(jié)算系統(tǒng)安全運行，規(guī)范執(zhí)法機關(guān)對證券和交易結(jié)算資金的凍結(jié)行為，2008年1月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國證監(jiān)會聯(lián)合頒布了《關(guān)于查詢、凍結(jié)、扣劃證券和證券交易結(jié)算資金有關(guān)問題的通知》法發(fā)（2008）4號（以下簡稱聯(lián)合通知），對人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)查詢、凍結(jié)、扣劃證券和證券交易結(jié)算資金以及登記結(jié)算機構(gòu)、證券公司協(xié)助執(zhí)行的有關(guān)問題進行了規(guī)范。聯(lián)合通知第六條規(guī)定，為了保證清算交收的連續(xù)進行，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)對于證券登記結(jié)算機構(gòu)依法按照業(yè)務(wù)規(guī)則收取并存放于專門賬戶內(nèi)的交易結(jié)算資金，不得凍結(jié)、扣劃。包括：1、證券登記結(jié)算機構(gòu)設(shè)立的資金集中交收賬戶、專用清償賬戶內(nèi)的資金；2、證券登記結(jié)算機構(gòu)依法收取的結(jié)算風(fēng)險基金和結(jié)算互保金；3、證券登記結(jié)算機構(gòu)在銀行開設(shè)的結(jié)算備付金專用存款賬戶和新股發(fā)行驗資專戶內(nèi)和為新股發(fā)行網(wǎng)下申購配售對象開立的資金賬戶內(nèi)的資金；4、證券公司在證券登記結(jié)算機構(gòu)開設(shè)的客戶資金交收賬戶內(nèi)的資金；5、證券公司在證券登記結(jié)算機構(gòu)開設(shè)的自營資金交收賬戶內(nèi)最低限額自營結(jié)算備付金及根據(jù)成交結(jié)果確定的應(yīng)付資金。同時，對于證券登記結(jié)算機構(gòu)按照業(yè)務(wù)規(guī)則收取的各類交收擔(dān)保物，在交收程序完成之前不得凍結(jié)、扣劃。下面我們分兩種情況，進行說明。1、自營結(jié)算備付金不得凍結(jié)扣劃;資金交收賬戶是結(jié)算參與人向登記結(jié)算機構(gòu)申請開立的用于資金交收的結(jié)算賬戶，其設(shè)立的目的是方便登記結(jié)算機構(gòu)在其與結(jié)算參與人之間進行結(jié)算資金的劃付，證券公司存放在資金交收賬戶內(nèi)的資金統(tǒng)稱結(jié)算備付金。②同時經(jīng)營自營業(yè)務(wù)和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的結(jié)算參與人，還要分別設(shè)立自營資金交收賬戶和客戶資金交收賬戶，其內(nèi)存放的資金也分別稱之為自營結(jié)算備付金和客戶結(jié)算備付金。對于客戶結(jié)算備付金來說，一方面由于其是為防范結(jié)算風(fēng)險而設(shè)，不能凍結(jié)、扣劃；另一方面，客戶資金交收賬戶是證券公司在登記結(jié)算機構(gòu)為其所有客戶開立的總賬戶，其下并沒有按照不同的客戶設(shè)立不同的子科目，貨幣資金作為種類物，一旦進入總賬戶，則登記結(jié)算機構(gòu)無法區(qū)分具體客戶的結(jié)算備付金份額。因此，無法協(xié)助人民法院凍結(jié)、扣劃。而證券公司自營備付金因其專屬于證券公司所有，所以實際上是可以區(qū)分的財產(chǎn)。聯(lián)合通知最終采用了“雙重保護”觀點，即證券公司在證券登記結(jié)算機構(gòu)開設(shè)的自營資金交收賬戶內(nèi)的最低限額自營結(jié)算備付金和根據(jù)成交結(jié)果確定的應(yīng)付資金均不得凍結(jié)扣劃。2、已成交未交收證券資金“有條件”豁免客戶資金賬戶內(nèi)資金，有一部分是已經(jīng)成交但尚未進行交收的資金，也就是投資者的應(yīng)付資金，對這部分財產(chǎn)能否凍結(jié)、扣劃。最高法院參與聯(lián)合通知起草的法官認(rèn)為，證券結(jié)算實行貨銀對付和足額交付原則，并且證券交易是不可逆的，一旦交易成功，登記結(jié)算機構(gòu)就負有無條件付款的義務(wù)，如果執(zhí)法機關(guān)對成交結(jié)果范圍內(nèi)的資金凍結(jié)或者扣劃，經(jīng)過證券交易所撮合成功的證券交易的鏈條便會中斷，這將會導(dǎo)致結(jié)算系統(tǒng)風(fēng)險。因此，可以設(shè)計一種折中體制，就是在執(zhí)法機關(guān)凍結(jié)后，證券公司受理凍結(jié)之前已經(jīng)撮合成功的交易仍然可以進行正常交收，但是按照凍結(jié)、扣劃的客觀效力及于其替代物的執(zhí)行法學(xué)原理，登記結(jié)算機構(gòu)享有優(yōu)先權(quán)的應(yīng)付資金所對應(yīng)的應(yīng)收證券應(yīng)該為凍結(jié)或者扣劃的效力所及。證券公司作為這部分財產(chǎn)的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)機關(guān)也應(yīng)當(dāng)及時計算出同等數(shù)額的應(yīng)收證券交執(zhí)法機關(guān)凍結(jié)或者扣劃。當(dāng)然，執(zhí)法機關(guān)在凍結(jié)或者扣劃的法律文書中也應(yīng)寫明凍結(jié)或者扣劃的效力及于替代的應(yīng)收證券，作為協(xié)助凍結(jié)或者扣劃的執(zhí)行依據(jù)。③這樣既避免了證券結(jié)算風(fēng)險，又能滿足執(zhí)法實踐的需要。同時，結(jié)合聯(lián)合通知的規(guī)定，我們可以看出，1、對在證券登記結(jié)算機構(gòu)及在證券公司存放的被執(zhí)行人的資金進行凍結(jié)和扣劃時，人民法院應(yīng)非常慎重，對聯(lián)合通知中所規(guī)定的前述五種資金，均不得凍結(jié)和扣劃。2、上述資金執(zhí)行的法律適用問題，最高人民法院分別于1997年12月以法發(fā)（1997）27號、1998年7月以法明傳（1998）213號、2004年11月以法（2004）239號文件進行了規(guī)范，說明最高法院對此問題的慎重和重視。但根據(jù)后法優(yōu)于前法的原則，自2008年3月1日起，對上述資金的執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)適用聯(lián)合通知的具體規(guī)定。3、對證券公司在銀行等金融機構(gòu)開立的自營資金賬戶內(nèi)的資金可以凍結(jié)、扣劃。4、對資金的凍結(jié)和續(xù)凍期限最長六個月，但僅適用于聯(lián)合通知中所規(guī)定的五種資金。這和此前最高人民法院有篇二：法院扣劃戶名不符引發(fā)的案例法院扣劃戶名不符引發(fā)的案例一、案例經(jīng)過網(wǎng)點柜員使用“存款扣劃”交易辦理一筆法院扣劃業(yè)務(wù),金額2000元。經(jīng)調(diào)閱憑證影像發(fā)現(xiàn)，特殊業(yè)務(wù)憑證機打信息扣劃戶名與法院扣劃通知書戶名不符，特殊業(yè)務(wù)憑證機打信息扣劃戶名為“張”，扣劃通知書戶名為“徐”，但賬號相同。經(jīng)核查，法院提供的扣劃通知書戶名為“徐”，所寫的客戶身份證號碼與賬號所對應(yīng)的戶名為“張”，網(wǎng)點按賬戶扣劃，造成扣劃人姓名不符。由于柜員工作疏忽，被確定為風(fēng)險事件。法院退回原扣劃款項。二、案例分析根據(jù)《個人金融業(yè)務(wù)操作規(guī)程》規(guī)定，網(wǎng)點柜員協(xié)助法院扣劃時，須審核《協(xié)助扣劃存款通知書》等協(xié)助執(zhí)行文件上的個人存款開戶金融機構(gòu)名稱、戶名、賬號、大小寫金額等有關(guān)要素填寫正確、無誤并相互一致；審核有權(quán)機關(guān)要求協(xié)助凍結(jié)的賬戶與系統(tǒng)內(nèi)該賬戶戶名相符。柜員在受理該筆扣劃業(yè)務(wù)時，未嚴(yán)格按照操作規(guī)程有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真審核賬號、戶名是否相符就進行操作，導(dǎo)致扣劃戶名不符。反映出柜員工作責(zé)任心不強，現(xiàn)場管理人員事中監(jiān)督和控制流于形式，應(yīng)引起深思和重視。三、案例啟示（一）加強柜員人員風(fēng)險防范和遵章守紀(jì)意識教育，規(guī)范業(yè)務(wù)操作行為，養(yǎng)成認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧己霉ぷ髁?xí)慣。（二）加強對現(xiàn)場管理人員履職管理，切實承擔(dān)起事中控制與現(xiàn)場管理職責(zé)，充分發(fā)揮運營風(fēng)險第一道“防火墻”的作用。篇三：協(xié)助法院扣劃業(yè)務(wù)戶名不符的案例協(xié)助法院扣劃業(yè)務(wù)戶名不符的案例一、案例經(jīng)過運行風(fēng)險監(jiān)控系統(tǒng)展現(xiàn)一筆“提前解凍”的準(zhǔn)風(fēng)險事件，監(jiān)測員調(diào)閱憑證影像發(fā)現(xiàn)，法院的“協(xié)助扣劃存款通知書”、“執(zhí)行裁定書”中被執(zhí)行人姓名為“剛”與銀行打印的扣劃信息的客戶戶名“鋼”不一致。監(jiān)測員立即下發(fā)查詢，經(jīng)網(wǎng)點核查后扣劃通知書上內(nèi)容“剛”為法院筆誤；而客戶“xx鋼”為代發(fā)工資戶，由于單位提供客戶戶名錯誤，身份證件號無誤，導(dǎo)致客戶戶名與法院提供被執(zhí)行人的戶名不符。經(jīng)辦人和現(xiàn)場主管、授權(quán)人均未認(rèn)真審核法院提供的相關(guān)依據(jù)，造成扣劃業(yè)務(wù)與依據(jù)不符。最終該筆業(yè)務(wù)被核查中心評定為風(fēng)險事件。二、案例分析（一）辦理此筆業(yè)務(wù)時經(jīng)辦柜員在戶名不符的情況下進行提前解凍操作，解凍依據(jù)有違制度規(guī)定，一旦客戶存在經(jīng)濟糾紛，或被執(zhí)行人對此有異議，銀行將存在法律糾紛的風(fēng)險隱患。（二）柜員和現(xiàn)場審核人員、授權(quán)人員風(fēng)險意識淡薄，未認(rèn)真審核協(xié)助扣劃存款通知書，執(zhí)行裁定書中存在瑕疵，沒有意識到存在的風(fēng)險隱患。（三）制度規(guī)定銀行在協(xié)助執(zhí)行前，負責(zé)協(xié)助執(zhí)行的工作人員應(yīng)對有關(guān)事項進行審核，其中就包括被執(zhí)行人的戶名，如果發(fā)現(xiàn)查詢的賬戶信息與法院提供的不