論誠實(shí)信用原則的司法價(jià)值

論誠實(shí)信用原則的司法價(jià)值[論文關(guān)鍵詞]民法

誠實(shí)信用原則

法律規(guī)則

司法價(jià)值[論文摘要]誠實(shí)信用原則作為該民法的基本原則之一,不僅直接體現(xiàn)了民法的精髓,表現(xiàn)了立法者的意圖,而且它也是公民所應(yīng)遵守的最低道德底線。該原則不僅在立法方面意義重大,在司法實(shí)踐方面同樣發(fā)揮著重要作用。中國是一個(gè)具有成文法傳統(tǒng)的國家,法官在具體斷案時(shí),在查明事實(shí)真相后,首先想到的是現(xiàn)有的成文法中有無可以被作為直接裁判依據(jù)的具體的法律規(guī)則來予以援引,而一旦出現(xiàn)法律規(guī)定模糊,存在法律漏洞,法律規(guī)則有沖突以及法律規(guī)則因時(shí)過境遷而存在“合法”與“合理”矛盾時(shí),法官往往轉(zhuǎn)而求助于法律原則、政策、公共道德、觀念、習(xí)俗以及時(shí)代的一切精神,通過權(quán)衡它們的價(jià)值優(yōu)劣,來予以援引并指導(dǎo)司法裁判。其中,訴求于法律原則來進(jìn)行司法裁判不失為一條可行之路。故而,素有“帝王條款”之稱的誠實(shí)信用原則(以下簡(jiǎn)稱為誠信原則)就因其豐富的內(nèi)涵和極高的司法價(jià)值備受青睞。一、誠信原則的含義及分析誠信原則起源于羅馬法,是現(xiàn)代民法的基本原則之一,為世界各國民事立法所普遍確認(rèn)。該原則具有“抽象”、“不確定”、“隨時(shí)空而異”之特性[1](P40)。對(duì)其意義之見解主要表現(xiàn)為:有從主觀立場(chǎng)出發(fā),謂“己所不欲,勿施于人”為誠信,如Stammler;有從客觀立場(chǎng)出發(fā),謂無背于一般交易的道德基礎(chǔ)為誠信原則,如Dernburg;有折中于二說之間,謂公平較量當(dāng)事人雙方之利益為誠信,如Schneider[2](P331)。還有學(xué)者認(rèn)為,誠信原則系以同一時(shí)空下人類社會(huì)中多數(shù)眾人,超乎條文規(guī)范之秩序,所共同認(rèn)同,期相遵循之社會(huì)生活規(guī)范[1](P40)。筆者認(rèn)同此觀點(diǎn)。人類社會(huì)中被多數(shù)眾人所共同認(rèn)同者,必然代表多數(shù)眾人感受上認(rèn)為符合正義公平或分配合理的理念。正如李開國所指出的,“誠信原則的立法目的,在于反對(duì)一切非道德的、不正當(dāng)?shù)男袨?維護(hù)市民社會(huì)生活的正常秩序和安全”[3](P67)。因此,誠信原則是法律倫理價(jià)值的最高體現(xiàn),學(xué)者稱之為“帝王條款”。作為“帝王條款”,誠信原則適用于“一切權(quán)利的行使和一切義務(wù)的履行”[4](P62),因而衍生出若干常見的原則,如權(quán)利禁止濫用原則、禁反言原則等皆源于該原則,并受其支配。誠信原則是司法實(shí)務(wù)上最重要的概括條款。蔡章麟認(rèn)為,誠信原則是概括的、抽象的、沒有色彩的、無色透明的,是未形成的法規(guī),是白紙規(guī)定,是給法官的空白委任狀[5](P416)。史尚寬比較注重誠信原則的司法意義,他認(rèn)為,一切法律關(guān)系都應(yīng)根據(jù)它們的具體情況按照正義衡平原則進(jìn)行調(diào)整,從而達(dá)到它們具體的社會(huì)公正,并把之看作是掌握在法官手中的衡平法[2](P331—332)。徐國棟將誠信原則分解為客觀誠信和主觀誠信,但無論客觀還是主觀誠信,最終都要轉(zhuǎn)化為裁判誠信[6](P50)?？梢?誠信原則無論是在實(shí)體法,還是在司法上都具有重要價(jià)值。雖然目前不少學(xué)者在積極推動(dòng)誠信原則的司法適用,但是,由于長期以來人們對(duì)法律原則的法律效力及其與法律規(guī)則間的相互關(guān)系、誠信原則與道德間關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)以及對(duì)法官因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)擴(kuò)大而存在的潛在的恣意妄為的擔(dān)心,一直制約著作為民法法律原則之一的誠信原則在司法裁判中的應(yīng)用。因此,有必要對(duì)此予以梳理,以校正和統(tǒng)一不同認(rèn)識(shí)。二、誠信原則司法價(jià)值的確認(rèn)中國法律界習(xí)慣于把法律定義為:由國家制定或認(rèn)可,并由國家強(qiáng)制力來保證實(shí)施的行為規(guī)范(或行為規(guī)則)的總和。這實(shí)際上是把“法律”與“法律規(guī)范”、“法律規(guī)則”相等同[7](P73)。嚴(yán)格來說,這種做法并不妥當(dāng),因?yàn)榉梢?guī)則或法律規(guī)范畢竟只是構(gòu)成法的三要素之一[8](P73)。造成這種現(xiàn)象的根本原因就在于法律規(guī)則具體規(guī)定了人們的權(quán)利和義務(wù)并設(shè)置了相應(yīng)的法律后果,它能被法官在司法裁判中直接援引,于是受到了眾多法律界人士的青睞。我們都知道,法具有規(guī)范性、強(qiáng)制性和普遍性的特點(diǎn),作為法的三要素之一的法律原則自然也具有這些屬性,即表明法律原則同樣具有法律效力,而不僅僅是一種宣言。之所以法律原則給我們一種不具有法律效力不宜作為裁判依據(jù)的假象,是因?yàn)榉稍瓌t一般都規(guī)定在總則之中,它的規(guī)定具有概括性和普遍性,不針對(duì)具體的人和事,不具備確定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容,它不像法律規(guī)則那樣明確、具體,能夠被司法人員所直接掌握、運(yùn)用且不易產(chǎn)生爭(zhēng)議。但是,這并不表明法律原則就不具備應(yīng)有的法律效力,沒有司法價(jià)值,相反,法律原則在規(guī)范、指導(dǎo)和解釋法律規(guī)則、彌補(bǔ)法律漏洞方面發(fā)揮著越來越大的作用。作為民法基本原則之一的誠信原則同其他實(shí)體法律規(guī)則一樣具有相應(yīng)的法律效力。(一)誠信原則能否作為民事司法裁判的依據(jù)法律體系中存在三個(gè)層次:立法精神或理念、法律原則和法律規(guī)則。其中,法律原則作為中間層面,具有承上啟下的作用,對(duì)上它體現(xiàn)了立法者的立法精神或理念,對(duì)下它對(duì)法律規(guī)則具有規(guī)范和指導(dǎo)作用。在立法時(shí),“或因立法者的認(rèn)識(shí)有限或思慮不同,或因情勢(shì)變遷或立法技術(shù)和手段的局限,法律總是存在漏洞?！盵8]當(dāng)法官斷案因遇到法律漏洞而無法直接適用法律規(guī)則時(shí),無非有三種選擇:其一,期待法律的出臺(tái);其二,向上級(jí)請(qǐng)示,等候個(gè)案答復(fù);其三,運(yùn)用法律原則來解釋、推理及補(bǔ)充,并作為司法裁判的依據(jù)。對(duì)于第一種情況,眾所周知,法律的制定或修改具有嚴(yán)格的程序,立法活動(dòng)周期性長,立法者在制定或修改法律時(shí),首先考慮的是法律的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性,不可能因?yàn)閭€(gè)案矛盾的存在而頻繁地修改法律,影響社會(huì)穩(wěn)定,所以采取這種方法無異于切斷了當(dāng)事人的司法救濟(jì)途徑,會(huì)造成司法不公。第二種方法,在司法實(shí)踐中比較常見,法官既可以依據(jù)上級(jí)的答復(fù)予以斷案,不至于背上拒審之名,又不會(huì)承擔(dān)錯(cuò)判之責(zé)。但是由于向上請(qǐng)示以及等候答復(fù)都需要相當(dāng)長的時(shí)間,這給訴訟雙方都帶來了不必要的訴累,造成了人力、財(cái)力、精力上的損失,無形中會(huì)浪費(fèi)有限的司法資源。對(duì)此,筆者認(rèn)為,除非系重大的或者具有普遍意義的案件外,其余個(gè)案都不宜采用。排除了前兩種情況,對(duì)于一般案件,筆者贊成在斷案時(shí),運(yùn)用法律原則去解釋和推理,從而作出符合立法精神或理念的裁決,即采取第三種方法。法律原則既然可以作為司法裁判依據(jù),那么,誠信原則作為民法基本原則之一,自然也可以適用。而且作為“帝王條款”,其司法價(jià)值要比一般法律原則大得多。如有學(xué)者所言,大陸法系之成文法體制,因不能避免僵硬與漏缺,對(duì)于誠信原則之需求,自屬殷切[1](P41);誠信原則對(duì)大陸法之貢獻(xiàn),猶若衡平之于英國法,罕有其匹[9](P183)?？梢?誠信原則的正確適用不僅具有補(bǔ)充、驗(yàn)證實(shí)體法的機(jī)能,也是法律解釋的基準(zhǔn),能夠體現(xiàn)一部法律的立法精神并符合立法者的意圖。此外,由于該原則賦予了法官極大的自由裁量權(quán),從而使法院能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)及倫理道德價(jià)值觀念之變遷,促使法律與時(shí)俱進(jìn),以實(shí)踐其規(guī)范功能。因此,決不能因?yàn)閾?dān)心法官“造法”和由于自由裁量權(quán)擴(kuò)大而存在的潛在的恣意妄為就否認(rèn)誠信原則的司法價(jià)值。當(dāng)然對(duì)于其消極方面,可以通過確定其司法適用的規(guī)則來加以控制。(二)誠信原則與民法規(guī)則的效力等級(jí)問題法律原則是構(gòu)成法律規(guī)則之基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則[7](P74)。立法者在制定法律規(guī)則之前依據(jù)立法精神和理念建立一個(gè)中間環(huán)節(jié),即法律原則,并在法律原則的規(guī)范和指導(dǎo)下,制定各種具體的法律規(guī)則,明確主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任,這種立法機(jī)制能有效的保證法律體系的嚴(yán)密性和一致性,避免法律體系內(nèi)部的重復(fù)與沖突。無論在一部法律文本之內(nèi)還是在效力等級(jí)不同的法律文本之間,法律原則都是制定同級(jí)或次級(jí)法律規(guī)則所必須遵循的準(zhǔn)則,如果有某一法律規(guī)則與法律原則發(fā)生了沖突,則被舍棄的只能是法律規(guī)則。但這并不意味著法律原則可以代替法律規(guī)則,法律原則的優(yōu)先性主要體現(xiàn)在當(dāng)沒有具體的法律規(guī)則或法律規(guī)則存在疑義、相互沖突以及法律規(guī)則因滯后而與社會(huì)事實(shí)相矛盾時(shí)所發(fā)揮的補(bǔ)充和指導(dǎo)作用。誠信原則與民法規(guī)則相比,更能直接體現(xiàn)法的本質(zhì),反映一定時(shí)期的社會(huì)利益和法律目標(biāo),執(zhí)法者和司法者只有正確理解和運(yùn)用誠信原則,以其為出發(fā)點(diǎn),才能確保所作的法律推理和法律解釋符合民法目的,以及有效避免自由裁量權(quán)的濫用,提高依法辦事的自覺性;守法者只有正確把握誠信原則才能理解立法精神,自覺遵守法律,尤其是在缺乏具體的法律規(guī)則時(shí),把誠信原則當(dāng)作執(zhí)法的行為準(zhǔn)則,以形成崇尚法律的社會(huì)風(fēng)氣。朵(三)勻誠信原則與狹道德的關(guān)系翁誠信原趙則以社會(huì)倫諸理觀念為基箭礎(chǔ),“乃系哲道德觀念法張律化的具體迫表現(xiàn)”[9兆](P18慈3)。目前透,人們對(duì)誠班信原則是否趴具有司法價(jià)庭值存在疑問拿的原因之一剖正在于誠信帶原則與道德喚的緊密聯(lián)系謙,擔(dān)心混淆炭了法律與道效德之間的界遺限,將法律錄原則與道德虧相提并論,壓甚至將道德棵凌駕于法律雄原則之上用歪道德代替法走律。因?yàn)榉ㄅ_(tái)官在運(yùn)用法切律原則斷案恒裁決時(shí),本個(gè)身就是在運(yùn)掩用自由裁量送權(quán),就是在膀“造法”,己如果法官?zèng)]描有依法辦事出,不是按照榨立法者的意邊圖去推理,慎而是按照自極己心目中的紫道德標(biāo)準(zhǔn)去萍裁斷是非,認(rèn)就會(huì)損害法升律的權(quán)威。牛退一步講,壟即使法院有互權(quán)采用比幟法律固更合理的逆道德草規(guī)則處理案沃件,那么,賞誰又有權(quán)力絨確定輕社會(huì)舒公德的內(nèi)容抄和標(biāo)準(zhǔn)?難延道聽眾的掌慌聲和播公共夸輿論就意味蠅著當(dāng)代中國括的社會(huì)道德約水平?法律山并未賦予人際民法侄院審查道德克的權(quán)力,法勝院、法官只右是法律的嘴胳,而不是布身道者[10紹](P3—季14)。所菌以,對(duì)道德鍛的尊重,是亂合法性基礎(chǔ)命上的合理性配,不能以道初德規(guī)則代替衫法律原則來連進(jìn)行司法裁罰判,違反這踢一原理,就宇會(huì)破壞法治狠。量上述擔(dān)尺心不無道理舞,它從一個(gè)榜側(cè)面說明了刷把握誠信原艙則與道德的悅關(guān)系的重要戒性,但是誠俱信原則與道異德確實(shí)有很源大不同:首燙先,誠信原軌則以社會(huì)席倫理簽觀念為基礎(chǔ)榜,將道德法叨律技術(shù)化,奮但卻并非“販道德”,因訊為道德的本站質(zhì)是“自律孟”,而誠信巧原則則具有?！八伞钡淖V性質(zhì)。其次癢,誠信原則估從道德規(guī)范段上升為法律絕規(guī)范,其公患信力及實(shí)施三靠國家強(qiáng)制槳力保障實(shí)現(xiàn)辦,且具有普仆遍約束力。醫(yī)一般而言,綱道德是人們硬在長期的共起同生活與生尾產(chǎn)過程中形索成的具有廣鞋泛公眾性的輩行為準(zhǔn)則,闖它得到了人廈們的普遍尊劈重和遵守,鐵如社會(huì)公德像、職業(yè)道德給、家庭美德體等。道德的遇維護(hù)靠人們弓的自覺和輿鴉論監(jiān)督來實(shí)棋現(xiàn),雖然道皆德也具有一矩定的約束力切,但是,這垂種約束力并銀不具有國家鐘強(qiáng)制力,它盒是以人們的拒自覺遵守為鉛前提的,只露有當(dāng)?shù)赖乱?guī)幅范上升為國避家意志成為輸法律意義上徹的道德,才太能要求人們收必須遵守并早維護(hù)?！吨刑鹑A人民共和立國民法通則等》第4條規(guī)吊定,民事活恐動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循厭自愿、公平查、等價(jià)有償駐,誠實(shí)信用行的原則。《駕中華人民共柏和國削合同漢法》第6條駱規(guī)定,當(dāng)事貿(mào)人行使權(quán)利避、履行義務(wù)很應(yīng)當(dāng)遵循誠拉實(shí)信用原則去。這表明,經(jīng)誠信已從道胡德規(guī)范上升鬼為法律規(guī)范屑。所以,誠加信原則是法康律原則而非迷道德規(guī)范,蠅在必要的情資況下可以被坑援用為司法列裁判依據(jù)。吊三、誠油信原則司法甚價(jià)值的體現(xiàn)臂誠信原繳則作為民法茄基本原則之執(zhí)一,雖不像排民法規(guī)則那葵樣因?yàn)槭撬厩卜ú门幸罁?jù)抓而備受司法輛人員青睞,農(nóng)但作為法律胸精神或理念川的一種體現(xiàn)首,其不僅在木立法領(lǐng)域意綱義重大,在皺司法領(lǐng)域中滋同樣發(fā)揮著尚重要作用。們?cè)诂F(xiàn)代司法賠實(shí)踐中,誠庸信原則的外炒延往往是不粱確定的,司晃法者可以依屈據(jù)其所包含鑒的衡平精神哪,解釋、補(bǔ)暴充、協(xié)調(diào)法護(hù)律規(guī)則的適寒用,因此,嶼它實(shí)際上已蛋成為對(duì)司法偏者的授權(quán)條亮款,是給法袖官的空白委舌任狀,是法際官據(jù)以追求綿具體社會(huì)公求正而解釋或妙補(bǔ)充法律的鴉依據(jù)?？?一)蒸誠信原則可冒以彌補(bǔ)法律命漏洞孫立法者喂在制定法律蠶規(guī)則時(shí)都力走求完美,以鋪期能涵蓋社梳會(huì)所存在的瓶一切法律問貫題,以維護(hù)憑法律的穩(wěn)定顯、權(quán)威,以套及統(tǒng)治階級(jí)窩的利益,但蘇是“或因立女法者的認(rèn)識(shí)評(píng)有限或思慮蘆不同,或因取情勢(shì)變遷或賢立法技術(shù)和潑手段的局限酷,法律總是坐存在漏洞”局[8]。法守律作為解決堂糾紛的手段占永遠(yuǎn)落后于丈現(xiàn)實(shí)事物的軌發(fā)展?fàn)顩r,踩所以說,法朽律漏洞是一鏟種無法根除糠的現(xiàn)象。對(duì)資于法無明文屬規(guī)定的案件談,司法者可算以根據(jù)民法錯(cuò)基本原則特址別是誠信原案則來進(jìn)行處澤理;同樣,與對(duì)于守法者祝來說,當(dāng)法那律缺乏對(duì)某餓一事項(xiàng)的具為體規(guī)定時(shí),織也應(yīng)該把誠戰(zhàn)信原則作為炒個(gè)人的行為儲(chǔ)準(zhǔn)則。錫若法無液明文規(guī)定或半法律雖有相也關(guān)規(guī)定,但勝如果加以運(yùn)幣用會(huì)產(chǎn)生不鈴利于社會(huì)正想義和公正的薦結(jié)果時(shí),法湖院可以依據(jù)槍誠信原則對(duì)諷案件作出判便決,這既是撈保障國家、稿集體和公民雙個(gè)人合法權(quán)蔥益的需要,啊又是依法治漢國的需要。朋例如,在現(xiàn)灰實(shí)生活中,楚當(dāng)事人“告如狀難”的情擋況時(shí)有發(fā)生紋,如果允許萍法官以法無杰明文規(guī)定而獎(jiǎng)拒絕受理案?jìng)}件,那么,寸無疑會(huì)使當(dāng)持事人有苦無纏處訴,有冤校無處申,進(jìn)鞠而造成社會(huì)茄動(dòng)蕩。當(dāng)然孔,賦予法官逐一定的自由翁裁量權(quán)并非管意味著法官范可以恣意妄賴為。在誠信豬原則的運(yùn)用忽上,法官只廢能在法律原捧則所體現(xiàn)的立立法者的意毫圖范圍之內(nèi)續(xù)予以適度裁狗量,以有效非預(yù)防邪法官的擅斷案甚至專制。奪(二)聲誠信原則可泛以解釋法律貢、解決法律晉適用的矛盾繩一般而主言,法律條斬文均極為抽研象,于適用感具體案件時(shí)鋪,必加以闡趨明確定,進(jìn)耳行法律解釋霸,而進(jìn)行法咽律解釋時(shí),惹又必須受誠模信原則支配狼,始可維持薄公平正義[嘗9](P1糠85)。在互司法裁判時(shí)候,由于法官么的知識(shí)結(jié)構(gòu)搜、生活閱歷約以及對(duì)法律翠的理解程度泥不同,對(duì)于妨同一案件所氣進(jìn)行的責(zé)任誘認(rèn)定和所適混用的法律規(guī)煌則都有所不竿同,這對(duì)于擺當(dāng)事人來說芝至關(guān)重要,遵一項(xiàng)公正的對(duì)判決不僅可框以使違法者倚得到懲罰,笛使受害者的禽合法權(quán)益得他到維護(hù),還圣可以樹立法烘律權(quán)威。而捏正確的判決合只有一種,州如何使法官筒的抉擇更貼再近應(yīng)然狀態(tài)鄰,這就涉及裳到對(duì)法律的槳理解以及對(duì)務(wù)誠信原則的單理解和運(yùn)用柄。誠信原則吐是民法的靈叫魂,是將眾頸多民法規(guī)則旅聯(lián)系在一起彼的紐帶,是堡正確理解民朵法的指南。姻司法人員在燃進(jìn)行法律解蕩釋和法律推喪理時(shí),只有啟以誠信原則燈為出發(fā)點(diǎn),初才能保證所嫁作的解釋和州推理符合立院法目的,才賄能防止做出捎不合理的解飾釋和法律推卸理;在行使款自由裁量權(quán)犯時(shí),更需接洪受誠信原則登的擁指導(dǎo)芬,只有這樣界才能在法律烈允許的范圍煉內(nèi)做出符合陰立法目的的辰選擇,以免雄濫用自由裁長量權(quán),并使屆法律之適用跨臻于妥適合改理。母四、誠信旅原則司法適予用的規(guī)則婦由于橫法律拳漏洞和法律園規(guī)則沖突的湖存在,運(yùn)用以誠信原則來竿指導(dǎo)席和規(guī)范司法蜓裁判成為一僵種必然,但時(shí)是其司法適炎用也有嚴(yán)格魯?shù)囊?guī)則,以蘇防止法官濫侄用自由裁量愈權(quán),維護(hù)司戲法公正和法嫌律權(quán)威,實(shí)暈現(xiàn)依法治國也的目標(biāo)。仰首先,屠誠信原則的占適用只能是飄就各個(gè)具體掠案件,所謂估case田byca岔se。因?yàn)橛稍撛瓌t的主線要功能是使恩法院能適應(yīng)新社會(huì)亞經(jīng)濟(jì)當(dāng)及決倫理納道德蹤價(jià)值觀念的挽變遷,使法捷律能與時(shí)俱慢進(jìn),所以,再只能根據(jù)個(gè)稈案當(dāng)時(shí)的具攜體情形和需料要而加以適講用。萄其次,統(tǒng)就某一具體器事件,適用慚某法律規(guī)則胸或援用誠信觸原則,如均斷能獲同一結(jié)陵論時(shí),應(yīng)徑奧行適用該法勸律的規(guī)定,用不得援用誠碎信原則。因涂為既然立法菜者在立法時(shí)蕉已經(jīng)用明確可的文字將法濃律的理念表液現(xiàn)在成文的委法律規(guī)定之籮上,如果舍拴棄成文法的尼規(guī)定而援用臺(tái)誠信原則,搞必然使立法將者的立法理卷念得不到貫和徹,也將損兆害法律的尊顏嚴(yán)。喝再者,掘誠信原則的膊內(nèi)容極為抽衫象,內(nèi)涵和險(xiǎn)外延不具確鑼定性,它雖塔然僅僅是客援觀的強(qiáng)行規(guī)界范,但內(nèi)容姑卻可因社會(huì)證變遷而賦予碼新的意義。梅誠信原則的澡范圍極大,叫遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其屯他概括條款蠶的范圍,是有法律倫理價(jià)陰值的最高體祖現(xiàn),與其他授法律原則相材比為上位的糊