論刑事責(zé)任能力

經(jīng)典word整理文檔，僅參考，雙擊此處可刪除頁(yè)眉頁(yè)腳。本資料屬于網(wǎng)絡(luò)整理，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除，謝謝！的問(wèn)題進(jìn)行了探究，簡(jiǎn)要地探討了解決途徑。關(guān)鍵詞：刑事責(zé)任能力；行為能力；辨認(rèn)控制能力；刑事責(zé)任；刑法論刑事責(zé)任能力事責(zé)任能力的現(xiàn)狀，分析刑事責(zé)任能力界定的問(wèn)題和解決方案。一、刑事責(zé)任能力的含義（一）責(zé)任能力的含義通常對(duì)責(zé)任的定義有兩種：一是指應(yīng)該做的事，如盡責(zé)任、崗位責(zé)任等。二擔(dān)后果或強(qiáng)制性義務(wù)的能力。（二）行為能力與刑事責(zé)任能力的關(guān)系行為學(xué)對(duì)行為的定義是：受思想支配而表現(xiàn)在外面的活動(dòng)。能力的定義是：一個(gè)人順利實(shí)行某種行為所必須的具備的身體條件就是行為能力。1.行為能力中的主觀能力主觀能力和客觀能力是行為能力的兩個(gè)組成部分。一個(gè)人辨別善惡、好壞，是《刑法》第18條第2款規(guī)定的“辨認(rèn)或控制自己行為”的能力。行為人能夠認(rèn)識(shí)自己特定行為的性質(zhì)、作用、后果以及它的意義的能力，稱(chēng)作辨認(rèn)能力。這的能力稱(chēng)為控制能力。它又包括了決定自己行為的方向、方法、時(shí)間、地點(diǎn)和行為力度的能力。精神疾病發(fā)作時(shí)，認(rèn)為孩子是妖怪，這是失去了辨認(rèn)能力；把孩子掐死了，未必能力而無(wú)辨認(rèn)能力的情況存在。身受到了外力控制，所以沒(méi)有控制能力。2.行為能力中的客觀能力一般認(rèn)為一個(gè)人的體力就是客觀能力。人體活動(dòng)時(shí)所需要的能量就是體力。身體強(qiáng)壯的人，體力就強(qiáng)；身體虛弱的人，體力就弱，所以體力也有強(qiáng)弱之分。當(dāng)某個(gè)人的身體因疾病等原因非常虛弱，體力就幾乎完全喪失。3.刑法中的行為能力能力，就是行為能力。因?yàn)樵谛谭ㄖ校袨槟芰褪欠缸锬芰Γ磳?shí)施犯罪所需舉兩個(gè)例子：一是，一個(gè)辨認(rèn)、控制能力喪失的精神病人，造成了非常嚴(yán)重的危體力，而沒(méi)有辨認(rèn)、控制能力，不具有犯罪能力。二是，一個(gè)高位截癱，但神志然有控制辨認(rèn)能力。所以，只要他有完整的控制、辨認(rèn)能力，就具有刑法意義上的行為能力，即犯罪能力。由以上兩個(gè)例子可以看出，一個(gè)人的主觀能力，即辨認(rèn)、控制能力，即刑法意義上的行為能力。4.行為能力與刑事責(zé)任能力的關(guān)系（1）行為能力與刑事責(zé)任能力的聯(lián)系聯(lián)系。這種聯(lián)系表現(xiàn)在：一個(gè)具有辨認(rèn)、控制能力的人，可以同時(shí)具有實(shí)施行為人，就具有犯罪的行為能力，但不具有刑事責(zé)任能力。（2）行為能力與刑事責(zé)任能力的區(qū)別要的，區(qū)別是主要的。兩者的區(qū)別有以下幾點(diǎn)：一、行為能力是辨認(rèn)和控制自己有刑事責(zé)任能力，司法人員才能對(duì)犯罪人執(zhí)行刑罰。五、在刑罰執(zhí)行階段，犯罪就是喪失了辨認(rèn)、控制能力，也就是喪失了理解刑罰的能力。（三）刑事責(zé)任能力的含義并能承受和罪行相當(dāng)?shù)男塘P。這種理解和承受能力，就是刑事責(zé)任能力。對(duì)刑罰的理解能力，是指受刑人能夠明白自己受到刑事處罰的原因是犯罪，任能力，都包括了辨認(rèn)、控制能力。倘若犯罪人因喪失了辨認(rèn)和控制能力，不能失了刑事責(zé)任能力。有刑事責(zé)任能力。應(yīng)當(dāng)讓他繼續(xù)承擔(dān)刑事責(zé)任。二、司法實(shí)踐中刑事責(zé)任能力的現(xiàn)狀（一）我國(guó)司法實(shí)踐中刑事責(zé)任能力的現(xiàn)狀1.刑事責(zé)任能力的幅度的幅度問(wèn)題。然而，我國(guó)法學(xué)界對(duì)于刑事責(zé)任能力仍然存在爭(zhēng)論，所以，刑事責(zé)任能力的幅度問(wèn)題也存在著許多爭(zhēng)論。為的能力。存在著相當(dāng)多的問(wèn)題。第一，這與刑事責(zé)任的本質(zhì)相矛盾。一般認(rèn)為，行為人觸能力不是辨認(rèn)控制自己行為的能力，而是犯罪人承受刑罰的能力。的條件了，而是確立刑事責(zé)任的條件了。背了司法程序的先后順序。辨認(rèn)控制能力是不正確的。任能力，是指行為人能夠正確認(rèn)識(shí)自己行為的性質(zhì)、意義、作用和后果，并能依為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的能力。題。第一，沒(méi)有辨認(rèn)控制能力的人，他的行為造成了極大的危害后果，這是不構(gòu)成了犯罪呢？還是構(gòu)成了犯罪而不應(yīng)受刑事處罰呢？個(gè)觀點(diǎn)是不完全正確的。為間接正犯。然而癱瘓?jiān)诖驳娜耍](méi)有體力承受相應(yīng)的刑罰。所以，認(rèn)為這種人也有刑罰適應(yīng)能力是不正確的。的人并不少見(jiàn)。在審判階段，這種人并不具有應(yīng)訴能力；在刑罰執(zhí)行階段，他們也無(wú)法理解刑罰的意義。認(rèn)為他們沒(méi)有刑罰適應(yīng)能力，才是符合實(shí)際的?，F(xiàn)在各地監(jiān)獄里仍然關(guān)押著精神病人和患有嚴(yán)重疾病的犯罪人的理論依據(jù)。2.刑事責(zé)任能力的程度責(zé)任能力、因年齡而限制刑事責(zé)任能力。（1）完全刑事責(zé)任能力擔(dān)完全的刑事責(zé)任而不得減輕的情況。（2）因疾病等限制刑事責(zé)任能力罰的情況。（3）因年齡而限制刑事責(zé)任能力它是指未滿1816周歲，不滿18周歲的人犯罪，考慮從輕處罰；對(duì)于已滿14周歲，不滿16周歲的人犯罪，只要不是特別嚴(yán)重的犯罪，考慮減輕處罰。（二）外國(guó)司法實(shí)踐中刑事責(zé)任能力的現(xiàn)狀和報(bào)應(yīng)刑論的立場(chǎng)。古典學(xué)派認(rèn)為，人都是有意志自由的。這種自由的意志，使不能構(gòu)成犯罪。制能力。但大陸法系的學(xué)者卻認(rèn)為辨認(rèn)控制能力是責(zé)任能力，這是不合邏輯的。是在邏輯上站得住腳的。原因，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)防衛(wèi)，有必要對(duì)他加以制裁。但如果不具有刑罰適應(yīng)能力，就不予處罰。這里的刑罰適應(yīng)能力，指的是辨認(rèn)控制能力。從這樣的理論出發(fā)，三、刑事責(zé)任能力的界定問(wèn)題與解決方案（一）精神病人的刑事責(zé)任能力界定力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。當(dāng)然，這一條文中“精神病人”的定義具有不明確性，以及生物學(xué)上精神障礙的復(fù)雜性，使得刑法學(xué)上乃至司法實(shí)踐中對(duì)精神病人刑事責(zé)任能力的界定都存在著許多爭(zhēng)議。目前，我國(guó)普遍采取的是“以病定責(zé)”的原則。這其中起到重要作用的就是精神疾病司法鑒定機(jī)構(gòu)。這類(lèi)機(jī)構(gòu)應(yīng)該秉持公正的原則，科學(xué)，客觀，公正地進(jìn)力的喪失，應(yīng)該取消對(duì)他刑罰的執(zhí)行，并及時(shí)視情況轉(zhuǎn)而實(shí)行強(qiáng)制醫(yī)療等手段。我國(guó)刑事訴訟法第284個(gè)條件，才能對(duì)精神病人適用強(qiáng)制醫(yī)療。后患有精神病的人。否應(yīng)該適用強(qiáng)制醫(yī)療？筆者認(rèn)為應(yīng)該適用。因?yàn)樵诘诙N情況下適用強(qiáng)制醫(yī)療，判、執(zhí)行刑罰的權(quán)利的目的。能力受阻、被迫失去訴訟權(quán)的可能性。同時(shí)，擴(kuò)大了這種適用強(qiáng)制醫(yī)療的對(duì)象，有利于防范不法分子假借精神病來(lái)逃避刑罰。公共安全和公民人身安全。（二）未成年人刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)的情感和利益，破壞了社會(huì)秩序。齡劃分的慣例。同時(shí)，對(duì)證據(jù)充分性的要求，在打擊未成年人惡性犯罪的時(shí)候，也保障了未成年人的權(quán)利。個(gè)人利益天然受到刑法等各種法律的保護(hù)，過(guò)于剛性的最低刑事責(zé)任年齡劃分，要引入惡意補(bǔ)足年齡原則，對(duì)社會(huì)利益和個(gè)人利益加以保障。任能力。所以在此理論基礎(chǔ)上，引入惡意補(bǔ)足年齡原則是合理的。的司法實(shí)踐。參考文獻(xiàn)：[1]王雷.遏制犯罪低齡化的新途徑--惡意補(bǔ)足年齡原則的引入[J].南方論刊,2017,(01):48-50.[2]田圣斌.強(qiáng)制醫(yī)療程序初論[J].政法論壇,2014,(01):62-72.[3]楊柳,熊偉.關(guān)于我國(guó)刑事責(zé)任能力理論的探析[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào),20