思維第5講邏輯思維陷阱

第四講邏輯思維陷阱邏輯故事一、我被騙了嗎在我小學的時候，有件事情困惑了我很久，并讓我從此迷上了邏輯。那天是四月一號愚人節(jié)，一大早哥哥就過來跟我說：“弟弟，今天是愚人節(jié)，我要好好騙你一回，做好準備吧，哈哈?！蔽覐男【秃軤帍姾脛伲阅且徽煳叶继岱乐?，不想被他成功騙到。但是直到晚上要睡覺了，哥哥都沒有再跟我說過一句話，更別說騙我了。媽媽看我還不睡，問我怎么了，我把早上的事情說了一下，媽媽就把哥哥叫來說：“你就別讓弟弟等著不睡覺了，趕快騙一下他吧?！备绺缁剡^頭問我：“你一整天都在等著我騙你嗎？”我：“是啊?！彼骸翱晌覜]騙吧？”我：“是啊?！彼骸斑@不得了，我已經(jīng)把你給騙到了?！蹦翘焱砩?，我在床上翻來覆去想了很久，我到底有沒有被騙呢？如果我沒有被騙，那么我一整天都因為哥哥早上的話而在空等，也就是被哥哥騙了；如果我被騙了，那我明明就等到了我所等的事，又怎么能說我被騙了呢？我那天到底是被騙了還是沒有被騙呢？因為這件事，我對邏輯產(chǎn)生了濃厚的興趣。邏輯故事二、魔法咒語上大學時，我去一位教授家拜訪。教授有兩個孫子，一個六歲，一個八歲。我經(jīng)常給那兩個孩子講故事。一次，我嚇唬他們說：“我會一句魔法咒語，能把你們倆全變成小貓哦?！睕]想到他倆一點也不怕，反而很感興趣地說：“好啊，把我們變成小貓吧?！蔽抑缓弥岬溃骸翱墒恰兂尚∝埡缶蜎]法變回來了?！毙〉哪莻€孩子還是不依：“沒關(guān)系的，反正我要你把我們變成小貓。”大的那個孩子說道：“那你把這句咒語教給我們吧。”我答道：“如果我要告訴你們咒語是什么，我就把它念出聲了，你們就變成小貓了。而且不光是你們兩個會變成小貓，所有聽到的人都會變成小貓，連我自己也不例外?！毙〉哪莻€孩子說：“那可以寫在紙上嘛！”我答道：“不行，不行，就算只是把咒語寫出來，看到的人也會變成小貓的?！彼麄兯坪跣乓詾檎?，想了一會兒，覺得沒意思，就去玩別的了。大約過了一個月，我又去拜訪那位教授。大的那個孩子見到我就問：“大哥哥，有件事我老想不通，想問問你?！蔽艺f：“什么事?。俊彼f：“上次你說的那句咒語，當初你是怎么學會的啊？”就像當初哥哥無意中對我的邏輯啟蒙一樣，我無意中也給那個孩子打開了邏輯的大門。一、為什么要講邏輯1、讓人聽懂你的話弟弟放學回家后向哥哥說的一段話：哥哥，今天我們班里發(fā)生了一件令人痛心的事情。明天我們班和二班舉行籃球賽，劉偉不能上場，我們班的實力就會受到影響。我的同桌劉偉是我們班的班長，學習可棒了，每次考試都是全班第一名。他還是我們班籃球隊的隊長，是組織前半場進攻的主力。運動會上，他又是全校的短跑冠軍，百米決賽像飛一樣，我怎么也跑不過他。今天第三節(jié)課是體育課，老師進行百米測試，六個人一組，每組跑兩次，選一次最快的成績作為考試成績。我和劉偉分在一組，第一次賽跑，劉偉比我快0.3秒，第二次他又跑在最前面，可是最后沖刺時，他摔了一跤，腳扭傷了，腫得老高，結(jié)果我跑了第一。本來有把握贏球，現(xiàn)在看來勝負難分，大家都很擔心。2、說服他人有技巧邏輯包括三個元素：概念、判斷和推理。所謂概念是指給同類的事物做性質(zhì)上的定義，所謂判斷是指根據(jù)前面的概念去考察一個新事物是否屬于所定義的事物，而所謂推理是指通過一連串的判斷，總結(jié)出該事物的一些性質(zhì)。春秋時期，晉國和秦國聯(lián)合包圍了鄭國的都城，鄭國危在旦夕。燭之武受鄭文公的委派，求見秦穆公，他說：“秦、晉兩國聯(lián)軍圍攻鄭國都城，鄭國人知道自己死定了。如果滅掉鄭國能夠?qū)δ泻锰?，您勞師動眾自然還值得。但是，隔著晉國的大片疆土而把遠方的鄭國作為貴國的邊疆，您會明白這是不大好辦的。何必勞師動眾而便宜您的鄰邦呢？鄰邦的版圖擴張，就是貴國實力的削弱啊。如果能夠保留下鄭國，作為您東方通道上的接待站，這對您并沒有害處。再說，那個晉國，哪里會有滿足的時候呢？等它通過滅亡鄭國在東方開拓了疆土，就會再向西方去搞擴張。如果不去損害貴國，它又好向哪里去奪取土地？像這樣損害貴國來養(yǎng)肥晉國的做法，您要慎重考慮?。　鼻啬鹿犃舜蛐牡淄?，就跟鄭國定了和約。晉國看到這種情況，也就撤兵回國了。3、弄清辯論、爭吵與詭辯中的邏輯針對某個命題，如果意見不同的雙方都是講邏輯的人，那么他們就會對此命題進行理性的辯論。老師：“為了促進大家對英語的興趣，下學期起學校所有課程全部用英文上課。”同學：“那樣很多課我們會完全聽不懂的?！崩蠋煟骸安挥脫?，一開始聽不懂沒關(guān)系。學習語言多聽是最重要的，只要你們每天都聽老師講英語，過幾個月自然就能聽明白了?！蓖瑢W：“可是我天天聽家里的小狗叫，已經(jīng)聽了好幾年了，現(xiàn)在也聽不懂它到底在說什么啊?！比绻蟹制绲碾p方中有一方不遵循理性的邏輯進行對話，其結(jié)果往往就會發(fā)展成一場爭吵。妻子：“這個壽司我咬了一口覺得挺好吃的，剩下的都給你吃吧?！闭煞颍骸拔也粣鄢詨鬯尽！逼拮樱骸安恍?，你就是愛吃壽司。你是不是嫌棄我吃過的？！”丈夫：“好好，我吃就是了?！边^了一會兒……丈夫：“老婆，這丸子挺好吃的，給你嘗嘗?！逼拮樱骸拔易约簥A，你的臟筷子碰過的，我才不要吃呢。”丈夫：“剛才你咬了一口，我都不嫌棄，現(xiàn)在我夾過的，你怎么倒嫌棄了？”妻子：“我嫌棄你說明我比你干凈，我比你干凈，你憑什么嫌棄我？”二、常見邏輯思維陷阱日常生活中，我們在語言和思維上最經(jīng)常也最容易犯的邏輯謬誤主要有七大類，它們是：1.歧義謬誤——“前方向右，滑坡危險！”2.模糊謬誤——“大家都不喜歡這樣的手機。”3.廢話謬誤——“他的母親是個女人。”4.不一致的謬誤——“我什么話都懷疑。”5.不相干的謬誤——“大家都這么做，你為什么不呢？”6.不充分的謬誤——“聞到了飯菜的香味就等于吃了飯菜?！?.不當默認的謬誤——“小王在撒謊，所以小王在騙人。”（一）歧義謬誤——“前方向右，滑坡危險！”歧義是指字詞或語句可理解為多種意思的現(xiàn)象。因歧義而造成的不當推理即是歧義謬誤，其中一種是誤解他人語義造成錯誤推理，另一種是在論述時某些相同或近似語句意思有變化，造成邏輯不連貫。想要消除歧義謬誤，最重要的一點就是明確概念。我們知道，邏輯是人通過概念、判斷、推理、論證來理解和區(qū)分客觀世界的思維過程。其中，概念是邏輯的基礎(chǔ)，是思維形式最基本的組成單位，是構(gòu)成命題、推理的要素，它反映客觀事物的一般的、本質(zhì)的特征。概念是人類在認識事物的過程中，從感性認識上升到理性認識，把所感知的事物的共同本質(zhì)特點抽象出來，加以概括，是本我認知意識的一種表達。概念可以是大眾公認的，也可以是個人認知特有的一部分。當我們用語言或文字為某個名詞確定了內(nèi)涵和外延時，我們就說這個名詞被定義了。當我們用語言或文字為某個名詞確定了內(nèi)涵和外延時，我們就說這個名詞被定義了。1、偷換概念：蓄意改變關(guān)鍵詞偷換概念是在同一思維中沒有保持概念自身的同一，是違反同一律對概念運用的要求的一種邏輯錯誤。有時，我們會在談話中刻意把某些概念換成其他概念。在一個魚攤前，老爸問：“師傅，魚新鮮嗎？”賣魚師傅說：“看這活蹦亂跳的，能不新鮮嗎？”老爸蹦出一句：“那倒不見得，我老婆整天也活蹦亂跳的，我也沒覺得新鮮?！毙±罘蛉苏f：“今天正月十五，我要出去看燈。”小李說：“家中這么多燈，何必出去看？”小李夫人說：“我要去看游人。”小李說：“家中這么多人，還用出去看？”2、語句歧義：詞句多義，不同理解語句歧義有兩種：一種是詞語歧義，一種是句子歧義。詞語歧義是指在確定的語言環(huán)境下，因同一語詞在不同意義下使用（即表達了不同概念）而引起的邏輯錯誤。有意使用多義詞并不一定都是惡意的，通常，這么做只是為了帶來幽默的效果。例如：從前，有三個秀才進京趕考，途中遇到一個人稱“活神仙”的算命先生，便前去求教：“我們此番能考中幾人？”算命先生閉上眼睛掐算了一會兒，然后豎起一根指頭。三個秀才不明白是什么意思，請求他說清楚一點。算命先生說：“天機不可泄露，以后你們自會明白?！焙髞?，三個秀才只考中了一個，那人特來酬謝，一見面就夸獎?wù)f：“先生料事如神，果然名不虛傳。”還學著當初算命先生那樣豎起一根指頭說：“確實只中了一個?！毙悴抛吆?，算命先生的老婆問他：“你怎么算得這么靈呢？”算命先生嘿嘿一笑說：“你不懂其中的奧妙，豎一根指頭，可以作出多種解釋。如果三人都考中，那就是‘一律考中’；要是都沒有考中，那就是‘一律落榜’；要是考中一人，那就是‘一人考中’；要是考中兩人，那就是‘一人落榜’。不管結(jié)果是哪種情況，最后他們都會認為我算對了?！本渥悠缌x句子歧義是指在確定的語言環(huán)境下，對同一個句子作不同意義的解釋（即表達了不同的判斷或命題）而導致的邏輯謬誤。如：在一條山間小路的岔口旁邊豎著一塊木牌，上面寫著：“前方向右，滑坡危險！”木牌上的這句話很簡潔，可是卻有兩種理解：“前方向右的路上有滑坡危險！”和“前方有滑坡危險，請向右避讓！”這兩種理解完全相反，使人看了以后不知道究竟要不要往右走。也許樹立這塊牌子的人是出于好意，但因為沒有注意到語句中的歧義，反而沒有達到原有的目的，甚至可能導致他人陷入危險境地。3、去除語境：忽略語境，斷章取義生活中，有很多人在爭論時不注意所用詞語的含義是否嚴謹，從而導致無法將自己的觀點明確地表達出來。甚至有些人故意玩語言游戲，并以此為自己的行為詭辯。比如在引用某人的說詞作為論證依據(jù)時，不當?shù)貏h除了上下文，忽略了語境，從而扭曲了原來的意思。去除語境，又稱脫離語境的引用，是把原論述的語境去除，據(jù)此建立推論。去除語境后，原論述的意義往往已被扭曲，因而這樣的論證常常是無效的。語境包括上下文及談話時間、談話地點、談話情景、談話對象、談話前提等多種要素，如果有意無意地忽略了語境，就是斷章取義，甚至與原意相去甚遠。一位乘客對公共汽車的售票員抱怨道：“這車怎么不停穩(wěn)就開門，不等人上完就關(guān)門？”售票員答道：“你沒看見這輛車的車頭掛的是‘快車’的牌嗎？當然一切都要快啦。電影院里正在放電影，觀眾席上卻有幾個人不停地高聲談笑，旁邊一位觀眾忍不住勸他們道：“你們講話影響大家看電影，請你們不要講話了好嗎？”誰知其中一人一臉不屑地答道：“那你現(xiàn)在不也在講話嗎？”（二）模糊謬誤——“大家都不喜歡這樣的手機?！闭Z義模糊是語義籠統(tǒng)、無法明確解讀成特定意思的現(xiàn)象。因語義模糊造成的邏輯謬誤即為模糊謬誤。一個人要學會正確地思維，第一步就要弄清腦子里的各種概念。而我們中國人從老祖宗起，就從不會給出事物的明確的邏輯定義，更不會準確地界定出概念的內(nèi)涵和外延。例如，老子提出的“道”，不但沒有給出任何標準的定義，沒有約定其內(nèi)涵和外延，還特意將其神秘化、模糊化，說“道可道，非常道”。還有國學和中醫(yī)里經(jīng)常出現(xiàn)的“君子”“小人”“精”“氣”“神”等，從來沒有明確地嚴格定義過?！督饎偨?jīng)》中的語句“所謂佛法者，即非佛法，是名佛法”諸微塵。如來說非微塵。是名微塵。如來說世界。非世界。是名世界。如來說一切諸相。即是非相。又說一切眾生。即非眾生。沒有概念而談邏輯，就像不知道“1、2、3、4……”就想學“+、－、×、÷”一樣，沒有理論基礎(chǔ)。更重要的是，沒有確定的概念，在與人交談的時候，誰都無法確定你說的和我說的是不是同一種東西。就像百家爭鳴時，老子、孔子、莊子、孟子、墨子、荀子無不談“道”，吵得沸反盈天，卻從來沒有想過他們所說的“道”可能根本就不是同一回事。我們中國人擅長感性思維，比如直覺、感受、悟性等，而理性思維能力較弱，很多事物只可意會不可言傳。例如，中醫(yī)里的“陰”“陽”“寒”“熱”“虛”“實”“表”“里”等概念都沒有明確的定義，這些最基本的詞匯成了不確定的無從捉摸的東西。中醫(yī)包括針灸技術(shù)在某些疾病的治療方面有著西醫(yī)望塵莫及的療效，但其理論基礎(chǔ)——經(jīng)脈學，至今仍說不清、道不明。邏輯是理性的，不是說不清、道不明的。為了避免出現(xiàn)劃界謬誤，我們首先就要明確定義，把虛幻的模糊的東西理清楚、弄明白。乙想買個新手機，請甲推薦一些款式給她。甲：“這款手機性價比很高，不喜歡嗎？”乙：“不要，大家都不喜歡這樣的手機?！币晃粚W者訪問一個著名的歷史人文小鎮(zhèn)，他問當?shù)氐囊粋€小孩：“你能告訴我，這鎮(zhèn)上都出生過哪些大人物嗎？”孩子答道：“沒有啊，我們這兒出生的全是小孩?！保ㄈU話謬誤——“他的母親是個女人?！睆U話謬誤是一種語言上的邏輯謬誤，主要特征是論證或主張看上去有意義、有道理，實質(zhì)上卻是廢話，空洞無內(nèi)容或?qū)χ黝}毫無助益。1、極其簡單的推理推理過程過于簡單有時就會被看成是廢話，這樣的話在語意學上其實并非沒有價值，但由于它是對已知事實的重復表達，對某些人來說就是沉悶而沒有意義的。比如：小明是個單身漢，所以他還沒有結(jié)婚。類似的例子還有：他的母親是個女人。2、循環(huán)解釋，重復描述在修辭上可以理解成同義反復、重言句或套套句，也就是把一件事?lián)Q句話來說，使論述在語義上恒真，內(nèi)容上卻空洞無物。這類描述也許都是事實，但重復的描述并沒有實際意義，所以被歸為廢話。甲：“為什么鴉片能讓人入睡？”乙：“因為它有催眠的力量?！奔祝骸盀槭裁带f片有催眠的力量？”乙：“因為鴉片能讓人入睡?！?、不可理解的描述這類廢話在沒有定義的情況下是無法被他人理解的。例如：茄子香蕉大鴨梨。這句話在我們看來只是提及了一些蔬菜和水果，沒有什么特別的意義，但是，在我們給這些詞語重新定義后，可能會呈現(xiàn)一些新的意思。以上述句子為例，如果定義“茄子”等于“今晚”，“香蕉”等于“八點”，“大鴨梨”等于“進攻”，則這個句子就可以理解成“今晚八點進攻”。（四）不一致的謬誤——“我什么話都懷疑。”不一致，是指論證的內(nèi)容彼此不一致，導致自我沖突、自我推翻而無效的情形。自我沖突又叫自相矛盾，是指提出的命題不能全部為真。自我推翻，是指對某命題的肯定，加上一般的知識常識或論者的言行，可推理出對該命題的否定。1、自相矛盾：自我沖突，無法共存自相矛盾是指提出的多個主張或論證無法同時為真，是思想、言論中的自我否定現(xiàn)象。自相矛盾是違反矛盾律的邏輯錯誤。矛盾律要求對兩個互相矛盾或互相反對的判斷不能都肯定，必須否定其中的一個，否則，會犯自相矛盾的錯誤。自相矛盾”出自戰(zhàn)國時期的一個著名故事。在集市上，有一個人正在叫賣自己的長矛和盾牌。他先夸自己的盾牌如何的堅固：“我的盾非常堅固，世界上沒有什么東西能穿透它?！边^了一會兒，他又開始夸他的矛是如何的鋒利：“我這矛非常鋒利，世界上沒什么東西是它穿透不了的?！边@時，旁邊一個路人問道：“你說你的盾堅固得沒什么東西能穿透，你又說你的矛鋒利得沒什么東西不能穿透，那如果用你的矛刺你的盾，會是什么結(jié)果呢？”叫賣的那人頓時啞口無言。自相矛盾是一切邏輯錯誤中最嚴重的一種。一個理論必須是邏輯自恰的，即按照邏輯推演，可以證明自己至少不是矛盾或者錯誤的。也就是說，任何理論體系都不允許包含邏輯矛盾。有一種邏輯推理叫做“歸謬式推理”，就是由一個假定開始，如果能合乎邏輯地推出互相否定的結(jié)論（邏輯矛盾）來，就能證明該假定是錯誤的。一個孩子問爸爸道：“世界上是不是爸爸總比兒子更聰明？”爸爸回答道：“當然啊，爸爸總是比兒子知道得更多，所以你要聽我的話?！焙⒆咏又鴨柕溃骸澳前职种离姛羰钦l發(fā)明的嗎？”爸爸答道：“當然知道啊，電燈是愛迪生發(fā)明的?！焙⒆咏又鴨柕溃骸澳菫槭裁磹鄣仙陌职譀]有發(fā)明電燈呢？”可以看出，這些都是把話講絕了的情況。有些人非常喜歡把話講絕，認為這樣才能彰顯自己的力量或者見識，殊不知，講絕了的話最容易自相矛盾。甲乙兩個人在一起討論問題。甲問道：“這么說來，你認為這個世界上任何東西都是不確定的嗎？”乙回答道：“是的，這個世界上沒有什么東西是確定的。”甲又問道：“你確信？”乙答道：“是的，我確信?！?、雙重標準：同一問題，不同標準雙重標準，指在同一問題上對不同對象采取不同的是非標準和取舍標準，以混淆是非，達到有利于自己的目的。它既是一種邏輯謬誤，又是一種實用主義的詭辯術(shù)。2014年3月1日，云南省昆明市發(fā)生了一起震驚中外的3·01恐怖襲擊事件：一伙暴徒闖入昆明火車站，見人就砍，逢人便殺，造成29人死亡，143人受傷。聯(lián)合國秘書長和聯(lián)合國安理會立即“以最強烈的言辭”譴責這起恐怖事件，歐盟和上合組織也發(fā)表了類似的聲明。但是，同樣是這起恐怖事件，美國最初只是通過其駐華大使館官方微博“譴責這一可怕且毫無意義的在昆明的暴力行為”。在中國輿論的壓力下，美國國務(wù)院才終于在3月3日承認昆明襲擊事件屬于“恐怖主義行徑”。契訶夫代表作《變色龍》就諷刺了這種雙重標準。金飾匠赫留金一個人走在路上，卻被路邊一只狗咬破了一個手指頭。他捉住這只狗對正好路過的巡警官奧楚蔑洛夫申訴說：“這得叫他們賠我一筆錢才成，因為也許我要有一個禮拜不能用這個手指頭啦……”起先，奧楚蔑洛夫完全同意赫留金的要求，他說道：“嗯！……不錯……我要拿出點顏色給那些放出狗來到處亂跑的人看看！……等到他，那個混蛋，受了罰，拿出錢來，他才知道放出這種狗來，放出這些野畜生來，會有什么下場！”他又說：“這狗呢，把它弄死好了。馬上去辦，別拖！這多半是條瘋狗……”這時旁邊有人說：“這好像是席加洛夫?qū)④娂业墓?。”奧楚蔑洛夫聽到后，態(tài)度馬上就變了，開口質(zhì)問赫留金道：“這只狗怎么會咬著你的？難道它夠得到你的手指頭嗎？它是那么小，你呢，說實在的，卻長得這么魁梧！你的手指頭一定是給小釘子弄破的，后來卻異想天開，想得到一筆什么賠償損失費了。”接著旁邊又有人說：“不對，這不是將軍家的狗……將軍家里沒有這樣的狗，全是大獵狗……”巡警官問道：“你拿得準嗎？”“拿得準，長官！”于是奧楚蔑洛夫的態(tài)度又來了個大轉(zhuǎn)彎，他說道：“我自己也知道嘛，將軍家里都是名貴的、純種的狗；這條狗呢，鬼才知道是什么玩意兒！毛色既不好，模樣又不中看，完全是個下賤胚子……你呢，赫留金，受了害，我們絕不能不管，得好好教訓他們一下，是時候了……”不料，這時將軍家里的廚師來了，他說這只狗是將軍的哥哥剛從外地帶來的。巡警官一聽，又連忙改口道：“把它帶走吧……這小狗還不壞，怪伶俐的，一口就咬破這家伙的手指頭！哈哈哈……”還轉(zhuǎn)過頭來恐嚇赫留金：“我早晚要收拾你！”（五）不相干的謬誤——“大家都這么做，你為什么不呢？”不相干，是指提出與爭議主題無關(guān)的論述。此類謬誤從廣義上講，包括兩種方式：一是論證的前提和結(jié)論缺乏邏輯關(guān)聯(lián)（偽冒理據(jù)），二是提出與爭議主題沒有邏輯關(guān)聯(lián)的主張或論證（偽冒論題）。較狹義的用法只包括偽冒理據(jù)。邏輯推理過程就像是射擊，最容易出問題的，其實并不是槍和子彈，而是瞄準。不相干謬誤就是在推理過程中，東拉西扯，沒有就事論事，沒有嚴格地對應(yīng)其所論證的主題。用邏輯學的術(shù)語來說，不相干謬誤就是前提沒錯，過程也沒錯，但是所論非所證，論證過程和結(jié)果缺乏相關(guān)性。不相干謬誤是日常生活中最常見也最隱蔽的邏輯謬誤，可以毫不夸張地說，如果你能不被不相干謬誤忽悠，你的頭腦清晰度就能戰(zhàn)勝全世界99%的人。1、稻草人謬誤：歪曲對手論點稻草人謬誤，又叫攻擊稻草人，是在辯論或討論中，有意或無意地曲解對方的論點，針對曲解后的論點（替身稻草人）進行攻擊，然后宣稱已推翻對方論點的論證方式。這種邏輯錯誤，就好像A原本要攻擊B，卻在B旁邊立了一個稻草人來代替B，輕易將此稻草人擊倒，便認為自己已擊倒B。大李：“我認為小孩不應(yīng)該在大街上亂跑?！毙∶鳎骸鞍研『㈥P(guān)在家里，他們呼吸不到新鮮空氣，豈不是更加愚蠢嗎？”甲：“我自小就很喜歡臺風天氣?！币遥骸澳阍趺催@么冷血??！你知道一場臺風會造成多少人傷亡和多大經(jīng)濟損失嗎？”稻草人謬誤產(chǎn)生的原因主要有以下幾種：（1）對方表達不清楚，誤導了批評者，使其沒有正確領(lǐng)悟?qū)Ψ降脑?。?）對方的理論太復雜或太深奧，批評者沒有把握住其論點，而只是憑膚淺的理解形成了曲解式的批評。（3）由于非理性的因素，批評者故意將對方的論點加以曲解和篡改，使一些原本不了解對方論點的人，對被批評者形成一種錯誤的認知，甚至認為對方真是如批評者所說的那么差勁。（4）對原論點無法反駁，故意歪曲，使其簡單化，方便自己辯解和擊倒對方。稻草人”作為一種邏輯詭辯的常見手法，在論辯中經(jīng)常會遇到，運用稻草人先把對方的觀點變成一個容易推翻的版本，然后將其駁倒而得分。但是，這就如同一拳擊倒一個稻草人一樣，影響力實在有限，而且沒有說服力，在單獨使用時，大部分邏輯能力強的人一般都不會跟著你走。如果在稻草人的基礎(chǔ)上再加入別的技巧，就會產(chǎn)生更具迷惑性的效果。2、紅鯡魚謬誤：制造議題，轉(zhuǎn)移對手注意力紅鯡魚謬誤是指在論證過程中偏離正題，轉(zhuǎn)向某一次要問題，從而轉(zhuǎn)移人們對要害問題的注意力，之后的論證往往不會再回歸原題。英語中有個詞語叫“紅鯡魚”，說的就是有意扭曲論證對象，轉(zhuǎn)移討論焦點，把對方的注意力引向另外的方向?！凹t鯡魚”作為轉(zhuǎn)移焦點的代名詞有幾種不同的起源，其中一種說法是反打獵人士為了擾亂獵犬的嗅覺，在獵場中四處放置煙熏過的鯡魚，來轉(zhuǎn)移獵犬的注意力，使其無法追蹤到獵物。另外一種說法則認為，監(jiān)獄逃犯為了誘騙追緝的警犬，在逃跑的路線以外放置紅鯡魚，借此順利逃脫。同樣，詭辯者也常常借這種招數(shù)渾水摸魚。像網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)中，經(jīng)常有人會拋出“你是否愛國”“你居心何在”等這種承載著復雜情緒的議題，往往能夠成功地轉(zhuǎn)移大眾的注意力。此外，這種邏輯謬誤還常常作為一種政治宣傳、商業(yè)公關(guān)及文學創(chuàng)作的手段和技巧。紅鯡魚謬誤違反了邏輯的同一律。我們在同一思維過程中必須保持論題自身的同一，否則就很容易犯紅鯡魚謬誤。如顧客：“請問，我點的宮保雞丁怎么還沒上來？我都等了半小時了?！狈?wù)員：“你干嗎非要吃宮保雞丁呢，不能吃紅燒雞塊嗎？”3、訴諸權(quán)威：錯把“經(jīng)典”當論據(jù)訴諸權(quán)威是指，為了使論證更為有力，舉出一些經(jīng)典案例或者名人專家的立場觀點作為論據(jù)，期望這樣能夠影響受眾。這樣做，不可避免就會犯“訴諸權(quán)威”的邏輯謬誤。在論證中，向相關(guān)領(lǐng)域的專家請教是合情合理的做法，但是在請教時，一定要保持警惕。我們來看以下論證：陳教授說這個項目很好。王教授說這個項目很好。黃教授說這個項目很好。所以，我們應(yīng)該接受這個項目。我們假設(shè)這三個教授都是這個項目相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)真正的專家，可是我們再深入地想一下：這里面沒有任何一個教授告訴我們?yōu)槭裁此麜J可這個項目。沒有給出教授們的論證，而只列出他們的觀點，就試圖說服人接受這個項目。事實上，應(yīng)該是論證本身而不是專家的話占據(jù)主導地位，所以這個論證遠遠不能讓人信服。專家的意見，要結(jié)合他秉持這種意見的理由，只有在這種情況下，才具有說服力。盧瑟福是英國著名的原子核物理學家，因?qū)υ厮プ兊难芯揩@得1908年諾貝爾化學獎。他聲望甚高，與牛頓和法拉第齊名。在教學上，他同樣功勛卓著，在他的指導下，他的學生查德威克因發(fā)現(xiàn)了中子而獲得1935年諾貝爾物理學獎。盧瑟福是原子能時代的開創(chuàng)者，是原子能科學的奠基人，但盧瑟福本人直到逝世前都始終認為，人類在任何時候都不可能利用原子核中蘊藏的能量。1933年秋，盧瑟福在英國皇家學會年會上指出，凡是談?wù)摯笠?guī)模地取得原子能的人，都是胡說八道。歷史并沒有因盧瑟福的預言而停止自己的腳步。1932年，盧瑟福的學生查德威克發(fā)現(xiàn)了中子，1938年，哈恩發(fā)現(xiàn)在中子轟擊鈾核時，鈾核產(chǎn)生裂變釋放出能量的同時，放出兩到三個中子，這些中子繼續(xù)使鈾核產(chǎn)生裂變，于是形成鏈式反應(yīng)。任何科學技術(shù)的新成就，都首先用在軍事上，然后用在民用上。經(jīng)過20世紀30年代各國科學家的大量實驗研究，美國在40年代初建造了原子反應(yīng)堆，在第二次世界大戰(zhàn)期間，通過曼哈頓工程，制造了三顆原子彈，一顆用于實驗，另兩顆用于戰(zhàn)爭。二戰(zhàn)結(jié)束后，原子能成為一種代替化石燃料的新能源，蓬勃地發(fā)展起來。由此可見，即使是相關(guān)領(lǐng)域的頂級專家，其觀點也不能照單全收。要避免訴諸權(quán)威的謬誤，有兩個很簡單的方法：第一，確保權(quán)威專家在所討論的話題方面確實是專家；第二，不要只是說“某某專家認同某某觀點，因此我們也應(yīng)該認同”之類的話，還應(yīng)該充分闡述該專家所依據(jù)的理由。此外，還可以選擇那些公認比較中立或理性的專家，而非那些可能會被認為是立場偏頗的專家。4、訴諸公眾：流行的并非總是正確的訴諸公眾即“挾眾”，主張有很多人支持某事，因此某事就是對的。訴諸公眾有若干形式，但共同之處都是利用期望符合主流或者受到歡迎這種大多數(shù)人的心理，從而贏得受眾的支持。最為常見的一種形式是“從眾謬誤”，即試圖說服受眾采取某一行動或接受某一說法，只因為“大家都這樣”。比如說，曾幾何時，相當數(shù)量的美國人都贊成種族隔離，但是這些人的意見卻不能成為種族隔離符合道義的論據(jù)。主張種族隔離，只是表明我們期望與其他人協(xié)調(diào)一致，從而得到他人的認可。我們不要僅僅因為其他所有人都相信，所有冷靜的人都相信，相信就會受到大家的歡迎等等理由，就也去盲目相信某個結(jié)論。謹記：流行的觀點并非總是正確的！在生活中，我們常常聽到有人說：“所有人都這樣，我這樣做，也是沒錯的。”或者是“別人都這樣做，你干嗎還要特立獨行呢？”很多時候，我們做一件事情，只是因為大部分人都這么做，而根本不問到底這么做對自己有什么好處，或者是自己適合不適合這么做。上中學的時候，所有人都在考大學，所以，我們也都選擇了考大學。等到了大學，如果大家都要出國，而你卻要找工作，那么你就感覺自己像是個怪人。等工作了，別人忙著買房子、結(jié)婚、生子，如果這時你還想著繼續(xù)讀書、深造，就顯得太不合時宜了。有了孩子，又要忙小孩的上學問題……如果你對這些事哪怕有一絲的疑慮，別人就會問：“大家都這么做，你為什么不呢？”不管是來自父母、親戚，還是來自身邊人的壓力，都會讓你覺得社會公認的“好的人生”，才是你應(yīng)該走的人生。在我們身邊，類似的從眾現(xiàn)象數(shù)不勝數(shù)。2003年，非典席卷全國，大家也不知道從哪兒聽來，板藍根和食醋可以預防非典，于是各地惶恐的群眾也不管這傳言有沒有科學依據(jù)，就開始搶購板藍根和食醋。2011年3月，日本發(fā)生里氏9.0級地震，并且引發(fā)海嘯，直接導致日本福島第一核電站發(fā)生核泄漏。身為鄰居的中國人又開始不安了，先是擔心我們吃的鹽會不會遭到污染，后來又有謠言說：想要防止核輻射，碘鹽可以幫你忙！一傳十，十傳百，“搶鹽黨”幾包幾十包地購買碘鹽。一時之間，大家紛紛開始囤積碘鹽，各大超市相繼斷貨，更有人一下子買了幾噸，致使碘鹽供不應(yīng)求，身價大漲。從眾可以帶來安全感，卻常常會抹殺你的個性，摧毀你的才華，扼殺你的獨創(chuàng)精神，束縛你的思想，使你變得沒有主見、墨守成規(guī)。有一個笑話是這么說的：猶太人在一個地方開了個加油站，生意很好，然后第二個猶太人開了餐廳，第三個開了個超市，這片區(qū)域就繁華起來了。有個中國人開了個加油站，生意很好，后來，第二個中國人也開了個加油站，第三個中國人又開了個加油站，第四個……于是，這片區(qū)域誰也賺不到錢了。（六）不充分的謬誤——“聞到了飯菜的香味就等于吃了飯菜?！彼^“不充分”，就是前提雖與結(jié)論有關(guān)，但不足以充分支持結(jié)論。換言之，即使前提是對的，也不能完全確定或足夠確定結(jié)論是對的。論證的一條重要規(guī)則是：從論據(jù)出發(fā)能合乎邏輯地推出結(jié)論，即論據(jù)和結(jié)論之間要有必然的聯(lián)系。這條規(guī)則要求論證者對結(jié)論要提供充足的論據(jù)，違反它的邏輯錯誤就是“不充分”。例如：懲罰的嚴厲程度應(yīng)當與違法的嚴重程度相吻合。現(xiàn)如今，對酒后駕車的懲罰也許不過只是罰款或拘留，然而酒后駕車乃是非常嚴重的違法，可以導致無辜行人的喪命。因此，酒后駕車應(yīng)當適用死刑。1、過度簡化：籠統(tǒng)概括，忽略多角度所謂過度簡化，是指對于某些復雜的事情，將其原因簡單地歸結(jié)為一種。比如，“導致大量人員死亡的原因是強烈的地震?！边@個結(jié)論忽略了除地震之外的