中國產(chǎn)業(yè)組織政策研究

對中國產(chǎn)業(yè)組織政策的探究【摘要】：經(jīng)濟全球化條件下,我國政府推行產(chǎn)業(yè)組織政策需要綜合考慮當前國內(nèi)、國際環(huán)境的變化及發(fā)展趨勢,要以促進競爭作為政府產(chǎn)業(yè)組織政策的基本原則,以維護有效競爭和提升本國企業(yè)的國際競爭力作為政府產(chǎn)業(yè)組織政策的目標,以信息指導和政府扶助作為政府產(chǎn)業(yè)組織政策的主要手段。當前政策著力點是盡快制定和實施反壟斷法,強化對外國企業(yè)壟斷的管制和打破國內(nèi)的行政性壟斷;以技術政策為核心,提升國內(nèi)企業(yè)的自主技術創(chuàng)新能力;貫徹《中小企業(yè)促進法》的立法精神,建立和完善促進中小企業(yè)發(fā)展的具體政策體系和政策機制。

【關鍵詞】：經(jīng)濟全球化；反壟斷；技術政策；中小企業(yè)扶持

經(jīng)濟全球化和伴隨經(jīng)濟全球化的世界范圍內(nèi)新經(jīng)濟的興起,使產(chǎn)業(yè)組織政策環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了重大變化。在此背景下,世界各主要經(jīng)濟體紛紛調(diào)整產(chǎn)業(yè)組織政策,放松規(guī)制和提升本國企業(yè)的國際競爭力已成為國際潮流。中國自20世紀80年代就開始實施的做強做大國內(nèi)企業(yè)和積極引進外資的產(chǎn)業(yè)組織政策,取得了一些積極的成果,但也存在很大的問題。在新形勢下,選擇什么樣的產(chǎn)業(yè)組織政策,事關中國經(jīng)濟在新世紀發(fā)展的大局,值得引起我們足夠的重視。經(jīng)濟全球化條件下,中國產(chǎn)業(yè)組織政策環(huán)境分析國內(nèi)環(huán)境分析

中國企業(yè)的規(guī)模普遍偏小,產(chǎn)業(yè)集中度低,產(chǎn)業(yè)國際競爭力弱。從工業(yè)特別是制造業(yè)的發(fā)展來看,我國工業(yè)企業(yè)普遍規(guī)模較小,產(chǎn)業(yè)集中度低,產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力缺乏,產(chǎn)業(yè)國際競爭力弱。1998年,我國100家最大工業(yè)企業(yè)的總資產(chǎn)平均值、銷售收入平均值、平均資產(chǎn)利潤率、人均利潤和人均銷售收入分別僅相當于當年世界500家最大企業(yè)平均值的2.44%、4.75%、26.40%、17.60%和12.70%。我國主要行業(yè)的平均集中率水平也遠低于主要發(fā)達國家20世紀60年代以來的水平,1995年,我國制造業(yè)521個行業(yè)CR4加權平均值為20.1%,而美國1963年為40.9%,日本1963年為35.4%,法國為33.1%①。我國對外技術依存度高達50%,而美國、日本僅為5%左右,國內(nèi)企業(yè)僅萬分之三有核心技術,企業(yè)自主創(chuàng)新能力缺乏,產(chǎn)業(yè)發(fā)展受制于人,產(chǎn)業(yè)國際競爭力弱。

在某些產(chǎn)業(yè),跨國公司已經(jīng)占據(jù)了絕大部分市場份額,利用其市場優(yōu)勢地位,控制市場、限制競爭的傾向初現(xiàn)端倪。目前,瑞典利樂控制了中國95%的無菌軟包裝市場,美國微軟占有中國電腦操作系統(tǒng)市場95%,美國柯達占有中國感光材料行業(yè)至少50%的份額,法國米其林占有中國子午線輪胎市場的70%,芬蘭諾基亞、美國摩托羅拉等跨國公司占有中國手機市場的70%,美國思科占有中國網(wǎng)絡設備行業(yè)市場的60%,日本索尼占有中國照相機行業(yè)市場的18%,跨國公司利用中國引進外資的優(yōu)惠政策以及自身的資金、品牌和技術優(yōu)勢,已經(jīng)在某些行業(yè)取得了壟斷地位。在取得壟斷地位后,控制市場,限制競爭,謀取暴利的傾向已初現(xiàn)端倪。在國內(nèi)包裝企業(yè)訴利樂案中,利樂倚賴其在無菌包裝機方面的壟斷地位,在包裝耗材上實行了不正當?shù)南拗菩陨虡I(yè)策略,控制了絕大部分包裝市場,并且使利樂紙的平均價格在2003到2005年的兩年時間內(nèi)上漲了大約2倍。

國內(nèi)行政性壟斷問題嚴重,行政性壟斷產(chǎn)業(yè)的改革任重道遠。行政性壟斷是基于法律政權利而產(chǎn)生的獨家或少數(shù)企業(yè)對市場的壟斷。我國的行政性壟斷產(chǎn)業(yè)主要包括鐵路、港口、民航、電力、電信、城市公用事業(yè)、石油天然氣、有色金屬、特殊行業(yè)、郵政、城市公交、煙草食鹽糧食藥品等重要商品流通、軍工、鑄幣、銀行保險等金融產(chǎn)業(yè)部門涉及面廣,產(chǎn)業(yè)地位特殊,而且這些從事這些產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的都是國有企業(yè)。行政性壟斷造成了雙重惡果:一方面,壟斷地位使得這些產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)一方面攫取了遠高于其他行業(yè)平均利潤率的利潤,排斥競爭,損害消費者利益,另一方面由于內(nèi)部約束機制不健全和發(fā)展動力的缺乏,長期以來,這些產(chǎn)業(yè)成本居高不下,產(chǎn)業(yè)經(jīng)營績效低下。行業(yè)的特殊性加上國有企業(yè)的身份,使得這些產(chǎn)業(yè)的改革舉步維艱。國際環(huán)境分析第五次兼并浪潮方興未艾,企業(yè)間的國際競爭加劇。20世紀90年代初以來,世界范圍內(nèi)掀起第五次企業(yè)兼并浪潮,這次兼并浪潮具有以下特征:一是兼并數(shù)量急劇增多。全球性并購事件1990年為11346起,1999年為28265起,年平均增長10.7%③;二是單項兼并交易金額世界記錄屢創(chuàng)新高,兼并規(guī)模日趨擴大。2000年,美國在線以1640億美元收購時代華納取代1999年世界微波通訊以1220億美元收購斯普林特成為新的世界單項兼并交易金額的保有者。1995年,全球大型并購有35項,平均規(guī)模為17億美元,1998年增加到89項,平均規(guī)模為45.3億美元④;三是跨國并購發(fā)展迅猛。從1990年以來,跨國并購占FDI的比率一直較高,均在60%以上,1995年為69.9%,2000年達到89.8%,跨國并購已經(jīng)成為FDI的主要實現(xiàn)途徑⑤;四是并購以水平并購為主,混合并購為輔,垂直并購微不足道。1990～1999年,在跨國并購總額中,水平并購額所占比重由55.8%上升為71.2%,混合并購額所占比重由40.9%下降為27.0%,垂直并購額所占比重由3.4%下降為1.8%⑥;五是兼并范圍廣。此次兼并,2/3以上的項目分布在五個產(chǎn)業(yè):金融服務業(yè)、醫(yī)療保健業(yè)、電訊業(yè)、大眾傳播業(yè)和國防工業(yè),同時還涉及到汽車業(yè)、商業(yè)零售業(yè)等幾乎各行各業(yè)。第五次兼并浪潮是經(jīng)濟全球化條件下,世界范圍內(nèi)經(jīng)濟競爭加劇的結果,為了生存和在全球范圍內(nèi)整合資源以取得競爭優(yōu)勢,同行業(yè)的領頭企業(yè)紛紛走向聯(lián)合。同時,第五次兼并浪潮的出現(xiàn)并沒有緩和競爭,它使得世界范圍內(nèi)經(jīng)濟競爭更趨激烈,通過此次兼并,在某些產(chǎn)業(yè),只剩下實力超群、為數(shù)不多的幾家巨型企業(yè),為了爭奪世界市場,這些企業(yè)欲置對方于死地而后快,競爭手段無所不用其極,波音和空客的競爭為我們提供了最好的注解⑦。

西方發(fā)達國家紛紛調(diào)整競爭政策,放松規(guī)制和提升本國企業(yè)的國際競爭力已經(jīng)成為國際潮流。以微電子為代表的新技術的興起和市場需求的擴大改變了傳統(tǒng)自然產(chǎn)業(yè)的性質(zhì),再加上國際競爭的加劇,自20世紀70年代以來,西方發(fā)達國家紛紛調(diào)整國內(nèi)的競爭政策,在電訊、民航、鐵路、電力等產(chǎn)業(yè)引入競爭機制,放松對這些產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟性規(guī)制,并且都取得了不錯的效果。競爭政策調(diào)整的另一個動向是從對反壟斷的強調(diào)轉向扶助本國企業(yè)國際競爭力的提高。當前,發(fā)達國家的反壟斷政策對壟斷的認定已從結構標準轉向行為標準,并且還要考察壟斷行競爭政策是國家權力機構為保護和加強市場競爭而制訂的法律和政策的總稱。從世界各國競爭政策的實踐來看,反壟斷是競爭政策的核心內(nèi)容,反壟斷法是競爭政策的主體,反壟斷法的核心內(nèi)容是反壟斷性的市場結構,圍繞這一核心的結構框架由三跟支柱組成,即1)禁止限制競爭的行為;2)禁止濫用市場主導地位的行為;3)對兼并的控制。中國當前還沒有一部反壟斷法,有的是《反不正當競爭法》以及《價格法》和其他法律、政策涉及競爭行為的相關規(guī)定,競爭政策主要由政府機構(工商行政管理部門)來實施。這種政策體系和政策運做方式與當前國內(nèi)、國際反壟斷形勢的要求存在相當大的差距:首先,現(xiàn)有的政策體系缺失對壟斷的明確界定,尤其是從市場結構方面進行的界定,;其次,不正當競爭行為并不等同于壟斷行為,僅從競爭行為角度來制訂政策,政策體系本身就不完備;再次,以行政運做方式而不是以司法方式來實施競爭政策,政策的公正性和政策的執(zhí)行力度便不能從根本上得到保證。國內(nèi)和國際環(huán)境要求當前中國制訂一部系統(tǒng)、專門的反壟斷方面的法律。調(diào)整技術政策,把提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力作為技術政策的核心改革開放以來,中國實行的是以市場換技術的發(fā)展戰(zhàn)略,在技術政策上,重引進、輕自主創(chuàng)新。這種發(fā)展戰(zhàn)略和技術政策帶來了雙重惡果:一方面,丟失了市場,但是并沒有換來技術。以中國汽車產(chǎn)業(yè)為例,中國汽車產(chǎn)業(yè)已經(jīng)初具規(guī)模,但是,國內(nèi)的三大汽車廠商(一汽、二汽、上汽)到現(xiàn)在還沒有掌握小汽車的關鍵生產(chǎn)技術。另一方面,國內(nèi)企業(yè)技術創(chuàng)新能力薄弱,淪為跨國公司的“生產(chǎn)車間”和代工廠,在國際產(chǎn)業(yè)分工體系中處于極其不利的地位,而這種狀況又進一步加劇了經(jīng)濟發(fā)展和資源、環(huán)境的矛盾,使中國經(jīng)濟、社會的可持續(xù)發(fā)展面臨空前的挑戰(zhàn)。調(diào)整技術政策,首先要改變以市場換技術的發(fā)展思路,要轉變到以技術立國的發(fā)展思路上來。借鑒韓國和日本的成功經(jīng)驗,在WTO框架協(xié)議下,對產(chǎn)業(yè)的保護和扶助仍必不可少,沒有國內(nèi)需求的保證,新技術的開發(fā)和應用在起步階段就會被扼殺。其次,在具體的技術政策層面上,要加大對企業(yè)自主技術開發(fā)的扶持力度。貫徹《中小企業(yè)促進法》的立法精神,建立和完善促進中小企業(yè)發(fā)展的具體政策體系和政策機制

中小企業(yè)被稱為國民經(jīng)濟的穩(wěn)定器,在保持經(jīng)濟活力和解決就業(yè)等方面發(fā)揮著重要作用。《中華人民共和國中小企業(yè)促進法》已于2002年6月29日由九屆人大常委會通過,并于2003年1月1日開始實施。中小企業(yè)促進法的宗旨是“國家對中小企業(yè)實行積極扶持、加強引導、完善服務、依法規(guī)范、保障權益,為中小企業(yè)創(chuàng)立和發(fā)展創(chuàng)造有利的環(huán)境”,但是“這部法律本身并不提供任何具體的促進辦法,因此它沒有作為主張權利基礎的功能。它要求受影響的(地方)機關、銀行和機構根據(jù)該法陰極一項更為優(yōu)惠的待遇,并創(chuàng)造專門的項目改善其對中小企業(yè)的行為?！雹嗑唧w而言,在開業(yè)登記、融資、資金援助、稅收優(yōu)惠、完善中小企業(yè)社會化服務體系等該法涉及的各個方面,都需要地方政府和相關部門去制訂具體的政策體系和政策實施機制。注釋

①資料來源:《華人時刊》,2005年第三期.

②資料來源:同①.

③資料來源:美國證券資料公司(轉載于《中國經(jīng)濟日報》1999年12月15日).

④資料來源:UNCTAD(WorldInvestmentReport1999)。注:大型并購為金額在10億美元以上的并購.