高考作文模擬寫作：“玉碎瓦全”VS“卑賤地活著”導寫及范文

高考作文模擬寫作：“玉碎瓦全”VS“卑賤地活著”導寫及范文展【作文題】閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。（60分）塞林格在《麥田的守望者》中說：“一個不成熟的人的標志是他愿意為某種事業(yè)英勇地死去，一個成熟的人的標志是他愿意為某種事業(yè)卑賤地活著?！倍谥袊鴼v史中，無數(shù)仁人志士卻寧折不彎，大聲喊出“大丈夫?qū)幙捎袼?，不為瓦全”。以上材料給你怎樣的感悟與思考？請結合材料寫一篇文章。要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字?！緦忣}立意】這是一篇關系型材料作文題。塞林格否定一個人應為了自己的理想和目標寧折不彎，在他的認識里，“寧折不彎”和“忍辱負重”是矛盾對立的。在中國的歷史中，當然也有很多人選擇忍辱負重，如韓信、司馬遷、勾踐，但同時也有更多的志士仁人選擇“寧為玉碎，不為瓦全”。實際上，“寧折不彎”和“忍辱負重”看似對立矛盾，實質(zhì)上又相輔相成，都是為了實現(xiàn)偉大的理想。一檔50-60分：將兩組概念進行組合并提煉、延展出新的概念，有深層次的思考和體驗，不能只解釋為什么要“寧折不彎”和“忍辱負重”。參考立意：無論是作為當代有志青年還是肩負歷史使命的團隊集體，我們應該堅守自己的信仰寧折不彎，而面對暫時無解的困境，有時也要學會負重前行；無論如何選擇，都不只是為了實現(xiàn)狹隘的個人小目標，而是為了人類的福祉，為了創(chuàng)造更美好的未來。二檔43-49分：將兩組概念進行組合，或者從中作出選擇并展開論證。能夠組合的較好，論證合理，論據(jù)妥當，邏輯性比較強，在45到49分之間；次之在40-45之間。參考立意：我們應該堅守自己的信仰寧折不彎，而面對暫時無解的困境，有時也要學會負重前行；或者從“寧折不彎”和“忍辱負重”的比較中做出選擇。三檔37到42分：只在“寧折不彎”和“忍辱負重”中選擇其中一組概念進行論證，論據(jù)和論點的匹配度比較好，論證能力較強的在36分以上，次之36分以下。四檔20到29分：文章比較偏題，偷換概念。五檔0到19分：結構不完整，套作，不知所云。如果是抄的現(xiàn)代文，不超過15分。

【高分作文】可“忍辱求全”亦可慷慨赴死塞林格認為一個不成熟的人的標志是愿意為某種事業(yè)英勇地死去，一個成熟的人的標志是他愿意為了某種事業(yè)卑賤地活著。但我并不認為這就是區(qū)分一個人是否成熟的標志在我看來，一個成熟的人，他既可以有著“忍辱求全”的堅韌，同樣也可以擁有寧為玉碎，不為“瓦全”的勇氣。“慷慨赴死”并非魯莽是勇氣，亦是堅守，項羽率領將領突破包圍之后，并沒有乘船離開而是選擇了烏江自刎，他難道不知他日亦可東山再起嗎？而他選擇這樣一種方式卻向世人更好地證明了他的勇氣；屈原在山河破碎之時，選擇自投汨羅江，難道這樣一代文豪是一個不成熟之人嗎？但他此舉，何嘗不是世人皆醉而我醒，舉世皆濁而我獨清”的無奈，何嘗不是不愿以身之察察受物之汶汶，對自身清白的一份堅守，所以說“慷慨越死”，“寧為玉碎，不為瓦全”的勇氣絕不僅是魯莽，我們可以從中自見無數(shù)文人，名將的一份堅持“慷慨赴死”的勇氣令人振奮，“忍辱求全”的堅韌同樣令人動容，歷史的車轍滾滾向前，世間有些東西是顛簸不破的，越王勾踐臥薪嘗膽，十年的堅韌為他送來了勝利，是一時的偷生并非恥辱，反而是為實現(xiàn)目標的堅持，歷史上的無數(shù)事件都曾告訴我們，很多時候，一時的退讓，可以讓我們韜光養(yǎng)晦，抓住一線希望，從向絕處取勝。所以說，在我看來愿意為某種事業(yè)卑賤地活著固然可敬，但愿意為了某種事而英勇赴死也絕不可恥。這些不都是一個人的“外在行為”，而我認為區(qū)別一個人是否成熟的重要標志在于他是否有堅定的理想，回溯歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)那些名垂青史之人大多都有著一份理想，并愿意為之付出一切，司馬為寫成史記中受宮刑，被小人恥笑，他卻說雖萬被辱，豈有悔，正是對心中理想的堅守，使得他不懼世俗目光。反觀當下，無數(shù)青年人，身處大好年華，卻將“外貌”，“嘩眾取寵”的行為當作了成熟的標志，卻深不知自與“成熟之路”早已南轅北轍，一個真正成熟的人，或許沒有光鮮亮麗的外表，甚至可能在人群中毫不起眼，但他卻有著高遠的理想，堅定的目標，有著“苦心志，勞筋骨，餓體膚而不屈的堅韌，亦有著愿為之付出一切的勇氣。潮涌催人進，風正好揚帆。愿吾輩尋得心中理想，或堅韌，或勇氣，真正成為成熟之人！

舍身取義莫若為志而活塞林格在《麥田中的守望者》中寫道：“一個不成熟的人的標志是他愿意為某種事業(yè)英勇地死去，一個成熟的人的標志是他愿意為某種事上卑賤地活著?！被赝麣v史的星空，我看到無數(shù)仁人志士舍身取義，殺身成仁；也看到許多人茍且而活，只為成就自身志向。依余芻蕘之見，舍身取義誠然可貴，而為志而活價值更高。誠然，先哲充滿智慧的教誨還回響在耳邊：“生我所欲也，義亦我所欲也，兩者不可得兼，舍身而取義者也。”而歷史中無數(shù)志士仁人亦將此奉為圭臬，從文天祥“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”的英勇無畏，看淡生死，到為挽救中國，喚醒國民的“戊戌六君子；從提筆寫下“秋風秋雨愁殺人”然后英勇就義的秋瑾，到抗日烈士方志敏，他們將“義”視為至理，為得到仁義可以放棄生命。他們身上閃耀的是熠熠生輝的民族氣節(jié)與愛國熱情，值得大力弘場。但我們也不應否認有些為完成使命與志向而“茍且偷生”者。甚至有時盲目地“舍身取義”還不如明智他“為志而生”更有意義與價值?！盀橹径睢庇袝r更能體現(xiàn)生命價值，作出更大奉獻。司馬遷曾在《報任安書》中如此自白，“仆誠以著此書，藏之名山，傳之其人，通邑大都，雖死萬被勠，其有悔哉？”他認為與其白白死去不如先完成自己著書之志、先實現(xiàn)先父之遺愿。這樣比白白地舍身取義更有價值。而孔子亦曾如此評價改侍公子小白的管仲，“微管仲，吾其披發(fā)左衽矣?！彼J為管仲沒有選擇死亡而是再輔佐小白，一匡天下，造福百姓，此為“舍身取義”之上的“大義”。舍身取義固然可貴，其展現(xiàn)的“大丈夫?qū)帪橛袼椤钡膷槏樿F骨亦值得贊揚，但我們也應反思；擔心自身名譽受損而選擇以死明志，這是否也是一種逃避心理？如果是這樣，那么選擇尚且偷生但不斷用行動重新獲得仁義，甚至取得“大義”無疑是更明智且更有價值的選擇?！盀橹径睢庇袝r更能體規(guī)生命尊嚴體現(xiàn)人的重要。須知儒學作為古代的主流意識形態(tài)，其本身便是為統(tǒng)治者服務的，而“仁義之理”除了教化國民，培養(yǎng)社會倫理風尚外，更是被歷代統(tǒng)治者加入符合其統(tǒng)治要求的思想、成為束縛國民思想、奴化國民的工具?？子谠缫迅嬲]我們提防人們用“仁”來殺人、而近代反對封建禮教之風，更是揭開其虛偽本質(zhì)，刺破其“吃人”的內(nèi)核。從這方面來看，提倡“為志而生”更能保個人的尊嚴，體現(xiàn)人“生而為人”的意義與價值。在當今社會，我們雖不會像古人一樣動輒“以死明志”，但我們還是應內(nèi)心有“仁義”之理”與自己的志向，并學會具體條件具體分析，運用理性判斷何時應取義，何時應為志而活?！叭柿x之辯”穿越千古卻始終沒有解決，每個時代有每個時代不同的答案，每個人亦有不同的見解，但我相信；舍身取義誠可貴，為志而活價更高！求生彰理智，赴死明信仰生與死是人類永恒的議題。塞林格將生定義為成熟的標志，而無數(shù)仁人志士卻守死不茍全，可見生與死絕非而無對立，依我之見，當是各有各的意義：求生彰理智，赴死明信仰。正如羅曼羅蘭所言，“真正的英雄主義就是在遭受無端的苦難后仍愛這種生活?！被钕氯ゲ粌H是成熟理智之舉，更是通向未來的唯一選擇。魯迅也曾批判起文為“無意義的赴死”，若是人人皆以死為誓，以死明志，中國的火種何在？薪火相傳的希望又何來？司馬遷選擇茍活，看似卑賤，實則偉大又明智：慘遭宮刑，尊嚴使他想放棄這種“腸一日而九回的生活，但“究天人之際，通古今之變”的愿望又將他拉回來，驅(qū)使他忍辱負重，發(fā)憤著成史家絕唱。許多人遭愛的困苦遠輕于此，卻不能承受這生命之輕，選擇潦草結束一生更有甚者一味相信來世，這都是對生命不負責任的表現(xiàn)。因此，唯有依理智選擇背負痛苦而生者方能有轉(zhuǎn)機，讓傷口處長出翅膀。但是，情況一變?nèi)说淖藨B(tài)便不盡然相同，有的人賣國求榮，搖著“求生的尾巴蠅營茍狗；有的人貪生怕死只敢躲在他人的影子里裝懦夫。這樣的“生”雖是保全了性命，卻也是無意義的：只保留下軀體的“生不僅禍國殃民，還褻瀆了死者，令人不齒。究其根本，因為此類行尸走肉靈魂已死，乃無成事之可冀也?！皩帪橛袼椋粸橥呷钡目犊八朗菍π叛龅脑忈?，亦是對無意義生存的藐視，屈平一躍，激起控訴的浪花；普希金決斗時的吶喊，迸發(fā)出痛苦的力量，從而在黑暗的沙俄時代回蕩著斗爭的后繼之音；林覺民臨行前的一紙《與妻書》，道出拋頭顱撒熱血的決絕體現(xiàn)中國脊梁的錚錚鐵骨……也許他們的生命短若流星飛逝，但，流星劃過的璀璨便是他們在人類文明史中書寫的狂草，他們雖死猶存，永垂不朽。這種舍生忘死，重義輕生的行為無疑是對信仰的最好注解，也正因有了他們，生者的生活更加美好。身處河清海晏的當下，我們已無需為國捐軀，亦無朝不慮夕的性命之憂，但這不