【密級(jí)鑒定的證據(jù)屬性及救濟(jì)方式的構(gòu)建4200字（論文）】

密級(jí)鑒定的證據(jù)屬性及救濟(jì)方式的構(gòu)建目錄TOC\o"1-2"\h\u22251密級(jí)鑒定的證據(jù)屬性及救濟(jì)方式的構(gòu)建 128352（一）密級(jí)鑒定書(shū)刑事證據(jù)屬性之確定 128022（二）密級(jí)鑒定書(shū)刑事證據(jù)形式之思考 229728（三）密級(jí)鑒定結(jié)論刑事證據(jù)能力之瑕疵 35998（四）嚴(yán)格審查密級(jí)鑒定是實(shí)現(xiàn)對(duì)行為人權(quán)利救濟(jì)的有效途徑 5我國(guó)保密法針對(duì)密級(jí)鑒定做出以下的制度確立，當(dāng)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)涉及到防止國(guó)家機(jī)密外泄方面時(shí)，需要對(duì)機(jī)密事件進(jìn)行程度確認(rèn)，保證該事件的保密是準(zhǔn)確的，并且對(duì)機(jī)密的密級(jí)進(jìn)行估計(jì)確認(rèn)，讓保密部門(mén)以及相關(guān)機(jī)關(guān)、管理部門(mén)來(lái)進(jìn)行確認(rèn)工作。陳立驊先生從理論上對(duì)密級(jí)鑒定下了定義：密級(jí)鑒定就是保密部門(mén)對(duì)國(guó)家機(jī)密事件的法律案件進(jìn)行處理，在辦案過(guò)程中尊重辦案部門(mén)的意見(jiàn)，對(duì)機(jī)密事件進(jìn)行程度確認(rèn)。按照國(guó)家法律認(rèn)定的對(duì)國(guó)家機(jī)密事件的處理工作，在對(duì)訴訟案件進(jìn)行處理時(shí)涉及到密級(jí)鑒定的行政機(jī)關(guān)有公安部門(mén)、安保部門(mén)、檢察院以及法院等；在對(duì)非訴訟案件進(jìn)行處理時(shí)涉及到密級(jí)鑒定的行政機(jī)關(guān)有紀(jì)檢部門(mén)、監(jiān)察院、保密部門(mén)、行政安保部門(mén)。根據(jù)密級(jí)鑒定應(yīng)用的實(shí)驗(yàn)案例來(lái)看，密級(jí)鑒定的概念是較為具體的。在對(duì)密級(jí)鑒定進(jìn)行理論學(xué)習(xí)的過(guò)程中，要遵守三個(gè)要點(diǎn)：第一點(diǎn)就是密級(jí)鑒定涉及的行政機(jī)關(guān)在處理業(yè)務(wù)的案件中必須有防止國(guó)家機(jī)密外泄的案件。第二點(diǎn)就是使用密級(jí)鑒定的對(duì)象應(yīng)當(dāng)包含國(guó)家機(jī)密的事項(xiàng)內(nèi)容；第三點(diǎn)就是行使密級(jí)鑒定的行政機(jī)關(guān)只能是國(guó)家以及省保密部門(mén)以及相關(guān)行政機(jī)關(guān)。密級(jí)鑒定書(shū)是國(guó)家保密部門(mén)針對(duì)國(guó)家機(jī)密外泄案件的嚴(yán)重性來(lái)對(duì)事件對(duì)象進(jìn)行刑事處罰的參考文件，也是國(guó)家刑事偵查部門(mén)對(duì)案件進(jìn)行處理的依據(jù)，另一方面也是法院在對(duì)案件進(jìn)行處決時(shí)的參考依據(jù)。對(duì)密集鑒定進(jìn)行完畢后得出的結(jié)果是較為準(zhǔn)確的，可以作為刑事案件處罰的參考處理依據(jù)和定罪標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)具體來(lái)自于哪一種依據(jù)并不確定，還需要深究。（一）密級(jí)鑒定書(shū)刑事證據(jù)屬性之確定對(duì)密集鑒定進(jìn)行完畢后得出的結(jié)果在對(duì)國(guó)家機(jī)密外泄時(shí)間進(jìn)行處理時(shí)，案件所涉及到的對(duì)象、受害人、原告等以及犯罪過(guò)程中的具體內(nèi)容都需要依靠密級(jí)鑒定來(lái)進(jìn)行確認(rèn)，才能開(kāi)展接下來(lái)的工作。這一工作過(guò)程實(shí)際上就是司法部門(mén)利用法律依據(jù)對(duì)事件進(jìn)行處理確認(rèn)，并且在后期的文檔記錄中作為重要的書(shū)面依據(jù)，實(shí)際上就是一種書(shū)面的刑事證據(jù)。第一方面，案對(duì)件中的證據(jù)的主要特征來(lái)進(jìn)行分析，密集鑒定書(shū)主要有以下三個(gè)特點(diǎn)：相互性、合法性、客觀性。密密級(jí)鑒定在對(duì)國(guó)家機(jī)密的機(jī)密真實(shí)度以及密級(jí)進(jìn)行確認(rèn)時(shí)，最后的結(jié)果都關(guān)系到案件的處理，并且對(duì)犯罪主體的刑法確認(rèn)也有直接關(guān)系；密級(jí)鑒定書(shū)是國(guó)家保密部門(mén)在對(duì)刑事案件進(jìn)行處理時(shí)職能的參考文件，只有按照嚴(yán)格的規(guī)章制度來(lái)執(zhí)行自己的工作職責(zé)，具有一定的公平性；并且鑒定書(shū)的制定是按照法律的基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行制定的，具有客觀性。第二方面，我國(guó)法律條文對(duì)證據(jù)的確認(rèn)流程是使用案件中的書(shū)面證明材料來(lái)作為案件的證據(jù)。但是證據(jù)需要有出處并且保證真實(shí)，這樣在對(duì)案件進(jìn)行處理時(shí)才能作為證據(jù)來(lái)進(jìn)行參考。換一句話說(shuō)，中國(guó)法律中所提到的證據(jù)就是需要對(duì)案件的處理有一定的確認(rèn)證明的效力，并且證據(jù)和案件之間有相關(guān)性，這樣的證據(jù)都可以被稱為法律文件中所認(rèn)定的證據(jù)。密級(jí)鑒定書(shū)在關(guān)于泄密案件中案件是否存在證據(jù)的相關(guān)問(wèn)題中，都需要與案件的發(fā)展密切相關(guān)，與犯罪主體和犯罪過(guò)程之間都有聯(lián)系，在對(duì)刑事案件進(jìn)行處理時(shí)能夠作為質(zhì)問(wèn)的證據(jù)。第三方面，法律機(jī)關(guān)在做出鑒定時(shí)的文件證明對(duì)案件的處理給予了法律上的支撐。刑事訴訟法以及規(guī)章制度中都有提到在對(duì)刑事案件進(jìn)行處理時(shí)行政證據(jù)應(yīng)當(dāng)作為首要證據(jù)進(jìn)行提供，并保證證據(jù)的完整性和安全性，這一從側(cè)面表現(xiàn)了刑事證據(jù)的重要性。密級(jí)鑒定也屬于行政鑒定，密級(jí)鑒定與其他種類的刑事鑒定之間存在細(xì)微的差別，不過(guò)得到的密集鑒定結(jié)果還是屬于行政鑒定意見(jiàn)的一種，所以法律條文認(rèn)為密級(jí)鑒定書(shū)也可以作為案件中的刑事證據(jù)進(jìn)行使用。（二）密級(jí)鑒定書(shū)刑事證據(jù)形式之思考密級(jí)鑒定屬于行政鑒定，在行政鑒定相關(guān)的文件中，刑事訴訟案件的證據(jù)類型并沒(méi)有被統(tǒng)一確認(rèn)。在法律中所涉及到八個(gè)刑事案件證據(jù)種類中，書(shū)面證明的類型與刑事鑒定之間種類最相似，但是也不能就籠統(tǒng)地認(rèn)為行政鑒定書(shū)屬于書(shū)面證據(jù)。即使行政鑒定書(shū)是國(guó)家法律行政機(jī)關(guān)以及相關(guān)部門(mén)制定出來(lái)的具有法律效力的文件，并且它具備書(shū)面證據(jù)所涉到的書(shū)面格式、表達(dá)內(nèi)容、案件的相關(guān)性，而且與非書(shū)面證據(jù)文件相比真實(shí)性要更高，并且也要更可靠。不過(guò)如果將行政鑒定文書(shū)作為書(shū)面證據(jù)還是存在不妥當(dāng)。具體表現(xiàn)在以下方面：第一，書(shū)面證據(jù)不僅是一種證件的表現(xiàn)形式，它也是案件的第一見(jiàn)證人，它的存在就是案件的主要內(nèi)容。由于書(shū)面證據(jù)如果被毀壞就沒(méi)辦法擁有書(shū)面證據(jù)的內(nèi)容，但是行政鑒定書(shū)可以在法律允許的條件范圍內(nèi)進(jìn)行重新制定。第二方面，法律條文規(guī)定如果書(shū)面證據(jù)獲取困難可以使用復(fù)印件或者手抄件作為副本的形式來(lái)進(jìn)行案件確認(rèn)。從時(shí)間順序上來(lái)說(shuō)，書(shū)面證據(jù)屬于案件發(fā)生前就存在的，并不是案件確認(rèn)后才出現(xiàn)的一種書(shū)面文件。第三，書(shū)面證據(jù)的準(zhǔn)確性十分重要，并且在確認(rèn)過(guò)程中也十分的嚴(yán)格，這樣確認(rèn)程序并不適用于行政鑒定書(shū)文件的確認(rèn)。行政鑒定書(shū)與書(shū)面證據(jù)從字面上來(lái)進(jìn)行分析，鑒定書(shū)中提到的意見(jiàn)和刑事案件中證據(jù)中的“鑒定意見(jiàn)”類型相似，不過(guò)行政鑒定書(shū)的意見(jiàn)和司法鑒定書(shū)中的意見(jiàn)還是存在區(qū)別。兩者在本質(zhì)上就存在不同，所以最終得出的結(jié)果也存在不同。另外，行政鑒定書(shū)中最后的結(jié)論并不滿足鑒定意見(jiàn)的所有標(biāo)準(zhǔn)。比如說(shuō)，鑒定意見(jiàn)只能是書(shū)面文件，而且文件上要有本人的親筆署名，并且要有單位的印章。但是行政鑒定書(shū)中的文件上只有單位的公章沒(méi)有本人的簽字，公章的作用是識(shí)別鑒定人的身份和鑒定資格，但是這并不能代替本人的簽字。關(guān)于行政結(jié)論的確定，部分學(xué)者提出將它轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌伦C據(jù)，如果在轉(zhuǎn)入證據(jù)中的過(guò)程中沒(méi)有被指定特定的種類，就可以按照司法要求，不局限于證據(jù)的種類，只需要對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和可靠性進(jìn)行確認(rèn)，并且對(duì)證據(jù)的內(nèi)容進(jìn)行一個(gè)具體的概括就可。但是作者并不同意這種觀點(diǎn)，中國(guó)現(xiàn)有的法律都有一套屬于自己國(guó)家的規(guī)則制定，如果不對(duì)證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行分類，就會(huì)讓案件的處理變得不規(guī)范。研究人員從法律、訴訟案件的思考、司法上對(duì)比較法的實(shí)驗(yàn)應(yīng)用以及現(xiàn)階段刑事司法的發(fā)展需求方面對(duì)行政鑒定結(jié)論進(jìn)行分析，認(rèn)為行政結(jié)論作為證據(jù)是合理的，不過(guò)對(duì)具體證據(jù)的種類分類問(wèn)題上還是缺乏統(tǒng)一的意見(jiàn)。密級(jí)鑒定結(jié)論在在刑事案件中作為證據(jù)的合理性是被學(xué)界公認(rèn)的，但是由于對(duì)證據(jù)的種類歸類不清楚，導(dǎo)致不能將密級(jí)鑒定結(jié)論作為證據(jù)。（三）密級(jí)鑒定結(jié)論刑事證據(jù)能力之瑕疵證據(jù)能力在訴訟案件中具有一定法律效力的書(shū)面文件的使用資格，也被稱為證據(jù)資格。法律禁不認(rèn)可的證據(jù)就不擁有證據(jù)能力，一個(gè)證據(jù)能否被法律認(rèn)可，則需要使用品格證據(jù)規(guī)則、意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則等規(guī)則方式對(duì)證據(jù)進(jìn)行確認(rèn)。另外，在對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查的過(guò)程中需要按照法律規(guī)定的步驟進(jìn)行審批，證據(jù)需要在庭審的過(guò)程中進(jìn)行公告，并且作為原告和被告之間的質(zhì)問(wèn)資料。密級(jí)鑒定作為行政材料，在一定形式上具有特別公正的法律效力，但是驗(yàn)證規(guī)則的使用并不適合密級(jí)鑒定。最后一點(diǎn)，密級(jí)鑒定結(jié)論國(guó)家保密機(jī)關(guān)的鑒定部門(mén)發(fā)布的，鑒定書(shū)上沒(méi)有本人的簽名，書(shū)面上只有保密部門(mén)的印章，并沒(méi)有合理的法律效力。按照國(guó)家法律環(huán)境來(lái)看，密集堅(jiān)定的過(guò)程中很少有證人出庭作證的現(xiàn)象，并且在庭審的過(guò)程中也很少出現(xiàn)雙方對(duì)峙的情況，這就讓人們誤解密級(jí)鑒定過(guò)程中得出的結(jié)果就是唯一的證據(jù)，并為切實(shí)被法律所承認(rèn)的，不用懷疑的書(shū)面證據(jù)。根據(jù)第61條中的相關(guān)規(guī)定，我們可以看出密集鑒定結(jié)論的都說(shuō)我們可以將其劃歸到我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)在相應(yīng)的職權(quán)范圍內(nèi)，所制定出來(lái)的各類公文這一類別中。但是本人在研究時(shí)，對(duì)這一觀點(diǎn)保持著否定的態(tài)度。我們不能通過(guò)推定的方式對(duì)密級(jí)鑒定進(jìn)行判斷，當(dāng)密級(jí)鑒定所涉及的相關(guān)內(nèi)容與某件事情的息息相關(guān)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行判定后，才能作為定案的有力根據(jù)。因?yàn)橄嚓P(guān)的法律規(guī)定中，只對(duì)這類公文的證據(jù)效率作了說(shuō)明，在沒(méi)法對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行實(shí)證推翻的情況下，可以將此類文件作為判斷案件的關(guān)鍵證據(jù)使用。但這一權(quán)利的賦予，僅從法律效益上的去做了說(shuō)明，并未對(duì)案件的事實(shí)情況給予認(rèn)定。我們?cè)趯?duì)密級(jí)鑒定結(jié)果進(jìn)行探討時(shí)，由于該項(xiàng)內(nèi)容涉及到國(guó)家機(jī)密，我們只能對(duì)鑒定程序進(jìn)行深入的分析，無(wú)法根據(jù)結(jié)果對(duì)其所涉及的問(wèn)題產(chǎn)生質(zhì)疑。雖然這類公文具有較強(qiáng)的法律效力，旁人無(wú)法對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行肆意的更改，對(duì)其建立的標(biāo)準(zhǔn)具有較高的統(tǒng)一性，但是這類公文在用做法庭證據(jù)時(shí)，還是依據(jù)法官的自由心證作為主要的判斷依據(jù)，公文本身不具備完全證據(jù)的性質(zhì)。依照陳衛(wèi)東教授在研究時(shí)所得出的結(jié)論，我們可以看出，推薦出來(lái)的結(jié)果，只能作為其中的某一事實(shí)看待，他是證明責(zé)任轉(zhuǎn)移的一種方式，并非完全免責(zé)。在處理刑事訴訟案的過(guò)程中法律文書(shū)不能作為直接的有力證據(jù)使用，密級(jí)鑒定文書(shū)也同樣遵循這一規(guī)則。不僅如此，在對(duì)事實(shí)結(jié)果進(jìn)行推定的過(guò)程中，這一結(jié)果必須符合無(wú)法獲得有效證據(jù)這一特性，但密集鑒定結(jié)論與該特性并不相符。依照我國(guó)《刑事訴訟法》中的相關(guān)規(guī)定未直接表達(dá)的證據(jù)，必須符合如下3點(diǎn)：（1）能夠?qū)Π讣恼鎸?shí)問(wèn)題進(jìn)行證明；（2）必須使用某一客觀的形式將其展現(xiàn)出來(lái)；（3）在定案時(shí)，該項(xiàng)證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證，且確認(rèn)屬實(shí)后方可使用。但密集鑒定結(jié)論所這位的特征不符合第三個(gè)條件的要求，因此無(wú)法對(duì)刑事案件中對(duì)證據(jù)的要求。（四）嚴(yán)格審查密級(jí)鑒定是實(shí)現(xiàn)對(duì)行為人權(quán)利救濟(jì)的有效途徑我們需要清楚的知道，密級(jí)鑒定在行為上并不是一種較為明顯的行政行為，而是借助司法機(jī)關(guān)通過(guò)委托的方式所傳達(dá)出來(lái)的一種鑒定意見(jiàn)。前者表示的是國(guó)家行政機(jī)關(guān)依照相關(guān)的法律法規(guī)，對(duì)組織，個(gè)人以及法人就某一事件達(dá)成行政法結(jié)果出現(xiàn)的行為。但密級(jí)鑒定與這些特征都不相符。首先，密級(jí)鑒定并非是按照相關(guān)的法律法規(guī)，交由相關(guān)的部門(mén)進(jìn)行職權(quán)操作后所得到的行為。而是在某一事件中，相關(guān)部門(mén)就相關(guān)問(wèn)題對(duì)這一事件作出新的鑒定;其次密級(jí)鑒定并非針對(duì)某一組織法人或者是某一公民，