2.失語癥評價介紹課件

失語癥的評價神經康復中心1從什么角度進行評價？不同的學科有不同的評價方法語言學：根據句法結構、實際產生的語音、患者使用詞的意義，來描述語言輸出特征。認知心理學：從認知心理學的原則和步驟對語言加工過程進行評價。這些語言加工過程包括聽覺語言保持、語義通達、音素的提取等。2社會學：注重評價患者的實際交往能力。他們所要了解的是語言障礙對患者的社會生活有什么影響，以及在對話時正常人是如何受到影響的。應用各種評價技術對失語癥進行評價，使我們能夠從不同的“窗口”對失語癥有較全面的了解。3語言康復的評價目的：系統(tǒng)地闡明語言的哪些功能受損、受損的程度；哪些功能未受損或受損較輕，它們是否可在語言康復中被利用；通過評價可確立恰當的目標；評價治療的效果。5

失語癥評價的分類：根據世界衛(wèi)生組織關于“功能、殘疾和健康的國際分類”，失語癥的評價可以分為兩大類：語言功能評價和交往能力評價。語言功能的評價即語言受損的評價，主要有兩個方法：成套測驗法（batteryapproach）假設檢驗法（hypothesistestingapproach)）6成套測驗法內容：詞、句、語段水平的聽、說、讀、寫的語言檢查；目的：確定語言障礙的程度；對失語癥進行分類可提供進一步檢查的線索，對治療有一定的指導作用。7波士頓診斷性失語癥檢查BostonDiagnosticAphasiaExamination(BDAE1982secondEd)根據失語癥分類系統(tǒng)對失語癥進行分類鑒別診斷。根據對話和言語作業(yè)的錄音，設計了失語癥嚴重程度分級；應用對話錄音對言語特征進行分級，包括錯語、語法形式、韻律、找詞、發(fā)音等。27個分測驗，歸為幾組：聽理解、命名、復述、閱讀、書寫、自動語序、背誦和唱歌810西方失語癥成套測驗WesternAphasiaBattery(WAB1982)在很大范圍它是以波士頓診斷性失語癥檢查為基礎。對失語癥進行鑒別診斷，進行失語癥的嚴重程度分級。所有的失語癥可以根據8個傳統(tǒng)的失語癥進行分類。分類和嚴重程度分級是根據4個語言分測驗得出的：自發(fā)言語、理解、復述和命名。1214MinnisotaTestforDifferentialDiagnosisofAphasia(MTDDA1965)診斷目的：鑒別是否有失語癥，或失語癥伴有知覺障礙、失用癥、構音障礙等。46個分測驗，分為5個部分：聽覺障礙、視覺和閱讀障礙、言語和語言障礙、視運動和書寫障礙、數字關系和計算過程障礙。第1版1948年完成，到1965年共修訂了7次。15篩選測驗：1.失語癥篩選測驗（AphasiaScreeningTest,AST,Whurr,1996）2.Frenchay失語癥篩選測驗(FrenchayAphasiaScreeningTest,FAST,Enderby,1987;Enderby&Crow,1996)16假設檢驗法應用認知神經心理學的研究方法對失語癥進行評價。以檢查者推測患者語言加工損害水平而形成假設，應用評價法檢驗這些假設。17這種方法也稱作信息加工法，它的基本原理是揭示大腦是如何對語言信息進行加工的。例如：表現：命名困難主要表現為音素性錯語。假設：主要困難是將適當的音位與能夠提取的詞相聯(lián)系（能夠從心理詞典中找到需要的詞，但不能通達語音形式）。評價：語義通達和語音提取的加工是否完整，來檢驗這一假設。18

失語癥語言加工心理語言學評價PALPA1987失語癥語言加工心理語言學評價是根據語言加工模型編制的?？梢栽u價字形、音位、語義、詞法、句法的操作；具有個體特異性；根據語言加工模型確定語言受損水平（語言加工模型的定位）；對語言治療具有較好的指導作用。20波士頓診斷性失語癥檢查（2000第三版）增加了語言認知加工的檢查詞義語音詞形運用句法21CommunicativeActivitiesinDailyLiving(CADL,Holland,1980;CADL-2,Hollandetal,1998)日常生活交往活動檢查評價患者在日常環(huán)境中，如到診所看病，或去商店買東西，采取任何可能的方式傳遞信息的能力。測驗內容包括68個項目，對每個項目的反應分為正確、恰當和錯誤。對評價康復后的交往能力在實際中的應用是有價值的。23AmericanSpeech&HearingAssociationFunctionalAssessmentofCommunicationSkills(ASHA-FACS,Frattalietal,1995)美國言語聽力學會交流技能的功能性評價具有數量和質量量表，它包括日常生活活動的四個方面，評價患者完成這些活動的能力：社會交往（如，打電話交流信息）、基本需求的交流（如，緊急事件的反應）、讀寫和數字概念（如，理解簡單標志）和日常生活計劃（如，旅游）。該評價具有較好的信度和效度。24EverydayCommunicationNeedsAssessment(Worrall,1992;FunctionalCommunicationTherapyPlanner,Worrall,1999