本科畢業(yè)設(shè)計(jì)-試論我國獨(dú)立董事制度的完善

中文摘要獨(dú)立董事可稱為外部董事或非執(zhí)行董事，是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與受聘的公司及其主要股東不存在妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事。獨(dú)立董事的職責(zé)是按照相關(guān)法律、行政法規(guī)、公司章程規(guī)定，履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，特別關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獨(dú)立地履行職責(zé)，不受公司主要股東、實(shí)際控制人或與公司存在利害關(guān)系、可能妨礙對公司事務(wù)的人的影響而進(jìn)行獨(dú)立客觀的判斷。獨(dú)立董事在公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著監(jiān)督和平衡的重要作用,然而中國獨(dú)立董事制度存在著人員結(jié)構(gòu)不合理、相關(guān)法律法規(guī)不健全、獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性和積極性等缺陷,這不僅直接阻礙了獨(dú)立董事職能的發(fā)揮,也影響著公司治理的進(jìn)程。同時(shí)董事制度在我國的存在時(shí)間不長，法律規(guī)則還不夠成熟，制度上的不健全導(dǎo)致了許多問題的產(chǎn)生，主要有選聘機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和責(zé)任保險(xiǎn)等方面問題。只有建立一個(gè)有效的治理準(zhǔn)則，完善獨(dú)立董事制度，切實(shí)有效地保障中小股東的利益。關(guān)鍵詞：選任程序；責(zé)任保險(xiǎn)；獨(dú)立董事；激勵(lì)機(jī)制 AbstractTheIndependentDirectorcanbecalledOutsideDirectororNon-ExecutiveDirector,exceptincompanyasameansofdirectorandotherpositionswiththecompanyandtheemployee'smajorshareholdersdon'texisttointerferewiththeirindependentandobjectivejudgmentsrelationsdirector.IndependentDirectorofdutyisaccordingtorelevantlaws,administrativeregulationsandThecompany'sarticles,Performtheirdutiesandmaintainingtheoverallinterestsofthecompany,Payspecialattentiontothelawfulrightsandinterestsofsmallandmediumshareholdersisnotcompromised.IndependentDirectorsshallperformtheirdutiesindependently,notaffectedbycompanymainshareholder,actualcontrollerorareinterestedparties,withthecompanytocompanycanhindertheinfluenceofmen'saffairsandindependentandobjectivejudgment.IndependentDirectorsincorporategovernancestructureplaysanimportantroleofsupervisionandbalance,however,IndependentDirectorssystemexistencepersonnelstructureunreasonable,relatedlawsandregulationsisimperfect,theIndependentDirectorsdefectssuchaslackofindependenceandinitiativeinchina,ThisnotonlydirectobstaclesoftheIndependentDirectorsfunctionsplay,alsoaffecttheprocessofcorporategovernance.Thenthehistoryofexistenceofdirectorssystemisnotlonginchina,Theruleoflawisweak,Institutionalimperfectioncausedmanyissues,Systemmainlyincludesthedefectsofabovehiringmechanismandincentivemechanismandliabilityinsuranceproblems.Onlybyestablishinganeffectivemanagementstandards,perfectthesystemofindependentdirectors,effectivelysafeguardtheinterestsofsmallandmediumshareholders.Keywords:Electionprocedureslack；Independence；Liabilityinsurancesystem；legislation 試論我國獨(dú)立董事制度的完善獨(dú)立董事可稱為外部董事或非執(zhí)行董事，是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與受聘的公司及其主要股東不存在妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事。獨(dú)立董事的職責(zé)是按照相關(guān)法律、行政法規(guī)、公司章程規(guī)定，履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，特別關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獨(dú)立地履行職責(zé)，不受公司主要股東、實(shí)際控制人或與公司存在利害關(guān)系、可能妨礙對公司事務(wù)的人的影響而進(jìn)行獨(dú)立客觀的判斷。獨(dú)立董事制度在我國的存在時(shí)間不長，法律規(guī)則還不夠成熟，制度上的不健全導(dǎo)致了許多問題的產(chǎn)生，主要有選聘機(jī)制、獨(dú)立性不足和責(zé)任保險(xiǎn)等方面問題。只有建立一個(gè)有效的治理準(zhǔn)則，完善獨(dú)立董事制度，切實(shí)有效地保障股東的利益。一、完善獨(dú)立董事制度的必要性由于我國獨(dú)立董事制度在立法方面存在缺陷時(shí)間不長，法律規(guī)則還不夠成熟，制度上的不健全等多方面的缺陷，因此本人建議我國立法者有必要進(jìn)行完善獨(dú)立董事制度的工作，本章節(jié)從以下三個(gè)方面分別論述：職業(yè)素養(yǎng)、獨(dú)立性、職權(quán)。其中職業(yè)素養(yǎng)是指獨(dú)立董事個(gè)人的品德、能力；獨(dú)立性是指獨(dú)立董事在董事會中的地位，是否容易受大股東的控制與支配；職權(quán)是指獨(dú)立董事法定的職責(zé)以及法律規(guī)定在董事會決議期間所享受的權(quán)利和義務(wù)。(一)獨(dú)立董事的職業(yè)素養(yǎng)高低影響公司的有效管理我國上市公司眾多,其中獨(dú)立董事履行的是法定的監(jiān)督職責(zé)，獨(dú)立董事的職業(yè)素養(yǎng)高低影響公司的有效管理。根據(jù)我國《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“《公司法》”）對董事會、董事的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，但其中并未區(qū)別獨(dú)立董事與其他董事，而該法為公司設(shè)置的監(jiān)督機(jī)構(gòu)則是監(jiān)事會。中國證監(jiān)會于2001年5月30日發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》（以下簡稱“《征求意見稿》”）。《征求意見稿》第一條規(guī)定：上市公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)有三分之一以上的獨(dú)立董事。在2002年6月30日前，我國境內(nèi)上市公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨(dú)立董事；在2003年6月30日前，上市公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括1／3獨(dú)立董事。要達(dá)到這一目標(biāo)，還需要大量有志于從事獨(dú)立董事工作的專業(yè)人士加入到獨(dú)立董事后備人才隊(duì)伍。即便按每家上市公司2人計(jì)算，至少還有2000個(gè)名額虛位以待。目前，我國上市公司所聘任的獨(dú)立董事多是技術(shù)型專家，這與缺乏具有專業(yè)水準(zhǔn)和敬業(yè)精神的高職業(yè)素養(yǎng)人才不無關(guān)系，在人才儲備方面，目前還無法獲得足夠數(shù)量的獨(dú)立董事人選；在人才選用方面，已有的和潛在的獨(dú)立董事人選也沒有機(jī)會得到專業(yè)的培訓(xùn)與教育。獨(dú)立董事最主要的作用在于完善公司的法人治理結(jié)構(gòu)，而僅僅有精通公司主營業(yè)務(wù)的技術(shù)專家來擔(dān)任獨(dú)立董事是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，尤其在我國股權(quán)結(jié)構(gòu)還很不合理的情況下，上市公司不僅需要技術(shù)專家對公司的發(fā)展戰(zhàn)略提出建議，更需要全場相對客觀的獨(dú)立董事對公司的法人治理，資本運(yùn)作和企業(yè)管理發(fā)揮監(jiān)督與制衡作用，從而達(dá)到完善法人治理結(jié)構(gòu)，保護(hù)中小投資者利益的目的。在上市公司規(guī)定的獨(dú)立董事占董事會的人數(shù)比例方面，我國在出臺的《征求意見稿》第一條中規(guī)定：上市公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)有三分之一以上的獨(dú)立董事。但是，獨(dú)立董事人選在中國目前還是稀缺的人力資源，設(shè)置這么高的比例的可行性似乎難以兌現(xiàn)。在嚴(yán)重的供求矛盾下，很有可能發(fā)生的結(jié)果是：（1）董事兼任的現(xiàn)象愈加普遍，兼任的公司數(shù)量愈來愈多；（2）很多公司聘用的獨(dú)立董事實(shí)際不符合要求；（3）人力資源稀缺導(dǎo)致費(fèi)用提高，即獨(dú)立董事薪酬的攀升，增加公司成本，導(dǎo)致各地上市公司的獨(dú)立董事的職業(yè)素養(yǎng)參差不齊，嚴(yán)重影響到我國獨(dú)立董事市場的健康發(fā)展。因此，作為上市公司的獨(dú)立董事職業(yè)素養(yǎng)的高低會影響公司的有效管理，獨(dú)立董事不僅要具備豐富的資本市場運(yùn)行理論與經(jīng)驗(yàn),熟悉中國相關(guān)的法律法規(guī)及懂得公司財(cái)務(wù)會計(jì)知識的能力；而且能在公司日常管理的過程中具備能夠做出有價(jià)值的商業(yè)判斷和為公司的發(fā)展出謀獻(xiàn)策的能力,所以獨(dú)立董事必須具有相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)和商業(yè)閱歷和高學(xué)歷,同時(shí)其地位的特殊性也要求獨(dú)立董事具有獨(dú)立的人格及人文修養(yǎng)品德。為了提高獨(dú)立董事的職業(yè)素養(yǎng),對獨(dú)立董事隊(duì)伍進(jìn)行多層次和多形式的培訓(xùn),以不斷提高他們的職業(yè)素養(yǎng)和執(zhí)業(yè)水平,使他們能夠真正充分履行職責(zé)。（二）獨(dú)立董事的獨(dú)立性影響企業(yè)有力經(jīng)營對獨(dú)立董事制度而言，其保持旺盛生命力和有效發(fā)揮作用的核心是“獨(dú)立性”。一點(diǎn)也不過分地說，獨(dú)立性是獨(dú)立董事和獨(dú)立董事制度的靈魂。如果沒有了獨(dú)立性，整個(gè)獨(dú)立董事制度賴以建立和存在的基礎(chǔ)就不復(fù)存在，獨(dú)立董事制度這一“摩天大廈”頃刻間將徹底坍塌。喻猛國．喻猛國．略論獨(dú)立董事制度[J]．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2007(7)：20．傳統(tǒng)的公司法理論中認(rèn)為股份公司由于股東分散和所有權(quán)與公司實(shí)際控制權(quán)分離，股東大會空殼化，由公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)股東大會選舉產(chǎn)生的董事組成董事會，成為公司管理和控制的核心，受全體股東委托對公司行使管理權(quán)和控制權(quán)，但由于各種原因，本應(yīng)控制和領(lǐng)導(dǎo)公司經(jīng)理層的董事會反而被經(jīng)理層控制了，從而導(dǎo)致了董事會的“死亡”。黃治綱．我國上市公司治理中的獨(dú)立董事制度研究[D]．重慶：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2005而經(jīng)理層控制董事會，破壞了正常的公司治理組織結(jié)構(gòu)，打破了公司權(quán)力分配的平衡格局，導(dǎo)致權(quán)力過分向經(jīng)營管理層傾斜，從而降低價(jià)值，損害廣大股東的利益。改革和復(fù)興董事會，強(qiáng)化董事會的職能，“黃治綱．我國上市公司治理中的獨(dú)立董事制度研究[D]．重慶：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2005如果獨(dú)立董事個(gè)體的獨(dú)立性是保證每一位獨(dú)立董事能獨(dú)立行使董事權(quán)力的基礎(chǔ)的話，那么獨(dú)立董事整體的獨(dú)立性則是保證獨(dú)立董事在董事會決策過程中真正發(fā)揮作用的前提。顯然，如果獨(dú)立董事作為一個(gè)整體在公司董事會中沒有獨(dú)立性，而依附于執(zhí)行董事，那么，即使所有的獨(dú)立董事個(gè)體都具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，他們的聲音在董事會上也會被執(zhí)行董事們的聲音湮沒，他們在董事會決策過程中發(fā)揮的作用充其量也就只能是參謀、咨詢和影響，而起不到真正決策的作用。這時(shí)在董事會中真正起作用的還是執(zhí)行董事群體。（三）獨(dú)立董事的職權(quán)影響公司的經(jīng)營運(yùn)作《征求意見稿》第五條規(guī)定了獨(dú)立董事的職權(quán)，第六條規(guī)定獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)對公司重大事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見，第七條規(guī)定了獨(dú)立董事的知情權(quán)。（1）“向董事會提議聘用或解聘會計(jì)師事務(wù)所”的權(quán)力。會計(jì)師事務(wù)所的選用因?yàn)槠鋵ι鲜泄矩?cái)務(wù)的法定審核而至關(guān)重要，但這里獨(dú)立董事僅有提議權(quán)，不具備決定權(quán)，最后的決定權(quán)仍然屬于董事會。這項(xiàng)有關(guān)提議權(quán)的規(guī)定僅賦予了獨(dú)立董事?lián)碛刑嶙h的權(quán)力，最終出現(xiàn)的不利局面是董事會輕而易舉地否決獨(dú)立董事提議聘用的會計(jì)事務(wù)所，進(jìn)而聘用有利于董事會自身利益的會計(jì)事務(wù)所，不能充分發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督作用。（2）“一致同意”，獨(dú)立董事行使職權(quán)“當(dāng)取得全體獨(dú)立董事一致同意”。獨(dú)立董事在《征求意見稿》中的人數(shù)要求較高，而且獨(dú)立董事來自于各個(gè)領(lǐng)域，他們工作的時(shí)間可能又不一致，因而這里“一致同意”（不僅僅是出席董事會的獨(dú)立董事）是否過于嚴(yán)格，尤其對于向董事會提請召開臨時(shí)股東大會和提議召開董事會這兩項(xiàng)職權(quán)來說？（3）“獨(dú)立意見”，《征求意見稿》第六條規(guī)定獨(dú)立董事“對公司重大事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見”。從字面來看，“獨(dú)立意見”并不是否決權(quán)。獨(dú)立董事發(fā)表的“獨(dú)立意見”，又有什么法律效力呢？如果這種“獨(dú)立意見”僅起到一種參考的作用，而無任何法律約束力，如何能夠保證獨(dú)立董事有效地發(fā)揮其監(jiān)督職能，而不成為第二個(gè)監(jiān)事會呢？因此，獨(dú)立董事的法律職權(quán)對公司的經(jīng)營運(yùn)作有如此較大的影響力，我國立法者需要對其慎而重之，積極修改獨(dú)立董事制度，完善有關(guān)獨(dú)立董事法律否定權(quán)、決定權(quán)的規(guī)定，以便更好地發(fā)揮其監(jiān)督作用。然而在我國由于監(jiān)事會并沒有發(fā)揮預(yù)想的作用，對虛假財(cái)務(wù)信息的披露、隨意改變募集資金的投向、大股東對上市公司的掏空等問題并沒有進(jìn)行有效的監(jiān)督。監(jiān)事會作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)，形同虛設(shè)。鑒于上述監(jiān)事會功能的弱化，我國證監(jiān)會于2001年引入了獨(dú)立董事制度。由于股權(quán)結(jié)構(gòu)、制度背景、法律規(guī)定等的不同，我國引入的獨(dú)立董事制度。在制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行初期，獨(dú)立董事功能定位于主要監(jiān)督董事會與經(jīng)理層的行為是否損害中小股東的利益、所披露的信息是否真實(shí)、是否有助于完善公司治理結(jié)構(gòu)等。當(dāng)初我國引入獨(dú)立董事制度的意圖是確保獨(dú)立董事的法律職權(quán)可以強(qiáng)化監(jiān)督職能，有效地促進(jìn)公司的經(jīng)營運(yùn)作，但是在實(shí)踐過程中，出現(xiàn)了諸如獨(dú)立董事無決定聘用或解聘會計(jì)事務(wù)所、“一致同意”規(guī)定得過于嚴(yán)格、獨(dú)立董事僅可以發(fā)表獨(dú)立意見不具備否決權(quán)等情況，導(dǎo)致獨(dú)立董事在公司日常監(jiān)督活動中不能全面有效地發(fā)揮其監(jiān)督作用。針對獨(dú)立董事在日常行駛職權(quán)的過程中出現(xiàn)的諸多障礙，本人建議我國立法者應(yīng)盡快修改并完善相關(guān)的法律法規(guī)，引入獨(dú)立董事決定聘用或解聘會計(jì)師事務(wù)所的權(quán)力；適當(dāng)放寬法律中有關(guān)“一致同意”的規(guī)定；賦予獨(dú)立董事對若干事項(xiàng)的否決權(quán)，并明確權(quán)力行使的細(xì)節(jié)，獨(dú)立董事才會切實(shí)有效地保障中小股東的利益，積極完善公司治理機(jī)構(gòu)，正確充分地行使其監(jiān)督職能。二、我國獨(dú)立董事制度缺陷的分析本章節(jié)分別從以下三個(gè)方面針對我國獨(dú)立董事制度存在的缺陷進(jìn)行分析，包括選任程序、職權(quán)重疊、責(zé)任保險(xiǎn)重點(diǎn)論述我國獨(dú)立董事制度現(xiàn)階段存在的主要缺陷問題以及其影響效果。（一）在獨(dú)立董事的選任程序方面有所欠缺我國引入獨(dú)立董事制度已有六年左右的時(shí)間了。在實(shí)踐中，獨(dú)立董事對于改善上市公司的法人治理雖然起到了一定的積極作用，但是上市公司違規(guī)操作、虛假陳述、損害中小股東利益的情況仍然屢屢發(fā)生，獨(dú)立董事“在位不行權(quán)、在位難行權(quán)”的問題十分突出。獨(dú)立董事選任機(jī)制在我國仍存在以下幾個(gè)問題。1.我國獨(dú)立董事的任職條件存在著疏漏

獨(dú)立董事的選任是保障獨(dú)立董事獨(dú)立性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而我國的獨(dú)立董事的選任機(jī)制存在一定的缺陷，致使獨(dú)立董事缺乏實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。為了保證上市公司選任的獨(dú)立董事具有“獨(dú)立性”，《指導(dǎo)意見》第3條明確規(guī)定不得擔(dān)任獨(dú)立董事的七種人員，這種列舉式規(guī)定盡管較為詳備，但仍有兩處漏洞：第一，《指導(dǎo)意見》并不禁止公司管理層的社交關(guān)系擔(dān)任獨(dú)立董事。在中國傳統(tǒng)文化中存在嚴(yán)重的“面子”觀念，即使公司董事、經(jīng)理濫用職權(quán)，損害公司利益和中小股東的合法權(quán)益，獨(dú)立董事也因礙于情面而不愿指出朋友的違紀(jì)違規(guī)事情。這樣，證監(jiān)會精心設(shè)計(jì)的獨(dú)立董事的任職標(biāo)準(zhǔn)很可能會流于形式。第二，《指導(dǎo)意見》沒有排除獨(dú)立董事可以是與公司之間有一定比例或數(shù)額的商業(yè)交易關(guān)系的人員。商業(yè)上交易伙伴的利益往往與公司的利益存在沖突，很難保證其能在權(quán)衡公司利益和個(gè)人利益的過程中保持中立；并且，由于他與公司管理層關(guān)系密切，很難保證其對管理層和內(nèi)部董事行使監(jiān)督權(quán)的客觀性，進(jìn)而有損其獨(dú)立性。對此問題，外國一般都有禁止性規(guī)定。2.我國獨(dú)立董事的提名程序不合理根據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》第4條第1款的規(guī)定，“上市公司董事會、監(jiān)事會、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會選舉決定?！蹦壳埃覈纳鲜泄窘^大多數(shù)都是由原來的國有企業(yè)改制而發(fā)行上市的公司，普遍存在一股獨(dú)大的情況，基本上都存在一個(gè)大股東并由其實(shí)際控制董事會。董事會成了大股東的“代理人”。在這種情況下，由“上市公司董事會”或者“單獨(dú)持有上市公司已發(fā)行股份1%以上”的大股東來提名推薦獨(dú)立董事，不僅不可能有效地監(jiān)督董事會及大股東的行為，相反，卻很可能淪為他們的合法外衣。張金福．上市公司獨(dú)立董事選任機(jī)制缺陷及完善的思考[J]．張金福．上市公司獨(dú)立董事選任機(jī)制缺陷及完善的思考[J]．會計(jì)之友，2001(8)：11-12．（二）獨(dú)立董事與監(jiān)事會職權(quán)范圍重疊獨(dú)立董事制度與我國目前公司治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重疊，可能影響監(jiān)督機(jī)構(gòu)作用的發(fā)揮。從世界范圍看，獨(dú)立董事制度主要盛行于英美這些不在公司中設(shè)置監(jiān)事會的國家。但我國受德國、日本公司機(jī)構(gòu)設(shè)置模式的影響，公司內(nèi)部存在著一個(gè)監(jiān)督董事會和管理層的常設(shè)機(jī)構(gòu)-監(jiān)事會。形式上，我國上市公司現(xiàn)有的法人治理結(jié)構(gòu)可以說是最完備的，在公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)方面有監(jiān)事會、職代會、工會、財(cái)務(wù)總監(jiān)，甚至還有黨委，現(xiàn)在又要設(shè)立獨(dú)立董事，如此多的專職性監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置，按理說應(yīng)該比英美一元體制下的監(jiān)督有力。徐碧琳．上市公司獨(dú)立董事制度研究———中美上市公司獨(dú)立董事制度之比較[J]．外國經(jīng)濟(jì)與管理，2002(1)：22-26．徐碧琳．上市公司獨(dú)立董事制度研究———中美上市公司獨(dú)立董事制度之比較[J]．外國經(jīng)濟(jì)與管理，2002(1)：22-26．另外，《指導(dǎo)意見》規(guī)定：“為了充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，獨(dú)立董事除應(yīng)當(dāng)具有《公司法》和其他相關(guān)法律法規(guī)賦予董事的職權(quán)外，上市公司還應(yīng)當(dāng)賦予獨(dú)立董事六項(xiàng)特別職權(quán)。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，監(jiān)事會監(jiān)督的主要特點(diǎn)是：非決策過程中事后的、經(jīng)常性的外部監(jiān)督。而《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，獨(dú)立董事監(jiān)督的主要是決策過程中事前的、非經(jīng)常性的內(nèi)部監(jiān)督。對比監(jiān)事會的職能和獨(dú)立董事的職能，他們在制度上是有沖突的，獨(dú)立董事的監(jiān)督權(quán)更為主動，而且基本上包括了監(jiān)事會的職權(quán)，這樣的話就導(dǎo)致了獨(dú)立董事生來就是與監(jiān)事會是“冤家”關(guān)系了。引入了獨(dú)立董事制度，就由獨(dú)立董事和監(jiān)事會共同監(jiān)督了，這就牽涉到監(jiān)督權(quán)力的分配和協(xié)調(diào)問題，如果相互之間推諉，多方的監(jiān)督就和無人監(jiān)督是沒有區(qū)別的，這樣會造成多重機(jī)構(gòu)重疊，反而違背了設(shè)立獨(dú)董的目的。不僅如此，獨(dú)立董事與監(jiān)事會在價(jià)值取向上是有矛盾的，獨(dú)立董事制度的價(jià)值追求是實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，以確保股東獲得投資回報(bào)。而監(jiān)事會制度價(jià)值目標(biāo)是定在實(shí)現(xiàn)社會利益的最大化上。沈萍．我國上市公司引入獨(dú)立董事制度研究[J]．科學(xué)·沈萍．我國上市公司引入獨(dú)立董事制度研究[J]．科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會，2002(20，87)：47-49．（三）獨(dú)立董事制度缺乏責(zé)任保險(xiǎn)制度權(quán)利與責(zé)任是相輔相成的共同體，作為獨(dú)立董事在享有權(quán)利的同時(shí)必須承擔(dān)責(zé)任，權(quán)責(zé)一致是獨(dú)立董事發(fā)揮作用的動力。獨(dú)立董事制度是國際上廣泛適用的完善公司治理的重要制度，在我國上市公司中也引入了獨(dú)立董事制度。隨著我國上市公司董事和高管人員民事賠償責(zé)任制度的確立，上市公司的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)逐漸增大，追究董事個(gè)人賠償責(zé)任的訴訟也有日漸增多的趨勢。獨(dú)立董事由于時(shí)間、知識結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)、所處環(huán)境等方面的制約因素，難免會出現(xiàn)遭內(nèi)部董事架空、判斷失誤，泄露公司機(jī)密等情況，從而承擔(dān)著重大的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)。佚名．佚名．[EB/OL]．2003-05-26．/zhengwu/html/?2299.html．2011-0但是我國《刑法》、《公司法》、《證券法》和《上市公司章程指引》則對董事的責(zé)任有嚴(yán)格規(guī)定。并且，隨著我國公司證券法律體系的健全，董事的義務(wù)的充備，股東訴訟、民事賠償?shù)葯C(jī)制的建立，獨(dú)立董事承擔(dān)責(zé)任的可能性將空前加大。而且，獨(dú)立董事即使沒有違反義務(wù)，其承擔(dān)連帶責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)也是難以防范的。因此，有必要在《公司法》中引入董事責(zé)任保險(xiǎn)制度。否則，很難想象社會名流、專家會冒著承擔(dān)民事、行政甚至刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)去當(dāng)保護(hù)中小投資者利益的獨(dú)立董事。2001年8月16日，中國證監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》，認(rèn)為“上市公司可以建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，以降低獨(dú)立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險(xiǎn)”。2002年1月9日，中國證監(jiān)會和原國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合頒布了《上市公司治理準(zhǔn)則》(以下簡稱《準(zhǔn)則》)，《準(zhǔn)則》第39條規(guī)定經(jīng)股東大會批準(zhǔn)，上市公司可以為董事購買責(zé)任保險(xiǎn)。但董事因違反法律法規(guī)和公司章程規(guī)定而導(dǎo)致的責(zé)任除外。

2002年1月23日，中國平安保險(xiǎn)公司與美國丘博保險(xiǎn)集團(tuán)合作推出“公司董事及高級職員責(zé)任保險(xiǎn)”，開創(chuàng)了我國董事責(zé)任保險(xiǎn)的先河。該保險(xiǎn)推出后不到2個(gè)月.就有600多家上市公司進(jìn)行咨詢。可見，在我國開辦獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)不僅獲得了理論界較廣泛的認(rèn)同，而且也成為實(shí)務(wù)界的現(xiàn)實(shí)需要。但令人遺憾的是，時(shí)至今日我國獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度仍未推出。獨(dú)立董事面臨的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有如下幾點(diǎn)：1.獨(dú)立董事難“獨(dú)立”的風(fēng)險(xiǎn)我國設(shè)置獨(dú)立董事的目的之一，就是在我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象突出、中小股東利益屢屢受侵的狀況下，加強(qiáng)對董事會尤其是內(nèi)部控制人的監(jiān)督，使獨(dú)立董事成為全體股東利益，尤其是中小股東利益的捍衛(wèi)者。獨(dú)立董事的產(chǎn)生不獨(dú)立，使得獨(dú)立董事不能保持其經(jīng)濟(jì)，人格等的獨(dú)立，進(jìn)而被內(nèi)部董事同化，成為“花瓶董事”、“人情董事”，這是我國開辦獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)不得不考慮的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

2.獨(dú)立董事的道德風(fēng)險(xiǎn)2004年12月7日，中國證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)干加強(qiáng)社會公眾股股東合法權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》指出：“重大關(guān)聯(lián)交易.聘用或解聘會計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)由二分之一以上獨(dú)立董事同意后方可提交董事會討論。經(jīng)全體獨(dú)立董事同意，獨(dú)立董事可獨(dú)立聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)，對公司的具體事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)和咨詢，相關(guān)費(fèi)用由公司承擔(dān)。由于獨(dú)立董事被賦予了特別職權(quán).承擔(dān)著重大的責(zé)任。因此，在獨(dú)立董事對個(gè)人利益的關(guān)注及其維護(hù)公眾股股東利益的過程中，對獨(dú)立董事的良知、公信等道德的要求也就更高。

3.獨(dú)立董事能力欠缺的風(fēng)險(xiǎn)由于我國沒有完善的職業(yè)經(jīng)理人市場，獨(dú)立董事通常是由技術(shù)。經(jīng)濟(jì)，法律、財(cái)務(wù)或管理等方面的知名學(xué)者擔(dān)任。他們雖然具有豐富的專業(yè)理論知識，但在企業(yè)管理和資本運(yùn)作等實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)方面尚比較欠缺，而且缺乏足夠的時(shí)間、精力對企業(yè)進(jìn)行深入的了解.以及對董事和高管人員的經(jīng)營進(jìn)行有效的監(jiān)督。所以，獨(dú)立董事能力欠缺所導(dǎo)致的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，也是我國開辦獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)考慮的問題。4.獨(dú)立董事對第三人所負(fù)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)股東因獨(dú)立董事職務(wù)執(zhí)行中的故意或重大過失而蒙受的經(jīng)濟(jì)損失，可以直接以自己的名義追及獨(dú)立董事的責(zé)任.此時(shí)獨(dú)立董事面臨著作為第三人的股東起訴的風(fēng)險(xiǎn)。這類訴訟一般索賠標(biāo)的額較大，調(diào)查取證難，而且還附以不菲的法律費(fèi)用，如律師費(fèi)，訴訟費(fèi)及其他事先約定的費(fèi)用等。這是獨(dú)立董事無論從經(jīng)濟(jì)上還是從精力上都難以承受的，亟需通過獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)來轉(zhuǎn)嫁這一風(fēng)險(xiǎn)。5.獨(dú)立董事未盡善管責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立董事因自身存在的經(jīng)驗(yàn)、能力欠缺和判斷失誤，導(dǎo)致其在履行職責(zé)時(shí)可能會出現(xiàn)過失。疏忽等行為，給公司造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。此外，獨(dú)立董事的獨(dú)立性決定其與公司內(nèi)部人之間要保持一定距離；而這種獨(dú)立性越大，距離就越遠(yuǎn)，其獲取信息就越不完全，所以獨(dú)立董事根據(jù)信息作出分析、判斷的失誤率會明顯大于內(nèi)部董事。這一風(fēng)險(xiǎn)是獨(dú)立董事在其執(zhí)業(yè)過程中所無法避免的。6.獨(dú)立董事未盡忠實(shí)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立董事雖不如內(nèi)部董事和公司的關(guān)系那么緊密，但仍然掌握著公司的大量信息資料；這些資料一旦泄露或丟失，將會給公司造成十分嚴(yán)重的后果。獨(dú)立董事出于疏忽，過失而并非故意的行為，在沒有得到法律允許或股東大會同意的情況下，將公司機(jī)密泄露給他人，或超越公司章程授予的權(quán)限所進(jìn)行的活動而給公司造成的經(jīng)濟(jì)損失，可以通過獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。

7.獨(dú)立董事實(shí)施創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)在激烈的市場競爭中，獨(dú)立董事僅做到忠誠。勤勉、謹(jǐn)慎是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須敢于創(chuàng)新，為企業(yè)尋找發(fā)展機(jī)會，為股東多創(chuàng)利潤。在這一過程中，獨(dú)立董事的決策失誤等過失行為也會給企業(yè)利益帶來損失，這是引發(fā)獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。綜上所述，我國現(xiàn)階段的《公司法》和相關(guān)的法律法規(guī)中，一方面缺乏獨(dú)立董事職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度這種救濟(jì)方式來挽救獨(dú)立董事因行使其監(jiān)督職權(quán)的過程中不慎造成的公司損失，另一方面獨(dú)立董事面臨的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)諸如道德、自身素質(zhì)、未盡善管和忠實(shí)責(zé)任等風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致獨(dú)立董事在行使職權(quán)過程中有所顧慮，害怕需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，最終造成獨(dú)立董事不盡責(zé)、敷衍了事，草率地行使監(jiān)督職權(quán)，不利于公司健康發(fā)展的局面。同時(shí)獨(dú)立董事制度是國際上廣泛適用的完善公司治理的重要制度，隨著我國上市公司董事和高管人員民事賠償責(zé)任制度的確立，上市公司的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)逐漸增大，追究董事個(gè)人賠償責(zé)任的訴訟也有日漸增多的趨勢。獨(dú)立董事由于時(shí)間、知識結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)、所處環(huán)境等方面的制約因素，難免會出現(xiàn)遭內(nèi)部董事架空、判斷失誤，泄露公司機(jī)密等情況，從而承擔(dān)著重大的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，獨(dú)立董事對其任職風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的要求也會越來越高。馬維勝．馬維勝．獨(dú)立董事制度研究綜述[J]．新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(31)：29-32．三、完善我國獨(dú)立董事制度的對策綜合以上章節(jié)針對我國獨(dú)立董事制度現(xiàn)階段存在的缺陷問題，本章節(jié)分別從以下三個(gè)方面一一對應(yīng)地提出完善我國獨(dú)立董事制度的對策。（一）健全獨(dú)立董事選任的法律制度1.完善獨(dú)立董事的選任機(jī)制

針對我國獨(dú)立董事選任機(jī)制存在的不完善的問題，本人建議對獨(dú)立董事的任職條件做進(jìn)一步的規(guī)范。無論從積極任職條件方面還是從消極任職條件方面都要做進(jìn)一步細(xì)化的規(guī)定。例如，應(yīng)排除與上市公司之間有一定比例或數(shù)額的商業(yè)交易關(guān)系的人員擔(dān)任獨(dú)立董事；對于獨(dú)立董事的業(yè)務(wù)能力做出詳細(xì)的規(guī)定，包括擔(dān)任獨(dú)立董事所必需的專業(yè)知識和工作經(jīng)驗(yàn)。陳桂華．對我國上市公司獨(dú)立董事制度的思考[J]．經(jīng)濟(jì)問題，2006(2)：23-45．從知識結(jié)構(gòu)上看，獨(dú)立董事集體的專業(yè)知識應(yīng)當(dāng)搭配合理，不宜高度重疊，且能囊括公司管理、財(cái)務(wù)、陳桂華．對我國上市公司獨(dú)立董事制度的思考[J]．經(jīng)濟(jì)問題，2006(2)：23-45．首先，進(jìn)一步降低股東提名獨(dú)立董事候選人的持股比例，擴(kuò)大參與提名的中小股東的范圍；其次，可以保留大股東對獨(dú)立董事人選的提名權(quán)，但在股東大會對獨(dú)立董事候選人進(jìn)行表決時(shí)，可以參照“表決權(quán)回避制度”排除大股東的表決權(quán)；最后，董事會作為公司的重要決策機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，有權(quán)提出獨(dú)立董事的候選人。但鑒于我國的實(shí)際情況，應(yīng)盡快在董事會下設(shè)立提名委員會來提名，并通過建立一套科學(xué)的獨(dú)立董事選拔制度來選舉獨(dú)立董事，用制度來決定獨(dú)立董事人選，盡可能地提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性。3.建議實(shí)行控股股權(quán)股東表決回避制度獨(dú)立董事由誰提名的程序決定著選出的代表的結(jié)果是否公平、公正，這是選任制度的關(guān)鍵。在我國，有人建議由董事會設(shè)立大部分或全部由獨(dú)立董事組成的舉用委員會，進(jìn)行獨(dú)立董事候選人的預(yù)選、資格審查等提名工作。這種主張可以使被選任的獨(dú)立董事超然于公司大股東和董事會，從而在工作中表現(xiàn)出應(yīng)有的客觀和公正，但遺憾的是它沒有解決首次聘任獨(dú)立董事以組成提名委員會時(shí)的操作程序問題。同時(shí)，應(yīng)該指出，為了避免大股東利用資本優(yōu)勢操縱股東大會，阻礙獨(dú)立董事任職的通過，建議實(shí)行控股股東表決回避制度。（二）正確處理董事會與監(jiān)事會之間的法律關(guān)系1.合理界定獨(dú)立董事的職責(zé)和角色定位根據(jù)我國《公司法》對監(jiān)事會的組成和職權(quán)的規(guī)定，首先要避免監(jiān)事會與獨(dú)立董事之間權(quán)力和職責(zé)的重疊和沖突。獨(dú)立董事職責(zé)的設(shè)定和角色定位，應(yīng)考慮在監(jiān)事會行使監(jiān)督職能之外的未監(jiān)督到的地方、獨(dú)立董事“獨(dú)立性"所承擔(dān)的特殊職能和獨(dú)立董事自身所具有的專長。據(jù)此，我國獨(dú)立董事的職責(zé)應(yīng)概括為以下幾點(diǎn)：第一，制衡角色，獨(dú)立董事的首要職責(zé)是對控股股東濫用控股權(quán)進(jìn)行制衡，協(xié)助董事會維護(hù)所有股東利益，尤其是維護(hù)公眾股東的權(quán)益。第二,戰(zhàn)略角色,獨(dú)立董事憑借其特有的專長和技能，為公司長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略提出意見和建議。第三，裁判角色，通過主要由獨(dú)立董事組成的審核委員會、提名委員會、報(bào)酬委員會等機(jī)構(gòu)，來履行提出經(jīng)理人員候選人、評價(jià)董事會和經(jīng)理人員的業(yè)績、提出董事和經(jīng)理人員的報(bào)酬方案及對公司關(guān)聯(lián)交易發(fā)表意見等職責(zé)。第四，監(jiān)督角色，獨(dú)立董事在監(jiān)督經(jīng)營者方面也要發(fā)揮重要作用，如可以通過獨(dú)立聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)、聘請獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問，向董事會提議聘用或解聘會計(jì)師事務(wù)所；檢討董事會和執(zhí)行董事的表現(xiàn)，督促其恪盡職守等。2.明確獨(dú)立董事的職權(quán)目前，我國對獨(dú)立董事的職權(quán)設(shè)計(jì)仍不到位，應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行完善：首先，明確界定獨(dú)立董事和監(jiān)事會的職權(quán)界限，使其各行其權(quán)，各負(fù)其責(zé)。例如，對于公司財(cái)務(wù)的檢查權(quán)，建議監(jiān)事會側(cè)重檢查公司年終季末的財(cái)務(wù)狀況，而獨(dú)立董事側(cè)重檢查公司經(jīng)營層決策、交易過程中的財(cái)務(wù)狀況。其次，賦予獨(dú)立董事對公司重大事項(xiàng)的否決權(quán)。常健，饒常林．完善我國公司監(jiān)事會制度的法律思考[J]．上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊常健，饒常林．完善我國公司監(jiān)事會制度的法律思考[J]．上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，2001(3，3)：12．3.改革獨(dú)立董事與監(jiān)事會的關(guān)系獨(dú)立董事制度的建立，必須使得獨(dú)立董事的功效與我國現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行“無縫接入"，既發(fā)揮獨(dú)立董事的功效，又避免職能上的沖突和無人負(fù)責(zé)的尷尬局面。謝朝斌．謝朝斌．獨(dú)立董事法律制度研究[M]．北京：法律出版社，2004．449．（三）設(shè)立我國獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度在董事義務(wù)嚴(yán)格、股東訴訟發(fā)達(dá)的西方國家，董事尤其是上市公司的董事通常會面臨大量的、高成本的訴訟，獨(dú)立董事雖然不介入公司的日常經(jīng)營但也要承擔(dān)訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。為了使董事（獨(dú)立董事）職務(wù)有足夠的吸引力，英美公司法一般對董事的責(zé)任提供三個(gè)層次上的保護(hù)：1.授權(quán)公司在章程中對董事的義務(wù)進(jìn)行減免；2.由公司為董事的責(zé)任進(jìn)行補(bǔ)償；3.由公司為董事投保董事責(zé)任險(xiǎn)。具體來說董事責(zé)任險(xiǎn)是指由保險(xiǎn)公司提供的董事責(zé)任的保險(xiǎn)。張秀生．獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度（上）[J]．金融與保險(xiǎn)，2005(6)：9．和其他保險(xiǎn)一樣，它對保險(xiǎn)范圍內(nèi)的符合保險(xiǎn)合同規(guī)定的投保事項(xiàng)進(jìn)行補(bǔ)償。董事責(zé)任險(xiǎn)的好處是，它是由公司以外的第三人（保險(xiǎn)人）提供的補(bǔ)償，不受公司破產(chǎn)的影響；根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，對某些公司規(guī)定不能補(bǔ)償?shù)氖马?xiàng)也能進(jìn)行補(bǔ)償?shù)?。董事?zé)任亦有明確的保險(xiǎn)范圍，它只為過失和不當(dāng)行為產(chǎn)生的責(zé)任賠付，不包括不誠實(shí)或明知的惡意行為，也不包括關(guān)于誹謗和身體傷害等責(zé)任。董事責(zé)任險(xiǎn)的條款根據(jù)保險(xiǎn)公司的不同而有所不同。美國部分州鑒于該險(xiǎn)種對董事尤其是在董事會中占相當(dāng)大比例的獨(dú)立董事的重要性，張秀生．獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度（上）[J]．金融與保險(xiǎn)，2005(6)：9．為此，本人建議我國立法者針對《指導(dǎo)意見》籠統(tǒng)地規(guī)定為“上市公司可以建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度”，缺乏具體可操作性這個(gè)問題，結(jié)合我國獨(dú)立董事發(fā)展的現(xiàn)狀，從法律層面上作出細(xì)