護(hù)士對患者身份識別知信行量表的編制及信效度檢驗(yàn)

龍?jiān)?費(fèi)秀英;龍金環(huán);劉冰【摘要】ObjectiveTodevelopnurses'knowledge,attitudeandpracticescaleforpatients'identification,andtotesttheirreliabilityandvalidity,soastoprovideaneffectivetoolforevaluatingnurses'correctiden-tificationofpatients'identity.MethodsTheinitialscalewasdrawnupbyliteraturereview,expertconsul-tationandevaluation.Atotalof30nurseswereselectedforthepre-survey,andtheitemsofthescalewerescreenedbyitemdivisionanalysis,correlationanalysis,exploratoryfactoranalysisandinternalcon-sistencytest.350nurseswereselectedtoconductaformalinvestigation,thereliabilityofscalewasas-sessedbyinternalconsistencyandsplit-halfreliability,andthescalevaliditywasevaluatedbycontentvalidityandconstructvalidity.ResultsTheformalscaleconsistedof3dimensionsand29items,including11itemsofknowledgedimension,6itemsofattitudedimension,and12itemsofbehaviordimension.ThescaleofthetotalCronbach'salphacoefficientwas0.992;thesplit-halfreliabilitywas0.984;thetotalCronbach'salphacoefficientofretestreliabilitywas0.961;theCronbach'salphacoefficientof3levelIindicatorsofknowledge,attitudeandbehaviorwere0.976,0.975and0.981.Thecontentvaliditywas0.969;thecorrelationcoefficientwasfrom0.685to0.835;thecorrelationcoefficientofitemscoreandtotalscore(r1)werefrom0.802to0.949;thecorrelationbetweenentries(r2)andthecorrelationcoefficientbe-tweentheitemswerefrom0.663to0.908;eachitemintercommunitywasfrom0.837to0.953;KMO=0.969,Bartletttestscorewas16489.348(df=406,P<0.001).Thescalehasgoodconstructvalidity,andconfirmatoryfactoranalysisshowedagoodfit.ConclusionsThescaleofnurses'knowledge,attitudeandpracticescaleforpatients'identificationhasgoodreliabilityandvalidity,whichcanbeusedtoevaluatetheaccuracyofnurses'identificationofpatients.%目的編制護(hù)士對患者身份識別知信行量表，并進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，為評估護(hù)士正確識別患者身份提供有效的測評工具.方法采用文獻(xiàn)回顧、專家咨詢和專家評議法,擬定初始量表.2017年1-3月采用方便抽樣法選取深圳市某三級甲等醫(yī)院30名護(hù)士進(jìn)行預(yù)調(diào)查，量表?xiàng)l目的篩選采用項(xiàng)目區(qū)分度分析、相關(guān)性分析、探索性因素分析和內(nèi)部一致性檢驗(yàn).2017年4-10月,采取分層抽樣法選取深圳市3所三級甲等醫(yī)院350名護(hù)士進(jìn)行正式調(diào)查，量表信度評價(jià)采用內(nèi)部一致性信度和折半信度，量表效度評價(jià)采用內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度.結(jié)果正式量表包括3個維度29個條目，其中知識維度11個條目、態(tài)度維度6個條目、行為維度12個條目.該量表總的Cronbach'sa系數(shù)為0.992;分半信度為0.984;重測信度:總Cronbach'sa系數(shù)0.961;3個一級指標(biāo)知識、態(tài)度、行為Cronbach'sa系數(shù)分別為0.976、0.975、0.981.內(nèi)容效度為0.969;相關(guān)系數(shù)為0.685~0.835;條目與總分的相關(guān)系數(shù)(r1)為0.802~0.949;條目間相關(guān)性(r2)條目之間的相關(guān)系數(shù)為0.663-0.908;各條目共同性為0.837~0.953;KMO值為0.969,Bartlett球形檢驗(yàn)值為16489.348(df=406,P<0.001)，顯示該量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度，驗(yàn)證性因子分析顯示擬合度較好.結(jié)論護(hù)士對患者身份識別知信行量表具有良好的信效度，可用于護(hù)士對患者身份識別正確性的評價(jià).【期刊名稱】《解放軍護(hù)理雜志》【年(卷)，期】2018(035)012【總頁數(shù)】6頁(P6-10,26)【關(guān)鍵詞】護(hù)士;患者身份識別;知信行;信度;效度【作者】龍?jiān)?費(fèi)秀英;龍金環(huán)瀏冰【作者單位】南方醫(yī)科大學(xué)附屬深圳市婦幼保健院婦科廣東深圳518000浦方醫(yī)科大學(xué)附屬深圳市婦幼保健院婦科，廣東深圳518000;廣東省肇慶市結(jié)核病防治所呼吸科，廣東肇慶562600;廣東省肇慶市結(jié)核病防治所呼吸科，廣東肇慶562600【正文語種】中文【中圖分類】R47自2007年中國醫(yī)院協(xié)會頒布《中國患者安全目標(biāo)》以來，〃正確識別患者”一直列入首位［1-3］，足見其重要性。目前各級醫(yī)院因患者身份識別錯誤導(dǎo)致的不良事件仍屢見不鮮，事發(fā)后很多管理者常把不良事件的發(fā)生歸結(jié)到制度或流程上的不完善，而忽視了人的因素，包括護(hù)士風(fēng)險(xiǎn)安全意識、責(zé)任心、執(zhí)行力以及識別患者身份的認(rèn)知度等。因此，在臨床實(shí)踐中提高護(hù)理人員對患者身份識別認(rèn)知度迫在眉睫。查閱文獻(xiàn)，國內(nèi)研究［4-5］報(bào)道著重于不同的患者身份識別方法在臨床中的運(yùn)用，而關(guān)于護(hù)士對患者身份識別知信行現(xiàn)狀及其影響因素的量性研究鮮見報(bào)道。因此，本研究參考健康相關(guān)行為的"知-信-行”［6-7］(knowledge,attitude,practice,KAP)理論模式的認(rèn)知理念，編制了護(hù)士對患者身份識別知信行量表，對其信效度進(jìn)行檢驗(yàn)，以期對未來的相關(guān)研究提高可靠測量依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。1資料與方法1.1.1擬定量表草案本研究以KAP理論［6-7］為基礎(chǔ)，并參閱相關(guān)文獻(xiàn)資料［1,8-9］以及在現(xiàn)有管理制度的框架上選擇與護(hù)士對患者身份識別的認(rèn)知、態(tài)度、行為條目，形成護(hù)士對患者身份識別的認(rèn)知、態(tài)度、行為量表草案。草案包括知識（11個條目）、態(tài)度（6個條目）、行為（12個條目）3個維度。各條目采用Likert5級評分法，量表的總分為3個維度所有條目得分總和；知識維度分值越高表明護(hù)士的對患者身份識別知識掌握得越好；態(tài)度維度得分越高說明護(hù)士在臨床中進(jìn)行患者身份識別的態(tài)度越積極；行為維度得分越高說明護(hù)士對患者身份識別實(shí)踐程度越好。1.1.2形成初測量表采用兩輪專家函詢對初測量表的內(nèi)容進(jìn)行修訂。專家入選標(biāo)準(zhǔn):副高及以上職稱；10年及以上護(hù)理管理及臨床工作經(jīng)驗(yàn)；本科及以上學(xué)歷；對本研究有較高的積極性。本研究共選取9名來自廣州、上海、南昌、深圳等地5所三級甲等醫(yī)院的護(hù)理管理、量表編制等方面的專家為研究對象。其中，護(hù)理管理專家6名，臨床護(hù)理專家2名，統(tǒng)計(jì)學(xué)專家1名；正高級職稱4名，副高級職稱5名；碩士7名，本科2名；年齡為38-55歲，平均（45.22±5.61涉；從事相關(guān)專業(yè)年限為12-33年，平均（22.89±6.09）年；護(hù)理部主任3名，護(hù)理部副主任2名，護(hù)士長1名，?？谱o(hù)士2名，統(tǒng)計(jì)學(xué)老師1名。第1輪由專家對初步形成的護(hù)士對患者身份識別的認(rèn)知、態(tài)度、行為量表內(nèi)容進(jìn)行修改處理，附增加、修改、刪除內(nèi)容。由專家依據(jù)各條目與所測維度的相關(guān)性分別進(jìn)行評分，同時(shí)附有專家修改欄。采用Likert4級評分法，從“非常不相關(guān)”到“非常相關(guān)”分別計(jì)為1-4分。采用電話聯(lián)系、現(xiàn)場咨詢、發(fā)電子郵件的咨詢方式請專家對量表?xiàng)l目池進(jìn)行評判。對第1輪專家咨詢結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，根據(jù)條目水平計(jì)算條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（item-levelcontentvalidity,I-CVI）和量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)（scale-levelcontentvalidity,S-CVI）,對I-CVI>0.78的條目予以保留［10］。結(jié)合專家意見和課題組評議后進(jìn)行條目修改，形成第2輪專家咨詢表，再次咨詢。經(jīng)過2輪專家咨詢結(jié)果并結(jié)合專業(yè)判斷，對I-CVI<0.78的條目予以刪除或修改。1.1.3預(yù)調(diào)查2017年1-3月，采用方便抽樣法選取深圳市某三級甲等醫(yī)院30名護(hù)士作為測試對象。調(diào)查過程中，密切觀察受試者的反應(yīng)，判斷受試者對條目理解的難易程度，并標(biāo)記出條目中表述欠清晰準(zhǔn)確的詞句。問卷完成時(shí)間為10min左右，2周后復(fù)測1次。1.1.4正式調(diào)查2017年4-10月，采用分層抽樣法選取深圳市3所三級甲等醫(yī)院護(hù)士為調(diào)查對象。按照職稱及科室比例進(jìn)行分層抽樣，其中護(hù)士、護(hù)師與主管護(hù)師的比例按3:2:1，每個科室調(diào)查10~15名護(hù)士，每所醫(yī)院隨機(jī)抽取10-15個科室，共抽取350名護(hù)士。納入標(biāo)準(zhǔn)：三級甲等醫(yī)院在崗護(hù)士；參加臨床護(hù)理工作1年以上，且持有護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書；愿意配合本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：產(chǎn)假、哺乳假、病假、輪科護(hù)士；有精神疾病、心理障礙，目前正在服用抗精神病方面藥物的護(hù)士；其他原因3個月不在崗的護(hù)士。共納入328名護(hù)士，其中男16名(4.9%)、女312名(95.1%)；年齡24~44歲，平均(29.18±5.72)歲；24~30歲189名(57.6%),31~40歲125名(38.1%),41~45歲14名(4.3%)；護(hù)士122名(37.2%)、護(hù)師149名(45.4%)、主管護(hù)師及以上57名(17.4%)；工齡：1~32年，平均(10.24±2.73)年，其中1~5年156名(47.6%)、6~10年108名(32.9%)、11~20年52名(15.9%)、21年以上12名(3.6%)；大專123名(37.5%)、本科198名(60.4%)、碩士7名(2.1%)。1.2資料收集方法量表由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員發(fā)放，由調(diào)查人員向護(hù)士說明調(diào)查目的、量表包含幾個維度和條目，每個條目賦值代表意義，采用不記名的方式；量表填寫完畢后，當(dāng)場檢查量表是否有漏填、填錯并經(jīng)核實(shí)后將其補(bǔ)充并糾正。共發(fā)放量表350份，回收有效量表328份，量表的有效回收率為93.7%。1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS21.0與AMOS21.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析與處理。在量表的預(yù)調(diào)查階段，通過臨界比值法、相關(guān)性分析、探索性因子分析和內(nèi)部一致性分析篩選量表?xiàng)l目。正式測試階段，采用項(xiàng)目分析、相關(guān)性分析、內(nèi)在一致性信度分析、共同性分析等統(tǒng)計(jì)方法對量表?xiàng)l目進(jìn)行篩選及信、效度分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)a=0.05。條目與總分的相關(guān)性：若相關(guān)系數(shù)＜0.4，則刪除該條目［11］；條目之間的相關(guān)性：若2個條目相關(guān)系數(shù)＞0.6，則刪除重要性較低的條目［11］。內(nèi)在一致性信度：如量表中任一條目去除后Cronbach’sa系數(shù)有較大上升，就去除該條目，反之則保留［12］。共同性：若量表中條目的共同性＜0.7，則刪除該條目［12］。因子載荷量：刪除因子載荷量＜0.4的條目［13］。在以上刪除標(biāo)準(zhǔn)中達(dá)到任意3種，則刪除該條目［14］。通過重測信度、分半信度、Cronbach’sa系數(shù)評價(jià)量表的信度，采用內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和因子分析評價(jià)量表的效度。2結(jié)果2.1專家咨詢結(jié)果2輪專家咨詢表均發(fā)放9份，回收有效咨詢表9份，有效回收率均為100%，說明專家的積極性高。專家權(quán)威程度系數(shù)為0.85-0.93，均大于0.7［15］,提示專家權(quán)威程度較高，咨詢結(jié)果可靠性強(qiáng)。第1輪專家咨詢：知識維度修改3個條目，行為維度增加3個條目，態(tài)度維度增加1個條目。第2輪專家函詢：行為維度合并1個條目，增加1個條目。經(jīng)過2輪專家咨詢，專家意見趨于統(tǒng)一。經(jīng)過專家修訂及預(yù)調(diào)查后，最終形成問卷的全部內(nèi)容，見表1。表1護(hù)士對患者身份識別知信行量表維度條目知識(K)K1.醫(yī)院對就診者實(shí)施唯—標(biāo)識管理，住院號/就診號是患者唯一標(biāo)識K2.建立使用〃腕帶”作為識別標(biāo)識制度，在診療活動中使用腕帶，作為辯識患者的一種手段K3.醫(yī)務(wù)人員在給患者進(jìn)行各項(xiàng)檢查、治療及護(hù)理前、后均需確認(rèn)患者身份K4.腕帶內(nèi)容包括醫(yī)院、病區(qū)、床號、姓名、性別、年齡、住院號、過敏史K5.正確核對患者身份，至少同時(shí)使用2種以上的標(biāo)識進(jìn)行身份識別,如:住院號或輪候號+姓名K6.禁止以房號或床號作為標(biāo)識的唯一證據(jù)K7.所有住院患者、出生嬰兒住院期間全程佩戴手腕帶K8.門診患者詢問姓名及就診號;輸液中心患者身份識別為姓名及輪候號(一般貼在患者衣服胸口部位出9.急診急救時(shí)無法確認(rèn)患者身份，可先給患者進(jìn)行臨時(shí)命名或編碼，病情穩(wěn)定后再進(jìn)一步確認(rèn)K10.腕帶佩戴原則上佩戴于患者上肢手腕部，特殊情況下可在下肢使用K11.新生兒使用雙腕帶及胸牌,新生兒腕帶脫落由兩名護(hù)士核對無誤后,重新佩戴態(tài)度(A)A1.進(jìn)行各項(xiàng)檢查、治療及護(hù)理前后正確核對方式非常重要A2.對患者進(jìn)行正確的身份識別是護(hù)士的責(zé)任A3.對患者及家屬宣教手腕帶重要性是護(hù)士的責(zé)任A4.更換手腕帶時(shí)必須由兩名護(hù)士核對無誤后方可給患者帶上A5.正確的患者身份識別是預(yù)防不良事件的前提A6.將使用識別〃手腕帶”工作納入醫(yī)療護(hù)理質(zhì)控檢查項(xiàng)中行為(P)P1.所有住院患者均使用手腕帶P2.向患者介紹手腕帶的重要性,不能隨意拆除P3.告知患者手腕帶是其專用信息不得將手腕帶借給他人P4.進(jìn)行護(hù)理操作時(shí)(給藥、輸血、標(biāo)本采集等)至少同時(shí)使用2種患者身份識別方式P5.正確核對方法:由患者或家屬說出患者名字后，再次查看手腕帶或掃描二維碼確認(rèn)P6.腕帶更換方式正確:患者腕帶遺失或損壞、手腕帶字跡模糊、過緊、過松均需雙人核對后更換P7.患者由本院其他科室轉(zhuǎn)入時(shí)需更改患者手腕帶科室及床號信息P8.佩戴時(shí)松緊應(yīng)適宜(1個手指為宜)，避開傷口部位P9.同一病區(qū)若同時(shí)存在同名或同音患者，應(yīng)做特殊標(biāo)記，將患者安排在不同的病房，列入重點(diǎn)交班對象？10.治療過程中，發(fā)現(xiàn)患者回答與記錄資料不符合，應(yīng)停止操作，需兩名以上查對者及時(shí)查對，確保二者資料相符后，再進(jìn)行治療P11.患者入院時(shí)打印手腕帶，須雙人核對無誤后方可佩戴P12.將臨床中患者身份識別錯誤案例納入護(hù)理質(zhì)控中持續(xù)改進(jìn)2.2量表的項(xiàng)目分析采用極端組法對條目的鑒別度進(jìn)行檢驗(yàn)：(1)按照量表總分排序，分別取前27%和后27%的受試者組成高分組和低分組；(2)采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)求出每個條目的臨界比或決斷值(criticalratio,CR);(3)知識、態(tài)度、行為量表各條目t為91.34~205.56，各條目均達(dá)到顯著性水平(P<0.05),故進(jìn)入下一步的因素分析。2.3量表的效度2.3.1內(nèi)容效度問卷形成后9位咨詢專家對29個指標(biāo)進(jìn)行評判，其中27個指標(biāo)有8位專家全部持肯定態(tài)度，根據(jù)相應(yīng)公式計(jì)算出評價(jià)S-CVI為0.962,各個條目的I-CVI為0.89~1.0;相關(guān)系數(shù)為0.685~0.835。2.3.2結(jié)構(gòu)效度采用相關(guān)分析法對量表結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行分析，各條目與總分的相關(guān)系數(shù)(r1)為0.802~0.949，所有條目相關(guān)系數(shù)均〉0.4；條目間的相關(guān)系數(shù)(r2)為0.663~0.908，所有條目相關(guān)系數(shù)均〉0.6；各條目共同性為0.837~0.953，共同性均大于>0.7。采用因子分析法對量表的結(jié)構(gòu)效度再次進(jìn)行檢驗(yàn)。首先，根據(jù)本研究328例樣本的數(shù)據(jù)，得到取樣適切性量數(shù)((Kaiser-Meyer-Olkinmeasureofsamplingadequacy,KMO)值為0.969,Bartlett球形檢驗(yàn)值為16489.348(df=406,P<0.001)，說明該量表結(jié)構(gòu)效度良好，該數(shù)據(jù)適合進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。然后對量表進(jìn)行因子分析，采用Amos軟件，運(yùn)用極大似然法(themethodofmaximumlikelihood)對量表的因子分析結(jié)果模型進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。本量表模型的擬合指數(shù)為：x2=1336.419，x2/df=3.573,近似誤差均方根(rootmeansquareerrorofapproximation,RMSEA)=0.089，比較擬合指數(shù)(comparativefitindex,CFI)=0.914，擬合優(yōu)度指數(shù)(goodnessoffitindex,GFI)=0.786，調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)(adjustedgoodnessoffitindex,AGFI)=0.752，規(guī)范擬合指數(shù)(normedfittindex,NFI)=0.885，增量擬合指數(shù)(incrementalfitindex,IFI)=0.914。各因子之間的相關(guān)系數(shù)均大于0.5,CFI、IFI達(dá)到了理想值水平，x2/df、RMSEA、NFI達(dá)到了可接受值水平，GFI、AGFI接近于可接受值水平。具體因子載荷量見表2，量表的模型擬合指標(biāo)，見表3和圖1。2.4量表的信度采用內(nèi)部一致性Cronbach’sa系數(shù)評價(jià)量表信度。該量表總Cronbach’sa系數(shù)為0.992；分半信度為0.984;重測信度的總Cronbach’sa系數(shù)為0.961;3個一級指標(biāo)知識、態(tài)度、行為的Cronbach’sa系數(shù)分別為0.976、0.975、0.981,說明該量表內(nèi)在一致性程度高，具有較高的穩(wěn)定性及結(jié)果的可靠性。3討論3.1量表?xiàng)l目的必要性、可靠性、全面性分析經(jīng)查閱國內(nèi)夕卜文獻(xiàn)［4-5,8-9,16-17］多見對患者身份識別的方法、流程等方面的研究報(bào)道，而關(guān)于護(hù)士對患者身份識別的認(rèn)知度及其影響因素的量性研究較少［4-5］。故本研究研制護(hù)士對患者身份識別的認(rèn)知、態(tài)度、行為量表具有必要性。量表?xiàng)l目的篩選是保證高質(zhì)量問卷的前提，本研究中采用了項(xiàng)目分析、因子分析、相關(guān)系數(shù)法、Cronbach’sa系數(shù)、信度、效度分析，盡量避免單一方法，造成條目偏差，以保證條目的代表性和一致性，保證量表設(shè)計(jì)中條目的可靠性。本量表以KAP模式［6-7］為基礎(chǔ)，其為量表的科學(xué)性提供了可靠的理論依據(jù)，同時(shí)通過文獻(xiàn)回顧［8-9］、相關(guān)指南［1］以及在現(xiàn)有管理制度的框架上編制，條目來源豐富、知識全面。表2量表各條目在相應(yīng)公因子上的載荷量維度條目載荷量知識(K)K10.857K20.953K30.872K40.881K50.894K60.897K70.837K80.856K90.870K100.902K110.950態(tài)度(A)A10.933A20.923A30.926A40.948A50.907A60.933行為(P)P10.945P20.895P30.928P40.909P50.926P60.930P70.882P80.910P90.900P100.914P110.870P120.857表3護(hù)士對患者身份識別知信行量表的驗(yàn)證性因子分析擬合度指標(biāo)(n=328)項(xiàng)目X2x2/dfRMSEACFIGFIAGFINFIIFI理想值-<3.0<0.08>0.90>0.90>0.90>0.90>0.90可接受值-<5.0<0.10>0.80>0.80>0.80>0.80>0.80結(jié)果值1336.4193.5730.0890.9140.7860.7520.8850.914圖1驗(yàn)證性因子分析結(jié)果3.2量表的信、效度分析3.2.1信度分析量表的信度檢測有助于了解其可靠性和有效性，是研究者對相同或相似的群體進(jìn)行不同的測量，所得結(jié)果相一致，指標(biāo)越接近于1越好，0.9以上認(rèn)為很好，0.7以上為好，低于0.4為差。量表的信度包括內(nèi)部一致性信度、重測信度和分半信度反映。本研究內(nèi)部一致性信度，總的Cronbach’sa系數(shù)為0.992;重測信度：總Cronbach’sa系數(shù)0.961;總的分半信度是0.984，說明該量表穩(wěn)定性較高［9］。護(hù)士對患者身份識別3個一級指標(biāo)知識、態(tài)度、行為Cronbach’sa系數(shù)分別是為0.976、0.975、0.981,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于信度接受程度，說明本問卷信度很好。3.2.2效度分析效度分析反映測評工具的有效性和正確性，有助于了解測量值與真實(shí)值間的接近程度。本研究采用內(nèi)容效度作為效度評價(jià)的量化指標(biāo)［17-18］，內(nèi)容效度越高表示該條目的代表性越好，越適合作為問卷的條目，通常內(nèi)容效度>0.78表示內(nèi)容效度較好，而本量表的內(nèi)容效度為0.955，各條目的內(nèi)容效度為0.857~1.000，證明本量表具有良好的的內(nèi)容效度。采用因子分析法進(jìn)行KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)對量表的結(jié)構(gòu)效度再次進(jìn)行檢驗(yàn)，KMO值為0.969,Bartlett球形檢驗(yàn)值為16489.348（df=406,P<0.001），說明該量表結(jié)構(gòu)效度良好。相關(guān)性分析是檢測各條目與量表的相關(guān)程度，本研究中各條目與量表的相關(guān)系數(shù)為0.400~0.763，表明各條目與量表呈較強(qiáng)相關(guān)性。驗(yàn)證性因子分析測試一個因子與相對應(yīng)的測度項(xiàng)之間的關(guān)系是否符合研究者所設(shè)計(jì)的理論關(guān)系，主要檢驗(yàn)建構(gòu)效度的適切性與真實(shí)性［19］。驗(yàn)證性因子分析以特定的理論或概念框架作為基礎(chǔ)，用于檢驗(yàn)一組測量變量（觀察值或條目）與一組可以解釋測量變量（因子或測量概念）的關(guān)系，借助于數(shù)學(xué)程序來確認(rèn)評估該理論觀點(diǎn)所導(dǎo)出的計(jì)量模型（因子結(jié)構(gòu)）是否適當(dāng)、合理。本研究采用驗(yàn)證性分析來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停瑥亩ＷC了量表結(jié)構(gòu)的合理性，測量內(nèi)容的確定性、穩(wěn)定性和可靠性。本量表擬合指數(shù)、各因子相關(guān)性均達(dá)到測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，說明該量表因子模型與數(shù)據(jù)之間具有很好的匹配性，具有良好的結(jié)構(gòu)交攵度。3.3量表的可行性和局限性本研究嚴(yán)格遵守量表編制的原則及步驟，編制了護(hù)士對患者身份識別的認(rèn)知、態(tài)度、行為量表，運(yùn)用6種方法來篩選條目，從而對條目的取舍作出可靠、穩(wěn)定的選擇，保證了條目篩選的合理性及科學(xué)性，經(jīng)檢驗(yàn)信、效度在可接受的范圍內(nèi)，可以用來評估護(hù)士對患者身份識別的認(rèn)知、信念及行為狀況，可作為相關(guān)研究的測量工具。但本研究所選擇的樣本來自于深圳市3所醫(yī)院，調(diào)查樣本量較少，調(diào)查范圍較局限，今后的研究還需擴(kuò)大樣本量進(jìn)行測試；且樣本量的選取采用便利抽樣法，非隨機(jī)抽樣，故樣本的代表性還需要提高。未來的研究中應(yīng)對此進(jìn)行完善，在更廣泛的人群中進(jìn)一步驗(yàn)證量表的信、效度?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】曹榮桂.中國醫(yī)療質(zhì)量與患者安全[J].中國醫(yī)院,2007,11(11):1-4.中國醫(yī)師協(xié)會.《患者安全目標(biāo)(2014-2015)》[J].中國醫(yī)院,2014,18(10):22.RidgeRA.FocusingonJCAHOnationalpatientsafetygoals[J].Nursing,2006,36(11):14-15.BergJG,DickowM.Nurseroleexplorationproject:Theaffordablecareactandnewnursingroles[J].NurseLeader,2014,12(5):40-44.劉先娟，郭清蘭,郭曉娟.基于品管圈降低給藥時(shí)患者身份識別方法不正確率的研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2016,13(20):157-161.ClearyA,DowlingM.KnowledgeandattitudesofmentalhealthprofessionalsinIrelandtotheconceptofrecoveryinmentalhealth:Aquestionnairesurvey[J].JPsychiatrMentHealthNurs,2009,16(6)