對與錯哲學解釋

對與錯哲學解釋對與錯哲學解釋/NUMPAGES9對與錯哲學解釋對與錯哲學解釋對與錯哲學解釋李澤健

一個年輕人因盜賣公司財物被判刑，但他從不認為自己犯了什么錯，他說“當官的不也都是個個貪污嗎，他們能做我為啥就不行呢？難道他們貪污的不是國家財產？”辯論賽場上，雙方選手為著截然相反的觀點唇槍舌劍，他們都使出渾身解數(shù)以證明自己的觀點是對的，然而，到了最后你卻竟然無法判斷他們究竟誰對誰錯，因為他們說的似乎都有一定的道理。公說公有理婆說婆有理，世界上的每一件事情幾乎都是這樣的！如此說來，是不是這個世界上就沒有對錯之分了呢？如果真法的是這樣的話，那我們?yōu)槭裁催€要天天為一些事情的對與錯爭論不休呢？方舟子他們又憑什么要喊著廢除中醫(yī)？而另外的一些人為什么又要反對相對論呢？我們又該如何解釋此類的事情呢？一、事情本身沒有對錯之分除了“對”與“錯”這兩個字以外，世界上再也沒有本身就叫做“對”或者是“錯”的東西了。一件事情，不管是殺人放火也好抑或是偷盜搶掠也好，其本身是沒有對錯之分的，它們僅僅就只是一件事情或者是一個事實而已。而“對”與“錯”究其本身而言也是沒有任何意義的，它們只不過是一個語詞或者是符號而已。語詞和符號是用來表達概念或者是對象的，只有當它們被用來表達概念或者是對象的時候它們才具有了意義。語詞和符號是可以用來表達任何的概念或者是對象的，我們可以說任何事情是對也可以說任何事情是錯——你說它是對那它就是對，你說它是錯那它就是錯！二、對與錯是比較出來的結果雖然我們可以說任何事情是對也可以說任何事情是錯，但這并不意味著我們可以信口開河任意胡說，我們還必須要看我們原來究竟是把什么東西叫做了對把什么東西叫做了錯的，要看我們現(xiàn)在所說的對錯是否與傳統(tǒng)意義上的用法或者是習慣上的用法相同。那么在傳統(tǒng)意義上或者是習慣上對與錯被我們用來表達什么樣的概念或者是對象呢？下面讓我們來看看新華字典上的解釋。對：意見、判斷或程序上正確。錯：不正確，與實際不符。如果細心的話，你可能已經看出，字典上這樣的解釋其實并沒有說清楚我們究竟是把什么東西叫做了“對”把什么東西叫做了“錯”的，它只是給了我們一個對與錯的同義詞而已，怎么就是“正確”了怎么就是“不正確”呢？下面我們再來看一看新華字典上對“正確”的解釋。

正確：符合事實﹑規(guī)律﹑道理或某種公認的標準。從上面的解釋中我們能夠看出來，“對”也就是“正確”的意思，就是“符合事實﹑規(guī)律﹑道理或某種公認的標準”的意思，反之則就是“錯”了。

在這里我們必須要注意的是，字典上的解釋省略了句子的主語，它只是說“符合事實﹑規(guī)律﹑道理或某種公認的標準”，但是沒有說究竟是“什么東西”符合這些的。沒有說出來也并不意味著是沒有或者是不需要這個東西，看一看“符合”一詞的來歷你也許就能明白需要不需要了：在古代，帶兵的將軍一定要有兩樣東西，一個就是他的大將軍印，還有一個就是兵符。兵符是一個雕刻成老虎或者其他野獸形狀的東西，從當中起一剖兩半，帶兵的人拿一半，做決策指揮的人拿另一半，要調兵的時候就拿著這一半去到軍中，把那一半拿過來對一下，這個東西就叫做符。這兩片符如果對上了，就叫什么呢？叫做“符合”——我們現(xiàn)在“符合”這個詞就是從這兒來的。只要是我們談到了“符合”那必然就是兩個事物之間的事情，字典上沒有說出來的那個東西是什么呢？那就是我們所要研究的對象，就是我們需要判斷對與錯的那件事情。相比較而言，我認為《文史哲百科辭典》（吉林大學出版社.1988.第155頁.）上對“正確”的解釋就要更好一些更全面一些：“根據一定的標準，對人們的認識或行為所作出的肯定性評價?！庇纱宋覀兡軌蚩闯?，在傳統(tǒng)上“對”與“錯”是被我們用來表達事物之間的一種關系的，它表達的是“我們所關注的哪件事情”與某個“標準”之間進行比較的結果，如果與標準“符合”那就是對，如果與標準“不符合”那就是錯。三、判斷對與錯必須要先設定一個評價標準對與錯是比較出來的一種結果，沒有比較就沒有對錯，如果我們想要判斷一件事情是對還是錯，那我們就必須要先設定一個比較的“標準”，然后拿這件事情與“標準”進行比較。沒有“標準”就沒有對與錯。通常情況下，符合標準我們就稱之為對，不符合標準就稱之為是錯。需要注意的是，“標準”本身是中性的，它是沒有對錯之分的，什么事情都可以用來當作標準。四、對與錯是相對的“對”與“錯”表達的只是一種比較的結果——是我們所要判斷的對象與“標準”之間進行比較的結果，“標準”不同結果也就會不同；另外，如果只有一件事情，那它本身是沒有對與錯之分的。因此，世界上沒有哪一件事情是絕對的對，也沒有哪一件事情是絕對的錯，一切都取決于你把它與什么樣的“標準”進行比較。五、爭論對與錯必須是在同一標準的前提下在日常生活中，人們常常會為一件事情爭論不休而難以達成共識，最主要的一個原因就是大家所設定的“標準”都各不相同，一百個人可能就有一百個評價的“標準”，這也就是我們平時所說的各人看問題的角度不同，因此無法達成共識也就是理所當然的。如果發(fā)生爭論，那我們首先要做的第一件事情就是要檢查爭論雙方所設定的評價“標準”是否一致，如果“標準”不一致，那也就沒有爭論的必要了，否則，即使爭論一千年也還是不會有一個結果的，大家依舊是自說自話。

只要是標準統(tǒng)一了，那我們很快就能判斷出對與錯了。就拿前面所提到的那個年輕人來說，如果他用那些貪官污吏們的行為當作標準，認為只要是那些人可以做的自己就可以做，那樣的話他的所作所為的確也就沒有什么問題了，但是如果是要用法律來當作標準的話，那他可能也就不會鋃鐺入獄了。六、對與錯是一種價值判斷如果說“對”與“錯”表達的僅僅只是一種比較結果的話，那么這個結果是對還是錯就不會那么重要了，但實際卻不是這樣的，在日常生活中，“對”與“錯”不僅僅只是用來表達一種比較結果，它還是一種價值判斷，通常情況下，我們用“對”來表達一種肯定性的評價，而“錯”則被用來表達一種否定性的評價，如果是“對”那就意味著這件事情我們可以去做或者是我們必須要堅持去做的，反之則不然。七、標準的制定最為關鍵

“對”與“錯”的判斷直接影響著我們的行為，對我們的生存和發(fā)展起著至關重要的作用，而一件事情究竟是對還是錯則又取決于我們“標準”的制定，“標準”不一樣對錯的結果就會大相徑庭，因此“標準”的制定對我們來說才是至關重要的。比如，我們現(xiàn)實生活中的法律，其標準的制定將會直接關系著許多人的生死存亡，所以法律由誰來制定怎樣制定就極其重要了。前面提到的方舟子他們?yōu)槭裁匆獜U除中醫(yī)呢？其最重要的一個理由就是：因為中醫(yī)不是科學！這頂大帽子扣的，的確是要把我們許多人的小心臟都要嚇壞了，不是科學這還了得嗎？這不是天要塌下來了嗎？弄的我們的中醫(yī)非常被動，弄得那些支持中醫(yī)的人都想方設法去證明中醫(yī)一定就是科學。其實，等冷靜下來后再仔細想一想，就會發(fā)現(xiàn)這件事情也太奇葩了，且不說中醫(yī)到底是不是科學，咱就先說說這“是不是科學”啥時候就成了該不該廢除中醫(yī)的標準呢？難道不是科學就該被廢除嗎？文學藝術是科學嗎？音樂體育是科學嗎？爸爸炒菜媽媽做飯這些都是科學嗎？還有你方舟子是科學嗎？如果不是，那是不是也該把你們也都統(tǒng)統(tǒng)廢除了呢？中醫(yī)存在的時候“科學”這個詞的影子都還沒有呢，一個龜孫兒怎么就能成為決定它老祖宗該不該存在標準呢？八、標準必須是具體的可比較的在科學界有一大批人反相對論也有一大批人擁護相對論，他們針鋒相對互不相讓。其實在他們中間有許多人其實也都是在那里瞎嚷嚷的，他們根本就沒有搞清楚理論究竟是怎樣的一回事，他們之所以堅持己見是因為他們堅信自己是對的，相信世