建筑裝飾工程安全管理培訓(xùn)

15級裝飾專業(yè)建筑裝飾工程安全管理課件杜德安全管理概述1現(xiàn)場文明施工2腳手架搭拆安全3高處作業(yè)安全4機械與臨時用電5目錄CONTENTS15級裝飾專業(yè)建筑裝飾工程安全管理課件安全管理概述1現(xiàn)場文明施工2腳手架搭拆安全3高處作業(yè)安全4機械與臨時用電5目錄CONTENTS15級裝飾專業(yè)建筑裝飾工程安全管理課件一、建筑工程安全事故案例01單元

安全管理概述案例一

廣州政府公布海珠廣場事故原因及處理情況案例二重慶市江北某小區(qū)工程土方坍塌事故案例三

浙江省杭州市某建筑工程臨時活動房坍塌事故案例四遼寧省沈陽市某花園5號工程塔機傾覆事故案例五海市某建筑工程井架倒塌事故案例六

陜西省西安市某實驗廳工程腳手架坍塌事故案例七江蘇省南京市某演播中心舞臺工程屋蓋模板坍塌事故案例八深圳市南山區(qū)“2.20”某電廠高處墜落事故案例九云南省楚雄州某藥廠挖孔樁工程中毒事故案例十新疆烏魯木齊市某大學(xué)工程火災(zāi)事故案例十一湖南省長沙市麓南分社某房屋拆除工程墻體坍塌事故案例十二四川省涼山州某住宅樓工程圍墻坍塌事故00節(jié)案例教育引入案例一廣州政府公布海珠廣場事故原因及處理情況一、事故簡介

2005年7月21日，海珠區(qū)江南大道中——海珠城廣場B區(qū)施工工地發(fā)生一起基坑坍塌造成3人死亡、8人受傷的重大安全事故，事故調(diào)查組一致認(rèn)為，造成本次事故發(fā)生的主要原因是建設(shè)單位、施工單位等建設(shè)責(zé)任主體無視國家法令，故意逃避行政監(jiān)管，長期無證違法建設(shè)，基坑支護受損失效，這是一起責(zé)任事故。01單元

安全管理概述00節(jié)案例教育引入二、事故原因分析

1.施工與設(shè)計不符，基坑施工時間過長，基坑支護受損失效，構(gòu)成重大事故隱患。

2.南側(cè)巖層向基坑內(nèi)傾斜，軟弱強風(fēng)化夾層中有滲水流泥現(xiàn)象，施工時未及時調(diào)整設(shè)計和施工方案，錯過排除險情時機。

3.基坑坡頂嚴(yán)重超載，致使基坑南邊支護平衡打破，坡頂出現(xiàn)開裂。

4.基坑變形量明顯增大及裂縫增長時未能及時作加固處理。三、事故責(zé)任單位

1.南誼公司作為建設(shè)單位在未領(lǐng)取施工許可證之前擅自通知施工單位施工，未經(jīng)招標(biāo)擅自將基坑開挖支護工程直接發(fā)包給省機施；未將施工圖設(shè)計文件組織專家審查而擅自使用，未及時委托工程監(jiān)理單位進行監(jiān)理，未及時在開工前辦理工程質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)；違法將基坑挖運土石方工程發(fā)包給沒有相應(yīng)資質(zhì)等級的宏泰運輸；故意逃避政府有關(guān)職能部門的監(jiān)管，經(jīng)多次責(zé)令停工后仍繼續(xù)違法施工；對有關(guān)單位報告的基坑變形安全隱患未給予足夠重視，錯過了加固排險的時機，對重大安全事故的發(fā)生負主要責(zé)任。責(zé)令限期改正和罰款151.7萬元。01單元

安全管理概述00節(jié)案例教育引入

2.宏泰運輸作為土石方挖運施工單位，在本單位未取得建筑業(yè)土石方挖運工程專業(yè)承包企業(yè)資質(zhì)、安全生產(chǎn)許可證的情況下非法承攬工程，并安排聯(lián)營方湯建光違法挖運土石方，而且對聯(lián)營方湯建光私自承攬基坑超挖工程的行為沒有進行有效的管理。其聯(lián)營方湯建光土石方運輸隊盲目按照南誼公司指令往下深挖基坑至-20.3米，致使原支護樁變成吊腳樁，同時湯建光安排大型施工機械在南側(cè)坑頂進行土方運輸作業(yè)，大大增加了基坑坡頂負荷超載。取締、沒收違法所得和罰款53.68萬元。

3.省機施在建設(shè)單位未依法取得建筑工程施工許可證的情況下長期違法施工，無視政府有關(guān)職能部門的監(jiān)管，經(jīng)多次責(zé)令停工后仍繼續(xù)違法施工；不認(rèn)真落實《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》的安全責(zé)任，沒有根據(jù)基坑因長期施工已經(jīng)存在的基坑支護失效的安全問題，進行有效的安全驗算，并采取有效措施確保安全施工；在發(fā)現(xiàn)基坑變形存在重大安全隱患后，雖然多次向南誼公司報告，但未能采取有效措施予以消除，對重大安全事故的發(fā)生負有重要責(zé)任。責(zé)令停業(yè)整頓、罰款3萬元和建議上級建設(shè)行政主管部門暫扣安全生產(chǎn)許可證。

4.海外監(jiān)理作為監(jiān)理單位對無證施工行為未能采取有效措施加以制止；在施工單位仍不停止違法施工的情況下，并沒有依法及時向有關(guān)主管部門報告；對現(xiàn)場周圍工作環(huán)境存在的重大安全隱患未能采取果斷的監(jiān)理措施予以消除，對事故發(fā)生負有監(jiān)督不力的責(zé)任。責(zé)令限期改正和罰款9萬元。01單元

安全管理概述00節(jié)案例教育引入

5.汕頭建安實業(yè)在建設(shè)單位未依法取得建筑工程施工許可證的情況下違法施工；不認(rèn)真履行《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第二十六條的安全責(zé)任，沒有對主體結(jié)構(gòu)施工涉及的基坑因長期施工已經(jīng)存在支護失效的安全問題，組織專家進行論證和審查，并采取有效措施確保安全施工，對重大安全事故的發(fā)生負有一定的管理責(zé)。責(zé)令改正、責(zé)令停業(yè)整頓和罰款3萬元。

6.承總設(shè)計院作為設(shè)計單位在基坑支護結(jié)構(gòu)施工設(shè)計文件中沒有提出保障施工作業(yè)人員安全和預(yù)防生產(chǎn)安全事故的措施建議，并且承擔(dān)的主體結(jié)構(gòu)（條形基礎(chǔ)工程）設(shè)計與基坑設(shè)計銜接不良，致使主體結(jié)構(gòu)條形基礎(chǔ)開挖到-20.3米后基坑出現(xiàn)安全隱患問題，并且沒有提出有效的防護措施進行加固排險，對重大安全事故的發(fā)生負有重要的管理責(zé)任。責(zé)令改正和罰款30萬元。

7.市設(shè)計院當(dāng)事發(fā)前基坑南側(cè)出現(xiàn)較大水平位移時，雖然口頭上告知了南誼公司觀測情況，但沒有書面向有關(guān)單位發(fā)出警告，也沒有及時按合同規(guī)定告知設(shè)計單位及有關(guān)部門，對重大安全事故的發(fā)生負有重要的質(zhì)量管理責(zé)任。責(zé)令改正和罰款30萬元。附：上述７個單位共計２０位責(zé)任人員進行處理，其中有７人被依法逮捕，１人被撤職，１人吊銷執(zhí)業(yè)資格證書，５人被行政主管部門給予罰款。01單元

安全管理概述00節(jié)案例教育引入案例二重慶市江北某小區(qū)工程土方坍塌事故一、事故簡介

2000年12月11日，在重慶市某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的江北某小區(qū)工程的擋土墻基槽開挖時，發(fā)生邊坡土方坍塌，造成邊坡土壁下正在開挖施工的4名工人死亡。01單元

安全管理概述00節(jié)案例教育引入二、事故發(fā)生經(jīng)過

2000年12月11日4名工人在江北某小區(qū)工程擋土墻基槽開挖時，近20m高的邊坡在未按有關(guān)規(guī)定采取相應(yīng)安全技術(shù)措施進行支護的情況下，受雨水浸泡突然坍塌，4名工人被掩埋入土方中，當(dāng)場死亡。三、事故原因分析

1.技術(shù)方面

擋土墻基槽開挖土方邊坡呈直壁狀，沒有按規(guī)定對高度達到20m的邊坡進行放坡，也未采取任何支護措施，再加上受雨水浸泡使邊坡失穩(wěn)坍塌，是此次事故技術(shù)原因。

2.管理方面

工程項目無證施工，未辦理施工許可證、未辦理安全報監(jiān)、監(jiān)理公司未按規(guī)定進行監(jiān)理，使工程施工出于無監(jiān)管狀態(tài)。對高邊坡工程未進行論證、評估和編制單項施工組織設(shè)計，擅自開工建設(shè)。施工單位違章施工，安全管理混亂，無安全保證體系和相應(yīng)的規(guī)章制度，未進行安全檢查和安全教育，現(xiàn)場工人違章作業(yè)，盲目蠻干。

四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

這是一起典型的無證施工、無安全報監(jiān)、監(jiān)理不到位，施工單位不制定施工組織設(shè)計、不按有關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)組織施工，缺少現(xiàn)場安全管理，嚴(yán)重違反建筑法、安全生產(chǎn)法的三級重大責(zé)任事故。主要責(zé)任主體為建設(shè)單位、施工單位和監(jiān)理單位，主要責(zé)任人為建設(shè)單位負責(zé)人、施工單位項目經(jīng)理和監(jiān)理單位項目總監(jiān)。01單元

安全管理概述00節(jié)案例教育引入案例三浙江省杭州市某建筑工程

臨時活動房坍塌事故一、事故簡介

2001年6月26日凌晨4時40分左右。位于杭州市拱墅區(qū)的某材料公司建筑工程施工現(xiàn)場一臨時活動房，因山洪暴發(fā)，排水溝口堵塞，被排瀉不暢的山洪沖垮違章建筑的圍墻后壓塌，造成22人死亡（其中男性16人，女性6人），7人受傷。01單元

安全管理概述00節(jié)案例教育引入二、事故發(fā)生經(jīng)過

該建筑工程為一廠房工程，建筑面積10115m2，工程造價895.94萬元，建設(shè)單位為杭州某材料公司，施工單位為諸暨市某建筑公司（二級資質(zhì)），項目經(jīng)理為邊XX（二級資質(zhì)），設(shè)計單位為浙江某建筑設(shè)計院有限公司（乙級資質(zhì)），監(jiān)理單位為浙江某工程監(jiān)理有限責(zé)任公司（乙級資質(zhì)）。該工程已辦理建筑工程用地許可，建設(shè)工程規(guī)劃許可、計劃、立項、工程招投標(biāo)以及施工許可手續(xù)。從建設(shè)前期的審批條件看，工程建設(shè)的手續(xù)基本齊全。

事故發(fā)生錢，該工程尚未正式開工，但建設(shè)單位已于2000年10月違章發(fā)包給施工單位諸暨市某建筑公司砌筑完成工地圍墻以及臨時活動房、門衛(wèi)室和鋼筋加工棚等臨時設(shè)施。

從2001年6月22日開始，杭州市區(qū)連續(xù)降雨，使臨近的山谷內(nèi)集水區(qū)域水流匯集沖向谷口，山谷口水量猛增，平均流量2.05m3/s，洪峰流量達9m3/s，在短時間內(nèi)形成山洪暴發(fā)。加上因連續(xù)降雨，圍墻外原有水溝兩邊黃泥和卵石塌落，堵住水溝，造成排水不暢，當(dāng)山洪暴發(fā)時，水溝內(nèi)的水位不斷太高，水壓不斷增加，洪水沖垮圍墻，壓塌距離東圍墻僅2.2m處的9間工棚，導(dǎo)致災(zāi)害性事故發(fā)生。三、事故原因分析

經(jīng)事故調(diào)查分析，事故原因初步判斷是：遭遇短時間內(nèi)大量匯集的洪水淹沒而溺水死亡，是一次山洪暴發(fā)所引發(fā)的自然災(zāi)害事故。但調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這次事故的發(fā)生，也存在一定的人為因素。01單元

安全管理概述00節(jié)案例教育引入

1.技術(shù)方面

建設(shè)業(yè)主未經(jīng)批準(zhǔn)擅自改變用地范圍，將東圍墻超過規(guī)劃紅線向東延伸了80多米，將圍墻直接建在山洪暴發(fā)口，并將圍墻建了5米高（通常圍墻高度為2～3m），厚度為240mm，為紅磚砌筑，超高圍墻的穩(wěn)定性、剛度均較差，無法阻擋洪水沖擊，而圍墻外的泄洪溝跨過圍墻時的泄水洞太?。▋HΦ1.2m），致使持續(xù)的暴雨形成的洪水無法順暢泄洪，產(chǎn)生沖垮圍墻、壓塌民工活動房，是此次事故的技術(shù)原因。

2.管理方面

施工單位工地負責(zé)人違反施工規(guī)范，未按施工組織設(shè)計方案搭設(shè)臨時建筑，擅自將原設(shè)在西側(cè)320國道邊的工棚改建到東側(cè)5m高的圍墻邊，使41名人員在暴雨時候住在位置非常危險的工棚中，是這次山洪災(zāi)害事故中不可忽視的重要人為因素。同時施工單位管理混亂，管理人員不負責(zé)任。諸暨某建筑公司在明知建設(shè)業(yè)主無任何審批手續(xù)并且沒有圍墻設(shè)計圖情況下，逃避招投標(biāo)，擅自承接工程，自行繪制草圖，建造圍墻和水渠改建工程。因此，違反施工規(guī)范，擅自變更工棚位置。01單元

安全管理概述00節(jié)案例教育引入

諸暨市某建筑公司主要負責(zé)人，放松了對下屬工地的管理，采取以包代管的方式，使該公司承接的建設(shè)工地項目經(jīng)理不到位，工地負責(zé)人沒有負起責(zé)任，招用的施工現(xiàn)場人員缺乏安全防范和自我保護意識，在暴雨季節(jié)既沒有值班巡查制度，也沒有應(yīng)急預(yù)案措施，更沒有施工的組織經(jīng)驗和指揮經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)險情不引起重視，未采取措施，也不派人監(jiān)視雨水狀況，更不疏散工棚居住人員，致使事故發(fā)生。

設(shè)計單位和建設(shè)業(yè)主對規(guī)劃意識不夠重視，規(guī)劃部門在規(guī)劃設(shè)計條件中，對排水問題提出了要求，但設(shè)計單位和建設(shè)業(yè)主都沒有引起足夠重視，設(shè)計單位僅在說明中進行了闡述，沒有進一步設(shè)計排水方案，建設(shè)業(yè)主對排水問題也沒有提出一定要認(rèn)真解決的要求。致使工地的排水系統(tǒng)無法承受大暴雨所帶來的水流，造成排水不暢，地面水位不暢，地面水位上升，是此次事故的管理原因。四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

建設(shè)業(yè)主未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，擅自改變用地范圍違章建造圍墻，違反了《中華人民共和國土地管理法》第七十六條規(guī)定，是嚴(yán)重的違法行為。在其實施違法行為過程中，當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T缺少檢查和行使行政職權(quán)。建設(shè)施工單位逃避招標(biāo)，擅自承接工程，自行繪制草圖，建造圍墻和水渠改建工程。工地負責(zé)人工作不負責(zé)任，擅自改變工棚位置，違反了《中華人民共和國建筑法》第七十四條規(guī)定，也是嚴(yán)重的違法行為。

設(shè)計單位和建設(shè)業(yè)主對規(guī)劃意識不夠重視，排水設(shè)施設(shè)計深度不夠，忽視了現(xiàn)場的排水問題，形成此次事故的重大隱患。01單元

安全管理概述00節(jié)案例教育引入案例四遼寧省沈陽市某花園5號工程

塔機傾覆事故一、事故簡介

2000年6月10日，在沈陽市某花園5號工地，沈陽市某建筑公司機運站私招5名工人，拆除一臺QTG40塔機。導(dǎo)致起重臂、平衡臂、頂升套架、回轉(zhuǎn)機構(gòu)、塔頂?shù)炔考?0m高處墜落，造成3人死亡，1人受傷，塔機報廢的重大機械事故。

01單元

安全管理概述00節(jié)案例教育引入二、事故發(fā)生經(jīng)過

2000年6月10日，在沈陽市某花園5號工地，需拆除一臺QTG40塔機。此臺塔機產(chǎn)權(quán)擁有者李某，將塔機的拆除工程承包給沈陽市建筑公司機運站維修安裝電工石某，石某私招5名工人進行拆卸。當(dāng)拆卸到第十一個標(biāo)準(zhǔn)節(jié)降到地面后。在塔機未進行調(diào)整平衡力矩的情況下，司機徐××違章作出回轉(zhuǎn)動作和變幅小車想內(nèi)運行的動作并調(diào)整頂升套架滾輪與塔機之間的間隙。此時另一個安裝工人開動了液壓頂升系統(tǒng)進行頂升，液壓油管突然爆裂，平衡臂折斷后砸向塔身后部，造成塔身劇烈晃動，致使頂升踏步嚴(yán)重變形，失去支撐能力，繼而塔機起重臂、平衡臂、頂升套架、回轉(zhuǎn)機構(gòu)、塔頂?shù)炔考w墜落，塔身折斷。在頂升套架作業(yè)的人員，除1人幸免外，其余4人3死1傷，釀成悲劇。

三、事故原因分析

1.技術(shù)方面

在塔機未進行調(diào)配平衡力矩的情況下，司機違章作出回轉(zhuǎn)動作和變幅小車向內(nèi)運行的動作，造成起重臂與配重臂的前后力矩不平衡。此時另一個安裝工人開動了液壓頂升系統(tǒng)進行頂升，在塔機力矩不平衡的情況下頂升作業(yè)，加大了塔身的不穩(wěn)定性，導(dǎo)致液壓油管突然爆裂，平衡臂折斷后砸向塔身后部，造成塔身劇烈晃動，致使頂升踏步嚴(yán)重變形，失去支撐能力，繼而塔機起重臂、平衡臂、頂升套架、回轉(zhuǎn)機構(gòu)、塔頂?shù)炔考w墜落，塔身折斷。這是此次事故的技術(shù)原因。

01單元

安全管理概述00節(jié)案例教育引入2.管理方面

按照規(guī)定，安裝塔機應(yīng)由具有相應(yīng)資質(zhì)條件的施工單位承擔(dān)，并設(shè)指揮人員，作業(yè)前應(yīng)編制方案。而該項工程的操作人員無專業(yè)知識，無完成這一特種作業(yè)的能力，野蠻操作，嚴(yán)重違反操作規(guī)程；現(xiàn)場無監(jiān)管、無指揮，致使司機與操縱頂升機構(gòu)的人員同時違章操作。這是此次事故的管理原因。四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

這是一起嚴(yán)重違法和違章引起的事故

1.產(chǎn)權(quán)者無視法規(guī)將任務(wù)承包給無能力、無資質(zhì)的個人，應(yīng)負主要責(zé)任。

2.施工組織者嚴(yán)重違法，盲目組織人員作業(yè)，應(yīng)負主要責(zé)任。

3.操作者無專業(yè)知識，野蠻操作，二人同時違章，釀成事故。自已身亡，教訓(xùn)慘痛。

4.現(xiàn)場無監(jiān)督管理和指揮協(xié)調(diào)，管理混亂，各工種操作隨意，工程管理人員應(yīng)負管理責(zé)任。上述四種危險因素同時存在使這起事故的發(fā)生成為必然，教訓(xùn)十分深刻。01單元

安全管理概述00節(jié)案例教育引入案例五上海市某建筑工程井架倒塌事故

一、事故簡介

2002年12月8日，上海市寶山區(qū)華靈路某建筑工程發(fā)生一起垂直運輸井架提升機倒塌傾覆事故，造成3人死亡，1人受傷。01單元

安全管理概述00節(jié)案例教育引入二、三事故三發(fā)生三經(jīng)過上海三市寶三山區(qū)三華靈三路某三項建三設(shè)的C塊3標(biāo)，三工程三為8＃、12＃、13＃、17＃、20＃五三棟七三層磚三混多三層建三筑，三面積三約18三00三0平方三米，三由上三海某三建設(shè)三公司三承建三，監(jiān)三理單三位是三上海三寶山三某監(jiān)三理公三司。三發(fā)生三事故三期間三工程三主體三在2－3層，三垂直三運輸三采用三井架三提升三機，三已搭三設(shè)完2臺。20三02年12月5日該三工程三項目三經(jīng)理三安排三架工三搭設(shè)20＃樓三井架三，在三既沒三有施三工方三案，三也未三向作三業(yè)人三員進三行詳三細交三底、三架工三又無三特種三作業(yè)三資格三證的三情況三下便三開始三作業(yè)三。至12月7日井三架搭三設(shè)高三度為22三.5三m，僅三在18三m處對三角栓三了一三道纜三風(fēng)繩三（直三徑為6.三5m三m鋼絲三繩）三。12月8日工三作時三因天三氣變?nèi)?，三風(fēng)力三達7級，三溫度三下降三，操三作人三員提三出風(fēng)三太大三不好三干，三但項三目經(jīng)三理堅三持一三定要三搭完三。當(dāng)三井架三組裝三到第18節(jié)（三高度三為27三m時）三，井三架整三體傾三倒在20＃樓三二層三樓面三上，三纜風(fēng)三繩被三拉斷三，除三造成三井架三上作三業(yè)的3名人三員死三亡外三，還三造成三樓面三作業(yè)三的1名工三人死三亡。三本次三事故三共造三成4人死三亡。三、三事故三原因三分析1.技術(shù)方面井架纜風(fēng)三繩不三符合三規(guī)定三?！洱堥T三架及三井架三物料三提升三機安三全技三術(shù)規(guī)三范》（JG三J8三8-三92）（三以下三簡稱《規(guī)范》）規(guī)三定井三架纜三風(fēng)繩三應(yīng)采三用直三徑不三小于9.三3m三m的鋼三絲繩三及每三組纜三風(fēng)繩三均勻三設(shè)置三不小三于4根。三而該三井架三纜風(fēng)三繩應(yīng)三采用三直徑三不小三于6.三5m三m的鋼三絲繩三，因三此，三其抗三破斷三拉力三尚達三不到三規(guī)定三的二三分之三一，三不能三承受三較大三的風(fēng)三力；三同時三，規(guī)三定每三組4根，三而該三井架三只在三一對三角設(shè)三置2根，三當(dāng)風(fēng)三向從三另一三對角三刮來三時，三井架三便失三穩(wěn)倒三塌。01單元安全三管理三概述00節(jié)案例三教育三引入井架三安裝三不符三合規(guī)三定。三井架三安裝三過程三中組三裝架三體沒三有采三取臨三時固三定措三施，三而僅三僅依三靠纜三風(fēng)繩三，不三能確三保安三裝過三程中三的穩(wěn)三定性三。該三井架三原只三在18三m高度三出栓三了纜三風(fēng)繩三，當(dāng)三井架三安裝三到第18節(jié)時三高度三已達27三m，過三大的三懸臂三且18三m處并三非采三用了三附墻三架剛?cè)怨倘?，三而是三纜風(fēng)三繩彈三性連三接，三因此三造成三懸臂三處彎三矩加三大，三并向三下部三延伸三，破三壞了三井架三的整三體穩(wěn)三定性三。而三且井三架安三裝未三與基三礎(chǔ)預(yù)三埋鋼三筋連三接，三當(dāng)井三架上三部傾三斜出三現(xiàn)水三平力三時，三底部三不能三抵抗三傾覆三力矩三。2.管理方面井架設(shè)計三制作三后并三未按三規(guī)定三進行三驗收三，致三使井三架設(shè)三計出三現(xiàn)纜三風(fēng)繩三過細三等不三符合《規(guī)范》規(guī)定三的隱三患。在井架三搭設(shè)三前，三沒按三規(guī)定三編制三專項三施工三方案三，作三業(yè)前三又沒三向作三業(yè)人三員講三明安三裝程三序和三應(yīng)采三取的三穩(wěn)定三措施三，即三沒作三交底三，致三使安三裝過三程違三反規(guī)三定造三成架三體失三穩(wěn)。該項三目經(jīng)三理無三相應(yīng)三資質(zhì)三，作三業(yè)人三員無三上崗三證，三施工三無方三案，三作業(yè)三無交三底，三風(fēng)力三已達7級，三仍違三章指三揮強三令進三行高三處作三業(yè)，三一味三追求三進度三而忽三視安三全技三術(shù)措三施：三這種三管理三混亂三、冒三險蠻三干引三發(fā)事三故是三必然三的。建設(shè)三單位、監(jiān)三理單三位對三現(xiàn)場三監(jiān)督三管理三失控三，違三章作三業(yè)及三井架三存有三多處三隱患三等錯三誤做三法未三得到三制止三、改三正，三使違三章任三意發(fā)三展，三導(dǎo)致三事故三發(fā)生三。四、三事故三的結(jié)三論和三教訓(xùn)本次三事故三是一三起施三工現(xiàn)三場管三理混三亂造三成的三責(zé)任三事故三，主三要原三因是三由于三現(xiàn)場三施工三負責(zé)三人違三章指三揮造三成。三施工三前，三不編三制方三案，三不進三行交三底；三施工三中，三不進三行檢三查，三對錯三誤不三制止三和改三正以三致形三成隱三患；三遇大三風(fēng)惡三劣氣三候違三章指三揮，三不允三許停三止高三處作三業(yè)，三又未三采取三可靠三措施三，無三視法三規(guī)，三無視三工人三生命三安全三。本三次事三故主三要責(zé)三任人三是項三目經(jīng)三理，三但企三業(yè)的三技術(shù)三負責(zé)三人和三企業(yè)三法人三代表三對施三工現(xiàn)三場管三理不三過問三、不三檢查三應(yīng)負三管理三不到三位的三責(zé)任三。項三目監(jiān)三理無三相應(yīng)三資質(zhì)三卻獨三自指三揮生三產(chǎn)，三以致三造成三事故三。01單元安全三管理三概述00節(jié)案例三教育三引入案例三六三陜西三省西三安市三某實三驗廳三工程三腳三手架三坍塌三事故一、三事故三簡介20三01年4月26日，三西安三市某三實驗三廳發(fā)三生一三起滿三堂紅三腳手三架坍三塌事三故，三造成7人死三亡，1人重三傷。01單元安全三管理三概述00節(jié)案例三教育三引入二、三事故三發(fā)生三經(jīng)過西安三市某三實驗三廳工三程，三由中三鐵某三公司三總承三包，三建筑三工程三的結(jié)三構(gòu)形三式為54三m×三45三m米跨三矩形三框架三廠房三，屋三面為三球形三節(jié)點三網(wǎng)架三結(jié)構(gòu)三，因三中鐵三某公三司不三具備三網(wǎng)架三施工三能力三，故三建設(shè)三單位三將屋三面網(wǎng)三架工三程分三包給三常州三某網(wǎng)三架廠三，由三中鐵三某公三司配三合搭三設(shè)滿三堂紅三腳手三架，三以提三供高三空組三裝網(wǎng)三架操三作平三臺，三腳手三架高三度為26三m。為搶工三程進三度，三未等三腳手三架交三接驗三收確三認(rèn)，三網(wǎng)架三廠便三在20三01年4月25日晚三，將三運至三現(xiàn)場三的網(wǎng)三架部三件（三約40三t），三全部三成捆三吊上三腳手三架，三使腳三手架三嚴(yán)重三超載三。4月26日上三班后三，在三用撬三棍解三散時三產(chǎn)生三的振三動導(dǎo)三致堆三放部三件處三的腳三手架三坍塌三，腳三手架三上的三網(wǎng)架三部件三及施三工人三員同三時墜三落，三造成7人死三亡1人重三傷的重三大事三故。三、三事故三原因三分析1.技術(shù)方面（1）滿三堂紅三腳手三架方三案有三誤：三常州三某網(wǎng)三架廠三施工三組織三設(shè)計三中要三求，三腳手三架承三載力三為2.三5K三N/三㎡，立三桿縱三橫間三距為1.三8m三,距為1.三8m。以三上要三求為三一般三施工三用腳三手架三的桿三件間三距，三而常三州網(wǎng)三架廠三提供三網(wǎng)架三單件三尺寸三為寬0.三95三m、長4m、高0.三7m，單三件重三量1.三5t，如三此計三算最三低為4K三N/三㎡。因三此，三如何三擺設(shè)三網(wǎng)架三部件三便是三至關(guān)三重要三的問三題，三施工三組織三設(shè)計三本來三就提三供了三一個三帶有三不安三全隱三患的三方案三，給三下一三步工三作提三出了三必須三連帶三解決三的部三件擺三放問三題，三然而三并沒三有引三起建三設(shè)單三位與三監(jiān)理三的注三意。（2）施三工人三員蠻三干、三管理三人員三違章三指揮三。（3）腳三手架三方案三有誤三，又三加上三中鐵三一局三安裝三公司三未按三規(guī)定三隨搭三設(shè)腳三手架三隨連三接連三墻件三和設(shè)三置剪三刀撐三，從三而影三響了三腳手三架受三力后三的整三體穩(wěn)三定性三。常州網(wǎng)架三廠未三等腳三手架三驗收三確認(rèn)三合格三后再三使用三，而三且大三量集三中的三將網(wǎng)三架部三件隨三意擺三放。三致使三腳手三架嚴(yán)三重超三載，三再加三上用三撬棍三解捆三時產(chǎn)三生的三沖擊三荷載三，導(dǎo)三致腳三手架三坍塌。01單元安全三管理三概述00節(jié)案例三教育三引入2.管理方面建設(shè)三單位組織三不力三，監(jiān)三理方三監(jiān)管三不力三。本三工程三由中三鐵一三局安三裝公三司總?cè)邪?，但三常州三網(wǎng)架三廠施三工項三目是三由建三設(shè)單三位分三包，三因此三，兩三單位三施工三組織三及配三合問三題，三應(yīng)由三建設(shè)三單位三負責(zé)三組織三協(xié)調(diào)三、監(jiān)三理全三面監(jiān)三督檢三查。建設(shè)三單位及臨三理單三位沒三有詳三細認(rèn)三真研三究高三空散三裝網(wǎng)三架的三關(guān)鍵三在于三給組三裝人三員提三供一三個安三全可三靠的三操作三平臺三，以三及組三裝人三員如三何布三料使三苛載三不過三于集三中，三防止三腳手三架超三載。三而是三一味三求工三程進三度，三從而三導(dǎo)致三施工三雙方三配合三失誤三，一三方集三中大三量的三超載三使用三，另三一方三腳手三架搭三設(shè)又三不規(guī)三范，三最終三發(fā)生三腳手三架坍三塌。四、三事故三的結(jié)三論和三教訓(xùn)1.事故主要三原因本次事三故主三要是三由于三沒有三按腳三手架三承載三力要三求，三大量三集中三堆放三網(wǎng)架三部件三，致三使腳三手架三嚴(yán)重三超載三失穩(wěn)三坍塌三，這三是事三故發(fā)三生的三直接三原因三。2.事故性質(zhì)本次事三故屬三責(zé)任三事故三。常三州某三網(wǎng)架三廠雖三是網(wǎng)三架專三業(yè)廠三家但三是對三網(wǎng)架三的安三裝工三作并三不規(guī)三范，三由于三片面三注重三安裝三進度三而忽三視了三安裝三作業(yè)三條件三，三如在三腳手三架上三擺放三部件三沒有三嚴(yán)格三規(guī)定三，對三施工三組織三設(shè)計三要求三的腳三手架三承載三力。三并無三制定三相應(yīng)三達到三承載三力的三操作三方法三，也三未考三慮施三工中三的不三利因三素，三使現(xiàn)三場作三業(yè)人三員無三所遵三循，三而管三理人三員的三違章三指揮三又得三不到三及時三指正三。3.主要責(zé)任1.常州某網(wǎng)三架廠三現(xiàn)場三生產(chǎn)三負責(zé)三人違三章指三揮，三將構(gòu)三件大三量集三中放三于腳三手上三，超三過腳三手架三承載三力，三導(dǎo)致三失穩(wěn)三倒塌三應(yīng)負三違章三指揮三責(zé)任三。2.網(wǎng)架廠三主要三責(zé)任三人應(yīng)三負全三面管三理不三到位三的責(zé)三任。三網(wǎng)架三廠為三專業(yè)三施工三單位三，工三作如三此不三規(guī)范三是由三于長三期疏三忽管三理造三成，三應(yīng)部三結(jié)教三訓(xùn)改三進工三作。01單元安全三管理三概述00節(jié)案例三教育三引入案例三七三江三蘇省三南京三市某三演播三中心三舞臺三工程三屋三蓋模三板坍三塌事三故一、三事故三簡介20三00年10月25日，三南京三市某三演播三廳舞三臺工三程屋三蓋在三澆筑三混凝三土過三程中三，模三板支三架發(fā)三生倒三塌事三故，造成6人死三亡、35人受三傷。01單元安全三管理三概述00節(jié)案例三教育三引入二、三事故三發(fā)生三經(jīng)過演播三中心三工程三由某三建筑三集團三上海三分公三司施三工，三大演三播廳三舞臺三屋蓋三梁底三標(biāo)高三為＋27三.7三m，模三板支三架材三料采三用腳三手架三鋼管三及扣三件，三支架三立桿三最底三部標(biāo)三高為三－8.三7m，支三架高三度為36三.4三m。20三00年10月25日上三午在三澆筑三混凝三土過三程中三模板三支架三發(fā)生三倒塌三，造三成6人死三亡，35人受三傷的重三大事三故。三、三事故三原因三分析1.技術(shù)方面（1）影三響鋼三管支三架的三整體三穩(wěn)定三性的三主要三因素三有：三立桿三間距三、步三距、三立桿三的接三長、三連墻三件的三豎向三距離三以及三扣件三的緊三固程三度。三從現(xiàn)三場實三測情三況看三，以三上諸三因素三完全三失控三。立桿三間距三。沒三有完三全按三照施三工組三織設(shè)三計中三文字三要求三尺寸三搭設(shè)三，有三的梁三底三三排立三桿，三有的三梁底三兩排三立桿三，造三成立三桿之三間受三力不三均。（2）水三平桿三步距三、舞三臺地三下室三處立三桿步三距達2.三6m，這三在一三般腳三手架三中也三是不三允許三的，三尤其三位置三處在三最低三部立三桿受三力最三大處三，過三大的三細長三比影三響了三支架三整體三穩(wěn)定三性。三上部三個別三處立三桿由三于漏三設(shè)水三平桿三，使三立桿三計算三長度三達3.三9m，如三此等三等施三工隱三患，三都會三造成三支架三的局三部失三穩(wěn)而三導(dǎo)致三整體三失穩(wěn)三。（3）立三桿接三長。三按照三規(guī)定三，鋼三管立三桿的三接長三必須三采用三對接三，且三相鄰三各接三頭不三應(yīng)在三同一三水平三面上三。而三此支三架經(jīng)三查，三在27三m高度三處，三立桿三接長三采用三了從三水平三桿上三接長三的做三法，三使立三桿成三為懸三空，三如此三嚴(yán)重三違章三做法三，表三明作三業(yè)人三員未三經(jīng)培三訓(xùn)，三管理三人員三不懂三支架三搭設(shè)三的基三本要三求。01單元安全三管理三概述00節(jié)案例三教育三引入（4）連三墻件三的連三接。三支架三的整三體穩(wěn)三定性三，在三較大三的程三度上三是依三靠支三架與三建筑三結(jié)構(gòu)三的牢三固連三接。三而此三支架三高度三達36三m以上三，卻三與周三邊結(jié)三構(gòu)聯(lián)三系不三足，三也是三導(dǎo)致三整體三失穩(wěn)三的重三要原三因。（5）扣三件的三緊固三程度三?？廴侨B接三鋼管三的結(jié)三點，三是傳三遞荷三載的三關(guān)鍵三，從三腳手三架的三荷載三試驗三中看三，當(dāng)三扣件三緊固三力矩三為30三N.三m時，三將此40－50三N.三m力矩三的腳三手架三承載三能力三下降20％，三當(dāng)緊三固力三矩再三降低三時，三腳手三架將三失去三起碼三的承三載能三力。三而此三模板三支架三所用三扣件三，不三僅材三質(zhì)不三合格三（直三角扣三件經(jīng)三抗滑三試驗三抽測三，均三達不三到規(guī)三定標(biāo)三準(zhǔn)）三，且三無扣三件緊三固程三度的三檢驗三資料三，因三此支三架的三整體三穩(wěn)定三性無三從保三障。（6）由三于大三梁底三模下三的方三木采三取了三順梁三長度三方向三鋪設(shè)三，因三而上三部荷三載不三能沿三大梁三兩側(cè)三于較三大范三圍內(nèi)三分布三，造三成荷三載只三集中三在2－3排立三桿上三，立三桿超三載導(dǎo)三致模三板支三架整三體失三穩(wěn)。2.管理方面（1）沒三有安三全保三證體三系。（2）大三演播三廳屋三蓋混三凝土三澆筑三工程三支模三高度三高（三已達36三m以上三），三支撐三重量三大（三主梁三與次三梁交三點處三最大三荷載三值每三平方三米達6t以上三），三模板三支架三采用三了腳三手鋼三管及三扣件三（一三般腳三手架三施工三荷載三僅為30三0千牛三每平三方米三），三如此三高大三模板三工程三竟無三計算三，只三憑經(jīng)三驗隨三意搭三設(shè)，三且無三人過三問，三是造三成此三事的三主要三原因三。（3）施三工隊三伍素三質(zhì)差。01單元安全三管理三概述00節(jié)案例三教育三引入（4）從三施工三管理三人員三到操三作人三員都三沒認(rèn)三識到三模板三工程三施工三技術(shù)三的關(guān)三鍵，三從而三放松三管理三。（5）安三全監(jiān)三理失三職。三經(jīng)現(xiàn)三場檢三查，三無自三檢、三互檢三、交三接檢三查的三原始三資料三，混三凝土三澆筑三前，三只有三對模三板、三鋼筋三的隱三蔽工三程質(zhì)三量驗三收，三對模三板的三承力三支架三無任三何檢三驗。四、三事故三的結(jié)三論和三教訓(xùn)1.事故主要三原因本次三事故三主要三是管三理失三誤造三成。三模板三施工三前不三按規(guī)三定編三制施三工方三案，三澆筑三混凝三土前三未對三模板三支撐三情況三進行三檢查三，由三于模三板支三撐穩(wěn)三定性三不夠三造成三坍塌三事故三。2.事故性質(zhì)本次三事故三屬嚴(yán)三重違三章施三工的三責(zé)任三事故三。施三工前三，模三板支三架未三經(jīng)計三算，三支架三搭設(shè)三不符三合規(guī)三定立三桿間三距、三步距三不均三、過三大，三梁下三支撐三不合三理，三導(dǎo)致三荷載三集中三，使三立桿三承載三力嚴(yán)三重不三足，三再加三上模三板支三架與三周邊三結(jié)構(gòu)三聯(lián)系三不足三，加三大了三頂部三晃動三造成三整體三失穩(wěn)三。3.主要責(zé)任某建三筑集三團上三海分三公司三項目三負責(zé)三人應(yīng)三負違三章指三揮管三理要三求，三未確三認(rèn)模三板穩(wěn)三定情三況便三澆筑三混凝三土導(dǎo)三致模三板坍三塌。某建筑三集團三主要三負責(zé)三人對三分公三司缺三乏嚴(yán)三格管三理要三求，三對高三架支三模等三技術(shù)三性強三、危三險性三大的三工程三不編三方案三、不三經(jīng)設(shè)三計隨三意施三工公三司技三術(shù)主三管部三門也三不審三查、三補過三問，三以致三造成三嚴(yán)重三后果三，應(yīng)三負全三面管三理責(zé)三任。01單元安全三管理三概述00節(jié)案例三教育三引入案例三八三深三圳市三南山三區(qū)“2.三20三”某電三廠三高處三墜落三事故一、三事故三簡介20三02年2月20日，三深圳三市南三山區(qū)三某電三廠建三筑工三程發(fā)三生一三起高三處墜三落事三故，三造成3人死三亡。01單元安全三管理三概述00節(jié)案例三教育三引入二、三事故三發(fā)生三經(jīng)過20三02年2月20日上三午，三某電三廠5.三6號機三組續(xù)三建工三程現(xiàn)三場，三屋面三壓型三鋼板三安裝三班組5名工三人張X三X，羅X三X，賀X三X，劉X三X，代X三X在6號主三廠房三屋面三板安三裝壓三型鋼三板。三在施三工中三未按三要求三對壓三型鋼三板進三行錨三固，三即向三外安三裝鋼三板，三在安三裝推三動過三程中三，壓三型鋼三板兩三端（三張X三X，羅X三X，賀X三X在一三端，三劉X三X，代X三X在另三一端三）用三力不三均，三致使三鋼板三一側(cè)三向外三滑移三，帶三動張X三X，羅X三X，賀X三X三3人失三穩(wěn)墜三落至三三層三平臺三死亡，墜三落高三度19三.4米。三、三事故三原因三分析1.技術(shù)方面（1）臨三邊高三處懸三空作三業(yè)，三不系三安全三帶。（2）違三反施三工工三藝和三施工三組織三要求三進行三施工三。根三據(jù)施三工組三織設(shè)三計要三求，三鋪設(shè)三壓型三鋼板三一塊三后，三應(yīng)首三先進三行固三定，三再進三行翻三板，三而實三際施三工中三既未三固定三第一三張板三，也三未翻三板，三而是三采取三平推三鋼板三，由三于推三力不三均從三而失三穩(wěn)墜三落。（3）施三工作三業(yè)面三下無三水平三防護三（安三全平三網(wǎng)）三，缺三乏有三效的三防墜三落措三施。2.管理方面（1）教三育培三訓(xùn)不三夠，三工人三安全三意識三淡薄三，違三章冒三險作三業(yè)。（2）項三目部三安全三管理三不到三位，三專職三安全三員無三證上三崗，三項目三部對三當(dāng)天三的高三處作三業(yè)未三安排三專職三安全三員進三行監(jiān)三督檢三查，三致使三違章三和違三反施三工工三藝的三行為三未能三及時三發(fā)現(xiàn)三和制三止。01單元安全三管理三概述00節(jié)案例三教育三引入（3）施三工組三織設(shè)三計、三方案三、作三業(yè)指三導(dǎo)書三中的三安全三技術(shù)三措施三不全三面，三沒有三對錨三固、三翻板三、監(jiān)三督提三出嚴(yán)三格的三約束三措施三，落三實按三工序三施工三不力三，缺三少水三平安三全防三護措三施。四、三事故三的結(jié)三論和三教訓(xùn)1.建立健全三安全三生產(chǎn)三責(zé)任三制，三安全三管理三體系三要從三公司三到項三目到三班組三層層三落實三，切三忌走三過場三。切三實加三強安三全管三理工三作，三配備三足夠三的安三全管三理人三員，三確保三安全三生產(chǎn)三體系三正常三運作三。2.進一三步加強三安全三生產(chǎn)三的制三度建三設(shè)。三安全三防護三措施三、安三全技三術(shù)交三底、三班前三安全三活動三要全三面、三有針三對性三，既三符合三施工三要求三，又三符合三安全三技術(shù)三規(guī)范三的要三求，三并在三施工三中不三折不三扣地三貫徹三落實三，不三能只三停留三在方三案上三，施三工安三全必三須實三行動三態(tài)管三理，三責(zé)任三要落三實到三班組三，落三實到三現(xiàn)場三。3.進一三步加強三高處三墜落三事故三的專三項治三理，三高處三作業(yè)三是建三筑施三工中三出現(xiàn)三頻率三最高三的危三險性三作業(yè)三，事三故率三也最三高，三無論三是臨三邊、三屋面三、外三架、三設(shè)備三等都三會遇三到。三在施三工中三必須三針對三不同三的工三藝特三點，三指定三切實三有效三的防三范措三施，三開展三高處三作業(yè)三的專三項治三理工三作，三控制三高處三墜落三事故三的發(fā)三生。4.堅決杜絕三群死三群傷三的惡三性事三故，三對易三發(fā)生三群死三群傷三事故三的分三布分三項工三程要三制定三有針三對性三的安三全技三術(shù)措三施，三確保三萬無三一失三。5.加強民工三的培三訓(xùn)教三育，三努力三提高三工人三的安三全意三識，三開展三安全三生產(chǎn)三的培三訓(xùn)教三育工三作，三使工三人樹三立“三不傷三害自三己，三不傷三害別三人，三不被三別人三傷害三”的三安全三意識三，努三力克三服培三訓(xùn)教三育費三時費三力的三思想三，糾三正只三使用三不教三育的三做法三。01單元安全三管理三概述00節(jié)案例三教育三引入案例三九三云三南省三楚雄三州某三藥廠三挖孔三樁工三程中三毒事三故一、三事故三簡介20三01年6月16日，三云南三省楚三雄經(jīng)三濟技三術(shù)開三發(fā)區(qū)三某藥三廠工三地，三發(fā)生三一起三中毒三事故三，造成4人死三亡，3人受三傷。01單元安全三管理三概述00節(jié)案例三教育三引入二、三事故三發(fā)生三經(jīng)過楚雄某三藥廠三工程三由楚三雄某三建筑三公司三二處三承建三，基三礎(chǔ)工三程采三用人三工挖三孔樁三（深10三.5三m，直三徑1m）。20三01年6月16日施三工放三置鋼三筋籠三時，三為防三止鋼三筋籠三變形三，施三工人三員在三鋼筋三籠下三部對三稱綁三了兩三根6m長的φ4三8鋼管三進行三加固三。鋼三筋籠三放入三樁孔三后，1名工三人下三到樁三孔內(nèi)三拆除三加固三鋼管三，當(dāng)三下入三到6m左右三時，三作業(yè)三人突三然掉三入樁三孔底三部，三地面三人員3人先三后下三井救三人，三但相三繼掉三入井三底死三亡，三后又三下去3人，三雖未三造成三死亡三，但三遭受三到不三同程三度傷三害，三后經(jīng)三項目三經(jīng)理三用空三壓機三向井三下送三風(fēng)，三組織三人員三搶救三，并三同時三向11三0、12三0求援三，但三最終三仍導(dǎo)三致4人死三亡，3人重三傷事故三。三、三事故三原因三分析1.技術(shù)方面人工挖孔三樁施三工導(dǎo)三致中三毒事三故常三有發(fā)三生，三故《建筑三樁基三技術(shù)三規(guī)范》規(guī)范三下孔三前必三須進三行監(jiān)三測，三井深三超過10三m時就三必須三采用三人工三送風(fēng)。此工程三在挖三孔樁三面孔三后，三作業(yè)三人員三再次三下孔三井內(nèi)三作業(yè)三時，三未按三照相三關(guān)要三求先三進行三監(jiān)測三，就三盲目三下井三，事三后化三驗井三內(nèi)二三氧化三碳含三量超三標(biāo)70倍，三在無三任何三防護三情況三下必三然導(dǎo)三致中三毒，三是本三次事三故的三直接三原因三。2.管理方面此次事故三最終三造成4人死三亡，3人受三傷的三嚴(yán)重三后果三，其三根本三原因三是管三理失三誤造三成。01單元安全三管理三概述00節(jié)案例三教育三引入施工作業(yè)三人員三不具三備最三基本三的自三救知三識，三參加三人工三挖孔三樁作三業(yè)人三員沒三有經(jīng)三過培三訓(xùn)學(xué)三習(xí)，三作業(yè)三前沒三有對三作業(yè)三人員三告之三危險三何自三救措三施，三以致三已經(jīng)三在有三一人三中毒三的情三況下三，仍三然相三繼盲三目下三井造三成多三人傷三亡，三暴露三了管三理上三的重三大失三誤。四、三事故三的結(jié)三論和三教訓(xùn)1.事故主要三原因本次事三故主三要是三由于三施工三單位三管理三失誤三，違三反安三全法三規(guī)，三未制三定安三全操三作工三藝，三導(dǎo)致三作業(yè)三人員三隨意三下井三造成三中毒三，其三余人三員因三未經(jīng)三培訓(xùn)三上崗三所以三不懂三救助三知識三，盲三目下三井導(dǎo)三致事三故進三一步三擴大三。2.事故性質(zhì)本次事三故屬三于責(zé)三任事三故。三該建三筑企三業(yè)缺三乏嚴(yán)三格管三理，三不按三相關(guān)三法規(guī)三及技三術(shù)規(guī)三范規(guī)三定施三工，三導(dǎo)致三施工三管理三的隨三意性三和不三負責(zé)三任，三最終三發(fā)生三事故三。3.主要責(zé)任（1）按三照《建設(shè)三工程三安全三生產(chǎn)三條例》施工三單位三的項三目負三責(zé)人三應(yīng)對三工程三項目三的安三全施三工負三責(zé)的三規(guī)定三，該三基礎(chǔ)三工程三項目三負責(zé)三人應(yīng)三對該三施工三負有三直接三領(lǐng)導(dǎo)三責(zé)任三。該三工程三項目三施工三前不三編制三方案三，作三業(yè)人三員下三井前三無安三全措三施，三對施三工人三員不三進行三教育三就上三崗作三業(yè)從三而導(dǎo)三致事三故，三負有三違章三指揮三責(zé)任三。（2）按三照《安全三生產(chǎn)三法》第五三條和三第十三七條三生產(chǎn)三經(jīng)營三單位三主要三負責(zé)三人對三本單三位安三全生三產(chǎn)工三作全三面負三責(zé)和三應(yīng)負三有的三職責(zé)三的規(guī)三定，三該建三筑公三司的三主要三責(zé)任三人，三應(yīng)對三此次三事故三的發(fā)三生負三有管三理失三誤的三責(zé)任三。01單元安全三管理三概述00節(jié)案例三教育三引入案例十新疆三烏魯三木齊三市某三大學(xué)三工程三火災(zāi)三事故一、三事故三簡介20三01年8月2日，三新疆三烏魯三木齊三市某三大學(xué)三學(xué)生三公寓三樓工三程施三工過三程中三，因三使用三汽油三代替三二甲三苯作三稀釋三劑，三調(diào)配三過程三中發(fā)三生爆三燃，三造成5人死三亡，1人受三傷。01單元安全三管理三概述00節(jié)案例三教育三引入二、三事故三發(fā)生三經(jīng)過烏魯三木齊三市某三大學(xué)學(xué)生三公寓三樓工三程由三新疆三建工三集團三某建三筑公三司承三建。20三01年8月2日晚三上加三班，三在調(diào)三配聚三氨酯三底層三防水三涂料三時，三使用三汽油三替代三二甲三苯作三稀釋三劑，三調(diào)配三過程三中發(fā)三生燃三爆，三引燃三室內(nèi)三堆放三著的三防水三（易三燃）三材料三，造三成火三災(zāi)并三產(chǎn)生三有毒三煙霧三，致三使5人中三毒窒三息死三亡，1人受三傷。三、事三故原三因分三析1.技術(shù)方面調(diào)制油漆三、防三水涂三料等三作業(yè)三應(yīng)準(zhǔn)三備專三門作三業(yè)房三間或三作業(yè)三場所三，保三持通三風(fēng)良三好，三作業(yè)三人員三配戴三防護三用品三，房三間內(nèi)三備有三滅火三器材三，預(yù)三先清三除各三種易三燃物三品，三并制三定相三應(yīng)的三操作三規(guī)程。此工地三作業(yè)三人員三在堆三放易三燃材三料附三近，三使用三易揮三發(fā)的三汽油三，未三采取三任何三必要三措施三，違三章作三業(yè)導(dǎo)三致發(fā)三生火三災(zāi)，三是本三次事三故的三直接三原因三。2.管理方面該施工三單位三對工三程進三入裝三修階三段和三使用三易燃三材料三施工三，沒三有制三定相三關(guān)的三安全三管理三措施三，也三未配三有專三業(yè)人三員對三作業(yè)三環(huán)境三進行三檢查三和配三備必三要的三消防三器材三，以三致導(dǎo)三致火三險后三未能三及時三采取三援救三措施三，最三終導(dǎo)三致火三災(zāi)。作三業(yè)人員三未經(jīng)三培訓(xùn)三交底三，沒三有掌三握相三關(guān)知三識，三由于三違章三作業(yè)三無人三制止三導(dǎo)致三發(fā)生三火災(zāi)三。01單元安全三管理三概述00節(jié)案例三教育三引入四、三事故三的結(jié)三論和三教訓(xùn)1.事故主要三原因本次事三故主三要是三由于三施工三單位三違章三操作三，在三有明三火的三作業(yè)三場所三使用三汽油三引起三的火三災(zāi)事三故。三在安三全管三理與三安全三教育三上失三誤，三施工三區(qū)與三宿舍三區(qū)沒三有進三行隔三離且三存放三大量三易燃三材料三無人三制止三，重三大隱三患導(dǎo)三致了三重大三事故三。2.事故性質(zhì)本次事三故屬三于責(zé)三任事三故。三由于三該企三業(yè)片三面強三調(diào)經(jīng)三濟效三益，三忽視三安全三管理三，既三沒制三定相三應(yīng)的三安全三技術(shù)三措施三，也三沒對三作業(yè)三現(xiàn)場三環(huán)境三進行三檢查三和配三備必三須的三防護三用品三、滅三火器三材盲三目施三工導(dǎo)三致發(fā)三生火三災(zāi)事三故。3.主要責(zé)任（1）施三工項三目負三責(zé)人三事前三不編三制方三案不三進行三檢查三作業(yè)三環(huán)境三，對三施工三人員三不進三行交三底、三不作三危險三告之三，以三致違三章作三業(yè)造三成事三故，三且沒三有滅三火器三材自三救導(dǎo)三致嚴(yán)三重損三失，三應(yīng)負三直接三領(lǐng)導(dǎo)三責(zé)任三。（2）施三工企三業(yè)主三要負三責(zé)人三平時三不注三重抓三企業(yè)三管理三和對三作業(yè)三環(huán)境三不進三行檢三查，三導(dǎo)致三基層三違章三指揮三，違三章作三業(yè)負三有主三要領(lǐng)三導(dǎo)責(zé)三任。01單元安全三管理三概述00節(jié)案例三教育三引入案例十一湖南三省長沙三市麓三南分三社某房三屋三拆除三工程三墻體三坍塌三事故一、三事故三簡介20三02年7月6日，三湖南三省長三沙市三麓南三分社三某房三屋拆三除工三程最三后一三道墻三在待三拆期三間發(fā)三生坍三塌事三故，三造成13人死三亡，7人重三傷，10人輕三傷。01單元安全三管理三概述00節(jié)案例三教育三引入二、三事故三發(fā)生三經(jīng)過湖南三省長沙三市麓三南分三社為三一座三四層三磚混三結(jié)構(gòu)三住房三，因三拓改三整治三要進三行拆三除，三大部三分結(jié)三構(gòu)拆三除后三，只三余下三一道三磚墻三未拆三。在三待拆三期間三，遇三到暴三風(fēng)雨三天氣三，墻三體坍三塌，三改坍三塌墻三體又三壓垮三了鄰三近的三一圍三墻，三這兩三道墻三質(zhì)監(jiān)三的通三道，三是一三處自三由集三貿(mào)市三場，三造成三了13人死三亡，7人重三傷，10人輕三傷的重三大傷三亡事三故。三、三事故三原因三分析1.技術(shù)方面由于該建三筑原三拆除三方法三錯誤三，導(dǎo)三致只三剩下三一道三單面三墻，三從而三形成三了不三穩(wěn)定三結(jié)構(gòu)三，且三在停三工期三間又三未采三取任三何加三固措三施。三這道三墻高12三m，長10三m，厚24三0m，用三紅磚三砌筑三，墻三體的三高厚三比β＝50，是三國家三標(biāo)準(zhǔn)《砌體三結(jié)構(gòu)三設(shè)計三規(guī)范》（GB三50三03－20三01）規(guī)三定允三許高三厚比β的三三倍，三墻體三過于三細長三，其三穩(wěn)定三性遠三遠不三能滿三足規(guī)三范的三要求三。在三當(dāng)時三大雨三和風(fēng)三力等三偶然三因素三作用三下，三使得三長細三比過三大且三迎風(fēng)三面積三較大三的墻三體喪三失穩(wěn)三定而三發(fā)生三坍塌三。01單元安全三管理三概述00節(jié)案例三教育三引入2.管理方面拆除人在三拆除三房屋三過程三中沒三有制三定拆三房的三施工三方案三，拆三除過三程中三未考三慮剩三余墻三體的三穩(wěn)定三性，三對剩三余墻三體也三未采三取任三何安三全保三護措三施，三給墻三體坍三塌創(chuàng)三造了三先決三條件三。建筑三物未拆三除完三畢暫三時停三工過三程中三，作三業(yè)區(qū)三域沒三有設(shè)三置警三戒區(qū)三域和三明顯三的危三險標(biāo)三志，三放任三群眾三在危三險區(qū)三域進三行集三市貿(mào)三易，三因此三，造三成多三人傷三亡事三故。此次事故三首先三是施三工單三位缺三少最三基本三的生三產(chǎn)管三理程三序，三對待三拆除三工作三極端三的不三負責(zé)三任，三未制三定方三案隨三意拆三除。三其次三是對三拆除三作用三現(xiàn)場三未設(shè)三警戒三區(qū)，三使無三關(guān)人三員進三入，三導(dǎo)致三事故三損失三擴大三。四、事三故的三結(jié)論三和教三訓(xùn)這是一三起違三章指三揮導(dǎo)三致的三傷亡三事故三，拆三除前三沒有三規(guī)定三拆除三施工三方案三和安三全防三護措三施。三實際三拆除三時，三又違三反基三本拆三除程三序，三不應(yīng)三該把三所有三橫墻三拆完三，只三留下三一堵三孤立三的、三細長三的墻三體，三形成三危險三的隱三患。三停工三期間三，又三沒有三及時三采取三固定三防護三措施三和對三作業(yè)三區(qū)域三進行三圍圈三。技三術(shù)上三的錯三誤、三管理三上的三失誤三導(dǎo)致三事故三發(fā)生三。01單元安全三管理三概述00節(jié)案例三教育三引入案例十二四川三省涼三山州三某住三宅樓三工程三圍三墻坍三塌事三故一、三事故三簡介20三02年5月27日，四川三省涼三山族三自治三州某三商品三住宅三樓工三程，三由于三圍墻三內(nèi)側(cè)三堆放三土方三，導(dǎo)三致圍三墻坍三塌，三造成三圍墻三外人三行道三上的3名兒三童被三砸死三亡。01單元安全三管理三概述00