畢業(yè)論文-刑事被害人救助制度研究

PAGEPAGE4刑事被害人救助制度研究目錄摘要1關(guān)鍵詞1引言22.我國(guó)建立刑事被害人救助制度的必要性和可行22.1刑事被害人救助制度建立的必要性32.2在我國(guó)建立刑事被害人救助制度具有可行性5國(guó)外刑事被害人救助制度的比較63.1英國(guó)63.2德國(guó)73.3日本7我國(guó)刑事被害人救助制度的構(gòu)想與設(shè)計(jì)84.1制度的適用原則84.2制度的適用對(duì)象84.3救助金的標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額94.4救助機(jī)構(gòu)的設(shè)立94.5救助資金的來(lái)源104.6救助的申請(qǐng)、審批、發(fā)放程序104.7刑事被害人的精神救助10結(jié)語(yǔ)10參考書(shū)目11致謝11刑事被害人救助制度研究摘要：刑事司法中，對(duì)犯罪活動(dòng)中的被害的人權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)的疏忽，使得刑事被害人這個(gè)特殊群體的合法權(quán)益難以得到完善的保障。在我國(guó)，有相當(dāng)數(shù)量的刑事被害人由于各種原因難以獲得來(lái)自犯罪人的賠償或其他方式的補(bǔ)償，從而陷入精神和物質(zhì)的雙重痛苦之中。建立刑事犯罪被害人救助制度對(duì)完善我國(guó)司法制度是意義深遠(yuǎn)的，也是和諧社會(huì)刑事政策的必然要求。本文就我國(guó)目前的現(xiàn)狀提出問(wèn)題，結(jié)合刑事被害人救助制度的理論依據(jù)，基本原則進(jìn)行分析研究，指出建立刑事被害人救助制度的現(xiàn)實(shí)必要性，并對(duì)該制度的內(nèi)容構(gòu)建提出相關(guān)設(shè)想。

關(guān)鍵詞：刑事被害人；國(guó)家救助；制度建設(shè)ResearchontheSalvageSystemofCrimeVictimsJiaxiaochengLawschoolMajorinlawGrade2008Instructor:wangboAbstract:Incriminaljustice,criminalvictims’rightsaredifficulttogettheperfectprotection.InChina,asignificantnumberofvictimsforvariousreasonsitisdifficulttoobtaincompensationfromtheoffenderorotherformofcompensation.Therefore,theestablishmentofacriminaloffencevictimaidsystemontheimprovementofthejudicialsystemisfar-reaching,isaharmonioussocietycriminalpolicyrequirement.Thisarticlewillpresentthestatusquestion,combinedwiththevictimassistancesystem,thetheoreticalbasisforanalysisofthebasicprinciplesandestablishcriminalvictimscompensationofthecontentsofthesystemproposedideasrelatedtothewidget.

Keywords:criminalinjures;salvageofnation;buildingofthesystem引言：刑事被害人救助，是指國(guó)家對(duì)一定范圍內(nèi)因受犯罪侵害而遭受損害的且又無(wú)法通過(guò)刑事附帶民事訴訟獲得損害賠償?shù)谋缓θ思捌浼覍?，通過(guò)法律程序給3.建立刑事被害人救助制度有利于化解矛盾糾紛，是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。在刑事司法過(guò)程中正確處理好犯罪人、被害人和國(guó)家之間的關(guān)系，正確處理他們之間的利益和矛盾是我們構(gòu)建和諧社會(huì)的一個(gè)重要組成部分。被害人學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，不能簡(jiǎn)單地將犯罪與被害看作兩個(gè)孤立的概念，相反應(yīng)當(dāng)將犯罪和被害置于社會(huì)互動(dòng)過(guò)程加以研究。[7]被害人學(xué)的研究表明，被害人與犯罪人之間是可以發(fā)生角色轉(zhuǎn)換的。如果被害人因犯罪人的傷害導(dǎo)致其生活艱難處于孤立無(wú)援的困境，而又不能從犯罪人和國(guó)家得到必要的賠償和補(bǔ)償，就會(huì)對(duì)生活失去信心。此時(shí)如果不對(duì)他們進(jìn)行有效合理的保護(hù)，必然會(huì)引起被害人對(duì)犯罪人及社會(huì)的更大不滿，甚至?xí)a(chǎn)生報(bào)復(fù)情緒。這種心理一旦達(dá)到一定程度，被害人極有可能做出各種危害社會(huì)的行為，由一個(gè)被害人轉(zhuǎn)化成一個(gè)新的犯罪人，即犯罪學(xué)家所說(shuō)的“惡逆變”。我國(guó)過(guò)去20多年來(lái)，對(duì)犯罪人的懲罰及對(duì)犯罪人權(quán)利的保護(hù)占據(jù)了重要的部分，而對(duì)犯罪活動(dòng)中的被害的人權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)卻有所疏忽，被害人的權(quán)益保護(hù)沒(méi)有其中對(duì)陷入經(jīng)濟(jì)困境的被害人缺乏必要的救助制度就是被疏忽的一方面。“無(wú)論犯罪對(duì)受害人傷害程度怎么樣，受害人都會(huì)產(chǎn)生一種憤恨或痛苦等情緒?！盵8]。由此可見(jiàn)，這一制度的缺位，既不利于撫平被害人所遭受的精神和物質(zhì)上的創(chuàng)傷，贏回對(duì)司法機(jī)關(guān)和法律制度的信任，也不利于緩解被害人與被告人之間的矛盾和仇恨，因而也就不利于被害人融入社區(qū)和被告人回歸社區(qū)，甚至成為影響社會(huì)穩(wěn)定的隱患。而這一制度在刑事法律上的意義正是，通過(guò)對(duì)刑事被害人進(jìn)行補(bǔ)償，恢復(fù)由于發(fā)生犯罪而失衡的法秩序及國(guó)民對(duì)刑事司法的信賴，由此安定社會(huì)秩序。因此，建立刑事被害人救助制度，有利于實(shí)現(xiàn)犯罪人和被害人之間權(quán)益保障的平衡，有利于彌補(bǔ)刑事被害人因犯罪行為所遭受的損失，撫慰其身心遭受的創(chuàng)傷，從而緩和刑事被害人對(duì)社會(huì)的報(bào)復(fù)心理，預(yù)防和減少刑事被害人犯罪，達(dá)到促進(jìn)平安建設(shè)、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、控制社會(huì)犯罪總量的目的（二）在我國(guó)建立刑事被害人救助制度具有可行性1.我國(guó)的一些地區(qū)已成為刑事被害人救助制度的試點(diǎn)，并取得了一定成效，此外公民認(rèn)識(shí)水平的提高，也為建立和實(shí)行這一制度提供了輿論支持。在我國(guó)，已有許多地方政府和司法機(jī)關(guān)以不同方式，嘗試對(duì)最終難以獲得賠償?shù)男淌卤缓θ私o予一定的補(bǔ)償。如：烏魯木齊市政府曾對(duì)1999年烏市爆炸案的受害人及其近親屬予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助；石家莊市政府對(duì)2001年石家莊市第二棉紡廠爆炸案的受害者及遇難家屬發(fā)放了補(bǔ)助；2007年山西黑磚窯案的被害人也得到洪洞縣政府一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)鹊?。此外，有的地方還專門(mén)出臺(tái)了一些嘗試性的辦法，如2004年山東省淄博市委政法委、淄博市中級(jí)人民法院出臺(tái)了《關(guān)于建立犯罪被害人經(jīng)濟(jì)困難救助制度的實(shí)施意見(jiàn)》，規(guī)定當(dāng)市民在刑事案件中遭遇傷害后，如果被害人不能從加害人及其他方面獲得實(shí)際經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，生活特別困難的，由政府給予一定數(shù)額的資金救助。這些嘗試都為我國(guó)建立刑事被害人國(guó)家救助制度提供了實(shí)踐典范。2.我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，為建立和實(shí)行刑事犯罪被害人國(guó)家救助制度提供了財(cái)力上的保障。國(guó)家救助制度是以國(guó)家向刑事犯罪被害人提供經(jīng)濟(jì)救助為主要內(nèi)容的制度，雄厚的資金是救助制度得以正常運(yùn)作的基礎(chǔ)。因此，救助經(jīng)費(fèi)的來(lái)源和落實(shí)，是建立國(guó)家救助制度的關(guān)鍵因素。改革開(kāi)以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)以前所未有的速度持續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國(guó)力顯著增強(qiáng)，國(guó)家已經(jīng)具備了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，完全有能力建立這項(xiàng)制度。3.世界各國(guó)刑事犯罪被害人救助制度的發(fā)展和完善，為我國(guó)建立和實(shí)行刑事犯罪被害人國(guó)家救助制度提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。20世紀(jì)60年代以后，許多國(guó)家和地區(qū)都相繼建立了刑事犯罪被害人國(guó)家救助制度，力求使刑事犯罪被害人、被告人和國(guó)家利益取得平衡。1963年新西蘭成為現(xiàn)代社會(huì)第一個(gè)建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的國(guó)家。而法國(guó)于1977年在刑事訴訟法第4卷特別程序法中增設(shè)的第14編，確立了刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度。又如，美國(guó)在1982年制定的《聯(lián)邦被害人和證人保護(hù)法》，德國(guó)制定的《關(guān)于改善被害人刑事程序中的地位的法律》，1988年英國(guó)將國(guó)家補(bǔ)償規(guī)定為受害人的一項(xiàng)法定權(quán)利。聯(lián)合國(guó)于1985年通過(guò)的《為犯罪和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》，該公約明確規(guī)定了國(guó)家補(bǔ)償制度的對(duì)象、方式，對(duì)資金來(lái)源和補(bǔ)償程序也作了原則性規(guī)定，使被害人國(guó)家補(bǔ)償制度邁上了一個(gè)新的階梯。[9]這些發(fā)展對(duì)我國(guó)建立刑事被害人救助制度而言，都是寶貴的借鑒經(jīng)驗(yàn)。二、國(guó)外刑事被害人救助制度的比較（一）英國(guó)早在20世紀(jì)60、70年代，在面對(duì)刑罰不斷要求人道化而極度強(qiáng)調(diào)受刑人人權(quán)的刑罰制度下，學(xué)者們看到了被害人的悲慘情形，從而感到有建立被害人救助制度的必要，于是英國(guó)許多學(xué)者發(fā)起被害者保護(hù)運(yùn)動(dòng)，他們認(rèn)為刑事被害人在訴訟結(jié)構(gòu)中處于弱勢(shì)地位，國(guó)家應(yīng)當(dāng)給予有效救助。英國(guó)基于社會(huì)契約論、社會(huì)正義、損失分配等原理，以及王權(quán)施惠的政治社會(huì)目的，于1964年頒布了《刑事傷害補(bǔ)償方案》。該方案承認(rèn)了被害人在法律上受到補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，規(guī)定了除了被害人、對(duì)被害人有扶養(yǎng)義務(wù)的人及其他受被害人扶養(yǎng)的人為受助對(duì)象外，以下也可以作為救助對(duì)象：因逮捕或意圖逮捕犯罪嫌疑人而受到傷害的；因阻止或意圖阻止正在實(shí)行的犯罪行為而受到傷害的；因幫助從事逮捕犯罪人或負(fù)有防止犯罪發(fā)生任務(wù)的警察人員而受到傷害的等。關(guān)于國(guó)家救助的申請(qǐng)程序。英國(guó)有獨(dú)立的刑事?lián)p害賠償委員會(huì)。根據(jù)《刑事傷害補(bǔ)償方案》的相關(guān)規(guī)定，英國(guó)刑事傷害補(bǔ)償申請(qǐng)自傷害發(fā)生之日起3年內(nèi)提出，申請(qǐng)的提出一般應(yīng)當(dāng)應(yīng)以書(shū)面形式提出，但特殊情況才能口頭提出，并且可以申請(qǐng)一次口頭聽(tīng)證。但聽(tīng)證的提出原則應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式提出，并且應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)和材料，口頭聽(tīng)證的權(quán)利只有在特殊情況下才有。同時(shí)規(guī)定聽(tīng)證程序結(jié)論的不可更改的效力，但允許通過(guò)法院加以改變。英國(guó)根據(jù)地方立法慣例和財(cái)政狀況制定了相應(yīng)的補(bǔ)償方式和標(biāo)準(zhǔn)。在支付方式中規(guī)定列入對(duì)不同情況的支付扣減，如對(duì)被害人是否死亡就給予不同支付和扣減。（二）德國(guó)德國(guó)在1976年5月正式頒布《暴力犯罪被害人補(bǔ)償法》后逐步建立了刑事被害人救助制度，其1986年公布的《刑事訴訟程序被害人地位改善第一法律》成為德國(guó)在刑事訴訟程序中對(duì)于被害人權(quán)益保障的最重要的法律，再一次強(qiáng)調(diào)了刑事被害人享有國(guó)家救助權(quán)。德國(guó)《補(bǔ)償法》規(guī)定，補(bǔ)償?shù)膶?duì)象僅限于被害人及其近親屬（配偶、子女、父母、祖父母），同時(shí)規(guī)定了被害人能獲得救助的侵害種類：1.毒品犯罪；2.公共危險(xiǎn)犯罪；3.人身或生命危險(xiǎn)犯罪等。同時(shí)規(guī)定補(bǔ)償范圍主要是醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、基本生活費(fèi)、職業(yè)損失、被害人家屬的生活教育補(bǔ)貼等。此外對(duì)特定情況不予救助，如：被害人不配合司法機(jī)關(guān)的行動(dòng)；損害由被害人引起或被害人有其他過(guò)錯(cuò)等。[10]關(guān)于救助的程序。在德國(guó)，被害人救助由聯(lián)邦中執(zhí)行聯(lián)邦照護(hù)法的管轄機(jī)關(guān)受理，同時(shí)也允許一些邦有自己的受理機(jī)構(gòu)。關(guān)于救助資金來(lái)源，《德國(guó)暴力行為被害人賠償法》第四條規(guī)定：①聯(lián)邦政府負(fù)擔(dān)。②各聯(lián)依本法所為金錢(qián)給付額之百分之四十由聯(lián)邦予以承擔(dān)。③額外照護(hù)費(fèi)用，則所增加之部分應(yīng)由原負(fù)有照護(hù)義務(wù)之邦予以承擔(dān)。（三）日本日本是亞洲第一個(gè)制定刑事被害人救助制度的國(guó)家。它在昭和55年頒布了《犯罪被害人等給付金支給法》。該法說(shuō)明了日本的刑事被害人救助是國(guó)家對(duì)因危害生命身體之犯罪行為而意外死亡人者的家屬或受重傷害的受害人給予金錢(qián)之援助。它規(guī)定救助對(duì)象需滿足以下條件：具有日本國(guó)籍或在日本國(guó)內(nèi)有住所；遭受故意犯罪的被害人本人或被害人的遺族。其中的犯罪行為必須是在日本國(guó)內(nèi)及在日本國(guó)外的日本船舶、飛行器內(nèi)所實(shí)施的，屬于傷害人的生命、身體的犯罪行為，并不是所有受到上述犯罪行為侵害的被害人都能獲得救助，還必須是在犯罪行為引起死亡或重傷的情況下，才給予被害人救助。對(duì)于重傷的標(biāo)準(zhǔn)和遺族的范圍以及救助的順序，該法及其施行規(guī)則都作了明確的規(guī)定。此外，以下情形不得給付或減額給付救助金：被害人與加害人之間有親屬關(guān)系（包括有事實(shí)上之婚姻關(guān)系）；被害人誘發(fā)犯罪，或被害人對(duì)遭受被害也負(fù)有責(zé)任。[11]關(guān)于救助的程序，該法規(guī)定了提出申請(qǐng)的時(shí)間為自知道犯罪被害之日起2年，但即使不知道，經(jīng)過(guò)7年也不能申請(qǐng)了且申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交的文件。住所地的公安委員會(huì)為刑事被害人申請(qǐng)救助的處理機(jī)構(gòu)，而公安委員會(huì)與我國(guó)的公安的性質(zhì)相似。三、我國(guó)刑事被害人救助制度的構(gòu)想與設(shè)計(jì)(一）制度的適用原則1.補(bǔ)充性原則，即刑事案件被害方只有在無(wú)法獲得犯罪人即時(shí)賠償，且無(wú)法通過(guò)其他途徑獲取社會(huì)保險(xiǎn)、單位救濟(jì)的情況下，才能獲得救助。國(guó)家救助是被害人獲得救助的最后手段。2.有限性原則和一次性原則，即對(duì)被害人的救助只能解決其緊急生活困難，不能作為其生存或生活的方式，且救助遵循一次性原則，不能重復(fù)申請(qǐng)。在確定具體救助金額時(shí)，將綜合考慮被害人及其家庭生活困難程度、犯罪行為給被害人造成的實(shí)際物質(zhì)損失、被害人所在地的平均生活水平等因素。3.有效性原則，刑事救助要能實(shí)現(xiàn)安撫刑事被害人或其家人在精神上和物質(zhì)上的創(chuàng)傷，幫助他們擺脫因犯罪行為而陷入的困境。此外，救助應(yīng)針對(duì)被害人的具體情況而實(shí)施，不拘泥于形式。4.及時(shí)便捷原則，救助程序不能過(guò)于繁雜，作出決定的周期不能太長(zhǎng)。這樣才讓刑事被害人能夠方便及時(shí)得到救助，讓被害人在承受因犯罪行為帶來(lái)的創(chuàng)傷的情況下，少一分憂慮，且能更早的在國(guó)家的救助下走出困境。(二)制度的適用對(duì)象是否能成為刑事被害人救助制度的救助對(duì)象，可以從以下方面來(lái)審查：第一，關(guān)聯(lián)性要求。被害人系因遭受犯罪侵害而使其本人或家屬陷入生活困難。第二，緊迫性要求。被害人或其家屬的生活陷入巨大困境，又無(wú)法從犯罪嫌疑人、被告人或者保險(xiǎn)、社會(huì)救助等其他途徑獲得救助。第三，無(wú)嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)要求。被害人對(duì)遭受犯罪行為侵害沒(méi)有責(zé)任或責(zé)任很小。第四，配合協(xié)助要求。被害人應(yīng)協(xié)助檢察機(jī)關(guān)，對(duì)于不合作的可以不予救助或降低救助程度。具體而言，救助制度的適用對(duì)象包括以下幾類：1.因受犯罪行為侵害而導(dǎo)致死亡或傷殘，喪失全部或部分勞動(dòng)能力，家庭生活陷入嚴(yán)重困難的被害人，包括致死、致殘人員原撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的人。2.發(fā)案后急需醫(yī)療救治且加害方不明或加害方不具備賠償能力的生活困難被害人。3.因犯罪行為造成家庭財(cái)產(chǎn)損失殆盡，生活無(wú)著落的被害人(如因放火致房屋、財(cái)產(chǎn)被毀，入室搶劫造成財(cái)產(chǎn)被洗劫一空等)。4.因協(xié)助司法機(jī)關(guān)追訴犯罪以及為保護(hù)他人合法利益而導(dǎo)致人身傷害的公民（如，見(jiàn)義勇為）也因列入刑事被害人救助制度的救助對(duì)象，這不僅是因?yàn)樗麄兯艿膫χ苯觼?lái)源于該犯罪行為，更是由于他們的行為是社會(huì)所推崇的。并且對(duì)于這類人的救助可不以生活因犯罪行為而陷入貧困為條件，這樣才能使這些勇于同犯罪作斗爭(zhēng)保護(hù)他人合法權(quán)益的人沒(méi)有后顧之憂，有利于鼓勵(lì)大家勇于同犯罪作斗爭(zhēng)。(三)救助金的標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額1.救助金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從以下幾方面考慮：第一，要使被害人的物質(zhì)生存能力得到適當(dāng)?shù)木葷?jì)。此標(biāo)準(zhǔn)正是有限性原則的體現(xiàn)，被害人的救助只能解決其緊急生活困難，不能作為其生存或生活的方式。第二，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和財(cái)力能夠負(fù)擔(dān)。第三，要充分考慮到各地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r。各地由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)不同區(qū)域的具體情況來(lái)制定。第四，要計(jì)算方便，簡(jiǎn)便易行。2.救助金的數(shù)額。在滿足以上三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，對(duì)被害性質(zhì)、情節(jié)、程度、損害大小、被害人過(guò)錯(cuò)程度以及犯罪人的實(shí)際賠償能力和被害人目前的生活狀況等綜合考量，救助金的數(shù)額根據(jù)以下幾方面來(lái)計(jì)算：第一，基本醫(yī)療費(fèi)用。對(duì)于遭受人身傷害急需救治的，應(yīng)依據(jù)傷害等級(jí)和緊急程度來(lái)確定基本醫(yī)療費(fèi)用。第二，基本生活費(fèi)用。對(duì)于經(jīng)濟(jì)貧困、家庭人均月收入低于最低生活保障線的，可一次性申請(qǐng)救助3個(gè)月的最低生活保障金，保障其訴訟期間基本生活的維系。第三，被害人因刑事侵害死亡其有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬基本生活費(fèi)用。救助金額為3個(gè)月的最低生活保障金，同時(shí)對(duì)于因被害人死亡而無(wú)人扶養(yǎng)的親屬應(yīng)當(dāng)聯(lián)系民政部門(mén)解決其安置問(wèn)題。（四）救助機(jī)構(gòu)的設(shè)立根據(jù)效益原則，若另外建立專門(mén)的刑事被害人救助機(jī)構(gòu)，會(huì)給國(guó)家的財(cái)政增加更大的負(fù)擔(dān)，因此，筆者認(rèn)為，可在一個(gè)已有的機(jī)構(gòu)下設(shè)立一個(gè)刑事被害人救助委員會(huì)。目前，在我過(guò)進(jìn)行刑事被害人救助試點(diǎn)的地區(qū)，主要是向檢察院或者法院來(lái)提起。但是檢察院和法院都是國(guó)家的司法機(jī)關(guān)，主要履行的司法職能，而被害人救助是國(guó)家的救助，由國(guó)家的行政機(jī)關(guān)來(lái)管轄更為合適。根據(jù)國(guó)家政府職能的分工，被害人救助委員會(huì)可設(shè)在民政機(jī)關(guān)。其主要理由是：第一，刑事被害人救助和民政機(jī)關(guān)的職能相符。對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的救助是民政機(jī)關(guān)的主要職能之一，而需要救助的刑事被害人正是社會(huì)弱勢(shì)群體中的一部分。第二，民政部門(mén)社會(huì)救助的制度比較健全。刑事被害人的救助只是社會(huì)救濟(jì)的組成部分，和其他的社會(huì)救濟(jì)具有相通之處。將刑事被害人救助機(jī)構(gòu)設(shè)在政府民政部門(mén)能充分借鑒其社會(huì)救濟(jì)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，促使刑事被害人救助的成熟和完善。第三，民政部門(mén)是慈善活動(dòng)的橋梁，有利于救助金的吸收。我國(guó)的慈善機(jī)構(gòu)一般通過(guò)政府進(jìn)行慈善活動(dòng)，在這之中，民政部門(mén)則是橋梁，通過(guò)民政部門(mén)可以促使更多的慈善機(jī)構(gòu)關(guān)注刑事被害人制度，吸收更多的社會(huì)捐助。而社會(huì)捐助正是救助金的主要來(lái)源之一。（五）救助資金的來(lái)源龐大的救助金開(kāi)支一直都是被害人救助的核心問(wèn)題。救助金除來(lái)源于政府撥款和刑罰的罰金，還可以建立專門(mén)的被害人救助基金，廣泛接受社會(huì)捐助。這樣可以緩解政府的財(cái)政壓力，依靠社會(huì)的力量能使被害人的救助標(biāo)準(zhǔn)也得到適當(dāng)提高。(六)救助的申請(qǐng)、審批、發(fā)放程序?yàn)榧皶r(shí)、有效地保護(hù)被害人的權(quán)利，救助程序應(yīng)該方便、快捷，具體可分為以下三個(gè)程序：1.申請(qǐng)程序。由被害方向?qū)ι婕暗男淌掳讣鞒鼋K局性訴訟決定的司法機(jī)關(guān)提出救助的請(qǐng)求。2確認(rèn)審批程序。接受被害方的申請(qǐng)后，相關(guān)司法機(jī)關(guān)對(duì)救助申請(qǐng)進(jìn)行審查，對(duì)符合條件的予以確認(rèn)，并在確認(rèn)后將申請(qǐng)案件移送救助委員會(huì)。對(duì)不符合救助條件的不予確認(rèn)。被害人及其近親屬對(duì)司法機(jī)關(guān)作出的不予確認(rèn)決定不服的，可以向確認(rèn)機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)提出申訴。3.給付程序。由救助委員會(huì)對(duì)被害人的申請(qǐng)和司法機(jī)關(guān)的確認(rèn)進(jìn)行審查，符合救助條件的，決定給予救助。（七）刑事被害人的精神救助犯罪行為給被害人及其家屬帶來(lái)的往往不僅僅是物質(zhì)上的損壞，更是給他們?cè)诰裆显斐闪松钌畹膭?chuàng)傷。因此，真正的完善的救助不僅應(yīng)該幫助被害人從貧困的生活中走出來(lái)，更應(yīng)該開(kāi)導(dǎo)他們，勇敢從犯罪造成的陰影和悲痛中走出來(lái)，積極對(duì)待新生活，創(chuàng)造新生活，這種精神上的救助也體現(xiàn)著和諧社會(huì)以人為本的要求，也是司法進(jìn)步的體現(xiàn)。距今有三千七百多年的《漢穆拉比法典》中規(guī)定“如果強(qiáng)盜不能捕到，被劫者應(yīng)于神前發(fā)誓，指明其所有失物，則盜竊發(fā)生地點(diǎn)或其周圍之公社及長(zhǎng)老，應(yīng)賠償其所失之物。倘若生命被害時(shí)，公社與長(zhǎng)老應(yīng)賠償其親屬銀一名那”。[12]可見(jiàn)，古人已在法律中明確權(quán)利遇害后的刑事被害人的救助。當(dāng)今社會(huì)，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，法律日益完備，我國(guó)刑事被害救助制度的摸索還處在淺層的、起步的階段，建立刑事犯罪被害人救助制度對(duì)完善我國(guó)司法