歐盟商標(biāo)法律制度的協(xié)調(diào)機(jī)制及其對(duì)我國(guó)的啟示

歐盟商標(biāo)法律制度的協(xié)調(diào)機(jī)制及其對(duì)我國(guó)的啟示

[摘要]在歐盟，既有各成員國(guó)國(guó)內(nèi)的商標(biāo)法律制度，又有歐盟的跨國(guó)商標(biāo)法律制度即共同體商標(biāo)條例，并設(shè)有將這兩種商標(biāo)法律制度協(xié)調(diào)運(yùn)行的機(jī)制。該機(jī)制的核心主要有三個(gè)方面：一是優(yōu)先注冊(cè)權(quán)制度，即在一成員國(guó)有效的商標(biāo)，或者同時(shí)又是共同體商標(biāo)，權(quán)利人可以享有將同一商標(biāo)在相同商品或服務(wù)上優(yōu)先注冊(cè)共同體商標(biāo)的權(quán)利，或者優(yōu)先注冊(cè)其他成員國(guó)國(guó)內(nèi)商標(biāo)的權(quán)利；二是轉(zhuǎn)換申請(qǐng)制度，即共同體商標(biāo)的申請(qǐng)人或所有人在其申請(qǐng)失敗或其商標(biāo)失效時(shí)請(qǐng)求將該申請(qǐng)或商標(biāo)轉(zhuǎn)換成國(guó)內(nèi)商標(biāo)申請(qǐng)的情況；三是共同體商標(biāo)特有的訴訟管轄和法律適用制度。歐盟所建立的這種復(fù)式商標(biāo)法律制度及其協(xié)調(diào)機(jī)制，對(duì)于“一國(guó)兩制”下的中國(guó)大陸、香港、澳門和臺(tái)灣四法域商標(biāo)法律制度的協(xié)調(diào)具有重要的借鑒作用。

[關(guān)鍵詞]歐盟，商標(biāo)法，協(xié)調(diào)，“一國(guó)兩制”

歐盟的商標(biāo)法律制度是一種復(fù)式的制度體系，包括各成員國(guó)國(guó)內(nèi)的商標(biāo)法律制度和歐盟的跨國(guó)商標(biāo)法律制度，并設(shè)置有使這兩種商標(biāo)法律制度協(xié)調(diào)運(yùn)行的機(jī)制。歐盟與其成員國(guó)商標(biāo)法律制度協(xié)調(diào)機(jī)制的建立，在全世界范圍內(nèi)開創(chuàng)了一種協(xié)調(diào)商標(biāo)法律制度的新模式，成為其他國(guó)家或地區(qū)在協(xié)調(diào)商標(biāo)法律制度時(shí)不可不讀的“參考書”。

一、歐盟商標(biāo)權(quán)協(xié)調(diào)保護(hù)體系的制度模式

商標(biāo)權(quán)的域外效力與協(xié)調(diào)保護(hù)的方式

國(guó)際私法意義上的法律沖突，主要發(fā)生在涉外法律適用之程序上，也即就特定涉外關(guān)系而有數(shù)國(guó)法律發(fā)生競(jìng)相適用之情形。因而，現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)凡國(guó)家法律體系中就特定涉外案件具備被適用之性能即適用資格者，均足以互相構(gòu)成法律沖突之現(xiàn)象。[1]可見，法律沖突之成立，有賴內(nèi)國(guó)對(duì)外國(guó)法律效力的承認(rèn)。由于商標(biāo)權(quán)作為一種專有權(quán)利在空間上的效力有限，即具有嚴(yán)格的領(lǐng)土性，其效力只限于本國(guó)境內(nèi)，沒有在他國(guó)自動(dòng)受到保護(hù)的域外效力，故在商標(biāo)領(lǐng)域，國(guó)際私法意義上的法律沖突無從產(chǎn)生。《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》要求締約國(guó)之間依“國(guó)民待遇”相互保護(hù)對(duì)方的工業(yè)產(chǎn)權(quán)。這意味著，外國(guó)權(quán)利人所享有的原始權(quán)利，也可按所在國(guó)的法律賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)并予以保護(hù)。但這也并未突破工業(yè)產(chǎn)權(quán)之嚴(yán)格的地域性。因?yàn)樗趪?guó)法律保護(hù)的僅僅是外國(guó)權(quán)利人所享有的“所在國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，而不是其原有的“外國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。其實(shí)，正是由于解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)域外保護(hù)問題的迫切需要，加上以法律沖突之一般方式，難予妥善解決，乃不得不借助于條約。而在一些地區(qū)性經(jīng)濟(jì)組織中，包含有更多實(shí)體條款的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約，在經(jīng)濟(jì)利益的推動(dòng)下相繼制定，從而在這些區(qū)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性得以完全打破。也只有在此時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)域外保護(hù)的矛盾才得到真正的緩解。歐盟與其成員國(guó)在選擇商標(biāo)法律制度的協(xié)調(diào)模式時(shí)，就是首先從協(xié)調(diào)成員國(guó)的實(shí)體法開始的，然后適時(shí)制定了跨國(guó)實(shí)體法，建立了統(tǒng)一的商標(biāo)法律制度。

歐盟成員國(guó)商標(biāo)實(shí)體法的協(xié)調(diào)歐盟及其前身建立單一商標(biāo)體系的努力始于20世紀(jì)60年代初，并于1984年6月擬定了《共同體商標(biāo)條例》，但各成員國(guó)對(duì)該條例涉及的諸多具體間題存在較大爭(zhēng)論，如共同體商標(biāo)權(quán)與國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)的協(xié)調(diào)問題、商標(biāo)權(quán)取得原則問題、權(quán)利用盡問題、再包裝問題以及商標(biāo)局的地址、工作語言等問題。盡管歐洲議會(huì)、歐洲部長(zhǎng)理事會(huì)曾聽取各有關(guān)團(tuán)體、公民的大量意見、建議，經(jīng)過多次討論，對(duì)文本進(jìn)行了多次修改，但還是鑒于各成員國(guó)的商標(biāo)法差距太大而遲遲未通過該條例草案，以致歐盟協(xié)調(diào)其成員國(guó)商標(biāo)法律制度的進(jìn)程極其緩慢。歐洲議會(huì)以及經(jīng)濟(jì)與社會(huì)委員認(rèn)為，共同體商標(biāo)制度應(yīng)該包括兩個(gè)方面，即對(duì)各國(guó)商標(biāo)法進(jìn)行協(xié)調(diào)和創(chuàng)建一個(gè)可以通過單一程序取得共同體商標(biāo)權(quán)的制度。在這種情況下，當(dāng)單一的共同體商標(biāo)體系的建立阻力重重時(shí)，協(xié)調(diào)各成員國(guó)商標(biāo)實(shí)體法就成了必然的選擇，其步伐也因此而加快了。1988年，在總結(jié)和提煉《共同體商標(biāo)條例》的基礎(chǔ)上，歐共體理事會(huì)制定了《縮小成員國(guó)商標(biāo)法差別的指令》簡(jiǎn)稱“商標(biāo)指令”），要求各成員國(guó)應(yīng)當(dāng)最遲在1992年底之前，按該指令設(shè)定的政策目標(biāo)修改其國(guó)內(nèi)法律、條例及行政規(guī)章，使其與指令相符，并將轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)法的指令內(nèi)容付諸實(shí)施，以求得各成員國(guó)商標(biāo)法的趨同和一致。盡管一些成員國(guó)未能按時(shí)完成修改任務(wù)，但最終都相繼按指令的要求對(duì)各自的商標(biāo)法進(jìn)行了大刀闊斧的修訂。如英國(guó)就基本放棄了1938年商標(biāo)法的體例，另起爐灶制定了全新的商標(biāo)法。連瑞士、捷克、南非等等待人盟或與歐盟關(guān)系密切的國(guó)家，甚至我國(guó)香港特別行政區(qū)，在修改商標(biāo)法時(shí)也受到該指令的影響。《商標(biāo)指令》的主要任務(wù)是從宏觀上協(xié)調(diào)商標(biāo)立法，僅將協(xié)調(diào)局限于最直接影響共同體內(nèi)部市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的國(guó)內(nèi)規(guī)定上。該指令的標(biāo)題中使用的“Approximate”一詞也反映出該指令僅是統(tǒng)一歐共體成員國(guó)商標(biāo)法的第一步，它既不同于世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織有關(guān)“協(xié)調(diào)”各國(guó)商標(biāo)法的“建議性”用語，也不同于“統(tǒng)一”各國(guó)商標(biāo)法的“強(qiáng)制性”用語，其本身就帶有“階段性”或“過程性”的含義。

歐盟統(tǒng)一的跨國(guó)商標(biāo)法律制度的建立1993年12月，歐共體委員會(huì)正式通過了《共同體商標(biāo)條例》，并于1994年2月實(shí)施。依該條例的規(guī)定，歐共體將建立統(tǒng)一的商標(biāo)注冊(cè)制度。一件商標(biāo)只要經(jīng)位于西班牙阿利坎特的歐共體“內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局”核準(zhǔn)注冊(cè)，就成為共同體商標(biāo)，可以在整個(gè)歐共體范圍內(nèi)有效。而且，只有使用于整個(gè)共同體的商標(biāo)，才能予以注冊(cè)、轉(zhuǎn)讓、放棄或作為撤銷所有權(quán)人的權(quán)利或宣布無效決定的對(duì)象。從1996年1月1日起，共同體商標(biāo)開始接受申請(qǐng)，在一年的時(shí)間里，就有45，000件商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)案，而且申請(qǐng)量還在以每周遞增500件的數(shù)量增長(zhǎng)。與此同時(shí)，各成員國(guó)的商標(biāo)制度照常運(yùn)行。這樣在歐盟就有兩種商標(biāo)權(quán)，一種是依《共同體商標(biāo)條例》申請(qǐng)并獲授權(quán)的“共同體商標(biāo)”，另一種是依各成員國(guó)商標(biāo)法申請(qǐng)并獲授權(quán)的成員國(guó)“國(guó)內(nèi)商標(biāo)”。歐盟設(shè)置了一系列的機(jī)制來協(xié)調(diào)管理這兩種商標(biāo)權(quán)。盡管建立歐盟單一的商標(biāo)體系來取代各國(guó)的國(guó)內(nèi)商標(biāo)體系是歐盟商標(biāo)法制建設(shè)的最終目標(biāo)，但是這需要經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間才有可能實(shí)現(xiàn)，而且目前也無必要一步到位完全統(tǒng)一成員國(guó)的商標(biāo)法。因此，可以預(yù)見，歐盟現(xiàn)今這種復(fù)式的商標(biāo)體系將在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)存在，各制度間業(yè)已建立的協(xié)調(diào)機(jī)制，也將使得不同的商標(biāo)制度和平共處，互為補(bǔ)充，共同推動(dòng)歐洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、歐盟商標(biāo)法律制度中的協(xié)調(diào)機(jī)制

優(yōu)先注冊(cè)權(quán)制度

在一成員國(guó)有效的商標(biāo)，權(quán)利人可以享有將同一商標(biāo)在相同商品或服務(wù)上優(yōu)先注冊(cè)共同體商標(biāo)的權(quán)利，此即基于國(guó)內(nèi)商標(biāo)的共同體商標(biāo)優(yōu)先注冊(cè)權(quán)。如果在一成員國(guó)有效的商標(biāo)，同時(shí)又是共同體商標(biāo)，則權(quán)利人可以享有將該商標(biāo)在相同商品或服務(wù)上優(yōu)先注冊(cè)其他成員國(guó)國(guó)內(nèi)商標(biāo)的權(quán)利，此即基于共同體商標(biāo)的國(guó)內(nèi)商標(biāo)優(yōu)先注冊(cè)權(quán)。設(shè)置優(yōu)先注冊(cè)權(quán)的目的，主要是為了保護(hù)在先商標(biāo)權(quán)人的利益。因?yàn)楣餐w商標(biāo)和國(guó)內(nèi)商標(biāo)的注冊(cè)機(jī)構(gòu)不同，而國(guó)內(nèi)商標(biāo)同時(shí)可注冊(cè)為共同體商標(biāo)，共同體商標(biāo)也可注冊(cè)為國(guó)內(nèi)商標(biāo)，如果在國(guó)內(nèi)商標(biāo)注冊(cè)為共同體商標(biāo)時(shí)，注冊(cè)人既非原權(quán)利人，也未經(jīng)權(quán)利人同意，則其注冊(cè)勢(shì)必會(huì)損害真實(shí)所有人的利益。為此，法律賦予在先注冊(cè)的商標(biāo)一定的優(yōu)先權(quán)是很有必要的。優(yōu)先注冊(cè)權(quán)即為“在先商標(biāo)”享有的優(yōu)先權(quán)之一。優(yōu)先注冊(cè)權(quán)的享有以在先商標(biāo)的存在為前提，并以使用的商品或服務(wù)與在先注冊(cè)的商標(biāo)所使用的商品或服務(wù)相同為限。其權(quán)限有二：一是權(quán)利人本人優(yōu)先注冊(cè)共同體商標(biāo)或國(guó)內(nèi)商標(biāo)；二是權(quán)利人阻止他人在相同或近似的商品或服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)共同體商標(biāo)或國(guó)內(nèi)商標(biāo)。至于“在先的商標(biāo)”，主要有四種：共同體商標(biāo)；國(guó)內(nèi)商標(biāo)，包括在比荷盧商標(biāo)局注冊(cè)的商標(biāo)；根據(jù)在成員國(guó)有效的國(guó)際協(xié)議注冊(cè)的商標(biāo)；歐盟成員國(guó)的“馳名商標(biāo)”，但須滿足：在申請(qǐng)注冊(cè)共同體商標(biāo)之日，或者在提出申請(qǐng)注冊(cè)共同體商標(biāo)優(yōu)先權(quán)之日，該商標(biāo)已符合《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第六條之二有關(guān)“馳名”的含義。根據(jù)《商標(biāo)條例》的規(guī)定，優(yōu)先注冊(cè)權(quán)具有獨(dú)立性。這意味著，盡管優(yōu)先注冊(cè)權(quán)的確立需依賴于擁有在先商標(biāo)的事實(shí)，但優(yōu)先注冊(cè)權(quán)一經(jīng)確定，則與作為其產(chǎn)生基礎(chǔ)的在先商標(biāo)分離。如果共同體商標(biāo)所有人放棄或者讓在先的商標(biāo)期滿終止，權(quán)利人應(yīng)被視為繼續(xù)享有同樣的權(quán)利，如同在先的商標(biāo)繼續(xù)注冊(cè)他本應(yīng)享受的權(quán)利那樣。但是，如果請(qǐng)求優(yōu)先注冊(cè)權(quán)的商標(biāo)被宣布撤回或被宣布無效，或者在共同體商標(biāo)注冊(cè)前放棄，共同體商標(biāo)或國(guó)內(nèi)商標(biāo)所請(qǐng)求的優(yōu)先注冊(cè)權(quán)應(yīng)予終止。優(yōu)先注冊(cè)權(quán)的存在，可構(gòu)成拒絕注冊(cè)的相對(duì)理由。在先的商標(biāo)所有人可在無效程序中申請(qǐng)無效，或者在侵權(quán)訴訟中通過反訴宣布無效，或者在異議程序中提出異議，以阻止他人之非法注冊(cè)。但是，如果共同體商標(biāo)所有人在明知的情況下，已默許在后的國(guó)內(nèi)商標(biāo)在共同體內(nèi)連續(xù)使用五年，他便不再享有基于優(yōu)先注冊(cè)權(quán)的商標(biāo)無效請(qǐng)求權(quán)，即不得再以在先商標(biāo)權(quán)的存在為由申請(qǐng)宣告在后商標(biāo)無效，或者反對(duì)在后的商標(biāo)在已使用的商品或服務(wù)上使用該商標(biāo)，除非在后的國(guó)內(nèi)商標(biāo)是用欺騙行為申請(qǐng)注冊(cè)的。同樣，在先的國(guó)內(nèi)商標(biāo)所有人在明知的情況下，默許在后的共同體商標(biāo)在該成員國(guó)內(nèi)連續(xù)使用了五年，亦不再享有基于優(yōu)先注冊(cè)權(quán)的商標(biāo)無效請(qǐng)求權(quán)，除非在后的共同體商標(biāo)是用欺騙行為申請(qǐng)注冊(cè)的。不過，不管在何種情況下，后注冊(cè)的商標(biāo)所有人均無權(quán)反對(duì)在先權(quán)利的行使。

轉(zhuǎn)換申請(qǐng)制度共同體商標(biāo)權(quán)與國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)基于不同的法律制度而取得，依不同的法律制度維持其效力。對(duì)一商標(biāo)權(quán)而言，若失效于某一法律，卻可能符合另一法律的規(guī)定，至少不得剝奪其接受另一法律審查的機(jī)會(huì)。為適應(yīng)該種要求，歐盟設(shè)置了轉(zhuǎn)換申請(qǐng)制度。所謂轉(zhuǎn)換申請(qǐng)，是指共同體商標(biāo)的申請(qǐng)人或所有人在其申請(qǐng)失敗或其商標(biāo)失效時(shí)請(qǐng)求將該申請(qǐng)或商標(biāo)轉(zhuǎn)換成國(guó)內(nèi)商標(biāo)申請(qǐng)的情況。轉(zhuǎn)換申請(qǐng)只允許由共同體商標(biāo)申請(qǐng)或共同體商標(biāo)轉(zhuǎn)換成國(guó)內(nèi)商標(biāo)申請(qǐng)。而國(guó)內(nèi)商標(biāo)申請(qǐng)或國(guó)內(nèi)商標(biāo)在被駁回、撤回或視為撤回或者停止效力的情況下，申請(qǐng)人或所有人可以申請(qǐng)共同體商標(biāo)，但不適用《商標(biāo)條例》有關(guān)轉(zhuǎn)換申請(qǐng)制度的規(guī)定，而屬另一件新的共同體商標(biāo)申請(qǐng)。共同體商標(biāo)申請(qǐng)失敗，主要包括兩種情況：一是申請(qǐng)被駁回。商標(biāo)申請(qǐng)必須滿足一定條件，如申請(qǐng)人條件、注冊(cè)商標(biāo)的構(gòu)成條件、在先權(quán)條件、優(yōu)先權(quán)條件以及申請(qǐng)文件、申請(qǐng)費(fèi)用等，協(xié)調(diào)局在審查階段對(duì)申請(qǐng)是否符合這些條件進(jìn)行審查，對(duì)不符合法律規(guī)定的商標(biāo)申請(qǐng)予以駁回。二是商標(biāo)申請(qǐng)被撤回或視為撤回。申請(qǐng)人可隨時(shí)撤回其共同體商標(biāo)申請(qǐng)，如果在法定的期限內(nèi)未能完成有關(guān)手續(xù)或未能按時(shí)提交有關(guān)文件或未能繳清有關(guān)費(fèi)用等，則該申請(qǐng)視為撤回。共同體商標(biāo)的失效，主要包括三種情況：一是被宣布無效。如果注冊(cè)商標(biāo)不符合申請(qǐng)人條件或商標(biāo)構(gòu)成條件的，或者采取欺騙行為取得注冊(cè)的，或者侵犯他人在先權(quán)利的，在他人的請(qǐng)求下可由協(xié)調(diào)局宣布無效。二是被撤銷。由于行為人的行為或不作為，注冊(cè)商標(biāo)在行業(yè)中成為商品通用稱，或者由于商標(biāo)所有人或他人在其同意下在注冊(cè)的商品或服務(wù)上的使用，商標(biāo)可能使公眾對(duì)于商品或服務(wù)的性質(zhì)、質(zhì)量或產(chǎn)地發(fā)生誤導(dǎo)的，或者商標(biāo)所有人不再具備法律規(guī)定的條件的，則該注冊(cè)商標(biāo)可由協(xié)調(diào)局宣布撤銷。但是，如果共同體商標(biāo)系以不使用為由被撤銷的，權(quán)利人就無權(quán)轉(zhuǎn)換申請(qǐng)。三是權(quán)利人的自行放棄。共同體商標(biāo)可以就商標(biāo)注冊(cè)的全部或部分商品或服務(wù)放棄注冊(cè)，但該種放棄只有經(jīng)注冊(cè)簿中登記的權(quán)利所有人的同意才能予以登記；已注冊(cè)了使用許可證的，只有商標(biāo)所有人證明他已放棄的意圖通知了被許可人，放棄才有效，期滿未申請(qǐng)續(xù)展的也應(yīng)視為放棄。被要求轉(zhuǎn)換的成員國(guó)，可以是一國(guó)，也可以是歐盟全體成員國(guó)，但需在轉(zhuǎn)換申請(qǐng)時(shí)注明。轉(zhuǎn)換申請(qǐng)所涉及的商品或服務(wù)，在不同的被轉(zhuǎn)換的成員國(guó)可以不盡相同，但要求轉(zhuǎn)換申請(qǐng)人指明每一個(gè)被轉(zhuǎn)換的商品或服務(wù)名稱。由于商標(biāo)申請(qǐng)可能僅在部分商品或服務(wù)上不符合條件，或者商標(biāo)無效僅存在于部分商品或服務(wù)上，轉(zhuǎn)換申請(qǐng)就可在這些部分商品或服務(wù)上發(fā)生。未轉(zhuǎn)換的商標(biāo)申請(qǐng)或商標(biāo)，在其有效范圍內(nèi)繼續(xù)發(fā)生相應(yīng)的效力。另外，由共同體商標(biāo)申請(qǐng)或共同體商標(biāo)轉(zhuǎn)換而來的國(guó)內(nèi)商標(biāo)申請(qǐng)，應(yīng)享受有關(guān)國(guó)家的申請(qǐng)日及該申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)，還可享有基于共同體商標(biāo)的成員國(guó)優(yōu)先注冊(cè)權(quán)。轉(zhuǎn)換申請(qǐng)應(yīng)說明轉(zhuǎn)換的理由，由被轉(zhuǎn)換的成員國(guó)審查，并由其決定是否接受該申請(qǐng)。而協(xié)調(diào)局有權(quán)按《商標(biāo)條例》的規(guī)定，審查轉(zhuǎn)換請(qǐng)求能否成立。審查內(nèi)容包括：轉(zhuǎn)換申請(qǐng)是否在規(guī)定的期限內(nèi)提交，轉(zhuǎn)換費(fèi)是否繳納，等等。條件已具備的，協(xié)調(diào)局應(yīng)將申請(qǐng)移轉(zhuǎn)到列明的各成員國(guó)商標(biāo)局，同時(shí)，在有關(guān)國(guó)家商標(biāo)局的要求下，應(yīng)向該局提供資料。

訴訟管轄和法律適用制度共同體商標(biāo)權(quán)覆蓋了國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)有效的地域范圍，兩者在重疊領(lǐng)域出現(xiàn)的沖突問題，需要通過法律的選擇適用來解決。原則上，對(duì)于商標(biāo)糾紛只能適用“權(quán)利登記地法”，也即適用其產(chǎn)生所依據(jù)的法律。而涉及商標(biāo)權(quán)的訴訟管轄，則和其它民事侵權(quán)訴訟一樣，依民事訴訟規(guī)則向有管轄權(quán)的法院起訴，[10]即以“原告就被告”原則為準(zhǔn)，或依當(dāng)事人的意思，輔之以最密切聯(lián)系原則確定，由與商標(biāo)權(quán)有關(guān)的行為地法院管轄，如侵權(quán)行為地、原告所在地等。故對(duì)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)適用國(guó)內(nèi)法維持其效力，與其有關(guān)的侵權(quán)訴訟則只能在其注冊(cè)國(guó)進(jìn)行，也僅能保護(hù)該商標(biāo)在此成員國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)的使用。共同體商標(biāo)權(quán)適用共同體法維持其效力，與其有關(guān)的侵權(quán)訴訟可以在歐盟的任何侵權(quán)行為地提出，其判決在整個(gè)歐盟范圍內(nèi)有效。根據(jù)《商標(biāo)條例》的規(guī)定，在歐盟范圍內(nèi)，由各成員國(guó)在其領(lǐng)土內(nèi)指定若干個(gè)初審法院和上訴法院作為“共同體法院”，履行《商標(biāo)條例》賦予的職能。協(xié)調(diào)局對(duì)侵權(quán)訴訟并沒有司法處理權(quán)。有關(guān)共同體商標(biāo)和申請(qǐng)共同體商標(biāo)的訴訟程序，以及對(duì)共同體商標(biāo)和國(guó)內(nèi)商標(biāo)同時(shí)或相繼進(jìn)行的訴訟，如無特別規(guī)定，應(yīng)適用《民事和商事判決的管轄和執(zhí)行公約》。[11]具體而言，共同體商標(biāo)法院對(duì)下列訴訟享有專屬管轄權(quán)：侵權(quán)訴訟；商標(biāo)申請(qǐng)公告后商標(biāo)權(quán)授予前對(duì)他人的非法使用提起的訴訟；對(duì)撤銷共同體商標(biāo)或宣布其無效提起的反訴等。管轄法院則可依當(dāng)事人的意思，選用下面的約定：被告所在地；原告所在地；協(xié)調(diào)局所在地等。除此之外，訴訟雙方當(dāng)事人可以同意一個(gè)非上述管轄地的成員國(guó)法院有管轄權(quán)，或者，盡管一個(gè)共同體商標(biāo)法院沒有上述管轄權(quán)，但被告出庭應(yīng)訴的，該法院即有管轄權(quán)。而訴訟程序，包括一審和二審程序，則依該法院所在國(guó)的國(guó)內(nèi)商標(biāo)同類訴訟的規(guī)則。若對(duì)同一侵權(quán)訴訟向不同成員國(guó)的法院起訴，一個(gè)根據(jù)共同體商標(biāo)受理，一個(gè)根據(jù)國(guó)內(nèi)商標(biāo)受理，則適用“先受理原則”，即由最先受理的法院管轄，不是首先受理的法院應(yīng)自行放棄有利于該法院的管轄權(quán)。對(duì)此有爭(zhēng)議的，通常被要求放棄管轄權(quán)的法院中止其訴訟程序。當(dāng)事人不服共同體商標(biāo)一審法院對(duì)商標(biāo)侵權(quán)案所做的判決，有權(quán)向共同體商標(biāo)二審法院上訴，其條件由該法院所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法確定，上訴的國(guó)內(nèi)規(guī)則也應(yīng)適用于共同體商標(biāo)二審法院做出的判決。共同體商標(biāo)法院在審理商標(biāo)侵權(quán)案時(shí)，應(yīng)適用歐盟法的規(guī)定。對(duì)歐盟法未包括的事宜，共同體商標(biāo)法院應(yīng)適用其國(guó)內(nèi)法，包括國(guó)際私法。主要在下列情況下適用國(guó)內(nèi)法：國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人依其所在國(guó)法律，起訴侵犯其在先權(quán)的共同體商標(biāo)權(quán)人，要求其給予賠償；如果國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人根據(jù)其所在國(guó)的民事、行政或刑事法律，或者根據(jù)共同體法律的規(guī)定，可以禁止使用某共同體商標(biāo)，則其所在國(guó)法律的適用應(yīng)不受影響；僅適用于特殊地點(diǎn)的在先權(quán)利所有人，可以根據(jù)其所在國(guó)的法律，反對(duì)共同體商標(biāo)在其領(lǐng)域內(nèi)使用；等等。

三、歐盟商標(biāo)法律制度的協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示

中國(guó)區(qū)際商標(biāo)權(quán)協(xié)調(diào)保護(hù)體系的成因

在中國(guó)按照“一國(guó)兩制”的原則恢復(fù)對(duì)香港、澳門行使主權(quán)后，根據(jù)《香港特別行政區(qū)基本法》、《澳門特別行政區(qū)基本法》的規(guī)定，香港、澳門作為中國(guó)的特別行政區(qū)，將保留原有的法律制度，從而使得中國(guó)成為擁有大陸、香港和澳門三個(gè)獨(dú)立法律區(qū)域的多法域國(guó)家。[12]在商標(biāo)領(lǐng)域，中國(guó)將因此而存在多種獨(dú)立的商標(biāo)法律制度。由于近現(xiàn)代以來，諸法域法制發(fā)展的路向各不相同，受外來文化影響的程度不一，故諸法域商標(biāo)法律制度之間存在巨大差異。但是，中國(guó)諸法域在經(jīng)濟(jì)上有著十分密切的聯(lián)系，香港、澳門是大陸對(duì)外交往的橋梁和窗口，大陸是香港、澳門經(jīng)濟(jì)發(fā)展的依托。某一商標(biāo)僅在某一法域獲得專用權(quán)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還有必要在其他法域獲得專用權(quán)。按目前的體制，得在諸法域分別注冊(cè)才能實(shí)現(xiàn)這一要求，而分別注冊(cè)，費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、費(fèi)錢，從而增加了交易成本。另外，由于諸法域各有商標(biāo)法律制度，所采之原則亦未見一致，故此方可登記者，他方未必可行；又加上諸法域因文化背景之關(guān)系，習(xí)慣采用吉祥圖案、動(dòng)植物作為商標(biāo)，故混同之機(jī)會(huì)多，難以獲準(zhǔn)取得專用權(quán)。[13]

中國(guó)區(qū)際商標(biāo)權(quán)協(xié)調(diào)保護(hù)體系的制度選擇由于中國(guó)諸法域之商標(biāo)權(quán)獨(dú)立，亦無域外效力，故區(qū)際私法意義上的商標(biāo)法律沖突無從產(chǎn)生，不能適用國(guó)際私法來解決因商標(biāo)法律之歧異而引致的不協(xié)調(diào)。因而，區(qū)際間商標(biāo)權(quán)協(xié)調(diào)保護(hù)的方式與國(guó)際間的協(xié)調(diào)一樣，也主要是采取協(xié)調(diào)和統(tǒng)一實(shí)體法的途徑。在具體的協(xié)調(diào)方式上，國(guó)際上的做法不完全一樣，大致有以下五種：一是以雙邊或多邊條約的方式，提出在商標(biāo)保護(hù)方面各成員國(guó)必須達(dá)到的最低標(biāo)準(zhǔn)，而當(dāng)其成員國(guó)商標(biāo)法皆達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，在該條約區(qū)域內(nèi)，商標(biāo)權(quán)的保護(hù)就可以在一定程度上協(xié)調(diào)起來，從巴黎公約、《商標(biāo)法律條約》到TRIPS協(xié)議以及北美自由貿(mào)易區(qū)等，都是采取此種協(xié)調(diào)模式；二是以統(tǒng)一的商標(biāo)法來取代各國(guó)商標(biāo)法，從而在這些國(guó)家之間完全突破商標(biāo)法的地域性，如部分法語非洲國(guó)家通過《班吉協(xié)定》而建立起的跨國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度，歐洲的比利時(shí)、荷蘭、盧森堡三國(guó)于1968年制定的《比荷盧統(tǒng)一商標(biāo)法》；三是既有統(tǒng)一的商標(biāo)法律制度，也有成員國(guó)的商標(biāo)法律制度，如歐盟商標(biāo)法律制度的協(xié)調(diào)模式，美國(guó)也采取此種模式來協(xié)調(diào)其各州的商標(biāo)法律制度，其商標(biāo)注冊(cè)分為聯(lián)邦注冊(cè)和州注冊(cè)兩種情況，但其聯(lián)邦商標(biāo)注冊(cè)的作用遠(yuǎn)大于州商標(biāo)注冊(cè)；[14]四是實(shí)行延伸注冊(cè)他國(guó)之注冊(cè)商標(biāo)的制度，本身沒有獨(dú)立的商標(biāo)審查制度，如英聯(lián)邦的某些成員，僅僅為在英國(guó)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)；五是既實(shí)行延伸注冊(cè)他國(guó)之注冊(cè)商標(biāo)的制度，同時(shí)保留其獨(dú)立的商標(biāo)制度，如斐濟(jì)，既有自身的商標(biāo)注冊(cè)制度，也注冊(cè)在英國(guó)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)。國(guó)際上的實(shí)踐，將為中國(guó)在“一國(guó)兩制”下協(xié)調(diào)諸法域的商標(biāo)制度提供有益的啟示，但相比較而言，歐盟的協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)中國(guó)更有借鑒意義。這是由中國(guó)與歐盟有相似之協(xié)調(diào)環(huán)境決定的。首先，都是具有不同商標(biāo)法律制度之區(qū)域間的協(xié)調(diào)。目前，歐盟已有15個(gè)成員國(guó)，這些國(guó)家的法律傳統(tǒng)各不相同，有屬大陸法系的，有屬普通法系的。中國(guó)諸法域的商標(biāo)法也相差甚遠(yuǎn)，香港受到英國(guó)的影響，澳門深受葡萄牙的影響，而大陸的法制包括商標(biāo)法是社會(huì)主義法律體系的一部分，故而諸法域商標(biāo)法律制度的協(xié)調(diào)，與歐盟一樣，任重而道遠(yuǎn)。其次，諸區(qū)域間的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系相互融合到了相當(dāng)高的程度，市場(chǎng)已實(shí)現(xiàn)一定程度的一體化。經(jīng)過幾十年的建設(shè)，歐盟在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和科技一體化方面取得了很大進(jìn)展，在其統(tǒng)一大市場(chǎng)上，商品、資本、人員和勞務(wù)基本實(shí)現(xiàn)了自由流通，象在一個(gè)國(guó)家一樣。歐洲人聲稱，15國(guó)之間已經(jīng)取消了經(jīng)濟(jì)邊界。[15]中國(guó)諸區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也日益融合，近幾年來，香港、澳門和臺(tái)灣在調(diào)整其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)時(shí)，充分考慮到了大陸因素，許多企業(yè)紛紛將其加工基地移至大陸，而大陸在開展貿(mào)易、引進(jìn)資金方面，也充分利用香港、澳門優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮其門戶作用，構(gòu)想中的中華大市場(chǎng)圈已初具雛形。而從歐盟與中國(guó)的貿(mào)易關(guān)系來看，1997年雙邊貿(mào)易額達(dá)430億美元，歐盟成為中國(guó)的第四大貿(mào)易伙伴，占中國(guó)對(duì)外貿(mào)易額的%[16]這為法律經(jīng)驗(yàn)的交流與合作提供了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而且，香港和澳門的法制分別深受英國(guó)和葡萄牙的影響，歐盟與中國(guó)具有的這種法律交流傳統(tǒng)，為中國(guó)借鑒歐盟的先進(jìn)法制經(jīng)驗(yàn)提供了便利條件。正是由于歐盟與中國(guó)之間所具有的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在協(xié)調(diào)管理商標(biāo)權(quán)問題上的相同性，再加上歐盟法制的先進(jìn)性，歐盟商標(biāo)法律制度的協(xié)調(diào)機(jī)制是值得中國(guó)學(xué)習(xí)與借鑒的。

中國(guó)諸法域商標(biāo)權(quán)協(xié)調(diào)保護(hù)體系的構(gòu)造設(shè)想作為前提，中國(guó)諸法域應(yīng)建立相互溝通、協(xié)商的機(jī)制，以探討、研究有關(guān)協(xié)調(diào)的政策、目標(biāo)、步驟等問題。在歐盟，有一套成熟的立法機(jī)制，先由歐共體委員會(huì)提出立法建議，歐洲議會(huì)討論和“經(jīng)社委員會(huì)”提出意見，再由歐共體委員會(huì)根據(jù)審議中的意見進(jìn)行修改，最后由歐洲部長(zhǎng)理事會(huì)通過、頒布并形成跨國(guó)法。[17]其跨國(guó)商標(biāo)法律制度，即是經(jīng)過這樣一個(gè)發(fā)展歷程而建立起來的。中國(guó)諸法域尚無協(xié)調(diào)立法的機(jī)制，至少溝通的渠道還不完善。因此，由諸法域的相應(yīng)主管機(jī)關(guān)在尊重其他各方的基礎(chǔ)上，建立一個(gè)對(duì)話機(jī)制，定期由有關(guān)法律專家、政府官員會(huì)談，確定協(xié)調(diào)政策、目標(biāo)，在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候，成立一個(gè)類似歐共體“內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局”的職能機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)的實(shí)務(wù)操作。這對(duì)于推進(jìn)協(xié)調(diào)進(jìn)程是有利的。協(xié)調(diào)的第一步，可從協(xié)調(diào)諸法域商標(biāo)實(shí)體法人手。先縮小諸法域商標(biāo)實(shí)體法具體規(guī)定的差別，為以后建立完全統(tǒng)一的商標(biāo)法律制度打下基礎(chǔ)?？s小商標(biāo)法的差別有兩種途徑：一是由諸法域共同成立的協(xié)調(diào)職能機(jī)構(gòu)制定類似歐共體《商標(biāo)指令》的立法標(biāo)準(zhǔn)，或制定一部示范法，由諸法域立法機(jī)關(guān)采納，將其轉(zhuǎn)為域內(nèi)法并付諸實(shí)施；二是，由于諸區(qū)域都已經(jīng)或即將加入世界貿(mào)易組織，按該組織的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的規(guī)定，各成員的商標(biāo)法應(yīng)達(dá)到該協(xié)議規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，這“在不同國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平之間走向越來越一致架起了一座橋”，[18]在一國(guó)諸法域間更當(dāng)如此。當(dāng)諸法域都按照協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)完善、改革各自的商標(biāo)法時(shí)，同時(shí)也就是其商標(biāo)法趨同的過程。然后，諸法域應(yīng)在處理相互間以及涉外的商標(biāo)權(quán)關(guān)系方面協(xié)調(diào)一致。這主要涉及四個(gè)問題：一是某一法域的人在其它法域申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)的地位問題。目前，諸法域的人都可在其它法域申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。關(guān)于中國(guó)大陸地區(qū)的人向臺(tái)灣申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的事宜，臺(tái)灣“行政院經(jīng)濟(jì)部”于1994年5月18日頒布了“大陸地區(qū)人民在臺(tái)申請(qǐng)專利和商標(biāo)注冊(cè)作業(yè)要點(diǎn)”，“經(jīng)濟(jì)部中央標(biāo)準(zhǔn)局”亦已于1994年5月21日起正式受理中國(guó)大陸地區(qū)的人提出的商標(biāo)申請(qǐng)。大陸對(duì)于臺(tái)灣工商企業(yè)到大陸申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，將其與大陸企業(yè)同等對(duì)待。在香港、澳門回歸前，其區(qū)域內(nèi)的人在大陸的地位如同外國(guó)人，實(shí)務(wù)上也準(zhǔn)用涉外的法律，回歸后，再如此對(duì)待，顯然不合適，因此，為適應(yīng)形勢(shì)的變化，采取新的對(duì)策，已很有必要。這可以通過修改各自的商標(biāo)法或制定單行法規(guī)，單方面規(guī)定他法域的人在本法域的地位的方式解決。但依此可能存在的問題是，各自規(guī)定的地位不一樣，從而形成待遇不對(duì)等。因此，最好由諸法域一起協(xié)商，共同簽訂區(qū)際協(xié)議，規(guī)定相互間申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)的地位問題。二是某一法域的人在其它法域申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)的優(yōu)先權(quán)問題。按照巴黎公約的規(guī)定，任一成員國(guó)的國(guó)民申請(qǐng)國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，應(yīng)該享有優(yōu)先權(quán)。但由于香港、澳門和臺(tái)灣并非巴黎公約的成員，某一法域的人在其它法域申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)是否可享有優(yōu)先權(quán)尚不明確。若按TRIPS協(xié)議的規(guī)定，其成員應(yīng)遵守巴黎公約的規(guī)定，因此，諸法域應(yīng)該相互承認(rèn)他法域的人在本法域可享有優(yōu)先權(quán)。這亦可通過諸法域單方面規(guī)定或簽訂區(qū)際協(xié)議規(guī)定該問題。三是外國(guó)人到中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的途徑問題。外國(guó)人當(dāng)然可以分別到諸法域申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，這在諸法域商標(biāo)法中都有具體的規(guī)定。至于能否通過馬德里協(xié)定規(guī)定的商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)的途徑實(shí)現(xiàn)商標(biāo)注冊(cè)，則諸法域不盡相同。目前，大陸已加入該協(xié)定，同時(shí)中央政府已通知世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織將該協(xié)定適用于香港。至于澳門是否適用，還有待中央政府予以明確，臺(tái)灣未適用該協(xié)定。對(duì)此，可采取以大陸商標(biāo)機(jī)關(guān)為指定局的方式，使商標(biāo)申請(qǐng)先進(jìn)人中國(guó)，然后再進(jìn)人欲申請(qǐng)注冊(cè)的法域并由其對(duì)該申請(qǐng)予以處理。四是外國(guó)人到中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)的優(yōu)先權(quán)問題。按照巴黎公約的規(guī)定，外國(guó)人在大陸申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)可享有優(yōu)先權(quán)，在香港、澳門、臺(tái)灣是否享有優(yōu)先權(quán)則各有不同?，F(xiàn)在，香港商標(biāo)條例對(duì)此作了給予巴黎公約成員國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)者優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，澳門商標(biāo)法令亦對(duì)此作了給予優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，而臺(tái)灣則僅以對(duì)等原則辦理。如果中國(guó)諸法域都加人了世界貿(mào)易組織，外國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)者在諸法域則都可享有優(yōu)先權(quán)。在諸法域商標(biāo)法基本一致的基礎(chǔ)上，可建立復(fù)式的商標(biāo)體系。也即制定一部統(tǒng)一的商標(biāo)法，建立一個(gè)統(tǒng)一的商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)，由其產(chǎn)生跨區(qū)域商標(biāo)權(quán)，同時(shí)，諸法域的商標(biāo)法律制度予以保留，由其產(chǎn)生區(qū)域商標(biāo)權(quán)。這種商標(biāo)體系與歐共體的商標(biāo)體系類似。為使兩種不同的商標(biāo)法律制度協(xié)調(diào)運(yùn)行，必須建立適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)機(jī)制，參照歐盟的作法，在不同的法域間可建立以下三種協(xié)調(diào)機(jī)制：一是優(yōu)先注冊(cè)權(quán)制度，對(duì)于在諸法域內(nèi)有效的注冊(cè)商標(biāo)或得到諸法域共同承認(rèn)的商標(biāo)，權(quán)利人可以享有優(yōu)先注冊(cè)跨區(qū)域商標(biāo)的權(quán)利，跨區(qū)域商標(biāo)權(quán)人則享有將其商標(biāo)優(yōu)先注冊(cè)為區(qū)域商標(biāo)的權(quán)利；二是轉(zhuǎn)換申請(qǐng)制度，當(dāng)申請(qǐng)跨區(qū)域商標(biāo)失敗時(shí)，不影響其再申請(qǐng)區(qū)域商標(biāo)；三是訴訟管轄和法律適用制度，在跨區(qū)域商標(biāo)權(quán)和區(qū)域商標(biāo)權(quán)同時(shí)存在的情況下，可以象歐共體一樣，選擇適用權(quán)利產(chǎn)生所依據(jù)的法律。其管轄，則以被告所在地為主，再輔之以最密切聯(lián)系地。對(duì)于跨區(qū)域商標(biāo)權(quán)，可成立專門的管轄法院，或指定有關(guān)法院專門管轄有關(guān)案件。最終目標(biāo)，應(yīng)該是建立單一的商標(biāo)法律制度，即在全國(guó)僅有一部商標(biāo)法，一套注冊(cè)制度，一種商標(biāo)權(quán)。如果是這樣，則中國(guó)在“一國(guó)兩制”下存在的商標(biāo)權(quán)協(xié)調(diào)管理問題，將得到徹底的解決。從歐盟的實(shí)踐來看，跨國(guó)商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生是完全可行的。相對(duì)其它法律而言，商標(biāo)法屬私法范疇，大多是技術(shù)性規(guī)范，因而協(xié)調(diào)和統(tǒng)一商標(biāo)法的難度要小些。既然國(guó)與國(guó)之間的商標(biāo)法尚且可以協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，一國(guó)之內(nèi)的不同法域就更有條件協(xié)調(diào)起來了。也正是在這個(gè)意義上，可以想象在不久的將來，中國(guó)諸法域的商標(biāo)法律制度終將協(xié)調(diào)和統(tǒng)一起來。當(dāng)然，歐盟的作法也僅是給中國(guó)提供了某種啟示與線索，中國(guó)在“一國(guó)兩制”下的商標(biāo)制度之協(xié)調(diào)問題，畢竟有其特殊之處。因?yàn)椋瑲W盟商標(biāo)法律制度間的協(xié)調(diào)，是國(guó)家與國(guó)家之間的協(xié)調(diào)問題，而中國(guó)在“一國(guó)兩制”下的協(xié)調(diào)，則屬一國(guó)范圍內(nèi)不同法域間的協(xié)調(diào)問題。就目前而言，中國(guó)諸法域間的關(guān)系，較之歐盟成員國(guó)間的關(guān)系，也有不同之處。中國(guó)諸法域在經(jīng)濟(jì)因素的推動(dòng)下，商標(biāo)權(quán)關(guān)系日益密切。而且，中國(guó)諸法域有著共同的人文基礎(chǔ)，使用同一種語言，這也為商標(biāo)法律制度的協(xié)調(diào)提供了便利條件。從另一方面來看，中國(guó)諸法域中，大陸與香港、澳門比起來，商標(biāo)申請(qǐng)量與注冊(cè)量要大得多，至1997年底，其有效注冊(cè)商標(biāo)達(dá)86萬件，商標(biāo)申請(qǐng)量位居馬德里聯(lián)盟成員國(guó)的第八位，我國(guó)已進(jìn)人世界十大商標(biāo)注冊(cè)國(guó)行列。[19]因而，在協(xié)調(diào)商標(biāo)法律制度問題上，大陸可發(fā)揮更為積極有效的作用。由于中國(guó)與歐盟的情況不盡一致，決定了中國(guó)在借鑒歐盟的作法時(shí)，必須有所取舍。特別是，考慮到“兩制”因